Милосердие - это что? Милосердие, справедливость и сострадание

Справедливость и естественные права - Право собственности. Воровство - Милосердие и любовь к ближнему - Материнская и сыновняя любовь

§ 140. СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРАВА

873. Чувство справедливости, находится ли оно в самой природе вещей или является результатом приобретенных идей?

"Оно настолько в природе, что сама по себе мысль о несправедливости возмущает нас. Нравственный прогресс, определенно, развивает это чувство, но не дает его: Бог поместил его в. сердце человека; вот почему у людей простых и примитивных вы нередко встретите более точные понятия о справедливости, нежели у тех, кто много знает."

874. Если справедливость - закон природы, то как происходит, что люди понимают ее столь по-разному и что один считает справедливым то, что представляется несправедливым другому?

"Дело в том, что сюда зачастую примешиваются страсти, коие искажают это чувство, как и большинство прочих естественных чувств, и заставляют видеть вещи с ложной точки зрения. "

875. Как можно определить справедливость?

"Справедливость заключается в уважении прав каждого."

Что устанавливает эти права?

"Они установлены двумя вещами: законом человеческим и законом природным. Так как люди создают свои законы в соответствии со своими нравами и характером, то законы эти и установили права, которые могли меняться в зависимости от прогресса знаний. Посмотрите, освящают ли ваши сегодняшние законы, хотя и далекие от совершенства, те же самые права, что и в средневековье; те устаревшие права, сегодня представляющиеся вам чудовищными, казались справедливыми и естественными в свое время. Таким образом, право, установленное людьми, далеко не всегда соответствует справедливости; оно регулирует, однако, лишь некоторые из общественных отношений, тогда как в частной жизни наличествует пропасть поступков и действий, оцениваемых единственно судом совести."

876. За пределами права, освященного человеческим законом, что является основанием справедливости, определяемой естественным законом?

"Христос сказал вам: „Желайте другим того, чего бы вы пожелали себе." Бог поместил в сердце человеческое правило всякой истиной справедливости через желание каждого видеть уважение своих прав. В неуверенности что ему сделать следует в отношении ближнего своего в каких-либо жизненных обстоятельствах, пусть человек спросит себя, как бы хотелось ему, чтобы в таких же обстоятельствах поступили с ним; Господь не мог дать ему более верного проводника, чем его собственная совесть."

Критерием подлинной справедливости действительно является пожелание другим того, чего пожелал бы для себя самого, а вовсе не желание для себя того, чего желал бы для других, ибо эти две вещи не совсем одно и то же. Поскольку неестественно желать себе зла, то беря свое личное желание за образец, или точку отсчета, можно быть уверенным, что пожелаешь своему ближнему лишь добра. Во все времена и во всех религиях человек всегда стремился добиться возобладания своего личного права; величие христианской религии было в том, что она взяла личное право за основание право ближнего.

877. Необходимость жить в обществе, влечет ли она за собой для человека какие-либо особые обязательства?

"Да, и первейшее из всех - это уважение прав своих ближних: кто будет уважать эти права, тот всегда будет справедлив. В вашем мире, где такое множество людей не претворяет закона справедливости, каждый отвечает другому тем же, а именно это создает смятение и смуту в вашем обществе. Общественная жизнь дает права и налагает взаимные обязанности."

878. Поскольку человек может строить себе иллюзии насчет протяженности своих прав, то что может дать ему понять их предел?

"Это будет тот предел прав, который он признает за своим ближним по отношению к себе в тех же обстоятельствах и на взаимных началах."

Но если каждый приписывает себе права ближнего, то что становится с подчинением начальству? Разве это не анархия на всех уровнях?

"Естественные права одни для всех людей, от самого малого до самого великого. Господь не создал одних из них из более чистой пыли, чем других: и все равны пред Ним. Права эти вечны; те же, что установлены человеком, погибают вместе сего институтами. В остальном каждый вполне чувствует свою силу или слабость и всегда будет питать почтительность к тому, кто достоин ее своей добродетелью или мудростью. Очень важно указать на это, чтобы те, кто почитают себя „начальниками" над другими, знали свои обязанности с тем, чтобы заслужить себе эту почтительность. Субординация не понесет ущерба, когда власть будет передана мудрости."

879. Каков был бы характер человека, претворяющего справедливость во всей ее чистоте?

"Истинно справедливый, по примеру Христа: ибо он так же претворял бы любовь к ближнему и милосердие, без коих нет истинной справедливости."

§ 141. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. ВОРОВСТВО

880. Каково первое из всех естественных прав человека?

“Право на жизнь: поэтому никто не имеет права покушаться на жизнь своего ближнего, делать что-либо, что могло бы повредить его физическому существованию.”

881. Право на жизнь, дает ли оно человеку право собирать на жизнь, чтобы отдыхать, когда он больше не сможет работать?

“Да, но он должен делать это в семье, как пчела, честным трудом, а не накапливать, как эгоист. Даже некоторые животные дают ему пример такой предусмотрительности.”.

882. Имеет ли человек право защищать то, что заработал трудом?

“Разве Бог не сказал:"„Не кради!" Разве не сказал и. Христос, что следует возвращать кесарю кесарево?”

То, что человек зарабатывает честным трудом, является его законной собственностью, защищать которую он имеет все права, ибо собственность, являющаяся плодом труда, есть право естественное, столь же естественное, как и право на жизнь и на труд.

883. Желание иметь, обладать, естественно ли оно?

“Да: но если это только для себя одного и для своего личного удовлетворения, то это лишь эгоизм.”

Однако это желание обладать, не вполне ли оно законно, поскольку тот, кто имеет на что жить, никому не в тягость?

“Есть люди ненасытные и накапливающие безо всякой пользы для кого-либо или просто ради удовлетворения своих страстей. Думаешь ли ты, что Бог благосклонно смотрит на это? И, напротив того, собирающий трудом своим с тем, чтобы придти на помощь ближним, претворяет на деле закон любви и милосердия, и Господь благословляет его труд.”

884. Каков отличительный признак законной собственности?

“Законна лишь та собственность, что была приобретена без ущерба для других. ” (См. № 808).

Поскольку закон любви и справедливости воспрещает делать другому то, чего бы не желал для себя, то он тем самым осуждает всякое средство приобретательства, противоположное этому закону.

885. Право собственности, бесконечно ли оно? “Вероятно, все, что законно приобретено, является собственностью: но, как мы уже сказали, человеческое законодательство несовершенной часто освящает права условные, каковые природная справедливость не признает. Поэтому люди реформируют свои законы по мере того как совершается их прогресс и справедливость понимается ими лучше. Что кажется совершенным в одном веке, представляется варварством в веке последующим.” (См. № 795)

§ 142. МИЛОСЕРДИЕ И ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ

886. Каков истинный смысл слова “милосердие” в понимании Христа?

“Благожелательность ко всем, снисходительность к чужим несовершенствам, прощение обид.”

Любовь и милосердие суть дополнения закона справедливости, ибо любить ближнего значит делать ему все добро, какое в нашей власти и какое нам хотелось бы получить от других. Таков смысл слова Христа: “Человек человеку брат”.

Милосердие в понимании Христа отнюдь не ограничивается милостыней; оно охватывает все отношения, какие мы имеем с ближними нашими, будь они по положению ниже, равны нам или выше нас. Оно велит нам быть снисходительными, потому что сами мы нуждаемся в снисхождении; оно запрещает нам унижать несчастье, как это слишком часто бывает на деле. Если человек богат, то ему выказывают тысячу знаков внимания и почтительности, но если только он беден, то словно бы и не имеют нужды с ним церемониться. Чем плачевнее его положение, тем больше должны бы, напротив того, бояться добавить к его несчастью через унижение. Действительно добрый, хороший человек старается возвысить нижестоящего в своих глазах, сокращая дистанцию, их разделяющую.

887. Иисус сказал также: „Любите даже врагов ваших". Но ведь любовь к врагам своим разве не противоречит естественным нашим склонностях и не происходит ли враждебность из-за недостатка симпатии между духами?

“Несомненно, нельзя питать к врагам своим любви нежной и страстной; но он и не это желал сказать; любить своих врагов - значит прощать им и воздавать им добром за зло: тем самым человек делается выше их; через месть же он ставит себя ниже их.”

888. Что думать о милостыне?

“Человек, доведенный до прошения милостыни, деградирует как нравственно, так и физически: оскотинивается. В обществе, основанном на законе Божьем и справедливости, жизнь слабого должна обеспечиваться без унижения его достоинства. Такое общество заботится о существовании тех, кто не может трудиться, не оставляя их жизнь на волю случая или добрую волю людей.”

Так вы осуждаете милостыню?

“Нет, не саму милостыню, но то, как она обыкновенно подается. Человек добра, понимающий милосердие так, как учил Христос, опережает несчастного, не дожидаясь, чтобы тот протянул ему руку. Истинное милосердие всегда исполнено добра и благожелательности; оно заключается и в том, как его творят. Услуга, оказанная с деликатностью, обладает двойной ценностью; если же делать ее с высокомерием, то хотя нужда и заставляет ее принять, но сердце остается ею не затронуто.

Помните также и о том, что в глазах Божьих выставление напоказ отнимает у благодеяния всякое достоинство. Христос сказал: “Пусть левая твоя рука не ведает того, что дает правая”; тем он учит вас, что не следует омрачать милосердие гордыней.

Нужно отличать милостыню от благотворительности. Самый нуждающийся это не всегда тот, кто просит; боязнь унижений удерживает действительно бедного, и он зачастую страждет без жалоб: именно его-то истинно человечный человек и умеет найти, не выставляя того напоказ.

Любите друг друга - в этом весь закон; закон божественный, коим Господь правит мирами. Любовь - это закон притяжения для существ живых и одухотворенных; притяжение - закон любви для неодухотворенной материи.

Всегда помните о том, что дух, какова бы ни была степень его продвинутости, его положение - будет ли то воплощение или развоплощенность, - всегда помещен между тем, кто стоит выше его, кто направляет и совершенствует его, и тем, кто стоит ниже его и в отношении к кому он исполняет те же обязанности. Будьте же милосердны не только тем милосердием, которое побуждает вас извлечь копейку из своего кошелька, холодно отдаваемую вами тому, кто осмелится ее у вас попросить, но и опережайте нищету сокрытую. Имейте снисхождение к недостаткам, странностям своих ближних; не презирайте их за невежество и пороки, но просвещайте и увещевайте их: будьте мягки и благожелательны ко всем, стоящим низке вас; будьте такими же в отношении и самых малых существ - и все это будет послушанием закону Божьему.

Св. Павел.”

889. Но нет ли людей, по собственной вине доведенных до попрошайничества?

“Конечно, но если бы они в свое время получили хорошее нравственное воспитание, которое бы научило их претворять на деле закон Божий, то они не впали бы в крайности, приведшие их к падению; от этого главным образом и зависит улучшение вашей планеты.” (См. № 707).

§ 143. МАТЕРИНСКАЯ И СЫНОВЬЯ ЛЮБОВЬ

890 Является ли материнская любовь определенной добродетелью или только инстинктивным чувством, общим для людей и для животных?

“Это и то, и другое. Природа дала матери любовь к своим детям в интересах их сохранения; но у животного эта любовь ограничивается материальными надобностями и прекращается, когда заботы становятся ненужными; у человека же она сохраняется на всю жизнь и включает в себя и преданность, и самоотречение, идущие от добродетели; она переживает саму смерть и следует за ребенком даже за гробом; так что вам вполне видно, что в человеке присутствует и нечто иное, чем у животного.” (См. №№ 205-385).

891. Поскольку материнская любовь в природе вещей, то почему бывают матери, ненавидящие своих детей, и часто с самого их рождения?

“Порой это испытание, избранное духом ребенка, либо искупление, если он сам был плохим отцом, плохой матерью или плохим сыном в другом существовании (См. № 392). Во всех случаях плохая мать может быть одухотворена лишь злым духом, старающимся сковать дух ребенка, чтобы он не выдержал испытания, взятого на себя: но это нарушение законов природы не окажется безнаказанным, а дух ребенка найдет щедрое возмещение за препятствия, им преодоленные.”

892. Если дети причиняют, родителям расстройства, то разве не извинительно не питать к ним нежности, какую бы родители питали в противоположном случае?

“Нет, ибо им была вверена ответственная задача, и их назначенье - сосредоточить все усилия на том, чтобы вернуть детей своих на стезю добра (См. №№ 582-583). Но зачастую расстройства эти лишь последствия дурного воспитания, которому они своих детей с пеленок подвергали: и тогда они пожинают то, что посеяли .”

этический добро зло справедливость

В понимании B.C. Соловьевым справедливости и милосердия их соотнесенность с золотым правилом также была существенна. Соловьев соотносил справедливость с отрицательной формулировкой золотого правила («Не делай другому ничего такого, чего себе не хочешь от других»), а милосердие -- с положительной («Делай другому все то, чего сам хотел бы от других»). Хотя различия между этими правилами, безусловно, имеются, Соловьев не видел оснований их противопоставлять. И дело не в том, что они представляют собой разные стороны одного и того же принципа, их нераздельность обусловлена предполагаемой Соловьевым цельностью внутреннего духовного опыта личности. Соловьев развивал тот взгляд в истории этики, согласно которому справедливость и милосердие представляют основные нравственные добродетели. Справедливость противостоит эгоизму, а милосердие -- зложелательству, или ненависти. Соответственно чужое страдание оказывает влияние на мотивы человека двояким образом: противодействуя его эгоизму, удерживая его от причинения страдания другому и вызывая сострадание: страдание другого побуждает человека к деятельной помощи. На основе последовательного различения милосердия и справедливости в новоевропейской этико-философской мысли появляется возможность понять их как две фундаментальные добродетели, соответствующие разным сферам нравственного опыта и, соответственно, строже обозначить два основных уровня морали. Требование справедливости призвано снимать противоречие между конкурирующими устремлениями (желаниями и интересами) людей в соответствии с их правами и заслугами. Иной, более высокий, уровень нравственности задается заповедью любви. Как выше было отмечено, Гегель считал, что точка зрения милосердия предполагает, что различия, между людьми как обособленными, имеющими различные интересы, уравненными посредством права, т.е. принудительно, преодолены. Здесь необходимо уточнение: точка зрения любви предполагает различие интересов как бы преодоленным; расхождение интересов не принимается во внимание, требование равенства и взаимности считается несущественным. Этика милосердия призывает человека не сопоставлять сталкивающиеся желания и интересы, а жертвовать своими личными интересами ради блага ближнего, блага других людей: «Смело давай другому, не учитывая, что ты получишь взамен». Анализ традиции разделения милосердия и справедливости в истории философии приводит к двум выводам. (1) При том, что милосердие является высшим моральным принципом, нет оснований всегда ожидать его исполнения от других. Милосердие является долгом, но не обязанностью человека; справедливость же, вменяется человеку как обязанность. В отношениях между людьми как членами сообщества милосердие является лишь рекомендуемым требованием, справедливость же -- непреложным. (2) Милосердие вменяется человеку как моральное долженствование, однако он сам вправе требовать от других лишь справедливости и не более того. Принцип справедливости утверждается обычным порядком (как в основе своей правопорядком) цивилизованного общества. Заповедь же любви базируется на том особом типе межчеловеческих отношений, в которых ценности взаимопонимания, соучастия, человечности утверждаются людьми инициативно.

Справедливость. Одной из центральных нравственных категорий, входящих в кодекс профессиональной морали является категория справедливости, которая может определяться как «моральный и политико-правовой принцип, устанавливающий меру отношений между людьми, а также между общественными институтами и гражданами» и основывающийся на принципе равенства. Фактически, это нравственное требование, которое в переводе на язык служебных предписаний будет выглядеть как требование неукоснительного соблюдения законности со стороны самих работников. В основе нормативных актов, регулирующих деятельность сотрудников органов внутренних дел, заложен принцип справедливости.

Справедливость выражает соответствие между трудом и вознаграждением, практической деятельностью людей и их социальным положением, между преступлением и наказанием.

Нарушение справедливости как нормы морали не образует правонарушения, если не входит в сферу права. В то же время любое нарушение правовых норм является проявлением неуважения к праву и поэтому имеет нравственную оценку: правонарушение всегда является нарушением морали и, прежде всего, справедливости.

Трудно назвать другую нравственную категорию, которая имела бы столь важное значение в охране правопорядка и вызывала бы такой сильный общественный резонанс. Справедливость будет торжествовать, если в правоохранительных органах будут работать люди, профессионально подготовленные, уважающие закон и понимающие, что их долг не ловить и изобличать, а искать истину, и в первую очередь думать о том, чтобы не пострадал невинный человек. Ибо нет в юриспруденции хуже ошибки, чем эта. Почему так часто желание справедливости порождает случайные и невинные жертвы? Потому что человек неопытен в справедливости.

Справедливость есть весы, на одной чаше которых сам желающий правды, а на другой все остальное. Закон справедливости есть уравновешенные чаши весов, человек же почти всегда стремится перевесить свою сторону, переусердствовать, а это уже начало беды. Почти никто не может вовремя остановится в усердии выставить свою правду более значимой.

Любое добро в излишестве часто порождает зло, так как человек начинает требовать от другого компенсации за содеянное с избытком, на что тот часто просто не в силах это сделать. Это - первый импульс к агрессии, и это первый шаг к войне. Очень часто борьба за справедливость приводит к войне жестокой, беспощадной и абсурдной, войне - без победителей.

"Я желаю восстановить справедливость." Очень часто нам приходится слышать. "Какую справедливость?" - хочется спросить. Конечно прозвучит ответ: "Справедливость - она и есть справедливость". - Да, верно, это может и так, но только человек хочет установить только свою справедливость, им и выращенную в своем жизненном опыте.

Два крестьянина работали в поле и собрали десять мешков зерна. Один взял все десять мешков себе. Другой приходит к нему и говорит: "Я хочу справедливости, отдай мне ровно половину из этих мешков". И тот отдает ему пять. Казалось, все верно и справедливо, но проходит время и тот, который отдавал, приходит вновь и говорит: "Отдай мне один мешок, ведь у меня дети и жена, а ты - один, зачем тебе столько". Казалось бы, что справедливо было бы отдать, но тот ему отвечает: "Но они не работали в поле, почему я должен отдавать свое? Мы делим зерно только между собой и справедливо ли это - учитывать еще и их интересы?"

Сами понимаете, что диалог можно продолжать очень долго.

Вот здесь и начинается смещение весов справедливости в сторону самосуда и самоудобства. Другими словами, если первый все-таки отдаст мешок, то это будет человечно, но уже несправедливо. Так как же быть? В этом и заключается конфликтность этой ситуации. Ответ один, если человек не знает как поступать, то он должен обращаться к закону.

Милосердие и справедливость

Заповедь любви была выдвинута христианством в качестве универсального требования, содержащего в себе по смыслу и все требования Декалога. Но вместе с тем и в проповедях Иисуса, и в посланиях апостола Павла намечается различие между законом Моисея и заповедью любви, которое помимо чисто теологического значения имело и существенное этическое содержание: в христианстве от человека требовалось не скрупулезное соблюдение правил, нередко формальных, а праведность, покоящаяся на движении сердца.

Этический аспект различения Декалога и заповеди любви был воспринят в новоевропейской мысли. Так, по Гоббсу, закон Моисея, в той мере, в какой он предписывал каждому признавать те же права, которые он хочет для самого себя, был законом справедливости. Нормы Декалога запрещают вторгаться в жизнь других людей и кардинально ограничивают претензии каждого на обладание всем. Милосердие же не ограничивает, а раскрепощает. Оно требует от человека позволять другому все то, что он сам хочет, чтобы было позволено ему. Пересказывая заповедь любви словами золотого правила, указывая на равенство и эквивалентность, требуемые этой заповедью, Гоббс тем самым истолковывал ее как стандарт общественных отношений. Такое соотнесение справедливости и милосердия оказало значительное влияние на последующее развитие европейской этико-социальной мысли.

В более четком и строгом виде это различие установил Гегель. Он указал на то, что Христос не просто противопоставляет «более высокий дух примиренности» законам Моисея, Нагорной проповедью он делает их совершенно излишними. В Декалоге дан именно закон, всеобщий закон, который оказывается необходимым в силу «разделения, обиды», обособленности между людьми. Нагорная проповедь задает иной порядок жизни, который бесконечно разнообразнее Моисеевых законов и потому уже не может быть выражен в специфической для законов форме всеобщности. Дух примиренности утверждает богатство живых связей, пусть даже с немногими людьми, а этого нельзя найти в Декалоге.

На основе последовательного различения милосердия и справедливости в новоевропейской этико-философской мысли (как отмечалось уже в теме 19) появляется возможность понять их как две фундаментальные добродетели, соответствующие разным сферам нравственного опыта и, соответственно, строже обозначить два основных уровня морали. Требование справедливости призвано снимать противоречие между конкурирующими устремлениями (желаниями и интересами) людей в соответствии с их правами и заслугами. Иной, более высокий, уровень нравственности задается заповедью любви. Как выше было отмечено, Гегель считал, что точка зрения милосердия предполагает, что различия, между людьми как обособленными, имеющими различные интересы, уравненными посредством права, т. е. принудительно, преодолены. Здесь необходимо уточнение: точка зрения любви предполагает различие интересов как бы преодоленным; расхождение интересов не принимается во внимание, требование равенства и взаимности считается несущественным. Этика милосердия призывает человека не сопоставлять сталкивающиеся желания и интересы, а жертвовать своими личными интересами ради блага ближнего, блага других людей: «Смело давай другому, не учитывая, что ты получишь взамен ».

Анализ традиции разделения милосердия и справедливости в истории философии приводит к двум выводам. (1) При том, что милосердие является высшим моральным принципом, нет оснований всегда ожидать его исполнения от других. Милосердие является долгом, но не обязанностью человека; справедливость же, вменяется человеку как обязанность. В отношениях между людьми как членами сообщества милосердие является лишь рекомендуемым требованием, справедливость же - непреложным. (2) Милосердие вменяется человеку как моральное долженствование, однако он сам вправе требовать от других лишь справедливости и не более того. Принцип справедливости утверждается обычным порядком (как в основе своей правопорядком) цивилизованного общества. Заповедь же любви базируется на том особом типе межчеловеческих отношений, в которых ценности взаимопонимания, соучастия, человечности утверждаются людьми инициативно.

Из книги Об истине, жизни и поведении автора Толстой Лев Николаевич

26 ЯНВАРЯ (Милосердие) Богатому нельзя не быть немилосердным. Дай он волю естественному чувству милосердия, он скоро перестанет быть богатым.1 Не крайняя ли несообразность в том, что мы сами сидим за трапезою в смехе и пресыщении, а между тем, слыша, как другие плачут,

Из книги Что всё это значит? Очень краткое введение в философию автора Нагель Томас

11 ИЮЛЯ (Милосердие) Истинное милосердие – только милосердие сильного, отдающего свои труды и усилия слабому.1 Подача милостыни только тогда доброе дело, когда то, что подается, есть произведение труда.Пословица говорит: сухая рука прижимиста, потная рука торовата. Так и в

Из книги ПРОСВЕТЛЕНИЕ ЭКЗИСТЕНЦИИ автора Ясперс Карл Теодор

24 НОЯБРЯ (Милосердие) Милосердие состоит не столько в вещественной помощи, сколько в духовной поддержке ближнего. Духовная же поддержка прежде всего в неосуждении ближнего и уважении к его человеческому достоинству.1 Будьте сострадательны к тем бедным, которые

Из книги Великие пророки и мыслители. Нравственные учения от Моисея до наших дней автора Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович

25 ДЕКАБРЯ (Милосердие) Милосердие, чтобы быть истинным, должно быть совершенно независимо от одобрения людей и предполагаемой награды в загробной жизни.1 Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего

Из книги Этика автора Апресян Рубен Грантович

8. Справедливость Разве это справедливо, что одни люди рождаются в богатстве, а другие - в бедности? А если несправедливо, то нужно ли с этим что-то делать?Мир исполнен неравенства - и внутри одной отдельно взятой страны, и между разными странами. Одни дети рождаются в

Из книги Истины бытия и познания автора Хазиев Валерий Семенович

1. Милосердие (Karitas) и любовь. - Поскольку человек живет не только в борьбе, но также и во взаимной помощи, этой помощи свойственна некоторая упорядоченная правильность, границы которой в обществе в силу его нравов и учреждений бывают во всякое время неопределенны. Помощь

Из книги Еврейская мудрость [Этические, духовные и исторические уроки по трудам великих мудрецов] автора Телушкин Джозеф

Справедливость и милосердие Смысловым центром этики Моисея является идея справедливости. Отсюда - ее суровость и беспощадность. Идея милосердия в ней выражена крайне слабо. Говоря точнее, милосердие в ветхозаветной этике не обрело самоценного значения, оно существует

Из книги Юридическая этика: Учебник для вузов автора Кобликов Александр Семенович

Тема 24 МИЛОСЕРДИЕ Милосердие представляет сострадательное, доброжелательное, заботливое, любовное отношение к другому человеку. Как этическое понятие милосердие восходит к Пятикнижию, в котором древнееврейское слово «hesed», (т. е. «любящая доброта») выражало принцип

Из книги Малый трактат о великих добродетелях, или Как пользоваться философией в повседневной жизни автора Конт-Спонвиль Андре

Милосердие и долг В истории этики милосердная любовь как нравственный принцип в той или иной форме, естественно, признавалось большинством мыслителей. Однако высказывались и серьезные сомнения: во-первых, достаточно ли милосердие в качестве этического принципа и,

Из книги Философский словарь автора Конт-Спонвиль Андре

Милосердие и справедливость Заповедь любви была выдвинута христианством в качестве универсального требования, содержащего в себе по смыслу и все требования Декалога. Но вместе с тем и в проповедях Иисуса, и в посланиях апостола Павла намечается различие между законом

Из книги автора

2. Милосердие как основа гуманизма Милосердие было нужно людям всегда. Что же это такое? Чувство? Мысль? Слово? Действие? Или общественное событие, которое можно организовать и которым можно управлять?Попытаемся заглянуть за ширму внешней суеты вокруг явления, которое

Из книги автора

64. «Милосердие его – на всех созданиях» Еврейская этика и животные Немногие обращают внимание, что в Десяти Заповедях утверждается гуманное отношение к животным: А день седьмой – суббота Господу, Богу твоему: не делай никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб

Из книги автора

§ 2. Справедливость Справедливость в обществе понимается в различных аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость - категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о

Из книги автора

Справедливость Рассмотрим последнюю из четырех главных христианских добродетелей. Тема эта настолько необъятна, что нам понадобятся и три другие. И разумеется, сама справедливость как таковая, поскольку она вызывает огромное количество споров и привлекает к себе

Из книги автора

Милосердие Милосердие – в том смысле, какой я вкладываю в этот термин, – есть добродетель прощения.Что значит прощать? Если, следуя сложившейся традиции, подразумевать под прощением готовность зачеркнуть совершенную ошибку, считая, что ее никогда не было, то это не в

Из книги автора

Милосердие (Charit?) Бескорыстная любовь к ближнему. Милосердие – вещь весьма полезная, ибо далеко не всякий ближний способен вызвать в нас бескорыстный интерес.Поскольку к ближнему мы по определению относим любого человека без исключения, милосердие в принципе

Воспитательский час « ».

Добрый день, уважаемые дети! Я хочу вам подарить свою улыбку. И вы подарите добрые взгляды и улыбку.

Как хорошо, что мы сегодня собрались здесь все вместе. Мы спокойны и добры, приветливы и ласковы. Глубоко вздохните и выдохните. Выдохните вчерашние обиды и беспокойство. Вдохните в себя свежесть воздуха, тепло солнечных лучей. Нам улыбается солнце. Оно наполняет наши сердца добротой и любовью.

Поговорим?

О чем?

О разном и о прочем.

О том, что хорошо

И хорошо не очень.

Что-то знаешь ты

А что-то вам неизвестно.

Поговорим?

Поговорим. Вдруг будет интересно.

Я предлагаю вам поговорить на тему: « Как я понимаю справедливость»

Начать разговор хотелось бы с вопроса: а что такое справедливость? Как вы понимаете значение этого слова? (дети отвечают)

Словарь русского языка С.И.Ожегова трактует справедливость, как беспристрастие; справедливость – то же, что справедливый (это значит – действующий беспристрастно, в соответствии с истиной; справедливый – это то же самое, что истинный, правильный).

2.Сейчас я предлагаю вам прослушать притчу и ответить на вопрос: справедливо или нет поступил герой и почему?

«Шел охотник по лесу, вдруг видит: дерево упало на дорогу и придавило змею. Подошел охотник к змее, а она умоляет его: «Спаси меня, я уже вторые сутки здесь лежу, умираю, подвинь дерево». Охотник подвинул дерево, выскользнула змея, обвила ногу охотника и готовится укусить. Взмолвил тогда охотник: «Что же ты делаешь, ведь я тебя от смерти спас?» «На то я и змея» - ответила она. Здесь к счастью охотника пробегала мимо лисица. Просит охотник лисицу рассудить, кто прав из них. А лисица сделала вид, что ничего не поняла, и просит, чтобы змея снова под дерево легла. Придавил охотник змею деревом и больше спасать не стал, пошел своей дорогой, оставив змею умирать».

Справедливо или нет поступил герой и почему? (дети высказывают свое мнение)

Как бы я ответила на этот вопрос? С позиций того зла, которое хотела причинить змея человеку, наверное охотник сделал правильно. Но если подумать, что справедливый поступок человека стал причиной смерти змеи, то назвать такое поведение человека правильным как-то не получается. То есть, на мой взгляд, абсолютно справедливым назвать такое поведение нельзя.

3.Вопрос «что такое справедливость и как ее понимать?» волновал людей во все времена. Сейчас я предлагаю вам поработать в группах с высказываниями известных людей о справедливости: прочитайте их и скажите, как вы понимаете эту мысль? согласны ли вы с ней и почему? (работают в парах или группах, зачитывают высказывание, отвечают по нему).

Быть добрым очень легко, быть справедливым - вот что трудно. Виктор Гюго (трудно быть объективным, беспристрастным и ко всем подходить с одинаковыми требованиями, независимо от чувств или степени родства)

Дополнительный вопрос после обсуждения этой цитаты: поднимите руку те, кто считают, что в вас присутствует такое качество, как справедливость (выполняют).

Фенимор Купер сказал: «Самая редкая вещь, какую только можно найти на земле, - это по-настоящему справедливый человек».(обсуждения). После обсуждения: Купер изрек эту мысль двести лет назад, осталась ли она актуальной сегодня?

Существуют два первоначала справедливости: никому не вредить и приносить пользу обществу. Цицерон.

Нравственные качества справедливого человека вполне заменяют законы. Менандр

(ответы детей)

Видеть несправедливость и молчать - это значит самому участвовать в ней. Жан-Жак Руссо.

(высказывания детей,как они это понимают)

Кто не совершает несправедливости - почтенен, но более чем вдвое достоин почета тот, кто и другим не позволяет совершать несправедливостей. Платон.

(ответы детей)

Вывод воспитателя: если обобщить все высказывания, которые вы комментировали, то можно выделить две наиболее важные мысли: первая – быть справедливым трудно, это огромная внутренняя работа.

4. Продолжить рассуждения по проблеме «как я понимаю справедливость» предлагаю на основе решения конкретной ситуации:

Лена была самой красивой девочкой в классе, ее авторитет среди одноклассников был непререкаем. Когда в класс пришел новенький мальчик Сережа, он сразу же ей понравился. Она пыталась обратить на себя его внимание, но безрезультатно. Тогда она открыто подошла к нему и сказала: «Проводи меня сегодня домой». Он ответил: «Ты знаешь, у меня сегодня другие планы». На следующий день за парту к Сереже никто не сел, с ним не разговаривали, его не замечали. Вова, с которым за эти две недели Сережа сдружился, не вытерпел такого отношения к другу и после четвертого урока сел к нему за парту. На следующий день Вова пришел в школу, закрывая губу платком, под глазом красовался большой фиолетовый синяк.

Как поступить справедливо в этой ситуации должны были Сергей и Вова? (отвечают)

Мысль воспитателя: Если ты на оскорбление ответишь тем же, это будет справедливо. Но это - не лучшее, что ты можешь сделать. И будет ли это истинным и правильным?

5.В продолжение обсуждаемой проблемы предлагаю вам сравнить две позиции и выразить свое мнение: с чем вы согласны, а с чем – нет.

Первая позиция: Когда-то кто-то спросил у Конфуция: «Правильно ли отвечать добром на зло?» - он ответил: «Как можно отвечать добром? На зло отвечают справедливостью. На добро отвечают добром».

Как вы поняли позицию Конфуция: На зло отвечать справедливостью – это как? (после ответов ребят: может быть, таким же образом отвечать, как и к тебе отнеслись, ведь такой ответ Конфуция предполагает и этот вариант)

Вторая позиция: Л.Н.Толстой, утверждая одну из заповедей Евангелия, считал, что основа отношений – непротивление злу насилием, то есть он был убежден в том, что нельзя отвечать на зло злом, надо терпеть обиды.

С чьей позицией вы согласны и почему? (отвечают)

Вывод: мы затронули сложный философский и психологический вопрос, ведь ответить на зло злом – сделать плохо в том числе и себе; терпеть зло от другого – психологи сегодня также говорят, что это вредно для человека. Вопрос непростой, и мне бы хотелось, чтобы после нашей встречи вы поразмышляли над этой проблемой.

6. Продолжая тему неоднозначности некоторых понятий и явлений, я предлагаю вам послушать историю и сделать вывод: какой может быть справедливость? Чему учит нас эта история?

Часто старца Паисия спрашивали, что такое справедливость? Как поступать справедливо? Отец Паисий говорил:

- Есть справедливость человеческая, а есть Божественная справедливость.

- А что такое Божественная справедливость? - спрашивали его.

Тогда старец приводил такой пример.

- Представь, что человек пришёл в гости к другу, и у них оказалось десять слив. Один из них съел восемь, а другому досталось две. Это справедливо?

Нет, - дружно ответили все,- это несправедливо!

Отец Паисий продолжал:

- Тогда так. У двух друзей было десять слив. Они поделили их поровну, по пять, и съели. Это справедливо?

- Да, справедливо! - сказали все.

Но это - человеческая справедливость, - заметил отец Паисий. - Есть ещё справедливость Божественная! Представьте, что один из друзей, у которых было десять слив, догадавшись, что другой очень любит сливы, сказал:

- Будь другом, съешь эти сливы, я их не очень люблю. И к тому же у меня от них болит живот! А я могу съесть только одну.

- Отдай другому то, что он хочет, а не половину, отдай ему хорошее, а себе оставь плохое. В этом и будет Божественная справедливость, - заключил свой рассказ старец. (отвечают, вывод учителя)

7. В завершение нашего разговора ответьте на вопрос: над чем заставило вас задуматься это занятие? (ответы детей)

Дорогие ребята, я хочу поблагодарить вас за работу и пожелать, чтобы…

Из книги: Маленькие притчи для детей и взрослых.

Надумала кошка Мурка Шарика из конуры выжить. И зачем бы, казалось, ей это: сама в большом доме живет, а Шарик в крошечной будке. Но все дело было в том, что дом не ее, а конура - Шарикова! И стала она хозяевам намурлыкивать, что мол, Шарик совсем стар да ленив стал, а еще добр не в меру, из-за чего чужие люди их двор проходным сделали!

Кончилось все это тем, что выгнали Шарика из будки. А на цепь вместо него Мурку посадили. Умные были хозяева. Поняли, что такая злая кошка лучше доброй собаки дом охранять будет. А Шарика, так уж и быть, в сени пустили - век доживать!

Эта история произошла давным-давно в старинном городе, в которой жил великий мудрец. Слава о его мудрости разнеслась далеко вокруг его родного города. Но был в городе человек, который завидовал его славе. И вот решил он придумать такой вопрос, чтобы мудрец не смог на него ответить. И он пошел на луг, поймал бабочку, посадил её между сомкнутых ладоней и подумал: “Спрошу-ка я у мудреца: скажи, о, мудрейший, какая бабочка у меня в руках – живая или мертвая? Если он скажет – живая, я сомкну ладони, и бабочка умрет, а если он скажет мертвая, я раскрою ладони и бабочка улетит. Вот тогда все поймут, кто из нас умнее”. Так все и случилось. Завистник поймал бабочку, посадил её между ладонями и отправился к мудрецу. И он спросил у того: “Какая бабочка у меня в руках, о мудрейший: живая или мертвая?

Как вы думаете, что ответил мудрец? И тогда мудрец, который действительно был, очень умным человеком сказал: “Все в твоих руках”.

Все в ваших руках ваши добрые дела и поступки зависят только от вас!

ГКУ «Чистореченский детский дом»

Воспитательский час

« Что такое справедливость и сочувствие »

Подготовила и провела воспитатель:

Бойко Елена Яновна

Чаще всего утверждают, что понятие справедливости является размытым, мол, полностью формализовать его нельзя... Между тем, справедливость - так, как понимает её большинство русских - проста как правда.

Кавказец, совершивший преступление на нашей земле, ожидает, что диаспора соберёт деньги и подкупит следствие, дабы дело развалилось не доходя до суда. Или все вместе будут искать выходы на судью. И когда преступника отпустят, то все помогавшие будут считать, что поступили справедливо, уйдя от возмездия.

Почему? Потому что русские, в восприятии кавказцев - низший народ, более низкая нация. Это так, кстати, не только для кавказцев - это специфика любого узко-национального менталитета. В неё считается справедливым, что своего отпустили - ведь он ничего преступного по отношению к своим не совершил.

Если спросить кавказца, считает ли он, что диаспора поступила справедливо, его отмазав, он ответит - конечно, справедливо. По другому и поступить было нельзя. Если бы земляки оставили его в беде, не пошевелив пальцем, дабы вытащить его из застенок жестокой российской Фемиды, то он посчитал бы это несправедливым. Почему? Ведь принято помогать своим. Все всегда своим помогают, так издавна заведено, а ему вдруг не стали? Где справедливость?

В этом и состоит узко-национальное понимание справедливости: вылези из кожи вон, но своему помоги. При этом на чужого понятия справедливости не распространяются. Коротко: справедливо то, что выгодно своим.

Есть также западное понимание справедливости. Обычно это не проговаривается, но дело обстоит так: что законно, то и справедливо. Закон является высшей верой западного человека. Он занял место Бога. Выше вообще ничего нет. Именно поэтому на Западе принято стучать на всех и вся.

Знакомый, переселившийся в Германию более 20 лет назад, рассказывал. Они приехал домой на обед. На нагретом капоте его машины устроилась кошка. Когда он вернулся, то легонько (не ударяя) спихнул её на землю. Через несколько дней пришёл невообразимый счёт из общества защиты животных - "за жестокое обращение". Кто-то из соседей увидел, да стуканул.

Не следует думать, что подобное делается потому что характер дурной, так сказать, из личной подлости. Отнюдь нет. Сообщивший "куда надо" человек исполнял свой долг перед общество и законом. Он служил высшему (так, как его понимают на Западе). Подавляющее большинство соотечественников одобрили бы его действия.

По сути дела, Запад вернулся к ветхозаветному иудаизму, пусть и на новом уровне. Однако суть от того не поменялась. С таким подходом полемизировал Иисус Христос: иудейский истеблишмент осуждал (а впоследствии и распял) Его за несоблюдение сурового еврейского закона, обязательного отдыха в субботу - поскольку в этот день продолжал лечить людей: "Суббота для человека, а не человек для субботы" (Мк. 2:27). Собственно, этим была задана новая, более высокая планка понимания соотношения человека и закона. И горе тем, кто, подобно Западу, хочет вернуться во времена дремучего язычества! Для нашей цивилизации поставление закона выше человека будет не шагом вперёд, но откатом назад, фактом имплицитного отрицания христианских духовных ценностей.

Закон, как вы знаете, иногда можно обойти. Отсюда и специфическое гибкое понимание справедливости на Западе. Журналист Александр Гордон рассказывает о начале своей жизни в Америке:

"Ко мне приехал отец, и мы с ним пошли на рыбалку, наловили рыбки. Решили воблу сделать. Рыбку посолили, повесили на балкон сушиться, закрыли марлей от мух и уехали в Канаду. А когда через неделю вернулись, квартира была опечатана и висела большая повестка. Меня вызывали в местную санэпидемстанцию за то, что я подвергаю опасности жизнь и здоровье жителей этого маленького города. Зашел в квартиру, может, думаю, канализацию прорвало? Все вроде в порядке. Вдруг звонок от хозяина квартиры, он спрашивает: «Что у тебя там за история?» -- «Какая история? В чем вообще дело?» -- «Мне соседка сказала, что у тебя на балконе мертвая рыба! Она подает на вас в суд».

Я не долго думая иду к суперинтенданту здания (что-то типа домоуправа), говорю: «Давай координаты своего адвоката, и пусть эта стерва дает координаты своего адвоката. Я вас судить буду!» -- «За что?» -- «За нарушение первой статьи Конституции США». А первая статья гласит, что каждый человек имеет право исповедовать религию, право на свободу собраний и так далее... «Вы, -- говорю, -- нарушили мое религиозное право. У нас, у русских, есть обычай -- в июле месяце мы вывешиваем на балконе сушеную рыбу. Рыба -- это символ христианства, ты же должен знать... А вы заставили меня эту рыбу убрать. Я оскорблен в своем религиозном чувстве. Теперь -- только через суд». В общем, они перепугались и свой иск отозвали.

Вторая история. Это уже в другом доме было. Поставил я на балкон три картонные коробки, которые не стал выкидывать, потому что хотел сложить в них какое-то барахло и увезти. Ко мне подошел суперинтендант и сказал, чтобы я немедленно убрал коробки с балкона, потому что нарушаю устав этого дома, согласно которому ничего, кроме мебели, на балконах стоять не должно. Я взял фломастер, на большой коробке написал «стол», на маленьких -- «стул». После этого он не подошел ко мне больше ни разу! Потому что коробки приобрели статус мебели."

Таким образом, неуклонное следование закону оборачивается полной противоположностью: когда закон все используют как угодно с целью личной выгоды.

Именно представления русского человека о справедливости являются наиболее универсальными. Если русский парень ограбит приезжего из Средней Азии, его посадят. И подавляющее большинство русских будет считать, что он наказан справедливо - несмотря на то, что мы, в общем, смотрим на азиатов несколько свысока. На самом деле, в глубине души мы считаем их точно таким же образом Божиим, как и мы сами.

Здесь мы выходим на самую суть понимания справедливости по-русски: справедливый поступок тот, который совершён с соответствии с Высшей Правдой.

Герой Булгакова утверждал, что осетрина бывает только одной свежести. Перефразируя, можно сказать, что правда бывает одна - высшая. И никакая другая. Более низший уровень был бы: раз потерпевший - чурка, то его как бы и не жалко.

Другой пример. Высокопоставленный чиновник, конечно же, отмажет своего отпрыска, совершившего преступление. Но при этом он - почти наверняка! - скажет ему: "а вообще-то справедливо было бы тебя посадить".

Почему чиновник сказал это? Зачем? Разве его сынишка, представитель "золотой молодёжи", не будет всю жизнь жить в соответствии с сословной вседозволенностью? Потому что отец хотел бы, чтобы ребёнок ориентировался на общепринятые нормы справедливости, имел их в виду.

Таким образом, наше понимание справедливости связано с самыми высокими идеалами.

Когда мы рассуждаем, или задаёмся вопросом, "что есть справедливость в данном случае", то тем самым - возможно, неосознанно - встаём на позиции Бога, Который эту ситуацию бы рассудил . Бог, как вы догадываетесь, выше закона. Другое дело, что у нас так не всегда может получиться - что ни говори, не очень удобно встать на сторону Бога)) Не всем это возможно)) Сказывается индивидуальная ограниченность.

Поскольку в слове справедливость корень "прав" - тот же самый, что и в слове "правда" - есть очень большой соблазн сказать, что справедливость - это поведение или оценка в соответствии с некоей Высшей Правдой. Прав не тот, у кого больше прав, или больше силы и прочих ресурсов - но прав тот, за кем больше истины . Это отнюдь не соответствует законности. Как минимум - не всегда соответствует. Закон находится на более низком уровне, чем правда.

В тексте был приведён показательный пример. Путин, присоединяя к России Крым, действовал справедливо. Несмотря на то, что некоторые законы при этом были нарушены. По крайней мере, именно так восприняли его действия большинство россиян. В данном случае, справедливость была обусловлена исторически. То есть справедливость в ряде случаев может идти вразрез с законами, и мы это понимаем.

Русское понимание справедливости говорит: живи по совести. Сначала выясни, в чём дело, разберись, пойми истинный расклад. Включи свои мозги, соотнеси события с самыми Высшими Ценностями. А потом уже действуй.

Утверждение что русские - самый мудрый народ (в тексте ), вызвала сомнение у некоторых читателей. Между тем, сама постановка вопроса, сама необходимость соотносить некоторое событие с Высшими Ценностями уже порождает жизненную мудрость. Потому что, если это не мудрость - то что тогда мудрость?

Ведь такого, как у нас, русских, нигде больше нет. Мы всего лишь к этому привыкли, и потому не ценим. И даже восхищаемся народами, у которых понимание справедливости редуцировано до убогого юридического сознания.

Понимание справедливости кавказца ограничено узкими рамками его национальности. Справедливость по-западному ограничена законом. Русское понимание справедливости не ограничено ничем. По моему нескромному мнению, оно является наиболее универсальным. Потому что мы вообще самый универсальный народ.

Конечно, справедливость - это миф. Но если я руководствуюсь этим мифом в своей жизни, то чем он отличается от действительности? Не имеет значения, был Иисус Сыном Божиим, или нет. Достаточно того, что мы верим, что Бог-Троица посчитал нужным в определённый исторический момент нас простить и вочеловечить одну из Своих Ипостасей. Истины, которые Он принёс, уже работают, вне зависимости от того, кем именно был Иисус. Нам нужен этот "нас возвышающий обман".

Довелось слышать такое высказывание: "восточная религия - мистика живота, Католичество - мистика головы, Православие - мистика сердца". Подобным же образом различается и понимание справедливости. Только русская справедливость ассоциируется с самыми высшими ценностями, с Богом.

Самый сложный момент в этом тот, что у нас справедливость толкуют чаще всего однобоко. Как только говорят "справедливость", то тут же подразумевают "наказание" и "возмездие". Неоднократно встречались рассуждения, что кроме справедливости в русском характере есть также и милосердие. Таким образом, имеет место неявное противопоставление милосердия и справедливости. Их чаще всего рассматривают как совершенно разные категории.

Мне всегда казалось некоторая неубедительность в таком противопоставлении. Много-много лет назад я ехал на своей машине за "скорой помошью", в которой везли жену с тяжело больным ребёнком (ну, не жену, конечно. Жена - с которой вместе до гробовой доски. Штамп в паспорте ещё не делает женою - как борода не делает философом). Ехал с очень большим превышением скорости, иногда и по встречке, и почти всё время на красный свет (у меня тогда была машина со спортивными характеристиками, "Nissan Skyline"). Кроме всего прочего, не было ни техосмотра, ни прав (когда много денег, всё время пребываешь в своеобразном устроении духа - что всех и вся можешь купить. Одна из причин, почему пришлось завязать с бизнесом). Когда меня остановил милиционер на посту, я подбежал к нему и сказал, запыхавшись: "Ребят, у меня там, в скорой, больной ребёнок". Милиционер бегло взглянул в моё лицо, очевидно догадался, что не вру, и махнул палочкой в сторону машины.

Если говорить о справедливом возмездии, то гаишник должен был меня оштрафовать - и за всевозможные нарушения, и за отсутствие документов... Но он поступил справедливо в данной ситуации, и эта справедливость включала в себя милосердие.

Другой пример. Тонет корабль. Капитан отдаёт приказ первыми спасать женщин и детей. Спрашивается: почему? Разве не все равны перед смертью? Разве мужчины не менее достойны жить? Ведь часть детей станет потом точно такими же мужчинами! Но все считают такую команду справедливой. Однако в данном случае речь идёт не о справедливости, но милосердии. Милосердии к слабым. Поскольку у детей и женщин меньше физических ресурсов, чтобы побороться за свою жизнь. В этом случае также справедливость включает в себя милосердие.

Как представляется, в нашем русском понимании справедливости милосердие является необходимой составной частью. Когда речь идёт о справедливости в её наиболее универсальном, русском изводе, то рассмотрение её без милосердия является искусственным. Это означает выхолащивание справедливости, низведение справедливости до уровня законности.

Если бы милосердие и справедливость были жёстко разделены в нашем мировосприятии, то не могло бы существовать распространённое выражение "строг, но справедлив" - поскольку строгость как раз и предполагает адекватное взыскание и воздаяние, а справедливость означает не только наказание за дело, но и снисхождение к мелким человеческим слабостям, учёт их при наказании.

Русский менталитет признаёт как справедливое поведение (возмездие), но также включает в себя и милосердие. Если справедливость не включает в себя милосердие (то есть, по сути дела, равна адекватному воздаянию), то зачем тогда нам нужен корень "прав"? Зачем вообще нужно это понятие, если вполне можно было обойтись чем-то вроде "соответственного воздаяния"?

Итак, законченная формулировка справедливости по-русски: оценивать вещи с наиболее высокой, ничем не ограниченной позиции. Так, как смотрит на них Бог. Надеюсь, что такое Бог, не надо объяснять?

Потому что в Боге находится в единстве всё то, что искусственно разделяется познающим субъектом: пространство и время, необходимость и возможность, общее и частное, бытие и небытие...

Справедливость и милосердие также объединены. Милосердие всегда там, где есть Любовь. А ведь наш христианский Бог есть не только Слово.