Почему РПЦ выступает против фильма Алексея Учителя «Матильда»

Приемлема ли цензура в изображении событий истории, где заканчивается свобода и начинается ответственность, об этом корреспондент «АиФ Оренбург» поговорил с руководителем отдела культуры Оренбургской епархии, ректором православной гимназии, режиссером городских концертов и спектаклей протоиереем Георгием Горловым.

Вера индивидуальна

Людмила Максимова, «АиФ Оренбург»: Отец Георгий, вы в курсе, о чем этот фильм. Какое возникло отношение к нему и тому, что происходит вокруг него?

Георгий Горлов: Какое может быть отношение к фильму, если я его не видел. Но есть отношение к факту появления этого фильма и к страстям, которые разгорелись вокруг него. Я уверен, что художник имеет права свободно говорить, думать, мыслить. Мы не имеем права ему что-либо запрещать, просто должны соглашаться или не соглашаться с ним. Так мы выражаем свое мнение. Но художник должен чувствовать и ответственность за свое творчество. Классик утверждает: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется?» А мне кажется, что в этом фильме есть некая сознательная попытка провокации со стороны режиссера. Когда человек берется за исторические фигуры, события, которые происходили в реальной истории, он должен быть все-таки более объективным. Здесь же с этим большая проблема. Меня смущают многие вещи. Хотя бы то, что на роль царя Николая II, которого мы чтим как страстотерца, выбирается актер с сомнительной репутацией (известен в обществе как актер порнофильмов). В сердце верующего человека сразу возникает неприятие. Как и вообще неприятна всякая попытка копаться в личной, интимной жизни любого человека, а уж тем более человека почитаемого и любимого многими людьми. Уважая свободу творчества художника, общество вправе рассчитывать и на ответственное и уважительное отношение к реальным историческим личностям и событиям.

С другой стороны не радуют выступления некоторых представителей православной общественности, доходящие порой до истерии и экстремистских призывов сжигать кинотеатры и т.д. Нет таких убеждений - ни в религии, ни в общественной жизни, - которые бы заставляли моего соседа жить по-другому, нежели он хочет, а жить так, как я хочу. Вера наша - глубоко индивидуальная вещь. Никто не говорит: иди и спасай народ. Христианство - это то, что обращается к внутреннему состоянию человека. Спаси себя сам, совершенствуй себя, а совершенствуя себя, мы совершенствуем и мир, который вокруг нас.

Фильм «Матильда» очень показателен сейчас, когда мы размышляем о столетии русской трагедии, разделения в обществе, которое привело к неисчислимым жертвам, бедам, морю крови. Та революция, которая началась в 1917 году, продолжается сто лет и до сих пор не закончилась. Мы не сделали самого главного - не примирились друг с другом. Нас мало, надо друг друга любить. Нужно друг друга беречь, уважать и, несмотря на собственные убеждения, стараться ради всеобщего покоя и всеобщего примирения чем-то жертвовать. Если мы начнем опять разъединяться, покоя и мира в стране не будет. Именно это больше всего меня смущает в этой дискуссии. Культурного, разумного обсуждения фильма нет. Как не существует вообще культуры дискуссии. Ничего не получится, если дать дальше развиваться конфликту и не погасить его общественным консенсусом и единением. Он может привести ко многому. Мы опять готовы воевать друга против друга, отстаивая непонятные идеалы. Помните, что Господь нас к этому не призывает.

Из радикального ислама?

С этим фильмом сложилась хитрая ситуация. Многие верующие уверены, что должны как-то отреагировать на оскорбление памяти царя и истории, а если они промолчат, то станут предателями и трусами…

Апостол Павел говорит: «Бог поругаем не бывает», так и святые Его поругаемы не бывают. Когда мы вступаем в богословские споры с пеной у рта, мы не защищаем Бога и его святых. Это они нас защищают. Есть, конечно, предел, через который нельзя переходить. Его переходили святые мученики, когда их заставляли отречься от Христа, а они пытались сохранить в своем Отечестве веру. Тогда они возвышали свой голос, но не брали в руки меч, а отдавали жизни.

Православие никогда не предполагает войну за веру. Господь сам смирялся и смирением своим дошел до смерти крестной и этим победил зло. Современная раздутая ситуация вокруг «Матильды», на мой взгляд, как раз пришла из примера радикальных исламских организаций, когда люди ради, казалось бы, проявления веры убивают другого человека. Вспомните историю с карикатурами на пророка Мухаммеда. Такое не может быть оправдано ничем. Поэтому хорошо, что так не вышло с этим фильмом. Пусть каждый взглянет на себя и проверит, какая у него вера. Я не говорю, что нужно переносить безропотно торжествующее зло, но есть закон, в рамках которого надо действовать. Призывать сжигать кинотеатры недопустимо. Это не только против закона человеческого, но, прежде всего, против закона Божия. Нигде Господь не говорит: измени другого человека, ударь его, чтобы он стал лучше, положи на прокрустово ложе. А ведь как хорошо, если бы все были одинаковыми. Но люди имеют раз личное отношение к тем или иным вопросам. У нас страна не только многонациональная, но и во многом еще атеистическая. Нужно уметь существовать как-то вместе.

Ко всему этому должно быть христианское отношение. Это хорошо показывает наше священноначалие. Мы должны помолиться за вразумление всех людей, которые совершают, на наш взгляд, не очень хороший поступок. Надо дать время, чтобы эти люди, которые посеяли конфликт, смогли покаяться в нем.

Фильм не опорочит царя

Насколько уважительными по отношению к создателям фильма являются молитвенные стояния или сборы подписей о запрете фильмов верующими, не теми, которые поджигают и делают противоправное. К тому же это подразумевает, что другие люди не могут сделать собственный выбор и оценить произведение искусства.

Опять же это принуждение призывать к запрету. Если мы вышли на молитвенное стояние, мы показываем свое личное отношение, что это мне не нравится, при этом не принуждая других людей поступать по-моему. Но тоже нужно принять два момента. Во-первых, фильм никак не может опорочить царя-мученика. Во-вторых, причисление к лику святых не значит, что человек всю жизнь был безгрешен и не мог совершать ошибок. Царя Николая признали святым по страданиям, которые он претерпел безропотно в конце своей жизни, умер за веру вместе со своими детьми. Это великий подвиг любви к Богу и любви друг к другу. Что угодно мне скажи о царе, мое отношение не изменится, потому что я читал дневники его и царицы. Надо историю любить и изучать ее, а мы все хотим историю судить, и каждый судит со своей точки зрения. Пора перестать быть судьями друг другу. Пора стать друг другу братьями. Братья прощают друг друга и стараются, чтобы в доме было хорошо, чтобы были порядок и мир.

- Как не допустить попадание людей под влияние радикальных движений, которые и привели к этим преступлениям?

Я думаю, что, прежде всего, духовным просвещением. Многие из тех людей, которые ходят в храмы, на самом деле, о вере своей истинного знания имеют не так много. Сегодня ведь все открыто. Но мы продолжаем жить какими-то не совсем каноническими вещами.Мы не читаем святых отцов, а читаем псевдоправославные газеты, из которых так и льются порой какие-то экстремистские вещи. Придаем внимание внешним явлениям, больше, чем внутренним. Мы не познаем основы веры, не учимся у Христа кротости и смирению. Основа фанатизма всегда отсутствие знания. Фанатизм - это мое личное представление о вере, а не сама вера. Сколько людей, которые сейчас устремляются в разного рода течения. Все хотят скоропознать и стать носителем истины. Это признак сектантства, когда себя считают просвещенными, а остальных - несмыслящими, которых надо просвещать и тянуть куда-нибудь, иначе они пропадут. Мне кажется, мы сатану больше боимся, чем Бога. Бога не любим. Начинаем ждать конца света, бояться ИНН, еще чего-то. Как сказано в апостольском послании, ничто нас не отлучит от любви Божией. Ни жизнь, ни смерть, ни болезнь, ни страх.

МОСКВА, 24 июл — РИА Новости. В Русской православной церкви не считают фильм Алексея Учителя "Матильда" сознательным искажением образа святого, однако назвали естественной негативную реакцию части общества. Такое мнение высказал пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла священник Александр Волков в интервью .

"Учитель снял не камерный фильм для каких-то избранных зрителей, не кино для своих. Он снял кино для широкого проката… И ему, конечно же, нужно понимать, что восприятие его творчества может быть очень неоднозначным… Та реакция, которая есть, — это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдёт незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения", — сказал Волков.

Он напомнил, что Николай II не только историческая личность, но и православный святой — "и здесь, конечно, нужно понимать, что этим фильмом режиссёр может задеть за живое очень многих людей". "При этом, я думаю, что будет и позитивная реакция на фильм. Я уверен, что в нём есть и правильные, хорошие стороны", — добавил священник.

Пресс-секретарь патриарха также заявил, что фильм Учителя не является сознательным искажением образа святого.

"Я уверен, что, каким бы ни был этот фильм, он не является карикатурой и сознательным искажением образа святого человека", — ответил Волков на вопрос, можно ли провести аналогию между "Матильдой" и карикатурами на исламского пророка Мухаммеда.

"Есть разница между сознательным эпатированием людей, карикатурным жанром, и высоким кинематографом, частью которого является Алексей Учитель. Это взгляд конкретного режиссёра, конкретного художника на тот или иной исторический аспект, и его попытка своими методами, своими инструментами, своим фильмом донести свою мысль до зрителей, а там — сознательное разжигание розни", — сказал Волков.

"Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Такое, конечно, невозможно", — сказал священник.

"Священноначалие церкви не может просто взять и сказать: "Вот это вам должно нравиться, а вот это нет". Простые свободные люди могут высказывать свою точку зрения, это их право. Если они объединяют себя вокруг православия и говорят: мы, православные, считаем, что этот фильм недостаточно хорош или просто плохой, — то извините. Значит, принимайте их позицию… Разумеется, в этом смысле, мы всегда стремимся к взвешенности и призываем людей не выходить за рамки приличия. В этом смысле, конечно же, нужно предостерегать людей от излишней агрессии", — отметил пресс-секретарь.

Фильм "Матильда" посвящен судьбе балерины Матильды Кшесинской, в которую был влюблен будущий Николай II. Главную роль сыграла Михалина Ольшанска из Польши, Николая II — немецкий артист Ларс Айдингер. Премьера пройдет 6 октября в Мариинском театре Петербурга, а в широкий прокат картина должна выйти 25 октября.

Ранее представители общественного движения "Царский крест" назвали "Матильду" "антироссийской и антирелигиозной провокацией", а депутат Госдумы Наталья Поклонская попросила Генпрокуратуру проверить картину. По ее словам, специалисты и ученые сделали комплексную экспертизу материалов фильма. Она показала, что созданный в "Матильде" образ не соответствует образу канонизированного РПЦ императора Николая II.

Почему отдельные верующие люди принадлежащие к РПЦ выступили против этого фильма, который ещё не вышел?

Специально для отдельных людей показали трейлер этого фильма. Для чего трейлеры показывают специально приглашенным людям? Чтобы они фильмом заинтересовались, чтобы могли судить о нем не по названию, а по трейлеру и, наверное, беседе с продюсерами, авторами и актерами состоявшейся при просмотре трейлера.

Значит фиксируем -- отдельные люди которым показали трейлер вполне могут и свободны высказывать своё мнение о концепции фильма.

Если то, что он говорит о трейлере фильма правда, то я с ним согласен.

Одно дело фантазии на основе фактов. Другое дело просто выдумки, которые действительно могут быть оскорбительны для человека.

У Николая Александровича был роман до помолвки. Роман был разорван и это факт зафиксированной в дневниках лично самой возлюбленной. Н.А. честный человек и роман прекратил. В фильме якобы показан человек поступающий нечестно.

Имеют право, конечно, выдумывать. Ну а другие имеют право возмущаться этим.

Это как с Вырубовой. Сначала люди анекдоты сочиняли, а потом некоторые *** написали фейковые дневники с мерзкими пошлостями из анекдотов. Только вот временное правительство провело следствие и ничего не подтвердилось, не получилось ни обвинить, ни судить. Большевики перед тем как расстрелять на обоях эти анекдоты рисовали.

Итог -- ну, подыграли экстремистам, все будут беситься, прыгать-лаять (обе стороны), ещё больше ненавидеть друг друга.

По поводу сказанного Алексеем Бадрызловым.

Церковь не может считать и не считает Н.А. безгрешным, так как безгрешных нет, в том числе святые не значит безгрешные. В то числе и Н.А. и его семья прославляются за то как приняли смерть (это подчеркнуто дополнительно термином -- страстотерпцы), а не то, как жил Н.А.

Из официального доклада комиссии:

Будучи помазанным на Царство, наделенный всей полнотой власти, Император Николай II был ответственен за все события, происходившие в его государстве, как перед своим народом, так и перед Богом. Поэтому определенная доля личной ответственности за исторические ошибки, подобные событиям 9 января 1905 года, - а этой теме был посвящен специальный доклад, принятый Комиссией, - ложится на самого Императора, хотя и не может измеряться степенью его участия, а точнее неучастия в этих событиях.

Другим примером действий Императора, имевших пагубные последствия для судьбы России и самой Царской Семьи, были его отношения с Распутиным - и это было показано в исследовании "Царская Семья и Г. Е. Распутин". Действительно, как могло случиться, что такая фигура как Распутин могла оказывать влияние на Царскую Семью и российскую государственно-политическую жизнь его времени? Разгадка распутинского феномена - в болезни Царевича Алексия. Хотя и известно, что Государь неоднократно пытался избавиться от Распутина, но всякий раз он отступал под давлением Императрицы из-за необходимости обращаться за помощью к Распутину для излечения Наследника. Можно сказать, что Император оказался не в состоянии противостоять Александре Федоровне, истерзанной горем из-за болезни сына и находившейся в связи с этим под влиянием Распутина.

Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла а ней достаточных оснований для его канонизации.

Однако в Православной Церкви известны случаи причисления к лику святых даже тех христиан, которые вели греховную жизнь после крещения. Их канонизация совершалась именно потому, что свои грехи они искупили не только покаянием, но и особым подвигом - мученичеством или аскезой.

========================

«В один из вечеров, когда Наследник засиделся у меня почти что до утра, он мне сказал, что уезжает за границу для свидания с принцессой Алисой Гессенской, с которой его хотят сватать. Впоследствии мы не раз говорили о неизбежности его брака и о неизбежности нашей разлуки», - пишет она в своих воспоминаниях. И когда 7 апреля 1894 года было объявлено об официальной помолвке цесаревича Николая с 22-летней Алисой Гессен-Дармштадтской, Матильда призналась: «Горю моему не было границ».

Надо сказать, что после помолвки Николай сразу поведал невесте о своих отношениях с Кшесинской и та простила его в назидательном письме: « Что прошло, то прошло и никогда не вернется. Все мы в этом мире окружены соблазнами, а когда мы молоды, то не всегда можем бороться, чтобы устоять перед искушением … Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?..»

Воспоминания Кшесинской можно прочесть здесь, там всё про встречи и про её романы после Н.А.:

Слова А.Ф. были записаны ей в дневнике Н.А. 8 июля 1894 года на английском, перевод по сноске в конце текста:

Никаких метаний после помолвки и обмороков во время коронации не было. Просто почитайте эти дневники и сравните с фильмом. Учитель подразумевает, что все это ложь и Н.А. чудовищный лицемер.

Да, понимаю, обычное для молодых -- гулял с одной и тут же её забыл чтобы переполниться любовью к другой. Это видно в дневниках.

Откуда Учитель придумал, что Н.А. метался (а это так про трейлеру, в обморок падал и т.д.) и, следовательно, и мерзко лицемерно врал в дневнике -- не знаю.

И, да, я не против фильма, мало ли сколько разных фильмов бывает. Я только был бы рад, если бы фильм финансировался не за гос.счет и на нем не отмывались деньги, как сейчас подозревается.