Анализ комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума". «Горе от ума», анализ комедии Александра Сергеевича Грибоедова

Завершил свою работу над пьесой Горе от ума в далеком 1824 году, и она и по сей день не теряет своей актуальности и пользуется успехом у читателей. Эта комедия стала в один ряд с лучшими произведениями русской литературы, и пожалуй, была единственным творением автора, которое стало известно во всем мире. В школьной программе это произведение занимает не последнее место, поэтому придется поработать над анализом Грибоедовской комедии Горе от ума по эпизодам.

Конфликт и проблематика Горе от ума

— это яркое произведение, относящееся к русской классической литературе 19 века. Оно переносит читателей в дом Фамусова, где царит атмосфера лжи и притворства. И вот среди всего этого обмана появляется Чацкий, который еще три года назад убежал от скуки в поисках ума за границу. Вернуться назад его заставляет любовь к Софье и любовь к Родине. Вернувшись домой, Чацкий не заметил никаких изменений за время своего отсутствия, единственное, он теперь сильно отличается от фамусовского общества и уже не вписывается в него. Он теперь лишний, и Чацкого сумасшедшим.

Комедия горе от ума богата по своему содержанию, где каждый монолог и реплика имеет свое значение, помогая раскрывать поднятые конфликты и проблематику произведения.

Говоря о конфликте, то уже в названии комедии читатель видит противоречие. Ведь по сути, от ума не может быть горя, но не в 19 веке, не в фамусовском обществе. Если для просветителей вершителем судеб был ум, то для фамусовского общества это чума. И здесь Чацкий понимает, что от его ума будет только горе.

В пьесе мы видим два конфликтующих лагеря, поэтому вся комедия — это извечный конфликт, где у героев даже общечеловеческие разные и разное отношение к народу и стране. Так, если для Чацкого смысл жизни служить своей Родине, то для противоположного лагеря государственные идеи не важны, им бы чин получить, да звания.

В своей пьесе Грибоедов поднимает проблемы жестокости, карьеризма, невежества и чинопочитания. А теперь давайте сделаем комедии Горе от ума по действиям.

Анализ комедии Горе от ума по действиям

Рассматривая анализ отдельных эпизодов Горе от ума, мы сможем более подробно изучить пьесу Грибоедова с ее проблемами, актуальными темами, идеями, где налицо несовершенство государственного аппарата, проблема воспитания, несправедливость крепостного права. Комедия состоит из четырех действий, их мы и рассмотрим.

Анализ 1 действия

В первом действии комедии все события происходят в доме Фамусова и мы отправляемся в дом Павла Афанасьевича. Служанка Лиза прикрывает Софью, у которой свидание с Молчалиным. Мужчина должен был незаметно уйти, но его все же застает , которому говорят, что тот оказался в доме проездом. Лиза с Софьей обсуждают Молчалина, и служанка говорит, что с этим человеком у нее нет будущего, так как отец девушки не одобрит брак. Лучшим выбором Софьи станет Скалозуб, у которого и чин, и деньги. А по мнению Фамусова этого достаточно для счастья дочери. Рассуждая об уме, Лиза вспомнила Чацкого и юную любовь барышни. В этот момент и появляется Чацкий, который спешил к Софье, и которого Софья встретила очень холодно. Чацкий подозревает, что девушка влюблена в кого-то еще.

В целом, здесь происходят первые знакомства читателя с героями, по разговорам которых мы начинаем понимать, что для кого важно и находится в приоритете.

Анализ 2 действия

Переходя к анализу 2 действия пьесы Грибоедова, мы наблюдаем первые конфликты, что возникают между героями. Еще вначале, когда Чацкий спрашивает Фамусова по поводу того, какой бы ответ он получил, если бы попросил руки Софьи, мы видим, что для Фамусова важен чин и положение будущего зятя. При этом все можно получить без заслуг, достаточно подслужиться, как это сделал в свое время его дядя, который за умение прислуживать императрице достиг высокого положения. Такое отношение было чуждо Чацкому, который обвиняет век минувший, то есть поколение Фамусова, в том, что они судят людей по размеру их кошелька и готовы быть шутами. Чацкий же предпочитал служить делу, а не отдельным личностям. Мы видим богатого Скалозуба, поставившего себе цель стать генералом, но это звание он хочет не заслужить, а достать. Вот Скалозуб был бы хорошей партией для Софьи. И здесь проявляется конфликт свободомыслия, где Фамусов начинает обвинять Чацкого за его смелые мысли и высказывания. А Чацкий не приемлет того, что в фамусовском обществе сторонятся людей науки, тех, кто занимается искусством и не гоняется за чинами.

Анализируя второе действие, мы видим что для Фамусова тот жених, у кого чины и имение. Во втором действии также становится известно истинное отношение Софьи к Молчалину. Чацкий теперь понимает к кому неравнодушна девушка.

Анализ 3 действия

Далее мы переносимся в комнату, где состоялся разговор Софьи и Чацкого. Мужчина хотел понять, кто мил сердцу девушки, то ли это Молчалин, то ли Скалозуб. Но она уходила от ответа, в то время как Чацкий признается Софье, что он от нее без ума. Эту фразу в дальнейшем и применит героиня против Чацкого, назвав его безумцем на званом вечере. Известие о безумии на балу, где были приглашены только влиятельные люди столицы, быстро распространилось. Самому же Чацкому было неуютно среди этого общества, он был недоволен столицей, где не было ничего русского. На каждом шагу чувствовалось веяние иностранного. Очень много было французского. Настолько много, что француз чувствовал себя в России, как дома. Это было ужасно и не приемлемо для Чацкого, но для фамусовского общества было привычно и они с удовольствием преклонялись перед Францией.

Анализ 3 действия затрагивает тему зависимости общества от другого мнения, где стоило бросить фразу, как тут же все ее принимали, не утруждая себя поиском правды и лжи. Мы видим стадность толпы, которая из-за шутки Софьи сделала Чацкого безумцем. Мы видим, насколько здесь верят авторитетам. И сам автор пишет, что если это говорят князья, значит так оно и есть. На самом же деле это тоже была одна из проблем, которую поднял Грибоедов.

Анализ 4 действия

Продолжая анализ 4 действия комедии, мы видим ее завершающий этап. Это конец бала, все гости разъезжаются. В 4 действии мы видим истинное лицо Молчалина, который вовсе не любит Софью, а просто выслуживается перед Фамусовым. Это слышит Софья, которая прогоняет Молчалина. Тот же пытается заслужить прощение, бросаясь Софье в ноги. О чувстве собственного достоинства вспоминает и Чацкий. Он надеялся разбудить у девушки любовь, а она лишь посмеялась над ним, назвав Чацкого сумасшедшим. Она предала их дружбу, предала их чувства. Чацкий обвиняет героиню в том, что она подарила три года назад надежду, не сказав правду о своем к нему равнодушии. А ведь он все три года думал лишь о ней. Чацкому становится плохо в этом фамусовском обществе. Ему душно, ему противна сонная столица. Не потеряв достоинство, Чацкий высказывает свое мнение и покидает теперь такой чужой дом Фамусова.

В 4 действии комедии мы видим проблему человеческого достоинства, которое должно быть в каждом. Но, для фамусовского общества это чуждо.

Закончив анализ эпизодов произведения Грибоедова, мы еще раз убедились, насколько оно актуально. Ведь и в наше время многие крылатые фразы используются в быту. Пьесу наполняют яркие образы и сравнения. Здесь очень много остроумных высказываний, а язык насколько понятен, что по праву делает произведение великим и народным. Главная же его ценность в том, что в отличие от других писателей 18-19 вв, которые обличали пороки отдельных людей, Грибоедов обрушился с сатирой на весь жизненный уклад, который полностью погряз в пороках. В этом и была сила комедии, что стала достоянием русской литературы и с удовольствием читается в наши дни.

«Горе от ума» анализ комедии Грибоедова

А какую оценку поставите вы?


Сочинение на тему: «Чацкий и Молчалин в комедии Горе от ума»

Новаторство Грибоедова заключалось в том, что он создал пер-вую в России реалистическую, общественную, национальную коме-дию. Она начинается традиционно, как любовная пьеса. Грибоедов связал воедино две линии: любовную и общественную. Автор пока-зал, как из драмы личной вырастает драма общественная.

Завязкой является приезд Чацкого. Кульминацией сюжета — бал, на котором Чацкого объявляют сумасшедшим.

В построении комедии Грибоедов отступает от традиционных канонов: пьеса состоит из четырех актов, а также нарушены три единства (места, времени и действия).

В данном произведении поставлены наиважнейшие проблемы того времени:

  1. проблема отношения к народу;
  2. проблема создания национальной культуры;
  3. проблема государственной службы. Люди передовых взгля-дов тогда демонстративно нигде не служили;
  4. проблема просвещения, образования, воспитания;
  5. проблема личности.

Главное в содержании данного произведения — это борьба двух общественно-политических лагерей: нового и старого, антикрепост-нического с крепостническим, которая получила широкое рас-пространение после Отечественной войны 1812 года. Грибоедов показал в комедии, которая первоначально называлась «Горе уму», процесс отрыва передовой части дворянства от косной сре-ды и ее борьбу со своим классом. Он смог увидеть передового героя в реальной жизни. Поэтому реализм писателя проявился прежде всего именно в выборе жизненного конфликта, который он осмыслил не в отвлеченной или аллегорической форме, как это было принято в классицизме и романтизме, а с помощью переноса в пьесу характерных признаков общественных и быто-вых явлений. Разнообразные указания на современность, которы-ми насыщено произведение, характеризуют его историзм в изоб-ражении действительности.

Действие этой комедии имеет четкие хронологические грани-цы. Например, установлено, что, упоминая комитет, требующий, чтобы «грамоте никто не знал и не учился», Чацкий говорил о реакционном Комитете, созданном правительством. Хлестова со злостью говорит о ланкастерской системе, которую декабристы применяли для обучения солдат грамоте в своих полках, ланкас-терское взаимное обучение начало развиваться в России, а де-кабристы насаждали его в своих полках. Также упоминаются про-фессора Петербургского педагогического института, обвинявши-еся в «расколах и безверьи», по выражению княгини Тугоухов-ской. Кроме того, восклицание Фамусова о Чацком: «Ах! Боже мой! Он карбонарий!» — отражает разговоры московских дворян о революционном движении итальянских патриотов, которое дос-тигло своей высшей точки в 1820-1823 годах. Все вышеперечис-ленные вопросы являются предметом горячих обсуждений персо-нажей комедии, отразивших накаленную атмосферу в дворян-ском обществе накануне 1825 года.

В «Горе от ума» впервые столкновение героев происходит на идейной почве, до этого в пьесах было только столкновение ха-рактеров, возрастов, вкусов и общественных положений. Даже ставший традиционным конфликт двух соперников, которые ста-раются добиться взаимности от героини, здесь подчинен борьбе персонажей за свое понимание смысла жизни. Молчалин тоже высказывает свое мнение о правилах поведения, чинопочитания как об общепринятых моральных нормах. Чацкий же долго и упор-но не хочет признавать его своим соперником, отказываясь ве-рить в то, что Софья способна полюбить такого человека, так как они слишком разные по интеллектуальному и нравственному раз-витию. Автор полностью разделяет позицию Чацкого, заканчивая пьесу его моральной победой над противниками.

Еще одним достижением реализма Грибоедова стали создан-ные им образы.

В Чацком воплотились черты передового человека того време-ни. Он является первым в русской реалистической литературе образом дворянского интеллигента, оторвавшегося от своей со-словной среды. Главный герой во многих своих суждениях и вы-сказываниях близок декабристам.

В своих монологах Чацкий выступал с резким осуждением по-роков современного ему общества. Например, в монологе «А судьи кто?» он обличает «негодяев знатных», меняющих своих слуг на борзых собак, сгоняющих на крепостной балет «от матерей, отцов отторженных детей», затем распродавая их поодиночке.

Чацкий оставил службу, потому что «служить бы рад, при-служиваться тошно». Кроме того, он критикует дворянское обще-ство за преклонение перед всем иностранным и за презрение к родному языку и обычаям. Главным идейным противником Чац-кого является реакционер Фамусов, который живет предрассуд- ними, а источником всякого зла на свете считает просвещение. Он является типичным московским барином-крепостником, стро-гим хозяином дома, который груб с подчиненными, но льстиво предупредителен с теми, кто выше его по положению и достатку.

Молчалин — чиновник, служащий у Фамусова, идущий пу-тем лести и низкопоклонства.

В более гротескном плане дан образ полковника Скалозуба, очень ограниченного человека, единственной мечтой которого является генеральский чин. Он представляет собой надежную опору трона и палочного режима.

Наиболее противоречивым в пьесе является образ Софьи. Она полюбила неравного себе, тем самым как бы бросив вызов домо-строевским традициям. Оказавшись обманутой в своих чувствах, она не боится осуждения окружающих ее людей. Но в то же время она еще духовно не выросла, поэтому насмешливый и независимый ум Чацкого пугает ее и приводит в лагерь его противников.

Кроме того, Грибоедов обогатил язык художественной литера-туры элементами живой разговорной речи, взятыми из общена-родного русского языка. Подобно другим русским писателям-реалистам, автор учился именно у народа выражать свои мысли и чувства ясно, кратко, точно и образно.

Речевые характеристики в данной комедии имеют очень важ-ное значение, так как в них полно и отчетливо выражено отно-шение писателя к данному действующему лицу пьесы.

Репетилов с первых своих реплик показывает себя человеком болтливым, безответственным и никчемным.

Особой речевой манерой отличается Лиза — служанка в доме Фамусова. В ее разговоре элементы простонародной речи, такие как «вас кличет барышня», «больно не хитер», сочетаются со специфическими фразами, характерными для более знатного общества, вероятно, слышанными ею не раз в барском доме. Имен-но поэтому в языке у Лизы присутствуют обороты «не льщусь на интересы» и другие. Материал с сайта

В речи полковника Скалозуба много слов и оборотов из специ-фической военно-служебной терминологии, которые помогают автору еще ярче и правдоподобнее описать исправного военного человека, у которого на уме только военная служба. В то же время писатель заставляет его словами военного жаргона гово-рить о явлениях и событиях абсолютно другого смысла и содер-жания, вследствие чего достигается особый комический эффект. Например, Фамусов задает полковнику вопрос: «Как вам дово-дится Наталья Николавна?», на который Скалозуб отвечает: «Не знаю-с, виноват, мы с нею вместе не служили».

В речевой манере Софьи присутствует много галлицизмов, своеобразных «калек» французских выражений, например: «де-лить смех», «очень вижу» и многие другие. Здесь нашли свое от-ражение модные в то время литературные течения, в ее сло-вах ощущается манерность сентиментальной школы.

Лишь речь главного героя Чацкого жива, непринужденна и очень эмоциональна. Несмотря на то, что в ней тоже встречают-ся элементы разговорного просторечия, например, такие как пуще, чай, давиче, окроме, — все-таки интонационно она зву-чит совершенно в ином ключе и стилистически окрашена абсо-лютно другими красками. Это объясняется тем, что Чацкий по сущности своего характера обязательно должен был разговаривать по-другому, не так, как представители фамусовского общества, ведь он мыслит и рассуждает иначе. Мир его чувств и пережива-ний намного богаче и шире, чем его идейных противников, а это непременно должно найти отражение в речи главного героя.

Необходимо заметить, что многие крылатые выражения из комедии Грибоедова «Горе от ума» давно вошли в повседневный речевой обиход широких народных масс и стали достоянием фра-зеологического состава общенародного языка.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

  • тема горе от ума
  • краткий анализ гре от ума
  • грибоедов горе от ума анализ произведения
  • мораль произведения горе от ума
  • горе от ума анализ произведения

На первый взгляд, пьеса написана в духе классицизма : есть герои-антагонисты, сюжет раскрывает борьбу двух претендентов на руку одной героини. Главное, что отличает классицистическое произведение, - три единства: места (все происходит в доме Фамусова), времени (с момента появления Чацкого до отъезда проходят сутки) и действия (все действие разворачивается вокруг Софьи). Но Грибоедов вносит значительные изменения в жанровые особенности пьесы, нарушив почти все законы классицизма.

Комедия начинается ложью. В доме Фамусова все отношения построены на лжи, служащей орудием притворства (как у Молчалина) или принимающей вид добродетели (как у Фамусова). Софья, дочь Фамусова, вынуждена скрывать свою любовь к «безродному» секретарю Молчалину, ведь отцу нужен жених «с звездами и чинами» . Молчалин притворяется, будто любит Софью, из карьерных соображений. Глава дома скрывает от дочери все, что противоречит репутации добропорядочного главы семейства.

И в такой атмосфере всеобщего обмана появляется главный герой - Александр Андреич Чацкий . Три года назад он бежал от этой непомерной скуки «ума искать» . «Дым Отечества» и нежные чувства к Софье возвращают его в Москву. Три года не бывавший в столице, он ждет изменений, но все оказывается прежним: все те же увлечения, те же лица, та же скука, от которой бежал. Почему же Чацкий теперь остается? Ответ прост: он видит перед собой не девочку-подростка, а барышню, которая в семнадцать лет «расцвела прелестно» . И он остается в надежде вызвать ответное чувство у Софьи.

К тому же Чацкий замечает, что Фамусов обеспокоен его появлением. Поняв, что молодой человек готов свататься, он ставит условие: тот должен навести порядок в делах, пойти служить, а самое главное - не быть гордецом. В качестве достойного примера Павел Афанасьевич приводит дядю Максима Петровича, причем речь Фамусова больше напоминает нападение, и Чацкому невольно приходится обороняться: он произносит свой первый монолог о глупости фамусовского общества, вызвавший у отца Софьи панический страх перед революционным настроением юноши.

Чацкий наивно считает, «век минувший» , век «покорности и страха» , уже прошел, но опровержением этой мысли становится появление полковника Скалозуба. И снова сдержанность изменяет Чацкому. Он потрясен: его отдают на суд Скалозубу? Его монолог «А судьи кто? …» рожден протестом против этого. Но прозрение еще не пришло к пылкому юноше. После падения с лошади Молчалина и последовавшего за этим обморока Софьи ему бы догадаться, в кого влюблена его подруга детства, но волнение за Софью не позволяет ему правильно воспринять происходящее.

У Чацкого, по признанию самого героя, «ум с сердцем не в ладу» . Ум подсказывает, что нужно разорвать все отношения с фамусовским обществом, но сердце требует любви Софьи. Вот только благородный ум Чацкого не может признать факт влюбленности девушки в ничтожество - Молчалина. Он расспрашивает Софью, что привлекает ее в этом человеке. Выясняется, что он «уступчив, скромен, тих» . Чацкий уверяет себя, что она шутит: нельзя за это любить человека. А узнав от Молчалина о его идеалах и жизненных стремлениях, влюбленный юноша делает роковой для себя вывод:

С такими чувствами, с такой душою
Любим! … Обманщица смеялась надо мною!

Однако Софья строит свою жизнь по общепринятым образцам, в соответствии с принятой в обществе Москвы моралью. Для светской дамы нужен «муж-мальчик, муж-слуга» , и Молчалин подходит на эту роль. Чацкий попал в точку, определив главную черту характера своего соперника: «Ведь любят нынче бессловесных» . Да, Софья за это и любит, но в устах Чацкого для нее это звучит как оскорбление. Поэтому она так легко совершает подлость, распустив на балу сплетню про то, что Чацкий якобы сошел с ума.

Любите вы всех в шуты рядить,
Угодно ль на себя примерить?

Почему же сплетня так быстро распространилась среди гостей Фамусова и ни у кого не вызвала даже сомнения? С первого появления на сцене герой привлекает зрителя своей прямотой суждений, нетерпимостью к лжи, пылкостью. Он «умен, остер, красноречив» , но слишком нетерпелив. И если у зрителя это нетерпение вызывает лишь улыбку, то представители высшего света Москвы оскорблены. Чацкий отверг их жизненные принципы, и это вызывает раздражение общества, которое так легко вылилось в распространение сплетни о сумасшествии Чацкого.

Каждый из гостей назвал собственную причину помешательства, но «оригинальнее» всех оказался Фамусов. Он увидел корень зла в образованности:

Ученье - вот чума, ученость - вот причина…

Появление Чацкого вызывает у гостей испуг, но тот настолько подавлен духом «пустого, рабского, слепого подражания» , что, разразившись очередным монологом о «французике из Бордо» , не замечает, как его объявили сумасшедшим. Но его гнев для гостей Фамусова непонятен, они путают высокие идеи со скандальностью и в ужасе разбегаются. Так бал становится кульминацией конфликта «века нынешнего» и «века минувшего» . Но впереди еще развязка - ночь прозрений.

Софье предстоит узнать, насколько низок любимый Молчалин, Чацкий будет потрясен предательством Софьи, узнав, что именно она пустила слух о его помешательстве. Фамусов убедится, что дочь, «как мать ее, покойница» , «уж где-нибудь с мужчиной» .

Каждый из героев испытает свой «мильон терзаний» . Но если Чацкий навсегда покинет Москву, так легко принявшую его за сумасброда, сказав на прощанье свой последний монолог, обличавший «мучителей толпу» , то положение Софьи кажется более трагичным. Она отвергла Чацкого, разочаровалась в любимом человеке, осталась игрушкой в руках разгневанного отца, грозящегося сослать «в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов» .

Прав ли Чацкий, уверенный, что она помирится с Молчалиным? Сможет ли Софья пережить обиду и примириться с московским кругом, избрав себе в мужья «низкопоклонника и дельца» ? Эти вопросы остаются без ответа. Но читателю понятно, насколько трагична судьба девушки, острый ум которой сталкивается с догмами общества. Так название комедии «Горе от ума» имеет отношение и к Чацкому, и к Софье. Такая неоднозначность образов свидетельствует о несоответствии их традициям классицизма.


1. Сюжет комедии.
2. Особенности конфликта.
3. Система персонажей.
4. Жанровое своеобразие.
5. Язык и стих.

Замысел комедии относится, видимо, еще к 1818 году. Закончена она была осенью 1824, цензура не допустила ее ни к печати, ни к постановке на сцене. Комедия расходилась в списках и скоро стала известна всей читающей публике. «Кто из грамотных россиян не знает ее наизусть!» – спрашивал известный журнал «Московский телеграф». Она была разрешена к печати (причем с цензурными изъятиями) в 1831, уже после смерти Грибоедова, и тогда же поставлена на профессиональной сцене. Но полностью, без купюр, «Горе от ума» издали почти через сорок лет – в эпоху реформ, в 1862 году.

Восторженное отношение декабристски настроенной части общества выразил писатель-декабрист А.Бестужев: «Будущее оценит достойно сию комедию и поставит ее среди первых творений народных». «…Много ума и смешного в стихах...», «...разительная картина нравов...» (Пушкин), «...ума и соли тьма...» (Катенин) – эти высказывания показывают, что видели современники в комедии Грибоедова. Близок и понятен был конфликт – столкновение независимого, пылкого, честного и благородного человека, человека новых мыслей, с окружающей средой, с ее косностью, бездуховностью и яростной враждой ко всем проявлениям самостоятельности, с ненавистью к любым попыткам обновления жизни. Но было и другое. Для сегодняшнего читателя или зрителя в «Горе от ума» все совершенно, нам и в голову не приходит искать какие-либо недостатки или странности в этом классическом произведении; современники же Грибоедова видели в первую очередь его новую и непривычную форму, и она вызывала множество вопросов. Вопросы касались (прежде всего) построения сюжета и характера главного героя. П.А.Катенин, поэт и драматург, близкий друг Грибоедова, говорит: «...план недостаточен и характер главный сбивчив», об отсутствии плана пишет и Пушкин и называет «совсем не умным» человеком, П.А.Вяземский тоже пишет о «странностях» комедии, правда он считает их художественной заслугой драматурга.

В чем же заключается «непродуманность плана»?

Строение сюжета в драматическом произведении состоит из нескольких элементов: экспозиция (знакомство зрителя с местом действия и его участниками), завязка (установление, «завязывание» конфликта) развитие действия (действие непрерывно движется вперед, причем каждый следующий виток развития зависит от предыдущего) кульминация (момент наивысшего напряжения, когда дальнейшее развитие конфликта невозможно), развязка (разрешение конфликта: либо ведущее к благополучию – тогда речь идет о комедийной развязке, либо вызывающее гибель или страдание героя – в этом случае развязка трагическая или драматическая).

Экспозиция в «Горе от ума» не очень длительна (пять явлений первого действия), но поразительно насыщенна: мы узнаем о характере Фамусова с его простодушным лицемерием (заигрывает с Лизой, а дочери говорит о себе – «... монашеским известен поведением»), скупостью (его воспоминания о мадам Розье, о «вечных французах», «губителях карманов и сердец» – неизвестно, что для него больнее), презрением к образованию (слова об учителях-«побродягах»); Софья, ее характер, способность выходить из сложных ситуаций (сочиненный сон), любовь к Молчалину, обида на , отношение к Скалозубу – все это тоже становится известным из экспозиции; и сам , еще не появившийся на сцене, освещается противоположными характеристиками Лизы («.. . чувствителен, и весел, и остер») и Софьи (притворщик и насмешник). Экспозиция подготавливает завязку – приезд . В завязке определяется конфликт – столкновение интересов , влюбленного и добивающегося ответа, и Софьи, для которой – угроза ее любви к Молчалину. И последующее действие связано с активностью , ищущего ответа на вопрос, кто может быть избранником Софьи. Вот главные драматические моменты развития действия: провокация Софьи похвалой Скалозубу («... прямотою стана, лицом и голосом герой») и равнодушный ответ («Не моего романа»), убеждающий, что Скалозуб не ее избранник; обморок Софьи из-за падения Молчалина, заставляющий впервые заподозрить ее интерес к тому, «кто на всех глупцов похож», и следующее за этим испытание Софьи (результат – троекратный повтор: «Она его не уважает», «Она не ставит в грош его», «Шалит, она его не любит») и испытание Молчалина, вновь с тем же результатом:

С такими чувствами, с такой душою любим? Обманщица смеялась надо мною!

И кульминация – ответный ход Софьи, организующей слух о сумасшествии : «Он не в своем уме», и чуть позже реплика, не оставляющая сомнений в ее намерениях:

Угодно ль на себе примерить!

Но отчего Грибоедов в своем письме Катенину, описывая сюжет комедии, сказал странную фразу: «Кто-то со злости выдумал об нем, что он сумасшедший...»? Странная она (как это «кто-то»? Почему неопределенное местоимение? Вся логика действия говорит, что это не может быть никто, кроме Софьи!) только на первый взгляд. По существу, не важно, кто начал лепить снежный ком клеветы, важно, что все участвуют в этом – и враги, и друзья. Люди, непохожие друг на друга – Фамусов и Загорецкий, Молчалин и Скалозуб, Горич и Хлестова, – оказываются едины в своем противостоянии . В кульминации конфликт, который был задан как любовный, обнаруживает свою действенную общественную силу. Нам-то казалось, что все слова о свободе и рабстве, о достоинстве и покорности, о службе и прислуживании и о многом другом – только слова, характеризующие его, не более. А оказалось, это действия, поставившие его одного против всех. «Единственное истинно героическое лицо нашей литературы», – сказал о Аполлон Григорьев. И в развязке комедии Грибоедов соединяет два прежде разделенных плана: узнает и о том, кто его соперник, и о том, что для всех он безумен. Упреки, обращенные к Софье, соседствуют с обличениями «мучителей толпы». «Безумным вы меня ославили всем хором», – в словах, обращенных к Софье, он объединяет ее, прежде любимую, со всем враждебным кругом. Гнев его изливается не только «на дочь и на отца и на любовника-глупца», но и на «весь мир». Любовный, частный конфликт сливается с гражданским, социальным.

Обличения подтверждаются всем развертыванием действия. Но полного совпадения взгляда автора и героя нет: объективная картина жизни, показанная в пьесе, оказывается шире, чем взгляд героя. В начале комедии убежден, что главные пороки – все виды рабства от крепостничества до неуважения к собственной личности – пороки прошлого века, а «нынче свет уж не таков». Он уверен, что успехов разума достаточно для победы нового, что прежний век обречен на гибель. Развитие действия и вся система образов в комедии показывает, как наивен подобный взгляд: старое зло искусно приспосабливается к настоящему. Конфликт определяется не антагонизмом двух веков, а способностью выживания и приспособления зла: Максим Петрович повторяется в Фамусове, Фамусов – в Молчалине (т.е. в поколении ), московские «старички», восхваляемые Фамусовым, которые «поспорят, пошумят и – разойдутся», дублируются в молодых участниках «тайных собраний», о которых рассказывает Репетилов: «Шумим, братец, шумим...» Повседневный быт становится грозной силой, способной победить любые идеальные устремления.

Система персонажей строится на противостоянии всего московского, «фамусовского» круга – молодых и старых, мужчин и женщин, главных действующих лиц и многочисленных второстепенных – гостей Фамусова на балу. Главный смысловой образ, создающий это противостояние, – образ «ума». Общее понятие «ум» становится как бы условным действующим лицом пьесы, о нем думают, его по-разному понимают, его страшатся, его преследуют. В двух лагерях – два противоположных представления об уме: ум, освобождающий, связанный с просвещением, ученьем, знаньем («ум, алчущий познаний»), и – низменный здравый смысл, благонравье, умение жить. Московский круг стремится противопоставить уму другие ценности: для Фамусова это патриархальные семейные связи («Пускай себе разумником слыви / А в семью не включат, / На нас не подиви. / Ведь только здесь еще и дорожат дворянством»), для Софьи – сентиментальная чувствительность («Ах, если любит кто кого, / Зачем ума искать и ездить так далеко?»), для Молчалина – заветы служебной иерархии («В мои лета не должно сметь / Свои суждения иметь»), для Скалозуба – поэзия фрунта («Ученостью меня не обморочишь... Я князь-Григорию и вам / Фельдфебеля в Волтеры дам»).

Важное место в системе занимают внесценические персонажи (те, о ком упоминают, но кто не появляется на сцене). Они как будто расширяют пространство театральной сцены, вводя в нее ту жизнь, которая осталась за пределами театрального зала. Именно они позволяют увидеть в не отщепенца и странного чудака, но и человека, чувствующего себя своим в своем поколенье. За ним угадывается круг единомышленников: заметьте, он ведь редко говорит «я», куда чаще «мы», «один из нас». И о том же говорят неодобрительные отзывы Скалозуба о двоюродном брате, который «крепко набрался каких-то новых правил» и, оставив службу в то время, как «чин следовал ему», «в деревне книги стал читать», или княгини Тугоуховской о своем племяннике князе Федоре – «химике и ботанике», учившемся в Петербургском педагогическом институте, где «упражняются в расколе и безверьи профессоры».

Откуда возникало у современников ощущение нарушения драматических канонов? Кратко отметим основные стороны художественного новаторства в комедии с точки зрения жанра, построения образов персонажей, особенностей речи.

Жанр. В отличие от эстетики классицизма с ее строгой замкнутостью и определенностью жанровых форм (своя система норм в комедии, сатире, трагедии) Грибоедов предлагает свободное и широкое сочетание возможностей, свойственных разным жанрам («Я как живу, так и пишу свободно и свободно» – письмо Катенину). Комедия, построенная по правилам классицизма, соединяется с жанровыми признаками сатиры и реалистической картиной нравов. (Именно эта сторона особенно нравилась Пушкину – «разительная картина нравов!»). Кроме того, в «Горе от ума» комическое соседствует с драматическим (термин комедия-драма предложил еще Белинский). Серьезность и патетичность речи не исключают комических положений, в которых он оказывается – см. его разговор с заткнувшим уши, т.е. глухим, Фамусовым. Но диалог глухих – это образ, который распространяется на всю ситуацию пьесы: глухота – это непонимание. И Скалозуб, который решил, что вступается за армию против гвардейцев, и княжна, понявшая только, что он ее «модисткою изволил величать», и Репетилов, совсем не чувствующий иронии и готовый считать его своим соратником, – глухи. Но глух и сам , не слышащий Софьи, не понимающий, насколько серьезна сила, воплощенная в смешном и жалком для него Молчалине. Комизм создает сложность смысла: – трагическая фигура, стоящая в конфликте против всех, но развязка притом не может считаться трагической, ибо она введена в комическую ситуацию непонимания. Так, Фамусов, уверенный, что он застал свидание с дочерью, так и остался глухим. А в более общем смысле – глухим осталось все общество, неспособное понять, т.е. «услышать» героя. Это проницательно заметил замечательный русский критик Аполлон Григорьев, который заметил, что «нет дела до того, что среда, с которой он борется, положительно неспособна не только понять его, но даже отнестись к нему серьезно. Зато Грибоедову, как великому поэту, есть до этого дело. Недаром назвал он свою драму комедией».

Классицистические правила трех единств (действия, времени и места) соблюдаются, но получают иное значение, помогая укрупнить обобщения, выраженные в конфликте. Дом Фамусова становится моделью всего московского общества, один день – средством выражения максимальности противостояния героя и всех остальных («...из огня тот выйдет невредим, /Кто с вами день пробыть успеет, /Подышит воздухом одним, /И в нем рассудок уцелеет»).

В комедии присутствует традиционная канва любовной интриги, но тем заметнее оказывается перевернутость привычных сюжетных ситуаций: любовь и успех должны достаться положительному герою, а здесь в любовном поединке побеждает ничтожный; героиня, по традиции обманывающая отца, вопреки традиции, обманывается сама; отсутствует предусмотренная каноном активная борьба между соперниками.

Образы персонажей. Одним из требований традиционной комедии во времена Грибоедова было ограниченное количество действующих лиц. Ничего лишнего – ни одного персонажа, без которого может обойтись комедийная интрига. Катенин упрекает Грибоедова за то, что тот вводит «побочные лица, являющиеся лишь на один миг». Хотя они, по словам критика, «мастерски обрисованы», но это нарушение драматических канонов. Многолюдство, не предусмотренное традицией («народ действующих лиц», по словам Вяземского), необходимо было Грибоедову для создания острого общественного конфликта – противостояния одного героя всему обществу.

Но главная новизна была в том, что на месте привычных комедийных амплуа чудака, ослепленного любовью, его удачливого соперника, хвастливого вояки, комического старика отца появились оригинальные характеры, в которых отсутствовал схематизм или одноплановость, характеры, обладающие новым качеством – сложностью. Хотя персонажи и наделены «говорящими» именами, их характеры отнюдь не исчерпываются этим. Сложность проявляется прежде всего в совмещении в героях противоположных свойств. Так, в злость, язвительность, желчность соединяются с нежностью, мягкостью, добродушием; у него резкий, проницательный ум, но одновременно – простодушие, наивность; ирония у него соседствует с чувствительностью. Софья сентиментальна – и мстительна, мечтательна – и коварна, смела и способна на отчаянные поступки – и труслива. Именно неразграниченность качеств и дает возможность естественного соединения двух линий сюжета: любовной и идеологической. Конфликт затрагивает жизнь во всей ее полноте. Одна из интереснейших находок Грибоедова – Репетилов. В нем максимальная концентрация свойства повторяемости, он человек, не имеющий собственного характера и собственной идеологии и потому заимствующий сколь угодно много чужих (Пушкин: «в нем 2,3,10 характеров»). Он и легкомысленный прожигатель жизни, и карьерист-неудачник, и крикливый вольнодумец. Насколько общественно значим этот образ, видно по тому, как он продолжен в русской литературе (например, Ситников и Кукшина в романе Тургенева, Лебезятников в «Преступлении и наказании» Достоевского).

Язык и стих. Комедия в стихах не была новостью в русской драматургии до Грибоедова, стихотворная форма была нормой для высокой комедии классицизма. Удивительная новизна «Горя от ума» в этой области заключалась в том, что в ней обязательный в комедии и трагедии александрийский стих (система двустиший: шестистопные ямбы со смежными рифмами), который из-за своей монотонности обрекал пьесы на однообразие стиховой интонации, сменился вольными, т.е. разностопными ямбами (такие ямбы вы можете увидеть в баснях Крылова). Использование стихотворных строк разной длины (от шестистопной до одностопной) давало, с одной стороны, естественную интонацию живой разговорной речи, с другой – резкость контраста длинных и коротких стихов помогала выразить остроту столкновений идей, смену мыслей и настроений.

Характернейшая сторона комедии – насыщенность текста стихами-афоризмами. Афоризмом, остротой, сентенцией может обмолвиться любой из персонажей – Молчалин («Ах! злые языки страшнее пистолета!»), Репетилов («Да умный человек не может быть не плутом»), Лиза («Грех не беда, молва не хороша»). Особенно много афоризмов принадлежит Фамусову – главному выразителю истин своего круга: «Подписано, так с плеч долой», «Кто беден, тот тебе не пара», «Ну как не порадеть родному человечку», «Что будет говорить княгиня Марья Алексевна!». Но истинный кладезь остроумия – . Обратите внимание на блестящую иронию в афоризмах : «Блажен, кто верует, тепло ему на свете», «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Дома новы, но предрассудки стары», «Зачем же мнения чужие только святы?»

В «Горе от ума» русская дворянская жизнь предстает в своей конкретности, и огромное значение в этом имеет язык комедии. Разговорная речь, бытовая лексика, дворянское просторечие, обилие фразеологизмов («сон в руку», «дал маху», «охота смертная» и пр.), а рядом – речь , блестящая книжная речь образованного человека, интеллектуала и книжника, насыщенная общими понятиями («Говорит, как пишет», – скажет о нем Фамусов). Выделенностью и противопоставленностью речи другим персонажам поддерживается основной конфликт «Горя от ума». Чацкий ... наиболее живая личность, натура его сильнее и глубже прочих лиц и потому не могла быть исчерпана в комедии».

О Софье:

«Это (Софья) – смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота – все это не имеет в ней характера личных пороков, а является как общие черты ее круга... Софья... прячет в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию».

О фамусовском обществе:

«Этот муж (Горич), недавно еще бодрый и живой человек, теперь опустившийся, облекшийся, как в халат, в московскую жизнь барин, «муж-мальчик, муж-слуга», идеал московских мужей... Эта Хлестова, остаток екатерининского века, с моськой, с арапкой-девочкой, – эта княгиня и князь Петр Ильич – без слова, но такая говорящая руина прошлого, – Загорецкий, явный мошенник, спасающийся от тюрьмы в лучших гостиных и откупающийся угодливостью вроде собачьих поносок, и эти N. N. и все толки их, и все занимающее их содержание! Наплыв этих лиц так обилен, портреты их так рельефны, что зритель холодеет к интриге, не успевая ловить эти быстрые очерки новых лиц и вслушиваться в их оригинальный говор».

Анализ произведения

Новаторство Грибоедова заключалось в том, что он создал пер­вую в России реалистическую, общественную, национальную коме­дию. Она начинается традиционно, как любовная пьеса. Грибоедов связал воедино две линии: любовную и общественную. Автор пока­зал, как из драмы личной вырастает драма общественная.

Завязкой является приезд Чацкого. Кульминацией сюжета — бал, на котором Чацкого объявляют сумасшедшим.

В построении комедии Грибоедов отступает от традиционных канонов: пьеса состоит из четырех актов, а также нарушены три единства (места, времени и действия).

В данном произведении поставлены наиважнейшие проблемы того времени:

1) проблема отношения к народу;

2) проблема создания национальной культуры;

3) проблема государственной службы. Люди передовых взгля­дов тогда демонстративно нигде не служили;

4) проблема просвещения, образования, воспитания;

5) проблема личности.

Главное в содержании данного произведения — это борьба двух общественно-политических лагерей: нового и старого, антикрепост­нического с крепостническим, которая получила широкое рас­пространение после Отечественной войны 1812 года. Грибоедов показал в комедии, которая первоначально называлась «Горе уму», процесс отрыва передовой части дворянства от косной сре­ды и ее борьбу со своим классом. Он смог увидеть передового героя в реальной жизни. Поэтому реализм писателя проявился прежде всего именно в выборе жизненного конфликта, который он осмыслил не в отвлеченной или аллегорической форме, как это было принято в классицизме и романтизме, а с помощью переноса в пьесу характерных признаков общественных и быто­вых явлений. Разнообразные указания на современность, которы­ми насыщено произведение, характеризуют его историзм в изоб­ражении действительности.

Действие этой комедии имеет четкие хронологические грани­цы. Например, установлено, что, упоминая комитет, требующий, чтобы «грамоте никто не знал и не учился», Чацкий говорил о реакционном Комитете, созданном правительством. Хлестова со злостью говорит о ланкастерской системе, которую декабристы применяли для обучения солдат грамоте в своих полках, ланкас­терское взаимное обучение начало развиваться в России, а де­кабристы насаждали его в своих полках. Также упоминаются про­фессора Петербургского педагогического института, обвинявши­еся в «расколах и безверьи», по выражению княгини Тугоухов­ской. Кроме того, восклицание Фамусова о Чацком: «Ах! Боже мой! Он карбонарий!» — отражает разговоры московских дворян о революционном движении итальянских патриотов, которое дос­тигло своей высшей точки в 1820-1823 годах. Все вышеперечис­ленные вопросы являются предметом горячих обсуждений персо­нажей комедии, отразивших накаленную атмосферу в дворян­ском обществе накануне 1825 года.

В «Горе от ума» впервые столкновение героев происходит на идейной почве, до этого в пьесах было только столкновение ха­рактеров, возрастов, вкусов и общественных положений. Даже ставший традиционным конфликт двух соперников, которые ста­раются добиться взаимности от героини, здесь подчинен борьбе персонажей за свое понимание смысла жизни. Молчалин тоже высказывает свое мнение о правилах поведения, чинопочитания как об общепринятых моральных нормах. Чацкий же долго и упор­но не хочет признавать его своим соперником, отказываясь ве­рить в то, что Софья способна полюбить такого человека, так как они слишком разные по интеллектуальному и нравственному раз­витию. Автор полностью разделяет позицию Чацкого, заканчивая пьесу его моральной победой над противниками.

Еще одним достижением реализма Грибоедова стали создан­ные им образы.

В Чацком воплотились черты передового человека того време­ни. Он является первым в русской реалистической литературе образом дворянского интеллигента, оторвавшегося от своей со­словной среды. Главный герой во многих своих суждениях и вы­сказываниях близок декабристам.

В своих монологах Чацкий выступал с резким осуждением по­роков современного ему общества. Например, в монологе «А судьи кто?» он обличает «негодяев знатных», меняющих своих слуг на борзых собак, сгоняющих на крепостной балет «от матерей, отцов отторженных детей», затем распродавая их поодиночке.

Чацкий оставил службу, потому что «служить бы рад, при­служиваться тошно». Кроме того, он критикует дворянское обще­ство за преклонение перед всем иностранным и за презрение к родному языку и обычаям. Главным идейным противником Чац­кого является реакционер Фамусов, который живет предрассуд- ними, а источником всякого зла на свете считает просвещение. Он является типичным московским барином-крепостником, стро­гим хозяином дома, который груб с подчиненными, но льстиво предупредителен с теми, кто выше его по положению и достатку.

Молчалин — чиновник, служащий у Фамусова, идущий пу­тем лести и низкопоклонства.

В более гротескном плане дан образ полковника Скалозуба, очень ограниченного человека, единственной мечтой которого является генеральский чин. Он представляет собой надежную опору трона и палочного режима.

Наиболее противоречивым в пьесе является образ Софьи. Она полюбила неравного себе, тем самым как бы бросив вызов домо­строевским традициям. Оказавшись обманутой в своих чувствах, она не боится осуждения окружающих ее людей. Но в то же время она еще духовно не выросла, поэтому насмешливый и независимый ум Чацкого пугает ее и приводит в лагерь его противников.

Кроме того, Грибоедов обогатил язык художественной литера­туры элементами живой разговорной речи, взятыми из общена­родного русского языка. Подобно другим русским писателям-реалистам, автор учился именно у народа выражать свои мысли и чувства ясно, кратко, точно и образно.

Речевые характеристики в данной комедии имеют очень важ­ное значение, так как в них полно и отчетливо выражено отно­шение писателя к данному действующему лицу пьесы.

Репетилов с первых своих реплик показывает себя человеком болтливым, безответственным и никчемным.

Особой речевой манерой отличается Лиза — служанка в доме Фамусова. В ее разговоре элементы простонародной речи, такие как «вас кличет барышня», «больно не хитер», сочетаются со специфическими фразами, характерными для более знатного общества, вероятно, слышанными ею не раз в барском доме. Имен­но поэтому в языке у Лизы присутствуют обороты «не льщусь на интересы» и другие.

В речи полковника Скалозуба много слов и оборотов из специ­фической военно-служебной терминологии, которые помогают автору еще ярче и правдоподобнее описать исправного военного человека, у которого на уме только военная служба. В то же время писатель заставляет его словами военного жаргона гово­рить о явлениях и событиях абсолютно другого смысла и содер­жания, вследствие чего достигается особый комический эффект. Например, Фамусов задает полковнику вопрос: «Как вам дово­дится Наталья Николавна?», на который Скалозуб отвечает: «Не знаю-с, виноват, мы с нею вместе не служили».

В речевой манере Софьи присутствует много галлицизмов, своеобразных «калек» французских выражений, например: «де­лить смех», «очень вижу» и многие другие. Здесь нашли свое от­ражение модные в то время литературные течения, в ее сло­вах ощущается манерность сентиментальной школы.

Лишь речь главного героя Чацкого жива, непринужденна и очень эмоциональна. Несмотря на то, что в ней тоже встречают­ся элементы разговорного просторечия, например, такие как пуще, чай, давиче, окроме, — все-таки интонационно она зву­чит совершенно в ином ключе и стилистически окрашена абсо­лютно другими красками. Это объясняется тем, что Чацкий по сущности своего характера обязательно должен был разговаривать по-другому, не так, как представители фамусовского общества, ведь он мыслит и рассуждает иначе. Мир его чувств и пережива­ний намного богаче и шире, чем его идейных противников, а это непременно должно найти отражение в речи главного героя.

Необходимо заметить, что многие крылатые выражения из комедии Грибоедова «Горе от ума» давно вошли в повседневный речевой обиход широких народных масс и стали достоянием фра­зеологического состава общенародного языка.

Грибоедов, Анализ произведения Горе от ума


На этой странице искали:

  • анализ горе от ума
  • горе от ума анализ
  • горе от ума анализ произведения
  • анализ произведения горе от ума
  • грибоедов горе от ума анализ