Проблемы воспитания и образования в комедии А. Проблема нравственности в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума

В актуальной по сей день пьесе «Горе от ума» А. С. Грибоедов поставил множество проблем современной ему действительности. Автор затрагивает не только общечеловеческие темы, как любовь, семья, нравственные ценности, но и злободневные для того периода проблемы: крепостное право, чинопочитание, воспитание и образование. Он смог описать эпоху конца 1810-х – начала 1820-х годов.

Основная проблема произведения, заявленная в названии, - проблема ума. Автор называет свое произведение историей про «25 глупцов и одного умного человека». Умные люди, коим являлся Чацкий, всегда вызывали и будут вызывать ненависть у «царей» общества. Фамусовское общество изгоняет Чацкого, называя безумцев, хотя сами не блестят умом. Именно ум, соединяясь с искренностью и честностью, становится причиной его непонимания другими. Отсюда и горе от ума.

С проблемой ума тесно связана проблема воспитания и образования. Образование для «века минувшего» не только ненужно, но даже опасно.

Поднимается в произведении также проблема чести. Чацкого, человека чести, изгоняют из общества, а такие как Молчалин, лжецы и льстецы, продолжают в нем существовать.

Проблема жизненных ценностей – еще одна проблема, раскрывающаяся в произведении. Чацкий видит смысл жизни в служении высоким общественным идеалам, а Молчалин – в том, чтобы «награжденья брать и весело пожить».

С образом Молчалина тесно связана и другая проблема – чинопочитания. В юном возрасте отец дал ему наставление: для продвижения по карьерной лестнице нужно всегда угождать. Поэтому герой так и живет, используя Софью для корыстных целей. Такой карьеризм, связанный с лицемерием, не дает честным людям наподобие Чацкого, не принимающего прислуживания, занимать высокие места, а таких, как Софья, просто губит.

Грибоедов также затрагивает проблему развития национальной культуры. Фамусовское общество во всем пытаются подражать зарубежью. Чацкий же, побывав за границей, возвращается на Родину для того, что все самое лучшее из зарубежью применить для развития своей страны.

Несмотря на попытку подражать всему иностранному, фамусовское общество живет по старым традициям. Так поднимается проблема крепостного права. Минувший век привык ни во что не ставить крестьян и обменивать их на борзых собак.

Таким образом, А. С. Грибоедов в произведении «Горе от ума» поднимает самые разные проблемы, связанные не только с тем временем, но и с нашей современностью.

Вариант 2

Как писал о своей комедии сам А.С. Грибоедов: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека». Главная поднимаемая проблема в комедии - противостояние глупости и ума. Об этом напрямую нам заявляет и название сатирического произведения. Его нельзя оставлять без внимания. Эта проблема довольно глубока, поэтому оставить ее без должного внимания и детального разбора нельзя.

Первоначальное название комедии «Горе уму». Чуть позже оно было изменено на более звучное «Горе от ума». Почему автор изменил название?

Это было сделано потому, что первоначальное название напрямую заявляло о том, что в 19 веке любому умного человеку придется терпеть упреки и непонимание.

Грибоедов хотел передать названием немного другую смысловую нагрузку. Он хотел подчеркнуть, что воодушевленный и умный человек может нанести себе вред от общества. Полностью суть пьесы в большей мере отображает название «Горе от ума».

Конфликт, на котором строится вся сатира берет основу у противостояния старого и нового века. Чацкий много общается с старомосковским обществом. В разговорах он вырисовывает свои системы взглядов, культурное наследие, мнение о образовании, семье, чести и совести.

Фамусов и все фамусовское общество является представителем старого века. В их мировоззрении успешный человек должен быть при деньгах и на высокой должности. Они предпочитают услужливость и поклонение правителям. Таким образом они пробиваются по карьерной лестнице и заслуживают хорошую репутацию. Такие действия были многократно совершены Фамусовым и представителями его общества. Их больше волнует мнение других людей о себе, хорошая репутация, чем простое человеческое счастье.

Молчалин является представителем более молодого поколения. Но его взгляды ничем не отличаются от фамусовского общества. Он придерживается идеала старого времени помещика-крепостника. Для них иметь свое мнение и пытаться отстоять его просто недозволенно. Так он потеряет свою хорошую репутацию. В обществе он считается отличным учеником Фамусова. Он флиртует и влюбляет в себя дочь хозяина дома. Сам он никаких чувств к ней не испытывает, а лишь пытается за счет этого удержаться на своей «престижной» должности.

Всех героев «Горе от ума», исключая Чацкого, можно характеризовать следующими качествами: любовь к деньгам и чинам, приоритетное чужое мнение. Главный герой не понимает их менталитета. Его девиз: «служить делу, а не лицам».

Софья, дочь хозяина дома, безответно влюблена в Мочалина. Он очень подло поступает к ней, ластясь на более высокую должность. Чацкий, как друг детства, к ней тоже не равнодушен. Но его она упрекает и недолюбливает. Это яркий пример того, как пагубно влияет такой стиль жизни на чувства и жизни многих.

Сочинение Темы и проблемы комедии Горе от ума

В комедии "Горе от ума" Александра Сергеевича Грибоедова присутствует очень много тем и проблем характерных для того времени. Именно из-за таких тем произведение запретили к печати, и не разрешалось ставить его в театре.

В произведении довольно много проблем. Грибоедов не боялся цензуры и рассмотрел все проблемы того общества. Нужно рассмотреть каждую тему и проблему отдельно. Для начала огромной проблемой того времени было крепостное право и то что помещики очень жестоко обращались с крестьянами. Ни один нормальный человек не мог спокойно терпеть крепостное право. Так же Грибоедову не понравилось воспитание, и как учат образованию дворян. Не должно быть то, что если у человека есть деньги, то он получит самое лучшее образование, а если денег нет, то образование будет плохое.

Так же проблемой того общество было то что военные вообще не хотели сражаться за свою страну и сохранять здоровье и спокойствие граждан. Они хотели только получать самые высокие звания и чины. Так же каждый военный хотел получить много наград и иметь много денег.

Можно сделать вывод что произведение "Горе от ума" связано с декабристами. Эта комедия полностью описывала восстание декабристов.

Автор затрагивает не только такие социальные темы, но он пишет и про любовь, брак и семью. Конечно почти самая важная тема это драма Чацкого. Он любит Софью, а она отказывает ему во взаимности. Ведь Софья никуда не сможет уйти от фамусовского общества. Она никак не сможет полюбить и быть вместе с Чацким.

Грибоедов затронул в произведение "Горе от ума" важную проблему это то, что старое общество никак не может принять людей из нового света. Это такие люди у которых свое мировоззрение непохожее на остальных людей того общества. Они живут свободной жизни и никак не зависят от мнения других людей. Им нравится их жизнь, и они не будут подстраиваться под других, чтобы их уважали и не унижали.

И одна из самых серьезных проблем, которая прослеживается в комедии это проблема ума. Сам автор иногда называл свое произведение про большое количество глупцов и одного по-настоящему умного человека. Умных людей, таких как Чацкий, в таком обществе вызывали ненависть у остального населения. Фамусовское общество пытается выгнать Чацкого, называя его безумным, хотя они сами вообще не являются умными людьми. Чацкий слишком умный для таких людей и поэтому ему нет места в таком обществе.

В истории искусства и литературы бывают случаи, когда всего лишь одно произведение делает его автора бессмерт­ным. А.С. Грибоедов навсегда вошел в литературу своей соци­ально-политической комедией «Горе от ума», в которой показа­на духовная жизнь России после Отечественной войны 1812 г., противоречия «века нынешнего» и «века минувшего».

Этические и философские взгляды А.С. Грибоедова отраже­ны уже в названии комедии. Человеку, который думает о разум­ном устройстве общества и не приемлет реакционных взглядов, трудно приходится среди тех, кто понимает ум как «уменье жить».

Основной конфликт произведения разворачивается между Чацким и фамусовским обществом. В нем отразилась борьба двух общественных сил: прогрессивных либеральных дворян и реак­ционных дворян-крепостников.

А.С. Грибоедов сатирически изображает дворянско-чиновни­чью Москву и шире - Россию. При общности многих черт (эгоистические интересы, отсутствие высокой нравственности, низкий уровень образованности, страх перед просвещением) каждый образ воплощает какой-то определенный конкретно­исторический тип.

Фамусов олицетворяет «век минувший». Он - богатый поме­щик и крупный чиновник, который, однако, не отягощает себя службой («что дело, что не дело - подписано, так с плеч до­лой»). Воспринимая службу как собственную вотчину, Фамусов окружил себя родственниками и знакомыми:

При мне служащие чужие очень редки,

Все больше сестрины, свояченицы детки…

Как станешь представлять к крестишку ли,

к местечку, ну как не порадеть родному человеку!

Фамусов - лицемер и ханжа. Идеалом всего окружения Фаму­сова является Максим Петрович, который, несмотря на свои се­дины, несколько раз падал перед императрицей, чтобы повесе­лить ее, чем и заслужил монаршую милость. Фамусов готов отдать дочь замуж за кого угодно, лишь бы был при деньгах и власти. Он видит зятя даже в грубом и невежественном солдафоне Скалозубе, которого Чацкий метко охарактеризовал как «созвездие маневров и мазурки». Скалозуб раскрывает свои мечты:

… чтоб чины добыть, есть многие каналы, …

Мне только бы досталось в генералы.

И, не чувствуя цинизма, радуется, что

Вакансии как раз открыты;

То Старших выключат иных,

Другие, смотришь, перебиты.

Все фамусовское общество боится просвещения, видя в нем угрозу собственным устоям. Фамусов уверен, что «ученье - вот чума, ученость - вот причина» всех бед; ему вторит княгиня, ругающая педагогический институт и профессоров; Скалозуб хотел бы, чтобы в лицеях и гимназиях учили «по-нашему: раз, два», его «ученостью не обморочишь», а тем, кто ведет фило­софские споры, он «фельдфебеля в Вольтеры» даст. Взгляды этого общества выразил Фамусов:

… Чтобы зло пресечь,

Собрать все книги бы да сжечь.

Молодое поколение представлено в пьесе образами Чацкого, Молчалина, Софьи и Лизы. Это совершенно разные типы моло­дых людей, различающиеся по своим нравственным понятиям.

Молчалин воплощает низшую часть чиновничьей России. Его портрет обрисован одной фразой: «вот он на цыпочках и не бо­гат словами». У него два таланта, которыми он гордится, - «уме­ренность и аккуратность». Молчалин из тех, кто достигает карь­еры умением вовремя погладить моську влиятельной дамы, по­играть (умирая от скуки) со старичками в карты. Это подхалим, лицемер, который следует правилу:

… В мои лета не должно сметь

Свои суждения иметь.

Такие Молчалины и поддерживают устои фамусовского об­щества.

Один из сложнейших в пьесе - образ Софьи. Как отмечал А.С. Пушкин, «она начертана неясно». Достаточно образованная и умная, она предпочитает Молчалина Чацкому. Не будучи злой и жестокой, причиняет боль другу детства и клевещет на него, объяв­ляя сумасшедшим. Ее поступки противоречивы. Вероятно, это пото­му, что в ее характере некоторые черты (независимость, свобода суждений) сформировались в отрочестве под влиянием Чацкого, но после его отъезда она оказалась во власти консервативного об­щества, воспитавшего в ней свой моральный кодекс. Можно пред­положить, что Софья не любит Молчалина, но создала идеал в сво­ем воображении. Прав Чацкий, когда говорит, что качеств ваших тьму, любуясь им, вы придали ему.

Объективно Софья тоже оказывается в лагере Фамусовых, защищая его устои.

Фамусовскому обществу противостоит Чацкий. Молодой обра­зованный человек после трехлетнего отсутствия возвращается в Москву, движимый романтическим порывом послужить Отечест­ву, «дым которого нам сладок и приятен». Это честный, благород­ный человек с острым умом. Ему больно видеть, что по-прежнему властвует лицемерие, невежество, что в Москве «дома новы, но предрассудки стары». Его патриотическое чувство оскорбляет дух «слепого, рабского, пустого подражанья» всему иноземному, пре­клонение перед пустым «французиком из Бордо».

Нравственные понятия Чацкого - независимость, чувство собственного достоинства («служить бы рад, прислуживаться тошно»), принципиальность - находятся в непримиримом про­тиворечии с моралью фамусовского общества. Его монолог «А судьи кто?» - обличение консерватизма «отцов отечества», ко­торые живут по законам XVIII в., «сужденья черпают из забы­тых газет времен Очакова и покоренья Крыма». Они - враги свободы, крепостники, ни во что не ценящие жизнь крестьян, меняющие своих преданных слуг на собак.

Чацкий обладает пылким характером, что проявляется и в его романтической любви к Софье, и в его резких оценках окружаю­щих. Образ Чацкого дан в развитии. Он преодолевает сначала со­циально-политические иллюзии, а затем разрушаются и его лю­бовные надежды. По словам И.А. Гончарова, Чацкий испытывает «мильон терзаний», прежде чем «отрезвится сполна».

Хотя пьеса написана за год до восстания, но образ Чацкого воплотил многие черты нравственного облика и социальные взгля­ды декабристов. В самой пьесе имеются намеки на то, что Чацкий не одинок в своих взглядах на существующее общество. Это вне­сценические персонажи - двоюродный брат Скалозуба: «чин сле­довал ему,… он службу вдруг оставил», «в деревне книги стал чи­тать»; племянник княгини Тугоуховской князь Федор.

Реализм комедии «Горе от ума» выразился в том, что фаму­совское общество побеждает Чацкого, хотя, несомненно, сим­патии драматурга на стороне героя. Но реальные обстоятельства не давали возможности положительной развязки.

Комедия «Горе от ума» явилась оригинальным, ярким произве­дением, не утратившим актуальность и сегодня. Необыкновенно живой язык, конкретные и меткие высказывания Чацкого обусло­вили то, что многие строки пьесы стали афоризмами. Иногда, упот­ребляя такие выражения, как «Счастливые часов не наблюдают», «Свежо предание, а верится с трудом», «Чтобы детей иметь, кому ума не доставало», «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Числом поболее, ценою подешевле», говорящий даже не знает источник крылатого выражения. Эти фразы органично вошли в разговорную речь, став поистине народными.

Комедия «Горе от ума» А.С. Грибоедова отразила настроения прогрессивного дворянства России первой четверти XIX в.

Дополнительная литература

Гончаров И. А. Мильон терзаний.

Лебедев А. А. Грибоедов: Факты и гипотезы. М., 1980.

Мещеряков В. П. Жизнь и деяния Александра Грибоедова. М., 1989.

Фомичев С. А. Комедия Грибоедова «Горе от ума». Комментарий. М., 1983.

Герои и проблемы комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

5 (100%) 10 votes

На этой странице искали:

• проблемы в комедии горе от ума
• горе от ума проблемы
• проблемы в горе от ума
• проблемы комедии горе от ума
• проблемы горе от ума

Магистральной проблемой русской литературы является проблема «Личность и общество», а также поиски путей переустройства общества на более гуманных, демократических началах, того «как может человек достичь счастья и благоденствия» (Л.Н. Толстой) и почему он его не достигает.

Впервые как главную эту проблему поставили комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума», роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Их герои оказываются невостребованными обществом, «лишними». Почему так происходит? Почему одну и ту же проблему почти в одно и то же время рассматривают три разных автора? Только ли веку XIX принадлежит эта проблема? И, наконец, каков главный путь решения этой проблемы?

1. Время: его герой и антигерой.

Чтобы глубже понять идейное содержание комедии «Горе от ума», ее социально-политическую проблематику, необходимо оценить характерные особенности исторической эпохи, отраженной в пьесе.

Героическая война 1812 года позади. И народ, победивший в ней, кровью добывший Отечеству свободу, в этом Отечестве все так же закрепощен и угнетен. В русском обществе зреет недовольство несправедливостью государственной внутренней политики. В сознании честных граждан крепнет идея необходимости защищать не только свои права, но и права низшего сословия. И в 1816 году (предположительная дата начала работы над комедией) в России создается первая тайная организация будущих декабристов «Союз спасения». В него вошли люди, считавшие, что восстановление социальной справедливости – их исторический и моральный долг.

Таким образом, русское общество сделало тот шаг, который вызывает огромную силу инерционного движения. Но никаких реальных изменений в России не произошло, и главным тормозом на пути преобразований выступала сильная авторитарная власть – русская абсолютная монархия.

Эта форма государственного правления воспринималась Европой и просвещенными россиянами как анахронизм. Неслучайно требование ограничить самодержавие, ввести его в рамки закона, конституции прозвучало на Европейском сейме 1818 года, где присутствовал император Александр I. Царь дал торжественные заверения. Европа ожидала перемен в России. Но русское общество, уже уставшее верить, отнеслось к обещаниям государя скептически.

Император панически боялся проникновения в Россию революционных идей – «французской заразы». Он мог давать обещания в Европейском сейме, но на родине до реальных шагов не доходило. Более того, внутренняя политика приняла репрессивные формы. И недовольство передовой русской общественности зрело исподволь, ибо твердая рука Аракчеева навела в стране внешний порядок. И этот порядок, это довоенное благоденствие, разумеется, радостно приветствовали люди типа Фамусова, Скалозуба, Горичей и Тугоуховских.

2. Чацкий и время.

Комедия построена так, что о «веке нынешнем», об идеях социально-политических преобразований, о новой морали и стремлении и к духовной и политической свободе на сцене говорит лишь Чацкий. Он – тот «новый человек» , который несёт в себе «дух времени», идею жизни, цель которой – свобода. Его идейные убеждения рождены духом перемен, тем «веком нынешним», который пытались приблизить лучшие люди России. «Его идеал свободной жизни определителен: это свобода от всех… цепей рабства, которыми оковано общество, а потом свобода – вперить в науки «ум, алчущий познаний», или беспрепятственно предаваться «искусствам творческим, высоким и прекрасным», - свобода служить или не служить, жить в деревне или путешествовать…» - так объясняет И.А. Гончаров в статье «Мильон терзаний», какое содержание вкладывал Чацкий и идейно близкие ему люди в понятие «свобода».

В образе Чацкого отразился тот восторг, который испытало русское общество, почувствовав себя фигурой исторической, победителем самого Наполеона. Это – то новое, что появилось в социальной жизни России, что стало залогом будущих преобразований.

Чацкий не просто соединяет все линии противостояния в пьесе, становится самой причиной её движения и развития. Его личность и судьба принципиально важны для Грибоедова, потому что история Чацкого – это история о том, какова судьба истины, искренности, подлинной жизни в мире подмен и призраков.

2.1. Александр Андреич ЧАЦКИЙ

В образе Чацкого отражены черты декабриста эпохи 1816-18гг.

Сын покойного друга Фамусова, Чацкий вырос в его доме, в детстве воспитывался и учился вместе с Софьей под руководством русских и иностранных учителей и гувернёров. Рамки комедии не дали возможности Грибоедову подробно рассказать, где учился дальше Чацкий, как он рос и развивался. Прежде всего он желал исполнить свой долг перед Отечеством, желал честно служить ему. Но государству, оказывается, не нужно самоотверженное служение, оно требует лишь прислуживания. За три года до описанных в комедии событий Чацкий, «обливаясь слезами», расстался с Софьей и отправился в Петербург. Но блестяще начатая карьера оборвалась: «служить бы рад, прислуживаться тошно». И Чацкий оставляет столицу. Он пытается служить Отечеству иначе: «славно пишет, переводит». Но в тоталитарном государстве вопрос «служить или не служить, жить в деревне или путешествовать» выходит за рамки проблемы личной свободы. Личная жизнь гражданина неотделима от его политических убеждений, и стремление жить по-своему, наперекор норме, уже само по себе и есть вызов. Три года Чацкий был за границей (очевидно, в составе русской армии). Пребывание за границей обогатило Чацкого новыми впечатлениями, расширило его умственный кругозор, но не сделало поклонником всего иностранного. От этого низкопоклонства перед Европой, столь типичного для фамусовского общества, охранили Чацкого присущие ему качества: любовь к Родине, к её народу, критическое отношение к окружающей его действительности, независимость взглядов, развитое чувство личного и национального достоинства.

Возвратившись в Москву, Чацкий нашёл в жизни дворянского общества ту же пошлость и пустоту, которые характеризовали его и прежде. Он нашёл тот же дух нравственного угнетения, подавления личности, которые царили в этом обществе и до войны 1812 года.

Позиция Чацкого в отношении наиболее острых и значительных проблем современности определяется вовсе не желанием разрушать, крушить что-то – как не за тем, чтобы обличать явился он в дом Фамусова. Герой пришёл к людям, которые всегда были ему родными, возвратился с желанием любить и быть любимым – но таким, каков он есть, весёлым и насмешливым, острым и не всегда «удобным», но он уже не нужен здесь.

2.2. Первые монологи Чацкого

После долгого отсутствия Чацкий вновь в доме Фамусова, встречает Софью. Он давно ждал этого свидания. Волнение столь велико, что он не сразу находит нужные слова для выражения своих чувств, и на память приходит литературный штамп: «…я у ваших ног». Чацкий настолько взволнован, что допускает даже некоторую бестактность. Он говорит о том, что Софья встретила его не так, как он того ждал. Холодность встречи он пытается объяснить внезапностью своего появления. Чацкий торопится выяснить, ждала ли его Софья, думала ли о нем.

В обилии глаголов, вопросов, восклицаний передана смятенность чувств героя, глубина его переживаний. Мысль набегает на мысль, речь сбивчива и прерывиста. От настоящего Чацкий обращается к тем радостным и недалеким дням, когда они с Софьей бывали вдвоем. Этими воспоминаниями Чацкий жил во время своих странствий. Однако холодность встречи не может умерить восторга Чацкого. Перед ним Софья. Она прекрасна. И он ей скажет о том, как он ждал этой встречи:

Верст больше семисот пронесся, - ветер, буря;
И растерялся весь, и падал сколько раз –
И вот за подвиги награда!

В этом монологе – открытость героя, его искренность, юношеская взволнованность, сила чувств, высокая культура, которую мы ощущаем в речи. Чацкий прекрасно знает народную речь: отсюда в его языке разговорно-просторечные речения, идиомы. В то же время речь Чацкого насыщена и литературными выражениями. Этот органический сплав народной и книжной речи придает особую выразительность и гибкость его языку.

2.3. Чацкий и фамусовское общество

Пока Чацкий три года путешествовал, общество не стояло на месте. Оно не просто с облегчением возвращалось к заботам и радостям мирной жизни. Оно вырабатывало в себе «сопротивляемость» к тем зреющим переменам, которые грозили эту мирную жизнь сокрушить.

Плотной стеной на пути реальных преобразований встал фамусовский мир, обитатели которого «радеют» лишь родному «человечку» и пределом мечтаний видят «сто человек к услугам», «чин завидный» и тому подобные блага. Да, Чацкий, наделенный темпераментом бойца, активно противостоит фамусовскому обществу. Но видит ли своего реального противника, когда обличает Фамусова, Скалозуба, бальную толпу?

Чацкий хорошо понимает, с кем имеет дело, но он не может не говорить: его вынуждают к такому разговору, он отвечает на «удар». Монолог «А судьи кто?» - это одна из тех сцен, которые делают комедию наиболее близкой идеологии декабристов. Она выводит читателя из узкого круга фамусовского мира и указывает на то, что произошло в русском обществе в «мертвую паузу» царствования Александра 1, между 1812 и 1825 годами, она говорит о тех «превращениях», которые совершились в русском обществе за это время.

Одно из таких превращений – измельчание, опошление военного человека . Армия для Чацкого – важнейшая сила, призванная стоять на защите свободы и независимости Отечества. Такая армия делает человека, к ней принадлежащего, по-настоящему сильным и цельным, гордым своим сознанием принадлежности к общему делу. Таковы были когда-то Чацкий вспоминает их армейские занятия, вспоминает время, «когда из гвардии, иные от двора Сюда на время приезжали…», время своей собственной «нежности» к военному мундиру – то есть непосредственно следовавшие за победами русской армии над Наполеоном. Нынешняя армия парадов не может вызвать у героя иных чувств, кроме стыда даже за свое тогдашнее детское увлечение.

Другое превращение – это усиление женской власти . «Мертвая пауза» в царствовании Александра 1 после Отечественной войны 1812 года, когда ожидали ответа на победу героического народа, в первую очередь – уничтожением рабства, заполнялась в Москве подобием женской власти» (Ю. Тынянов).

И еще одно превращение: героическая война 1812 года, в которой Грибоедов принимал участие, прошла, ее ближайшие задачи кончились. Ожидания, что в ответ на подвиги народа падение рабства, не сбылись. Наступило превращение: деловой, вкрадчивый, робкий Молчалин уже появился на смену героям 1812 года.

Чацкий неспособен отнестись к нему и его «талантам» всерьез. А между тем, это «жалчайшее созданье» не так уж ничтожно. За время отсутствия Чацкого Молчалин занял его место в сердце Софьи, именно он – счастливый соперник главного героя. И это только начало. Личное поражение Чацкого не исчерпывает его будущей драмы. Брошенные им слова «Молчалины блаженствуют на свете!» оказываются пророческими.

Ум, хитрость, изворотливость Молчалина, умение найти «ключ» к каждому влиятельному человеку, абсолютная беспринципность – вот определяющие качества этого героя. Качества, делающие его антигероем пьесы, главным противником Чацкого. Его жизненные установки, убеждения, вся система нравственных ценностей противостоит моральному кодексу, идеям и идеалам Чацкого. И в этом Молчалин не отличается от всего фамусовского общества. Его отличает иное: сила.

В своих оценках гражданского долга, службы, армии, крепостничества, образования и воспитания, авторитетов прошлого, патриотизма и подражания иностранным образцам Чацкий выступает, в сущности, лишь против одного: подмены действительного содержания таких понятий, как Отечество, долг, патриотизм, героизм, нравственный идеал, свободная мысль и слово, искусство, любовь их жалкой имитацией. Он против всех возможных форм обезличивания человека: крепостным рабством, «мундиром», чужестранной модой, устаревшими понятиями «времен очаковских и покоренья Крыма», «покорностью и страхом».

2.4. Сплетня о сумасшествии

Гости еще только собираются, а Чацкий уже задыхается среди них. Оказавшись рядом с Софьей, Чацкий сообщает о новых низких качествах ее избранника Молчалина и уходит «в ту комнату», потому что нет больше сил сдерживать себя.

Софья, еще раз обиженная за Молчалина, наносит Чацкому самый страшный удар: «Он не в своем уме». Эти слова мгновенно становятся не просто достоянием фамусовского общества, Фамусов и его гости сразу поверили слуху, потому что были подготовлены к этому. Софья пускает слух осторожно, сознательно, с целью сделать Чацкого посмешищем, отомстить ему за высокомерие, колкости по отношению к окружающим (в том числе к Молчалину), ведь он, по её мнению, «не человек, змея!». Запуская слух о Чацком, она отлично представляет реакцию общества на него, учитывая общественное настроение. Чацкий отторгается обществом как нечто чуждое, непонятное, не сливающееся с ним. Злорадство, с каким обсуждается новость, - показатель общественного настроения, благодаря слуху раскрывается нравственная коллизия пьесы. Грибоедов мастерски живописует сам процесс – скоротечный, нарастающий, лавинообразный, принимающий конкретные формы: первый, кому Софья сообщает о сумасшествии Чацкого, - некий Г.N.; тот передаёт новость столь же безликому Г.Д.; последний – известному болтуну Загорецкому. В отличие от Г.N. и Г.Д., воспринявших весть с некоторым сомнением, Загорецкий, ни на секунду не засомневавшись, сразу же заявляет:

А! Знаю, помню, слышал,

Как мне не знать, примерный случай вышел;

Его в безумные упрятал дядя-плут…

Схватили, в жёлтый дом, и на цепь посадили.

Г.Д. ошарашен столь откровенной ложью. Загорецкий, в свою очередь, сообщает новость графине-внучке, которая, оказывается, «заметила сама» в Чацком признаки сумасшествия, а затем Графине бабушке, выносящей приговор: «Ах! окаянный вольтерьянец!». Хлестова поражена непочтительностью героя, Молчалину странны его суждения о службе, для Натальи Дмитриевны сумасшествие кажется «совет … жить в деревне».

Пустой, нелепый слух распространяется «проворно», так как каждый находит собственное обоснование для этого «вздора».

И вот уж об этом говорят все. На вопрос Платона Михайловича Горича: «Кто первый разгласил?» - его жена Наталья Дмитриевна отвечает: «Ах, друг мой, все!» (правда, Фамусов приписывает это «открытие» себе). А раз все – значит, это уже т.н. общественное мнение:

Поверили глупцы, другим передают,
Старухи вмиг тревогу бьют –
И вот общественное мненье!

Оно правит бал. В конце пьесы Фамусов, застав Софью в обществе Чацкого и Лизы, изливает гнев на дочь со служанкой, а Чацкому грозит дальнейшими последствиями слуха:

…и ваша такова последняя черта,
Что чай ко всякому дверь будет заперта:
Я постараюсь, я, в набат я приударю,
По городу всему наделаю хлопот,
И оглашу во весь народ:
В Сенат подам, министрам, государю.

Ведь версия о сумасшествии Чацкого должна отвлечь «княгиню Марью Алексевну» от другого слуха – о его дочери Софье. Фамусов хорошо усвоил древний обычай распускать слухи, небылицы с целью отвлечь внимание от другого события («колокола лить»). Фраза «сошел с ума» варьируется в разных значениях. Софья сказала: «Он не в своем уме» - в том смысле, в каком сам Чацкий еще раньше сказал, что сходит с ума от любви. Господин Н. придал ей прямой смысл. Софья подхватывает эту мысль и утверждает ее, чтобы отомстить Чацкому. А Загорецкий усиливает: «Он сумасшедший». Но когда называются приметы сумасшествия Чацкого, раскрывается еще один смысл этой фразы: сумасшедший, то есть вольнодумец.

И тут же устанавливаются причины сумасшествия. Особая роль в распространении сплетни принадлежит Загорецкому – он переводит беседу о причинах сумасшествия Чацкого в область баснословных предположений. Постепенно сплетня приобретает всё больший размах и доходит до гротеска.

Графиня бабушка:

Что? К фармазонам в клоб? Пошёл он в пусурманы?

Аргументы в пользу сумасшествия Чацкого, которые выдвигают Фамусов и его гости, делают их самих смешными, так как приводятся факты, на самом деле доказывающие его нормальность.

О чём? О Чацком, что ли?
Чего сомнительно? Я первый, я открыл.
Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!
Попробуй о властях, и нивесть что наскажет!
Чуть низко поклонись, согнись-ка кто кольцом,
Хоть перед монаршим лицом,
Так назовёт он подлецом.

Таким образом, главная примета «сумасшествия» Чацкого, в понимании Фамусова и его гостей, - его свободомыслие.

Пока распространяется сплетня о его сумасшествии, Чацкий в соседней комнате столкнулся с французиком из Бордо и княжнами.

Разгоряченный этой схваткой, Чацкий появляется в гостиной в тот момент, когда развитие сплетни достигло кульминации.

2.5. Монолог «В той комнате незначащая встреча…»

О чём говорит Чацкий в этом монологе? О французике из Бордо, о русских, восклицающих: «Ах! Франция! Нет в мире лучше края!», о том, «чтоб истребил господь нечистый этот дух пустого, рабского, слепого подражанья», о том, что стал хуже «наш север во сто крат с тех пор, как отдал всё в обмен на новый лад – и нравы, и язык, и старину святую, и величавую одежду на другую по шутовскому образцу», и уж совсем как на заседании тайного общества он спрашивает – восклицает:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев…

Это опять как раз те самые мысли, за которые только что его объявили сумасшедшим…

Пока Чацкий говорит, все постепенно расходятся. Последняя фраза монолога остаётся недоговорённой: Чацкий оглядывается и видит, что все в величайшим усердием кружатся в вальсе…

Фамусовский мир выставил против Чацкого всё, что имел в своём распоряжении: клевету и полное игнорирование его как личности – умному человеку отказано в уме.

2.6. Развязка – монолог «Не образумлюсь, виноват…»

В последнем монологе, как нигде ранее, слились воедино общественная и личная драмы Чацкого, его «Мильон терзаний». Он проникновенно скажет о силе своих чувств к Софье, которые в нем «ни даль не охладила, ни развлечения, ни перемена мест». Этими чувствами он «дышал», «жил», «был занят беспрерывно». Но все перечеркнуто Софьей..

Чацкий находит бичующее хлесткие слова об окружении Софьи, пребывание в котором губительно для человека честного и мыслящего: «Из огня тот выйдет невредим, кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним, и в нем рассудок уцелеет!»

Литературовед Фомичев смысл последнего монолога Чацкого видит в том, что герой «наконец осознал свою противоположность фамусовскому миру и порвал с ним: «Довольно!.. с вами я горжусь своим разрывом».

3. Новый тип человека в русской литературе.

Чацкий – новый тип человека, действующий в истории русского общества. Главная его идея – гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям.

Для русской критической мысли, которая всегда представляла литературное произведение как иллюстрацию к истории освободительного движения – это общественно значимая личность, лишённая поля деятельности.

Грибоедов первым в русской литературе показал «лишнего человека», механизм его появления в обществе. Чацкий – первый в этом ряду. За ним – Онегин, Печорин, Бельтов, Базаров.

Можно представить себе дальнейшую судьбу такого героя в обществе. Наиболее вероятны для него два пути: революционный и обывательский.

Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперёд: принявшие участие в заговоре вернулись из ссылки только после смерти Николая I в 1856 году.

Но могло быть и другое – непреодолимое отвращение к «мерзостям» русской жизни сделало бы его вечным скитальцем на чужой земле, человеком без Родины. И тогда – тоска, отчаянье, желчность и, что самое страшное для такого героя – борца и энтузиаста, - вынужденная праздность и бездеятельность.

Проблемы ума в "Горе от ума" затрагиваются в первую очередь, о чем нам подсказывает само название. При написании этой комедии Грибоедов задался целью показать положение здравомыслящего, умного, неравнодушного к родной стране и судьбам людей молодого человека. Поднимаются в произведении и другие проблемы.

"Горе от ума" - комедия с говорящим названием. Для убежденных во всемогуществе знаний просветителей ум являлся синонимом счастья. Но общество не всегда принимает передовые идеи, а их носители часто считаются сумасшедшими. Комедия Грибоедова - это произведение о реакции общества на новые идеи. Сначала она называлась "Горе уму", и лишь потом название было заменено привычным для нас. Данный шедевр был написана Александром Сергеевичем Грибоедовым в 1823 году.

Безумен ли главный герой?

Проблемы ума в "Горе от ума" раскрываются в противопоставлении главного героя всему московскому дворянскому обществу. Бросившим вызов традициям и общественным нормам героем в комедии является Александр Андреевич Чацкий. Он - тот единственный здравомыслящий, который противостоит "двадцати пяти глупцам". Но в произведении отношение к этому персонажу других лиц совсем не такое. Окружающим не виден ум Чацкого, скорее наоборот - молодого человека они называют безумцем.

Мнение Фамусова о Чацком ("Горе от ума")

Проблемы произведения раскрываются через призму восприятия разных героев, в том числе Фамусова, мнение которого довольно типично. Этот высокопоставленный чиновник считал, что Чацкого не следует считать деловым и умным человеком, поскольку его поступки часто идут вразрез с общепринятыми нормами. Он не может с выгодой для себя управлять имением и получать от этого большие доходы, обирая крестьян с целью личной наживы. Чацкий не воспользовался на государственной службе возможностями и связями, чтобы построить карьеру, добиться наград и высоких чинов, а вместо этого занялся науками, получал за границей образование, что считалось неразумным у дворян, принадлежащих к старшему поколению.

Доводы Фамусова основываются на мнении Чацкого по различным общественным проблемам и позволяют чиновнику считать его опасным человеком и отождествлять с безумием и вольнодумством особенность его мышления. И правда, разве будет умный с точки зрения дворян человек провоцировать резкую критику тех, с кем он общается в доме Фамусова? По этому поводу Александр Сергеевич Пушкин сказал грубовато, но метко о том, что Чацкому не нужно было "сыпать бисер" перед этими людьми - "свиньями". Напрасны его речи о безнравственности дворян и помещиков, о нарушении законов и о других пороках современного общества, ведь гости Фамусова непременно единодушно объявят за такое поведение сумасшедшим главного героя произведения "Горе от ума". Проблема поколений здесь также намечается, поскольку дети будут всегда впереди своих отцов, неся в мир новые идеи. Люди, подобные Чацкому, - это передовая молодежь, ищущая пути развития общества.

Софья Фамусова

Проблемы ума в "Горе от ума" рассматриваются также через призму восприятия Софьи. Это дочь Фамусова, в которую влюблен наш герой. Девушка также считает, что ум Чацкого бесполезен, даже вреден для окружающих. Ей не нравится критика Александром Андреевичем всего, что дорого ей самой. В его поведении и речах девушка видит озлобленность, желчность, недовольство всем. Она понимает, что с этим раздраженным человеком нелегко быть рядом, постоянно выслушивать его, хотя и считает ум Чацкого гениальным, блестящим. Но для семейной жизни более подходящим является "ум" Молчалина, то есть умение приспосабливаться к обстоятельствам и находить выгоду во всем. Чацкий вынужден согласиться с этим. Такие люди, по его словам, "блаженствуют на свете".

Мнение большинства

Где найти прибежище герою?

Существовало ли такое место в нашей стране, где герои, подобные Чацкому, могли найти прибежище, чтобы залечить свои раны? Наверное, Александру Андреевичу следовало ехать туда, где уже начинали создаваться тайные общества декабристов, в которых ценили таких людей и находили применение их силе и знаниям для преобразований, назревающих в России. Ум, как представляли его передовые дворяне, должен быть вольным, свободным. Вольнодумство для декабристов было не определением опасного недуга, порока или ругательным словом, а наоборот, очень ценилось.

"Горе от ума" и близость к будущим декабристам

Смелость главного героя отметили бы его современники с передовыми убеждениями, поскольку Чацкий был по духу очень близок будущим декабристам, которые задавались теми же вопросами. Проблемы комедии "Горе от ума" так или иначе были свойственны всем будущим революционерам. Чацкий также ощущал потребность бороться с невежеством, косностью, несправедливостью, жестокостью и другими многочисленными пороками современного ему общества. Это отмечал в своем произведении Грибоедов ("Горе от ума").

Проблемы героя - не в нем самом, а именно в окружающей действительности, которая его не понимала и не принимала. Общаясь с представителями старого московского дворянства, Чацкий осознал враждебное отношение к себе, непонимание. Положение героя осложнялось еще и одиночеством и трагедией в любви. Поэтому Александр Сергеевич Грибоедов и определил состояние Чацкого как "горе от ума", с чем нельзя не согласиться.

«Горе от ума» — это благороднейшее гуманическое

произведение..., протест против гнусной расейской

действительности, против чиновни-ков, взяточников,

бар-развратников... против невежества,

добровольного холопства.

В. Г. Белинский

Отношение к человеческой личности, к ее достоинству, к труду, к чести и бесче-стью, к правде и лжи, к любви и дружбе — это проблемы, актуальные во все времена.

Люди и сегодня задумываются над вопросами: как жить? что значит иметь человеческое достоинство? кто заслуживает доверия, любви, дружбы? как воспитать достой-ных членов общества?

Ответы дает сама жизнь. Дают их и книги, в которых жизненным опытом делят-ся с нами мудрые люди — писатели. «Поэт в России больше, чем поэт»,— через полтора века после Грибоедова сказал Е. Евтушенко, но как будто сказал и о нем, мудром учителе, наставнике и друге.

А. С. Грибоедов был декабристом по убеждениям. Существующий строй он счи-тал не только несправедливым, но и глубоко безнравственным, разрушающим челове-ческую личность. Отсюда то огромное внимание, которое он уделил нравственным проблемам в комедии «Горе от ума». Эти уроки мы постигаем, анализируя поведение, взаимоотношения героев комедии и приходя к выводу, что нравственность человека во многом определяется обществом, в котором он живет и интересы которого защищает. Войдем в дом чиновного барина Павла Афанасьевича Фамусова, окунемся в уже далекую от нас жизнь. Вот пожилой хозяин дома заигрывает с молоденькой служан-кой, вот он вспоминает о своих только двоим известных отношениях с вдовой-докторшей и тут же хвалится, что «монашеским известен поведеньем». Вскоре мы подроб-нее познакомимся с его «кодексом чести». Фамусов откровенно признается, что на службе любит «порадеть родному человеку», не думая о пользе дела, к своим обязан-ностям относится формально («Подписано — так с плеч долой!»). Безнравствен он во всем: безразлично относится к воспитанию дочери, боится просвещения, уверен, что от него все зло, а «чтобы зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь».

Крепостных Фамусов не считает людьми, срывает на них злость. И при этом он считает себя безгрешным, ставит в пример дочери: «Не надобно другого образца, ког-да в глазах пример отца».

Людей Фамусов оценивает по богатству, чину и по тому, насколько они ему удоб-ны. Поэтому он держит в доме лицемера и подхалима Молчалина, стараясь не заме-чать его фальши, лжи, угодничества (ведь Фамусов совсем не глуп!). Поэтому заиски-вает перед Скалозубом (еще бы: «И золотой мешок, и метит в генералы»).

Скалозуб настолько примитивен, что даже не понимает, что говорит, когда при-знается, что «счастлив в товарищах» своих, потому что те «перебиты» и, следователь-но, путь к повышению расчищен. Тем не менее он почетный гость в доме Фамусова! Под стать ему и чванливая, влиятельная Хлестова. Страшна мораль Тугоуховских, для которых в человеке важно только одно — богатство.

В этом обществе и не помышляют о человеческом достоинстве, дружбе, любви. Для достижения корыстных, низменных целей не считается зазорным лгать, лицеме-рить, притворяться. «Путь наверх» прекрасно показан на примере Молчалина, кото-рый, живя, как «завещал отец», то есть угождая «всем людям без изъятья», уничто-жил в себе человека. Он уверен, что в его лета «не должно сметь свое суждение иметь», что «надобно зависеть от других» и т. д.

Возникает вопрос, не безнравственна ли Софья, полюбившая такого человека. Не-ужели ей по душе «мораль» Молчалина? Как могла она, читающая, любящая музы-ку, неглупая, предпочесть это ничтожество Чацкому? Я не могу осуждать Софью: мне ее жаль. Девушка очень молода и неопытна. В доме своего отца она получила уродли-вое воспитание. Начитавшись сентиментальных французских романов, возомнила себя спасительницей, покровительницей бедного молодого человека, такого тихого, такого скромного... Знать бы ей, что это волк в овечьей шкуре. Но Софья еще не научилась разбираться в людях: всем хорош Молчалин, вздыхает, боится на нее глаза поднять... А Чацкий колок, резок, язвителен, всех вышучивает и при этом ищет понимания у нее, Софьи. Она уверена: Чацкий в ней не нуждается, да ей и дела до него нет. Софья не безнравственна. Ее любовь, в отличие от «чувства» Молчалина, настоящая. Вот если бы она могла увидеть своего избранника глазами постороннего наблюдателя! Поведе-ние Софьи — результат влияния среды, общества, для которого молчалинские «умерен-ность и аккуратность» — ключ к успеху и карьере. Безнравственность не мешает, а помогает продвигаться по служебной лестнице, способствует расположению «сильных мира сего». Материал с сайта

Рассказывая о личной драме Чацкого и Софьи, писатель убеждает, что и в про-блемах нравственности фамусовское общество безнадежно отстало от требований жизни. Политическая и нравственная несостоятельность этого общества взаимосвязаны. За-щитники крепостничества не могут уважать человеческую личность. Многочисленные фамусовы, хлестовы, скалозубы презирают русскую культуру, народные обычаи, род-ной язык, как огня боятся просвещения.

Но больше всего пугают их передовые взгляды. «Он вольность хочет проповедать!» — «Да он властей не признает!» — такие обвинения в их устах звучат как приговор. В борьбе против вольнодумия для них хороши самые безнравственные средства. Сплет-ни, ложь, клевета без зазрения совести пускаются в ход, когда становится очевидной угроза их спокойствию, которую несет с собой Чацкий. Чацкий выступает не только как носитель новых идей, но и как человек новой нравственности; его моральные устои так же противоположны морали старой барской Москвы, как и его убеждения.

Мысль о необходимости общественных перемен очень убедительно раскрыта в ко-медии через противопоставление морали двух противоборствующих лагерей: в отста-лом, изжившем себя обществе не может быть высокой нравственности — такой вывод делал для себя читатель «Горя от ума» накануне восстания декабристов. Этот вывод не стареет и сегодня: справедливая общественная мораль возможна только в справед-ливом обществе.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• примеры лжи и правды в комедии горе от ума
• какие уроки нравственности дает нам горе от ум
• нравственная проблема комедии горе от ума
• горе от ума проблемы которые звучат в комедии
• основные проблемы комедии горе от ума