Проблемы ума в "Горе от ума" затрагиваются в первую очередь, о чем нам подсказывает само название. При написании этой комедии Грибоедов задался целью показать положение здравомыслящего, умного, неравнодушного к родной стране и судьбам людей молодого человека. Поднимаются в произведении и другие проблемы.

"Горе от ума" - комедия с говорящим названием. Для убежденных во всемогуществе знаний просветителей ум являлся синонимом счастья. Но общество не всегда принимает передовые идеи, а их носители часто считаются сумасшедшими. Комедия Грибоедова - это произведение о реакции общества на новые идеи. Сначала она называлась "Горе уму", и лишь потом название было заменено привычным для нас. Данный шедевр был написана Александром Сергеевичем Грибоедовым в 1823 году.

Безумен ли главный герой?

Проблемы ума в "Горе от ума" раскрываются в противопоставлении главного героя всему московскому дворянскому обществу. Бросившим вызов традициям и общественным нормам героем в комедии является Александр Андреевич Чацкий. Он - тот единственный здравомыслящий, который противостоит "двадцати пяти глупцам". Но в произведении отношение к этому персонажу других лиц совсем не такое. Окружающим не виден ум Чацкого, скорее наоборот - молодого человека они называют безумцем.

Мнение Фамусова о Чацком ("Горе от ума")

Проблемы произведения раскрываются через призму восприятия разных героев, в том числе Фамусова, мнение которого довольно типично. Этот высокопоставленный чиновник считал, что Чацкого не следует считать деловым и умным человеком, поскольку его поступки часто идут вразрез с общепринятыми нормами. Он не может с выгодой для себя управлять имением и получать от этого большие доходы, обирая крестьян с целью личной наживы. Чацкий не воспользовался на государственной службе возможностями и связями, чтобы построить карьеру, добиться наград и высоких чинов, а вместо этого занялся науками, получал за границей образование, что считалось неразумным у дворян, принадлежащих к старшему поколению.

Доводы Фамусова основываются на мнении Чацкого по различным общественным проблемам и позволяют чиновнику считать его опасным человеком и отождествлять с безумием и вольнодумством особенность его мышления. И правда, разве будет умный с точки зрения дворян человек провоцировать резкую критику тех, с кем он общается в доме Фамусова? По этому поводу Александр Сергеевич Пушкин сказал грубовато, но метко о том, что Чацкому не нужно было "сыпать бисер" перед этими людьми - "свиньями". Напрасны его речи о безнравственности дворян и помещиков, о нарушении законов и о других пороках современного общества, ведь гости Фамусова непременно единодушно объявят за такое поведение сумасшедшим главного героя произведения "Горе от ума". Проблема поколений здесь также намечается, поскольку дети будут всегда впереди своих отцов, неся в мир новые идеи. Люди, подобные Чацкому, - это передовая молодежь, ищущая пути развития общества.

Софья Фамусова

Проблемы ума в "Горе от ума" рассматриваются также через призму восприятия Софьи. Это дочь Фамусова, в которую влюблен наш герой. Девушка также считает, что ум Чацкого бесполезен, даже вреден для окружающих. Ей не нравится критика Александром Андреевичем всего, что дорого ей самой. В его поведении и речах девушка видит озлобленность, желчность, недовольство всем. Она понимает, что с этим раздраженным человеком нелегко быть рядом, постоянно выслушивать его, хотя и считает ум Чацкого гениальным, блестящим. Но для семейной жизни более подходящим является "ум" Молчалина, то есть умение приспосабливаться к обстоятельствам и находить выгоду во всем. Чацкий вынужден согласиться с этим. Такие люди, по его словам, "блаженствуют на свете".

Мнение большинства

Где найти прибежище герою?

Существовало ли такое место в нашей стране, где герои, подобные Чацкому, могли найти прибежище, чтобы залечить свои раны? Наверное, Александру Андреевичу следовало ехать туда, где уже начинали создаваться тайные общества декабристов, в которых ценили таких людей и находили применение их силе и знаниям для преобразований, назревающих в России. Ум, как представляли его передовые дворяне, должен быть вольным, свободным. Вольнодумство для декабристов было не определением опасного недуга, порока или ругательным словом, а наоборот, очень ценилось.

"Горе от ума" и близость к будущим декабристам

Смелость главного героя отметили бы его современники с передовыми убеждениями, поскольку Чацкий был по духу очень близок будущим декабристам, которые задавались теми же вопросами. Проблемы комедии "Горе от ума" так или иначе были свойственны всем будущим революционерам. Чацкий также ощущал потребность бороться с невежеством, косностью, несправедливостью, жестокостью и другими многочисленными пороками современного ему общества. Это отмечал в своем произведении Грибоедов ("Горе от ума").

Проблемы героя - не в нем самом, а именно в окружающей действительности, которая его не понимала и не принимала. Общаясь с представителями старого московского дворянства, Чацкий осознал враждебное отношение к себе, непонимание. Положение героя осложнялось еще и одиночеством и трагедией в любви. Поэтому Александр Сергеевич Грибоедов и определил состояние Чацкого как "горе от ума", с чем нельзя не согласиться.

Проблемы воспитания и образования в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

Александр Сергеевич Грибоедов стал знаменитым и известным не только в писательском кругу, но и среди простого народа именно после выхода в свет своей скандальной комедии “Горе от ума”. Популярность комедии в то время и в наши дни вызвана, на мой взгляд, удачным выбором проблемы произведения - противостояния «века нынешнего» и «века минувшего» во всех сферах человеческой жизни. Созданная более 180 лет назад, она по-прежнему актуальна и злободневна, потому что “выводит на сцену вечные характеры”, не потерявшие своей яркости, правдивости и силы.

Комедия А.С. Грибоедова “Горе от ума” была написана после Отечественной войны 1812 года, в период подъема духовной жизни России. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, крепостном праве, просвещении, воспитании, о рабском подражании дворян всему иностранному и презрении ко всему национальному, народному.

Идейный смысл комедии заключается в противопоставлении двух общественных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического, и нового, прогрессивного, в разоблачении всего отсталого и провозглашении передовых идей того времени. Одной из составляющих общего конфликта комедии является отношение противоборствующих сил к образованию, воспитанию, просвещению.Конечно же, это противостояние появляется в конфликте между Чацким и « фамусовским» обществом, между «веком нынешним» и « веком минувшим».

Что же собой представляют враждующие стороны? Общество в комедии получило название «фамусовского» по фамилии Павла Афанасьевича Фамусова. Он типичный представитель своего общества, обладает всеми достоинствами, ценящимися в нем: богатством, связями; он является примером для подражания.

Фамусов -- чиновник, но к своей службе относится лишь как к источнику дохода. Его не интересуют смысл и результаты труда -- только чины. Идеалом этого человека является Максим Петрович, который «пред всеми знал почет», «на золоте едал», «езжал-то вечно цугом». Фамусов, как и все общество, восхищается его умением «сгибаться в перегиб», «когда же надо подслужиться», так как именно эта способность помогает в Москве «дойти до степеней известных». Фамусов и его общество (Хлестовы, Тугоуховские, Молчалины, Скалозубы) представляют собой «век минувший».

Для Фамусова свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего - это то, что станет говорить княгиня Марья Алексевна!

Фамусов и его окружение заполняют свою неделю посещениями «нужных» людей: приемами, обедами, крестинами. Примером человека, достигшего в своей жизни всего, является для него Максим Петрович, добившийся продвижения по службе с помощью «расшаркиваний» перед императрицей и жертв собственным достоинством.

Как тот и славился, чья чаще гнулась шея

Говорит об этом Чацкий. Все нравственные идеалы Фамусова лежат в материальной сфере, ко всему относится он с точки зрения практической выгоды, даже к любви. Фамусов мечтает выгодно выдать замуж свою дочь Софью и говорит ей:

Ах, матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара.

Вот, например, у нас уж исстари ведется,

что по отцу и сыну честь:

будь плохенький,

да если наберется душ тысячки две родовых,

Тот и жених

Фамусов служит управляющим в казенном месте, служба для него - возможность иметь связи, чины, а не служить отечеству или выполнять гражданский долг, одним словом, Фамусов относится к службе формально, бюрократически («подписано, так с плеч долой»). О делах Фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, «чтоб множество не накоплялось их». Это и служит доказательством формального отношения к службе. На службу к себе он берет только родных и близких. Он ценит людей деловых, способных заменить его, однако оценка человека происходит не по знаниям, кругозору, а по способности льстить, пресмыкаться, угодничать. Фамусов уважает тех, кто, забыв себя, готов жертвовать своим достоинством, проявляя раболепство и низкопоклонство. Изображая жизнь московского дворянства, Грибоедов подчеркивает их праздное времяпрепровождение, высмеивает бессмысленное и бесцельное прожигание жизни. Они все живут в своем мире, ничего не замечая вокруг и не желая знать никаких новшеств. Отгородившись от внешнего мира, они «разливаются в пирах и мотовстве», «правят бал» и задают тон жизни.Нравственные ценности в обществе изменились. Все сводится лишь к богатству и личному благополучию.

Автор показывает читателям, что в московском обществе большинство является жадными, алчными, несправедливыми, продажными людьми с косными взглядами и консервативным мировоззрением и редко встретишь умных, честных, благородных и справедливых, как главный герой произведения -- Чацкий.

В комедии изображена жизнь общества в России первых двух десятилетий девятнадцатого века. Грибоедов ярко и полно показал борьбу старого с новым, борьбу нового поколения со старыми крепостническими устоями общества. Главным персонажем, который представляет новое поколение, является Александр Андреевич Чацкий, который практически в одиночку пытается противостоять так называемому «веку минувшему».

Чацкого и Фамусова можно смело назвать антагонистами, то есть один - полная противоположность другому. Родители Чацкого были близкими друзьями Фамусова, поэтому после их смерти Фамусов взял под опеку и воспитал Александра Андреевича. Однако еще юношей Александр Андреевич покинул родные края и уехал за границу. За это время семья Фамусова о нем ничего не слыхала. Прошло время, и Чацкий как ни в чем не бывало вернулся, но это уже не тот Чацкий. Впитав в себя свободолюбивый дух Европы, Александр Андреевич предстает перед нами человеком с прогрессивными и передовыми мыслями.

Чацкий - яркий представитель поколения, которое после окончания Отечественной войны 1812 года создавало новые политические ячейки, тайные общества, революционные кружки. Общество требовало перемен и требовало нового героя, которым в литературе того времени и стал Чацкий. Он во всем отличался от представителей «века минувшего»: взглядами, убеждениями, характером, душой, умом. Грибоедов своим персонажем создал образ нового положительного героя. Чацкий представитель “века нынешнего”. Это выразитель передовых идей своего времени. В его монологах прослеживается политическая программа: он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику «фамусовскому» обществу, клеймит «прошедшего житья подлейшие черты». Монолог Чацкого «А судьи кто?..» рожден его протестом против «Отечества отцов», так как не видит в них образца, которому следует подражать. Он осуждает их за консерватизм:

Сужденья черпают

из забытых газет

Времен Очаковских

и покоренья Крыма...

за страсть к богатству и роскоши, добываемым «грабительством», ограждая себя от ответственности круговой порукой и подкупом:

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве?

И где не воскресят клиенты-иностранцы

Прошедшего житья подлейшие черты!

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Крепостников-помещиков он называет «знатными негодяями» за бесчеловечное отношение к крепостным. Один из них, «тот Нестор негодяев знатных» променял своих верных слуг, которые «и жизнь и честь его не раз спасали», на три борзые собаки; другой негодяй «на крепостной балет согнал на многих фурах от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были все «распроданы поодиночке». В «фамусовском» обществе внешняя форма как показатель карьерных успехов важнее просвещения, бескорыстного служения делу, наукам и искусствам:

Мундир! один мундир! он в прежнем их быту

Когда-то укрывал, расшитый и красивый,

Их слабодушие, рассудка нищету...

Все блага и привилегии, которыми пользуется « фамусовское» общество, достигаются не знаниями и проявлением нравственных качеств по отношению к другим людям, а холопством, раболепием перед вышестоящими и хамской спесью перед нижестоящими. Это наносит огромный нравственный урон обществу, лишая людей чувства собственного достоинства.

И неизбежным является конфликт такого человека, как Чацкий с «фамусовским» обществом, боящимся и не желающим перемен. Фамусов является одним из ярчайших представителей «века минувшего», когда крепостное право переживало в России свой расцвет.

Грибоедов в своем произведении называет это время веком «…покорности и страха», веком «…лести и спеси». Чацкий полностью отвергал раболепство, угодничество. Он был свободной личности, желающей честно, верой и правдой служить Отечеству. Чацкий говорит: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». В этом и состоит его жизненная позиция. Его оппоненты, Фамусов, Молчалин и Скалозуб, напротив, считают, что служба должна приносить лишь личную выгоду, то есть служить надо не делу, а конкретному лицу.

Чацкий хочет служить науке, просвещению, а обществу Фамусова выгоден безграмотный народ. Слова Чацкого очень точно отражают отношение «века минувшего» к образованию:

Теперь пускай из нас один,

Из молодых людей, найдется враг исканий,

Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,

В науки он вперит ум, алчущий познаний;

Или в душе его сам бог возбудит жар

К искусствам творческим, высоким и прекрасным,

Они тотчас: разбой! пожар! И прослывет у них мечтателем опасным…

В комедии Фамусов и Чацкий противопоставлены друг другу: с одной стороны, серые, ограниченные, заурядные, Фамусов и люди его круга, а с другой -- талантливый, образованный, интеллектуальный Чацкий. Воздух, которым дышит «фамусовская» Москва, -- это воздух лжи, обмана, «покорности и страха». Общество Фамусова погрязло в невежестве, лени, приверженности всему иностранному, не хочет и не может развиваться, ведь иначе разрушатся идеалы «прошедшего житья», и поэтому оно боится всего нового, прогрессивного, воплощенного в личности Чацкого, несущей свежие идеи.

Дерзкий ум Чацкого сразу настораживает привыкшее к спокойствию московское общество. «Отцы» и «судьи» не привыкли к возражениям и критике, они не хотят никаких перемен. Поэтому диалоги Фамусова и Чацкого -- это борьба, и она начинается с первых же минут встречи Фамусова и Чацкого. Чацкий резко осуждает принятую в Москве систему воспитания дворянской молодежи:

Что нынче, так же, как издревле,

Хлопочут набирать учителей полки,

Числом поболее, ценою подешевле?

Не то чтобы в науке далеки,

В России под великим штрафом,

Нам каждого признать велят

Историком и географом.

А Фамусов высказывает мысль:

Ученье -- вот чума, ученость -- вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Подобные мысли высказывает один из самых уважаемых в обществе людей, который в век просвещения не понимает его значимости и важности для общества и России в целом.

Воспитанные одинаково, но по-разному образованные, Фамусов и Чацкий к службе тоже относятся по-разному. Чацкий основной целью видит служение делу. Он не приемлет «прислуживание старшим», угождение начальству:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Для Фамусова же служба -- дело легкое:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

В комедии также затронут вопрос развития национальной культуры. Фамусов и его окружение во всем пытаются подражать культуре зарубежной, при этом забывая о культуре своей страны. Несомненно, нужно черпать лучшее из зарубежья, но и развивать свое. Примерно так считает Чацкий, а «фамусовское» общество бездумно подражает всему иностранному. Разнятся взгляды представителей «века минувшего» и нового поколения в оценке человека. Если первые, судят о каком-либо человеке только лишь исходя из его происхождения и наличия крепостных душ, то Чацкий считает, что главное в человеке образование, ум, мораль и духовность.

Противоречиями во взглядах между “веком нынешним” и “веком минувшим” пронизана вся комедия. И чем больше общается Чацкий с Фамусовым и его окружением, тем большая разделяет их пропасть. Чацкий резко отзывается об этом обществе, которое, в свою очередь, называет его “вольтерьянцем”, “якобинцем”, “карбонарием”.

А.С. Грибоедов поднял в своей комедии важные вопросы эпохи: вопрос о крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о деятельности тайных политических обществ, о просвещении, о русской национальной культуре, о роли разума и прогрессивных идей в общественной жизни, о долге и достоинстве человека.

В истории искусства и литературы бывают случаи, когда всего лишь одно произведение делает его автора бессмерт­ным. А.С. Грибоедов навсегда вошел в литературу своей соци­ально-политической комедией «Горе от ума», в которой показа­на духовная жизнь России после Отечественной войны 1812 г., противоречия «века нынешнего» и «века минувшего».

Этические и философские взгляды А.С. Грибоедова отраже­ны уже в названии комедии. Человеку, который думает о разум­ном устройстве общества и не приемлет реакционных взглядов, трудно приходится среди тех, кто понимает ум как «уменье жить».

Основной конфликт произведения разворачивается между Чацким и фамусовским обществом. В нем отразилась борьба двух общественных сил: прогрессивных либеральных дворян и реак­ционных дворян-крепостников.

А.С. Грибоедов сатирически изображает дворянско-чиновни­чью Москву и шире - Россию. При общности многих черт (эгоистические интересы, отсутствие высокой нравственности, низкий уровень образованности, страх перед просвещением) каждый образ воплощает какой-то определенный конкретно­исторический тип.

Фамусов олицетворяет «век минувший». Он - богатый поме­щик и крупный чиновник, который, однако, не отягощает себя службой («что дело, что не дело - подписано, так с плеч до­лой»). Воспринимая службу как собственную вотчину, Фамусов окружил себя родственниками и знакомыми:

При мне служащие чужие очень редки,

Все больше сестрины, свояченицы детки…

Как станешь представлять к крестишку ли,

к местечку, ну как не порадеть родному человеку!

Фамусов - лицемер и ханжа. Идеалом всего окружения Фаму­сова является Максим Петрович, который, несмотря на свои се­дины, несколько раз падал перед императрицей, чтобы повесе­лить ее, чем и заслужил монаршую милость. Фамусов готов отдать дочь замуж за кого угодно, лишь бы был при деньгах и власти. Он видит зятя даже в грубом и невежественном солдафоне Скалозубе, которого Чацкий метко охарактеризовал как «созвездие маневров и мазурки». Скалозуб раскрывает свои мечты:

… чтоб чины добыть, есть многие каналы, …

Мне только бы досталось в генералы.

И, не чувствуя цинизма, радуется, что

Вакансии как раз открыты;

То Старших выключат иных,

Другие, смотришь, перебиты.

Все фамусовское общество боится просвещения, видя в нем угрозу собственным устоям. Фамусов уверен, что «ученье - вот чума, ученость - вот причина» всех бед; ему вторит княгиня, ругающая педагогический институт и профессоров; Скалозуб хотел бы, чтобы в лицеях и гимназиях учили «по-нашему: раз, два», его «ученостью не обморочишь», а тем, кто ведет фило­софские споры, он «фельдфебеля в Вольтеры» даст. Взгляды этого общества выразил Фамусов:

… Чтобы зло пресечь,

Собрать все книги бы да сжечь.

Молодое поколение представлено в пьесе образами Чацкого, Молчалина, Софьи и Лизы. Это совершенно разные типы моло­дых людей, различающиеся по своим нравственным понятиям.

Молчалин воплощает низшую часть чиновничьей России. Его портрет обрисован одной фразой: «вот он на цыпочках и не бо­гат словами». У него два таланта, которыми он гордится, - «уме­ренность и аккуратность». Молчалин из тех, кто достигает карь­еры умением вовремя погладить моську влиятельной дамы, по­играть (умирая от скуки) со старичками в карты. Это подхалим, лицемер, который следует правилу:

… В мои лета не должно сметь

Свои суждения иметь.

Такие Молчалины и поддерживают устои фамусовского об­щества.

Один из сложнейших в пьесе - образ Софьи. Как отмечал А.С. Пушкин, «она начертана неясно». Достаточно образованная и умная, она предпочитает Молчалина Чацкому. Не будучи злой и жестокой, причиняет боль другу детства и клевещет на него, объяв­ляя сумасшедшим. Ее поступки противоречивы. Вероятно, это пото­му, что в ее характере некоторые черты (независимость, свобода суждений) сформировались в отрочестве под влиянием Чацкого, но после его отъезда она оказалась во власти консервативного об­щества, воспитавшего в ней свой моральный кодекс. Можно пред­положить, что Софья не любит Молчалина, но создала идеал в сво­ем воображении. Прав Чацкий, когда говорит, что качеств ваших тьму, любуясь им, вы придали ему.

Объективно Софья тоже оказывается в лагере Фамусовых, защищая его устои.

Фамусовскому обществу противостоит Чацкий. Молодой обра­зованный человек после трехлетнего отсутствия возвращается в Москву, движимый романтическим порывом послужить Отечест­ву, «дым которого нам сладок и приятен». Это честный, благород­ный человек с острым умом. Ему больно видеть, что по-прежнему властвует лицемерие, невежество, что в Москве «дома новы, но предрассудки стары». Его патриотическое чувство оскорбляет дух «слепого, рабского, пустого подражанья» всему иноземному, пре­клонение перед пустым «французиком из Бордо».

Нравственные понятия Чацкого - независимость, чувство собственного достоинства («служить бы рад, прислуживаться тошно»), принципиальность - находятся в непримиримом про­тиворечии с моралью фамусовского общества. Его монолог «А судьи кто?» - обличение консерватизма «отцов отечества», ко­торые живут по законам XVIII в., «сужденья черпают из забы­тых газет времен Очакова и покоренья Крыма». Они - враги свободы, крепостники, ни во что не ценящие жизнь крестьян, меняющие своих преданных слуг на собак.

Чацкий обладает пылким характером, что проявляется и в его романтической любви к Софье, и в его резких оценках окружаю­щих. Образ Чацкого дан в развитии. Он преодолевает сначала со­циально-политические иллюзии, а затем разрушаются и его лю­бовные надежды. По словам И.А. Гончарова, Чацкий испытывает «мильон терзаний», прежде чем «отрезвится сполна».

Хотя пьеса написана за год до восстания, но образ Чацкого воплотил многие черты нравственного облика и социальные взгля­ды декабристов. В самой пьесе имеются намеки на то, что Чацкий не одинок в своих взглядах на существующее общество. Это вне­сценические персонажи - двоюродный брат Скалозуба: «чин сле­довал ему,… он службу вдруг оставил», «в деревне книги стал чи­тать»; племянник княгини Тугоуховской князь Федор.

Реализм комедии «Горе от ума» выразился в том, что фаму­совское общество побеждает Чацкого, хотя, несомненно, сим­патии драматурга на стороне героя. Но реальные обстоятельства не давали возможности положительной развязки.

Комедия «Горе от ума» явилась оригинальным, ярким произве­дением, не утратившим актуальность и сегодня. Необыкновенно живой язык, конкретные и меткие высказывания Чацкого обусло­вили то, что многие строки пьесы стали афоризмами. Иногда, упот­ребляя такие выражения, как «Счастливые часов не наблюдают», «Свежо предание, а верится с трудом», «Чтобы детей иметь, кому ума не доставало», «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Числом поболее, ценою подешевле», говорящий даже не знает источник крылатого выражения. Эти фразы органично вошли в разговорную речь, став поистине народными.

Комедия «Горе от ума» А.С. Грибоедова отразила настроения прогрессивного дворянства России первой четверти XIX в.

Дополнительная литература

Гончаров И. А. Мильон терзаний.

Лебедев А. А. Грибоедов: Факты и гипотезы. М., 1980.

Мещеряков В. П. Жизнь и деяния Александра Грибоедова. М., 1989.

Фомичев С. А. Комедия Грибоедова «Горе от ума». Комментарий. М., 1983.

Герои и проблемы комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

5 (100%) 10 votes

На этой странице искали:

• проблемы в комедии горе от ума
• горе от ума проблемы
• проблемы в горе от ума
• проблемы комедии горе от ума
• проблемы горе от ума

1. Творческий путь писателя,
2. «Горе от ума»: история возникновения и основной смысл.
3. Яркий, образный язык комедии.
4. Вневременность комедии.

Увы! Молчалины блаженствуют на свете!
А. С.Грибоедов

А. С. Грибоедов, дипломат, талантливый поэт, композитор, вошел в историю русской литературы как автор единственной, блистательной комедии «Горе от ума».

Человек с прекрасным образованием и гениальным складом ума, Грибоедов посвятил свою жизнь служению родине, полагая: «Чем человек просвещеннее, тем полезнее своему отечеству». Близкое знакомство с декабристами и разделение их идей и ненависти по отношению к самодержавно-крепостническому строю многое дали поэту. Однако в революционный способ изменения российской действительности и в счастливый исход декабристского заговора он не верил.

Раннее малоизвестное творчество Грибоедова тесно было связано с драматургией. Писатель соавторствовал с П. А. Катениным («Студент»), А. А. Шаховским и Б. М. Хмельницким («Своя семья, или замужняя невеста»), Жандром («Притворная неверность», блистательный перевод комедии Г. Барта). Первое самостоятельное произведением» писателя — комедия «Молодые супруги» — вольное переложение известного сюжета французского драматурга К. де Лессера.

Уже первые драматургические опыты Грибоедова стали новаторскими: с его помощью возникло новое для российского театра направление — «светской» или «легкой» комедии. В первых, еще неуклюжих и несмелых опытах обнаружились идеи и приемы, которые приобретут новое звучание в его программном произведении «Горе от ума». Точное возникновение замысла комедии неизвестно, однако исследователи творчества относят его сроки к 1816 году. Первые два акта были написаны на Кавказе, где писатель пребывал по служебным делам с 1821 по 1822 год. Основная работа проводилась в Петербурге (1824), но в следующем году художник вновь возвращается к своей комедии, изменяя некоторые сцены и внося недостающие элементы в комедию.

Основная тема произведения — изображение действительности в таком виде, как она есть: развратность нравов и жизненных устоев загнивающего дворянства и печальное во многом несправедливое положение передового человека, оказавшегося в подобном окружении. Проблемы, которые ставит в произведении автор, действительно серьезны. Они касаются положения русского народа, принципов воспитания и образования, изживших себя и устаревших, самодержавия и самобытности России. Многие их них были подняты и ранее в произведениях других авторов этого времени, но большинство из них так и не получили своего логического разрешения.

Действие комедии раскрывает положение русского дворянства накануне 1925 года. Судить об этом позволяют реалии, довольно точно описанные в тексте и относящиеся к конкретным историческим датам: 1817 году — образование комитета, «чтоб грамоте никто не знал и не учился», 1819 года — популярное в декабристской среде ланкастерское обучение, 1821 года — «расколы и безверье», в которых обвинялась российская передовая профессура, а также зарубежные события, происходившие в период с 1820 по 1823 года.

Противоречие между героизмом народа, раскрывшимся в ходе Отечественной войны 1812 года, и режимом крепостничества, притесняющим и подавляющим его, красной линией проходит через всю ткань произведения. Оно выразилось в столкновении представителя передового образованного русского дворянства Чацкого и фамусовского общества, типичного для России. Положение, в котором оказался Чацкий, характерно для всей российской действительности того времени. Несмотря на существование близких по идеологии Чацкому людей, главный герой беспомощен и одинок во враждебной для него среде.

Новаторство Грибоедова проявилось во многих моментах, в частности, в новизне основной идеи, вынесенной в заглавие комедии — все горе в обществе происходит «от ума», то есть «излишней» образованности, интеллигентности. Драматург показывает в комедии два полярных взгляда на жизнь. Это точка зрения Чацкого, для которого высшая ценность, — «ум, алчущий познания», и Фамусова, считающего, что «ученость — вот чума, ученье — вот причина, что нынче пуще, чем когда безумных развелось людей». На этом контрасте строится основная сюжетная линия комедии — ведущие диалоги, сцены, даже развитие любовной линии зависят от взглядов противопоставленных друг другу героев. Ум, глупость, безумие — пружина для развития всего действия.

Яркий, образный, афористичный язык комедии по-прежнему делает произведение интересным для современного читателя. Нет такого произведения ни в русской, ни в зарубежной литературе, которое бы искрилось таким обилием крылатых слов и выражений. А. С. Пушкин говорил о мастерстве Грибоедова так: «О стихах я не говорю: половина — должна войти в пословицу». Крылатые фразы не только украсили текст произведения, органично вплетаясь в него и из него же вытекая, но и стали богатством языка русского, пошли «в народ».

Злободневность комедии по-прежнему неоспорима. Молчалины блаженствуют на свете. Типичные люди встречаются и сейчас только в масках приличия, с поведением, делающим их менее заметными в толпе, и с новым «лоском», на который падки современные же Софьи.

Каждый персонаж комедии стал нарицательным. О существовании подобных образов в реальной жизни, к сожалению, не приходится сомневаться. Взять хотя бы Репетилова — бесполезнейший, ненужнейший для общества человек, который, однако, принят в него благодаря своим блестящим способностям — умению «прилепиться» к более умному человеку и питаться его мыслями и идеями, извращая их и присуждая себе их авторство. Недаром в его уста вложена фраза, ставшая крылатой:

«Да, умный человек не может быть не плутом».

«Горе от ума» явилось величайшим произведением подобного толка для своих современников. До сих пор его образы живы, герои и темы существуют бок о бок с реальностью. Порой страшно становится заглядывать в будущее — проходят века, сменяются поколения, но грибоедовская комедия продолжает оставаться, ведь мысль человеческая и человеческие суждения во многом консервативны. А судьи кто? Бессменные Фамусовы и Молчалины. Чацкие? Их предостаточно, но они занимают все то же место, что и несколько столетий назад. Они могут критиковать, вполне верно и обоснованно, могут ругать закостенелые и обветшалые, но без того не менее пошлые общественные условия. Но дальше критики дело обычно не продвигается, и выход остается только один: подобно главному персонажу комедии бежать

Вон из Москвы!
Сюда Я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь,
Пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок».

Вневременное произведение Грибоедова останется таковым не только в силу его особенной остроты и актуальности, но и благодаря блестящему образному ряду, прекрасно налагаемому на современное общество:

Ну бал! Ну Фамусов!
Умел гостей назвать!
Какие-то уроды с того света,
И нес кем говорить, и не с кем танцевать.

Магистральной проблемой русской литературы является проблема «Личность и общество», а также поиски путей переустройства общества на более гуманных, демократических началах, того «как может человек достичь счастья и благоденствия» (Л.Н. Толстой) и почему он его не достигает.

Впервые как главную эту проблему поставили комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума», роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Их герои оказываются невостребованными обществом, «лишними». Почему так происходит? Почему одну и ту же проблему почти в одно и то же время рассматривают три разных автора? Только ли веку XIX принадлежит эта проблема? И, наконец, каков главный путь решения этой проблемы?

1. Время: его герой и антигерой.

Чтобы глубже понять идейное содержание комедии «Горе от ума», ее социально-политическую проблематику, необходимо оценить характерные особенности исторической эпохи, отраженной в пьесе.

Героическая война 1812 года позади. И народ, победивший в ней, кровью добывший Отечеству свободу, в этом Отечестве все так же закрепощен и угнетен. В русском обществе зреет недовольство несправедливостью государственной внутренней политики. В сознании честных граждан крепнет идея необходимости защищать не только свои права, но и права низшего сословия. И в 1816 году (предположительная дата начала работы над комедией) в России создается первая тайная организация будущих декабристов «Союз спасения». В него вошли люди, считавшие, что восстановление социальной справедливости – их исторический и моральный долг.

Таким образом, русское общество сделало тот шаг, который вызывает огромную силу инерционного движения. Но никаких реальных изменений в России не произошло, и главным тормозом на пути преобразований выступала сильная авторитарная власть – русская абсолютная монархия.

Эта форма государственного правления воспринималась Европой и просвещенными россиянами как анахронизм. Неслучайно требование ограничить самодержавие, ввести его в рамки закона, конституции прозвучало на Европейском сейме 1818 года, где присутствовал император Александр I. Царь дал торжественные заверения. Европа ожидала перемен в России. Но русское общество, уже уставшее верить, отнеслось к обещаниям государя скептически.

Император панически боялся проникновения в Россию революционных идей – «французской заразы». Он мог давать обещания в Европейском сейме, но на родине до реальных шагов не доходило. Более того, внутренняя политика приняла репрессивные формы. И недовольство передовой русской общественности зрело исподволь, ибо твердая рука Аракчеева навела в стране внешний порядок. И этот порядок, это довоенное благоденствие, разумеется, радостно приветствовали люди типа Фамусова, Скалозуба, Горичей и Тугоуховских.

2. Чацкий и время.

Комедия построена так, что о «веке нынешнем», об идеях социально-политических преобразований, о новой морали и стремлении и к духовной и политической свободе на сцене говорит лишь Чацкий. Он – тот «новый человек» , который несёт в себе «дух времени», идею жизни, цель которой – свобода. Его идейные убеждения рождены духом перемен, тем «веком нынешним», который пытались приблизить лучшие люди России. «Его идеал свободной жизни определителен: это свобода от всех… цепей рабства, которыми оковано общество, а потом свобода – вперить в науки «ум, алчущий познаний», или беспрепятственно предаваться «искусствам творческим, высоким и прекрасным», - свобода служить или не служить, жить в деревне или путешествовать…» - так объясняет И.А. Гончаров в статье «Мильон терзаний», какое содержание вкладывал Чацкий и идейно близкие ему люди в понятие «свобода».

В образе Чацкого отразился тот восторг, который испытало русское общество, почувствовав себя фигурой исторической, победителем самого Наполеона. Это – то новое, что появилось в социальной жизни России, что стало залогом будущих преобразований.

Чацкий не просто соединяет все линии противостояния в пьесе, становится самой причиной её движения и развития. Его личность и судьба принципиально важны для Грибоедова, потому что история Чацкого – это история о том, какова судьба истины, искренности, подлинной жизни в мире подмен и призраков.

2.1. Александр Андреич ЧАЦКИЙ

В образе Чацкого отражены черты декабриста эпохи 1816-18гг.

Сын покойного друга Фамусова, Чацкий вырос в его доме, в детстве воспитывался и учился вместе с Софьей под руководством русских и иностранных учителей и гувернёров. Рамки комедии не дали возможности Грибоедову подробно рассказать, где учился дальше Чацкий, как он рос и развивался. Прежде всего он желал исполнить свой долг перед Отечеством, желал честно служить ему. Но государству, оказывается, не нужно самоотверженное служение, оно требует лишь прислуживания. За три года до описанных в комедии событий Чацкий, «обливаясь слезами», расстался с Софьей и отправился в Петербург. Но блестяще начатая карьера оборвалась: «служить бы рад, прислуживаться тошно». И Чацкий оставляет столицу. Он пытается служить Отечеству иначе: «славно пишет, переводит». Но в тоталитарном государстве вопрос «служить или не служить, жить в деревне или путешествовать» выходит за рамки проблемы личной свободы. Личная жизнь гражданина неотделима от его политических убеждений, и стремление жить по-своему, наперекор норме, уже само по себе и есть вызов. Три года Чацкий был за границей (очевидно, в составе русской армии). Пребывание за границей обогатило Чацкого новыми впечатлениями, расширило его умственный кругозор, но не сделало поклонником всего иностранного. От этого низкопоклонства перед Европой, столь типичного для фамусовского общества, охранили Чацкого присущие ему качества: любовь к Родине, к её народу, критическое отношение к окружающей его действительности, независимость взглядов, развитое чувство личного и национального достоинства.

Возвратившись в Москву, Чацкий нашёл в жизни дворянского общества ту же пошлость и пустоту, которые характеризовали его и прежде. Он нашёл тот же дух нравственного угнетения, подавления личности, которые царили в этом обществе и до войны 1812 года.

Позиция Чацкого в отношении наиболее острых и значительных проблем современности определяется вовсе не желанием разрушать, крушить что-то – как не за тем, чтобы обличать явился он в дом Фамусова. Герой пришёл к людям, которые всегда были ему родными, возвратился с желанием любить и быть любимым – но таким, каков он есть, весёлым и насмешливым, острым и не всегда «удобным», но он уже не нужен здесь.

2.2. Первые монологи Чацкого

После долгого отсутствия Чацкий вновь в доме Фамусова, встречает Софью. Он давно ждал этого свидания. Волнение столь велико, что он не сразу находит нужные слова для выражения своих чувств, и на память приходит литературный штамп: «…я у ваших ног». Чацкий настолько взволнован, что допускает даже некоторую бестактность. Он говорит о том, что Софья встретила его не так, как он того ждал. Холодность встречи он пытается объяснить внезапностью своего появления. Чацкий торопится выяснить, ждала ли его Софья, думала ли о нем.

В обилии глаголов, вопросов, восклицаний передана смятенность чувств героя, глубина его переживаний. Мысль набегает на мысль, речь сбивчива и прерывиста. От настоящего Чацкий обращается к тем радостным и недалеким дням, когда они с Софьей бывали вдвоем. Этими воспоминаниями Чацкий жил во время своих странствий. Однако холодность встречи не может умерить восторга Чацкого. Перед ним Софья. Она прекрасна. И он ей скажет о том, как он ждал этой встречи:

Верст больше семисот пронесся, - ветер, буря;
И растерялся весь, и падал сколько раз –
И вот за подвиги награда!

В этом монологе – открытость героя, его искренность, юношеская взволнованность, сила чувств, высокая культура, которую мы ощущаем в речи. Чацкий прекрасно знает народную речь: отсюда в его языке разговорно-просторечные речения, идиомы. В то же время речь Чацкого насыщена и литературными выражениями. Этот органический сплав народной и книжной речи придает особую выразительность и гибкость его языку.

2.3. Чацкий и фамусовское общество

Пока Чацкий три года путешествовал, общество не стояло на месте. Оно не просто с облегчением возвращалось к заботам и радостям мирной жизни. Оно вырабатывало в себе «сопротивляемость» к тем зреющим переменам, которые грозили эту мирную жизнь сокрушить.

Плотной стеной на пути реальных преобразований встал фамусовский мир, обитатели которого «радеют» лишь родному «человечку» и пределом мечтаний видят «сто человек к услугам», «чин завидный» и тому подобные блага. Да, Чацкий, наделенный темпераментом бойца, активно противостоит фамусовскому обществу. Но видит ли своего реального противника, когда обличает Фамусова, Скалозуба, бальную толпу?

Чацкий хорошо понимает, с кем имеет дело, но он не может не говорить: его вынуждают к такому разговору, он отвечает на «удар». Монолог «А судьи кто?» - это одна из тех сцен, которые делают комедию наиболее близкой идеологии декабристов. Она выводит читателя из узкого круга фамусовского мира и указывает на то, что произошло в русском обществе в «мертвую паузу» царствования Александра 1, между 1812 и 1825 годами, она говорит о тех «превращениях», которые совершились в русском обществе за это время.

Одно из таких превращений – измельчание, опошление военного человека . Армия для Чацкого – важнейшая сила, призванная стоять на защите свободы и независимости Отечества. Такая армия делает человека, к ней принадлежащего, по-настоящему сильным и цельным, гордым своим сознанием принадлежности к общему делу. Таковы были когда-то Чацкий вспоминает их армейские занятия, вспоминает время, «когда из гвардии, иные от двора Сюда на время приезжали…», время своей собственной «нежности» к военному мундиру – то есть непосредственно следовавшие за победами русской армии над Наполеоном. Нынешняя армия парадов не может вызвать у героя иных чувств, кроме стыда даже за свое тогдашнее детское увлечение.

Другое превращение – это усиление женской власти . «Мертвая пауза» в царствовании Александра 1 после Отечественной войны 1812 года, когда ожидали ответа на победу героического народа, в первую очередь – уничтожением рабства, заполнялась в Москве подобием женской власти» (Ю. Тынянов).

И еще одно превращение: героическая война 1812 года, в которой Грибоедов принимал участие, прошла, ее ближайшие задачи кончились. Ожидания, что в ответ на подвиги народа падение рабства, не сбылись. Наступило превращение: деловой, вкрадчивый, робкий Молчалин уже появился на смену героям 1812 года.

Чацкий неспособен отнестись к нему и его «талантам» всерьез. А между тем, это «жалчайшее созданье» не так уж ничтожно. За время отсутствия Чацкого Молчалин занял его место в сердце Софьи, именно он – счастливый соперник главного героя. И это только начало. Личное поражение Чацкого не исчерпывает его будущей драмы. Брошенные им слова «Молчалины блаженствуют на свете!» оказываются пророческими.

Ум, хитрость, изворотливость Молчалина, умение найти «ключ» к каждому влиятельному человеку, абсолютная беспринципность – вот определяющие качества этого героя. Качества, делающие его антигероем пьесы, главным противником Чацкого. Его жизненные установки, убеждения, вся система нравственных ценностей противостоит моральному кодексу, идеям и идеалам Чацкого. И в этом Молчалин не отличается от всего фамусовского общества. Его отличает иное: сила.

В своих оценках гражданского долга, службы, армии, крепостничества, образования и воспитания, авторитетов прошлого, патриотизма и подражания иностранным образцам Чацкий выступает, в сущности, лишь против одного: подмены действительного содержания таких понятий, как Отечество, долг, патриотизм, героизм, нравственный идеал, свободная мысль и слово, искусство, любовь их жалкой имитацией. Он против всех возможных форм обезличивания человека: крепостным рабством, «мундиром», чужестранной модой, устаревшими понятиями «времен очаковских и покоренья Крыма», «покорностью и страхом».

2.4. Сплетня о сумасшествии

Гости еще только собираются, а Чацкий уже задыхается среди них. Оказавшись рядом с Софьей, Чацкий сообщает о новых низких качествах ее избранника Молчалина и уходит «в ту комнату», потому что нет больше сил сдерживать себя.

Софья, еще раз обиженная за Молчалина, наносит Чацкому самый страшный удар: «Он не в своем уме». Эти слова мгновенно становятся не просто достоянием фамусовского общества, Фамусов и его гости сразу поверили слуху, потому что были подготовлены к этому. Софья пускает слух осторожно, сознательно, с целью сделать Чацкого посмешищем, отомстить ему за высокомерие, колкости по отношению к окружающим (в том числе к Молчалину), ведь он, по её мнению, «не человек, змея!». Запуская слух о Чацком, она отлично представляет реакцию общества на него, учитывая общественное настроение. Чацкий отторгается обществом как нечто чуждое, непонятное, не сливающееся с ним. Злорадство, с каким обсуждается новость, - показатель общественного настроения, благодаря слуху раскрывается нравственная коллизия пьесы. Грибоедов мастерски живописует сам процесс – скоротечный, нарастающий, лавинообразный, принимающий конкретные формы: первый, кому Софья сообщает о сумасшествии Чацкого, - некий Г.N.; тот передаёт новость столь же безликому Г.Д.; последний – известному болтуну Загорецкому. В отличие от Г.N. и Г.Д., воспринявших весть с некоторым сомнением, Загорецкий, ни на секунду не засомневавшись, сразу же заявляет:

А! Знаю, помню, слышал,

Как мне не знать, примерный случай вышел;

Его в безумные упрятал дядя-плут…

Схватили, в жёлтый дом, и на цепь посадили.

Г.Д. ошарашен столь откровенной ложью. Загорецкий, в свою очередь, сообщает новость графине-внучке, которая, оказывается, «заметила сама» в Чацком признаки сумасшествия, а затем Графине бабушке, выносящей приговор: «Ах! окаянный вольтерьянец!». Хлестова поражена непочтительностью героя, Молчалину странны его суждения о службе, для Натальи Дмитриевны сумасшествие кажется «совет … жить в деревне».

Пустой, нелепый слух распространяется «проворно», так как каждый находит собственное обоснование для этого «вздора».

И вот уж об этом говорят все. На вопрос Платона Михайловича Горича: «Кто первый разгласил?» - его жена Наталья Дмитриевна отвечает: «Ах, друг мой, все!» (правда, Фамусов приписывает это «открытие» себе). А раз все – значит, это уже т.н. общественное мнение:

Поверили глупцы, другим передают,
Старухи вмиг тревогу бьют –
И вот общественное мненье!

Оно правит бал. В конце пьесы Фамусов, застав Софью в обществе Чацкого и Лизы, изливает гнев на дочь со служанкой, а Чацкому грозит дальнейшими последствиями слуха:

…и ваша такова последняя черта,
Что чай ко всякому дверь будет заперта:
Я постараюсь, я, в набат я приударю,
По городу всему наделаю хлопот,
И оглашу во весь народ:
В Сенат подам, министрам, государю.

Ведь версия о сумасшествии Чацкого должна отвлечь «княгиню Марью Алексевну» от другого слуха – о его дочери Софье. Фамусов хорошо усвоил древний обычай распускать слухи, небылицы с целью отвлечь внимание от другого события («колокола лить»). Фраза «сошел с ума» варьируется в разных значениях. Софья сказала: «Он не в своем уме» - в том смысле, в каком сам Чацкий еще раньше сказал, что сходит с ума от любви. Господин Н. придал ей прямой смысл. Софья подхватывает эту мысль и утверждает ее, чтобы отомстить Чацкому. А Загорецкий усиливает: «Он сумасшедший». Но когда называются приметы сумасшествия Чацкого, раскрывается еще один смысл этой фразы: сумасшедший, то есть вольнодумец.

И тут же устанавливаются причины сумасшествия. Особая роль в распространении сплетни принадлежит Загорецкому – он переводит беседу о причинах сумасшествия Чацкого в область баснословных предположений. Постепенно сплетня приобретает всё больший размах и доходит до гротеска.

Графиня бабушка:

Что? К фармазонам в клоб? Пошёл он в пусурманы?

Аргументы в пользу сумасшествия Чацкого, которые выдвигают Фамусов и его гости, делают их самих смешными, так как приводятся факты, на самом деле доказывающие его нормальность.

О чём? О Чацком, что ли?
Чего сомнительно? Я первый, я открыл.
Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!
Попробуй о властях, и нивесть что наскажет!
Чуть низко поклонись, согнись-ка кто кольцом,
Хоть перед монаршим лицом,
Так назовёт он подлецом.

Таким образом, главная примета «сумасшествия» Чацкого, в понимании Фамусова и его гостей, - его свободомыслие.

Пока распространяется сплетня о его сумасшествии, Чацкий в соседней комнате столкнулся с французиком из Бордо и княжнами.

Разгоряченный этой схваткой, Чацкий появляется в гостиной в тот момент, когда развитие сплетни достигло кульминации.

2.5. Монолог «В той комнате незначащая встреча…»

О чём говорит Чацкий в этом монологе? О французике из Бордо, о русских, восклицающих: «Ах! Франция! Нет в мире лучше края!», о том, «чтоб истребил господь нечистый этот дух пустого, рабского, слепого подражанья», о том, что стал хуже «наш север во сто крат с тех пор, как отдал всё в обмен на новый лад – и нравы, и язык, и старину святую, и величавую одежду на другую по шутовскому образцу», и уж совсем как на заседании тайного общества он спрашивает – восклицает:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев…

Это опять как раз те самые мысли, за которые только что его объявили сумасшедшим…

Пока Чацкий говорит, все постепенно расходятся. Последняя фраза монолога остаётся недоговорённой: Чацкий оглядывается и видит, что все в величайшим усердием кружатся в вальсе…

Фамусовский мир выставил против Чацкого всё, что имел в своём распоряжении: клевету и полное игнорирование его как личности – умному человеку отказано в уме.

2.6. Развязка – монолог «Не образумлюсь, виноват…»

В последнем монологе, как нигде ранее, слились воедино общественная и личная драмы Чацкого, его «Мильон терзаний». Он проникновенно скажет о силе своих чувств к Софье, которые в нем «ни даль не охладила, ни развлечения, ни перемена мест». Этими чувствами он «дышал», «жил», «был занят беспрерывно». Но все перечеркнуто Софьей..

Чацкий находит бичующее хлесткие слова об окружении Софьи, пребывание в котором губительно для человека честного и мыслящего: «Из огня тот выйдет невредим, кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним, и в нем рассудок уцелеет!»

Литературовед Фомичев смысл последнего монолога Чацкого видит в том, что герой «наконец осознал свою противоположность фамусовскому миру и порвал с ним: «Довольно!.. с вами я горжусь своим разрывом».

3. Новый тип человека в русской литературе.

Чацкий – новый тип человека, действующий в истории русского общества. Главная его идея – гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям.

Для русской критической мысли, которая всегда представляла литературное произведение как иллюстрацию к истории освободительного движения – это общественно значимая личность, лишённая поля деятельности.

Грибоедов первым в русской литературе показал «лишнего человека», механизм его появления в обществе. Чацкий – первый в этом ряду. За ним – Онегин, Печорин, Бельтов, Базаров.

Можно представить себе дальнейшую судьбу такого героя в обществе. Наиболее вероятны для него два пути: революционный и обывательский.

Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперёд: принявшие участие в заговоре вернулись из ссылки только после смерти Николая I в 1856 году.

Но могло быть и другое – непреодолимое отвращение к «мерзостям» русской жизни сделало бы его вечным скитальцем на чужой земле, человеком без Родины. И тогда – тоска, отчаянье, желчность и, что самое страшное для такого героя – борца и энтузиаста, - вынужденная праздность и бездеятельность.