IV. ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ДВУХ ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ МУЗЫКАЛbНОЙ ФОРМЫ 1Закон «золотого деления» как в искусстве вообще, так и в музыке может считаться вполне установленным и общепризнанным . Не входя в конкретный анализ художественных произведений, построяемых по этому

13. Остроумие и интуиция как способы и формы познания и творчества О роли остроумия в творчестве. В научном творчестве, как и в художественном, огромную роль играет остроумие. Что это такое? Остроумие это творческая мысль, тесно связанная с чувствами и заключающаяся в

2. Формы познания Одна из задач философии применительно к проблеме познания состоит в раскрытии содержания природы самого познания, выявлении его форм, структуры и типологии. Долгое время в отечественной философской литературе многообразие форм познания и уровней

3. Структура научного познания Структура научного познания включает в себя два уровня, или два этапа.1. Эмпирический уровень (от греч. empeiria – опыт) – это накопление разнообразных фактов, наблюдаемых в природе.2. Теоретический уровень (от. греч. theoria – мысленное созерцание,

Научное познание – процесс формирования научных знаний, т.е. объективных представлений о явлениях и процессах в мире во всем их многообразии. Научное познание включает в себя два основных уровня : эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень разделяется на стадии, каждая из которых имеет свои собственные методы : наблюдение, сравнение, эксперимент, систематизация и классификация, эмпирическое обобщение, получение научных фактов. В теоретическом уровне можно выделить три основных компонента: проблема, гипотеза и теория. Гипотеза проходит три этапа: построение, проверку, доказательство. Выделяют несколько видов теории: описательные, математизированные, интерпретационные, дедуктивные. Методы теоретического исследования : формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, идеализация, исторический и логический методы.

Эмпирический уровень знания – это знание, полученное непосредственно из опыта, с некоторой рациональной обработкой свойств и отношений изучаемого объекта. Он всегда представляет собой базу для теоретического уровня знания. Теоретический уровень – это знание, полученное путем абстрактного мышления. Деление познавательного процесса на эмпирический и теоретический уровни не совпадает с делением познания вообще на чувственное и абстрактное. Например, данные эмпирических исследований всегда фиксируются в знаковой системе с применением научных терминов (формулах, отражающих закономерности). Данные наблюдения нельзя отнести к чувственному познанию (ощущениям, восприятиям, представлениям). Здесь возникает сложное переплетение чувственного и рационального. Также рациональное познание нельзя соотнести с теоретическим уровнем научного познания. Например, формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе освоения действительности. Однако при построении теории используются и наглядные модельные представления, которые являются формами чувственного познания. В результате возникает сложное переплетение чувственного и рационального.

Эмпирический уровень научного познания

Эмпирический уровень познания формируется в процессе взаимодействия с объектом исследования, когда исследователь непосредственно воздействует на него, взаимодействует с ним, обрабатывает результаты и получает вывод. Эмпирический уровень разделяется на стадии, каждая из которых. Имеет свои собственные методы: взаимодействие с объектом с помощью наблюдения, сравнения и эксперимента; систематизация и классификация полученных эмпирических данных при помощи графиков и таблиц; эмпирическое обобщение; получение эмпирических фактов. Следовательно, эмпирическое исследование в своей основе ориентировано на изучение явлений и зависимости между ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи как бы проступают через их конкретную оболочку.

Методы эмпирического исследования:

· наблюдение – это систематическое и целенаправленное восприятие объекта. Целью наблюдения является выявление существенных свойств и отношений объекта. Данные наблюдения содержат первичную информацию, которую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация дана в особой форме – в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые затем фиксируются в форме протоколов наблюдения. Объективная информация может быть искажена случайными внешними воздействиями органов чувств субъекта, приборы могут давать ошибки, Следовательно, данные наблюдений еще не являются достоверным знанием. Базисом теории являются не данные наблюдений, а эмпирические факты.

· эксперимент - метод обнаружения существенных свойств в предмете. Эксперимент ставится сознательно, с целью искусственного воспроизведения предмета в идеальных условиях. Таким образом, на основе данных наблюдения формируется особый тип знаний – научный факт.

· получение научных фактов. НФ возникает как результат сложной рациональной обработки: осмысления, понимания, интерпретации эмпирических объектов. Эмпирические объекты – это абстракции, выделяющие в реальности некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков.

сравнение, систематизация и классификация, эмпирическое обобщение

Формы эмпирического исследования:

· абстрагирование – процесс отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств. Выделяют несколько видов абстракции: абстракция отождествления, изолирующее абстрагирование, абстракция упразднения, абстракция идеализации, абстракция замещения.

· анализ – реальное или мыслительное разделение объекта на составные части, а синтез – их объединение в единое целое. Выделяют три стадии: фиксирование общих и частных свойств, раскрытие причин, выделение предмета как целого в системе.

· индукция- движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщением в выводах) и дедукция – восхождение процесса познания от общего к единичному. Выделяют полную и неполную индукцию. Полная индукция невозможна. Индуктивные заключения носят вероятностный характер.

· обобщение – установка общих свойств и признаков.

Теоретический уровень познания

Теоретический уровень познания ориентирован на выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта. При теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте. Основным средством теоретического знания выступают теоретические идеальные объекты (модели). Это особые абстракции, в которых заключен смысл теоретических терминов. Например, к моделям относят материальную точку, абсолютно твердое тело, идеализированную популяцию (в биологии).

Методы теоретического исследования:

· формализация – отображение содержательного знания в знаковом формализме. Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Формализация играет существенную роль в уточнении научных понятий.

· аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу положены некоторые исходные положения, из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом формулируются специальные правила вывода.

· гипотетико-дедуктивный метод – способ теоретического исследования, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно-связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах. Следовательно, этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез, истинное значение которых неизвестно. Заключение, полученное таким образом, будет иметь вероятностный характер.

· идеализация – метод построения идеализированного объекта. Эти абстракции есть сложные образования. Они могут быть наделены не только теми признаками, которые можно обнаружить в реальном взаимодействии реальных объектов, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например: материальную точку определяют как тело, лишенное размера, но сосредотачивающую в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет.

Формами теоретического уровня познания являются те же формы, что и в эмпирическом познании. Кроме того, используется аналогия – установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод – умозаключение по аналогии. Аналогия дает не достоверное, а вероятностное знание.

В итоге, эмпирический и теоретический уровни научного познания взаимосвязаны, граница между ними условна. Наука как динамично развивающаяся система знаний не может успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными. В определенных типах науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

Познание как форма активного отношения человека к миру представляет собой сложное, структурно организованное явление. Основные структурные элементы познания:

Объект познания (что познается?);

Субъект познания (кто познает?);

Механизм, средства познания (как происходит процесс познания?);

Цель познания (зачем познаем?).

Понимание взаимосвязи и взаимообусловленности этих составляющих необходимо для определения сущности познавательного процесса.

В основе познавательной деятельности – взаимодействие субъекта и объекта.

Субъект познания – это носитель познавательной деятельности, источник активности, направленной на объект. Объект познания – это та часть объективной реальности, на которую направлена познавательная деятельность субъекта. Субъект и объект познания – это парные категории, диалектически взаимосвязанные между собой. Познавательная деятельность и ее результат представляют собой единство объективного и субъективного: познание объективно по своему содержанию, т.к. отражает процессы и явления, существующие независимо от человеческого мышления, и субъективно по своей форме, т.к. его носителем является только человек, т.е. субъект.

В разных философских учениях субъект и объект познания понимаются по-разному. В объективном идеализме признается существование мышления вне человека и до человека; субъектом познания здесь признается высшее объективное духовное начало, творящее и познающее действительность, а познавательная деятельность человека подчинена этому подлинному субъекту. Например, в учении Гегеля абсолютная идея оказывается и субъектом, и объектом познания (…). В субъективном идеализме сознание человека рассматривается как единственная реальность, выступает субъектом и объектом мышления и познания, т.е. является субъектом самого себя. В механистическом материализме XVII – XVIII вв. (Дж. Локк, Т.Гоббс) объект рассматривался как нечто существующее независимо от субъекта, а субъект – как отдельный человек, обладающий способностью созерцания и мышления и пассивно воспринимающий объект.

В диалектическом материализме познание рассматривается как общественное явление. Знание не является результатом деятельности отдельного человека, изолированного от общества, оно невозможно без опоры на знания, накопленные в общественном опыте и вне общественной практики. Гносеологический субъект имеет социальную природу, это человек, усвоивший достижения материальной и духовной культуры общества. История науки приводит примеры гениальных ученых и их учений, но они в своих научных построениях опирались на опыт и знания многих предшествующих поколений. Поэтому в гносеологии субъект рассматривается в безличной форме – это человек не как отдельно взятый индивид, а как обобществленное человечество, как общество в целом. Гносеологию интересуют не личностные характеристики ученого, а содержание знания, его отношение к действительности, процесс его развития.

Познание вплетено в повседневную человеческую жизнь и происходит как бы само собой, "естественно", без видимых усилий со стороны человека. Подобно тому, как человек не задумывается о том, какие органы и системы обеспечивают его дыхание, пищеварение, передвижение и другие жизненно необходимые функции, он не задумывается и по поводу того, как осуществляется познание. Но эта "естественность" вовсе не означает, что процесс познания идет спонтанно, бессистемно и бесцельно. Как большинство процессов он имеет структуру, то есть может быть рассмотрен как последовательность связанных в единое целое отдельных элементов. Структурными компонентами познания являются субъект, объект и то, что их связывает, то есть сам процесс познания.
Субъект познания - это тот, кто познает, то есть, является источником познавательной активности. Субъект - это всегда конкретный человек, погруженный в определенную социально-историческую среду и обладающий множеством индивидуальных характеристик. Эти характеристики необходимо учитывать при анализе познавательной деятельности. Очевидно, что в ходе познания субъект опирается на знания, которые он получил как человек, интегрированный в определенную социокультурную среду. В выработке этих знаний принимали участие многие поколения людей, жившие до него и поэтому с полным основанием можно утверждать, что в лице конкретного индивида субъектом познания выступает совокупное человечество. К примеру, чтобы сформулировать теорему, устанавливающую зависимость между сторонами треугольника, известную как теорема Пифагора, потребовались тысячелетия интуитивных поисков, а нынешний школьник осваивает эту теорему за один урок. То же самое можно сказать о большинстве физических законов. Это объясняется не тем, что современный школьник умнее Пифагора или Ньютона, а тем, что каждое последующее поколение имеет возможность не открывать мир заново, а пользоваться плодами познавательных усилий своих предшественников.
На субъект познания оказывают влияние и другие факторы биологического и социокультурного происхождения. Английский философ XVII века Френсис Бэкон обобщил эти факторы в четыре типа, назвав их "призраками" (идолами) познания. Для характеристики субъекта познания интерес представляют первые два "призрака познания" - "рода" и "пещеры".
"Призраки рода" включают в себя видовые особенности человека, данные ему природой. Зрение, слух, обоняние, осязание у человека позволяют воспринимать мир в определенной перспективе: он видит мир иначе, чем его видит собака или орел, порог его чувствительности к запахом ниже, чем у большинства животных, он воспринимает далеко не все звуки, которые могут воспринимать звери и птицы. Поскольку чувства выступают основным каналом поступления информации о внешнем мире, люди вынуждены "усиливать" свои способности чувственного восприятия с помощью различных приборов: микроскопов, телескопов, усилителей звука, анализаторов запахов и т.д.
"Призраки пещеры" - это специфические характеристики отдельного индивида, присущие только ему и включающие в себя особенности происхождения, воспитания и образования, профессию.
Влияние видовых и индивидуальных факторов на процесс познания подтверждается множеством исследований, особенно когда речь идет о социальном и гуманитарном знании.

Объект познания - это часть внешнего или внутреннего мира, на которую направлена познавательная деятельность. В широком смысле слова объект - это то, что противостоит субъекту в процессе познания. От объекта принято отличать предмет - часть объекта, на которой сосредоточен познавательный интерес. К примеру, объектом познания может выступать социальная жизнь людей, а предметом - отношения внутри определенного коллектива по поводу распределения обязанностей и результатов совместной деятельности.
Для познания принципиальное значение имеет природа объекта, то есть то, имеет ли он естественное или искусственное происхождение. Естественные объекты, не содержащие субъективных, ценностных компонентов, познаются иначе, чем артефакты, то есть объекты, созданные людьми, включающие в себя ценностные предпочтения людей. Познавая социальные и культурные объекты, мы должны обязательно принимать во внимание то обстоятельство, что подобные объекты создавались конкретными людьми, жившими в конкретную эпоху и реализующими в социальной и культурной деятельности свои индивидуальные и социально обусловленные представления о достойной жизни.. Это означает, что целью социокультурного познания является экспликация (прояснение) ценностных предпочтений и мотивов, которыми руководствовались люди, участвующие в создании общества и культуры.
Процесс познания в упрощенном виде можно представить как процедуру, в ходе которой объект, противостоящий субъекту, раскрывает последнему свое содержание, становится тождественным ему. То есть, свойства, состав и другие характеристики объекта воспроизводятся субъектом в виде познавательного образа, понятия, концептуальной схемы. До XVIII века в философии преобладала так называемая "созерцательная" концепция познания, в соответствие с которой субъект просто отражает объект, не привнося в процесс и результат познания что-то свое, субъективное. Иными словами, субъект познания в этой концепции довольствуется ролью своеобразного зеркала, старающегося как можно более адекватно отразить противостоящий ему объект. О том, что познание не может быть простым отражением действительности, существующей вне субъекта, первым сказал Иммануил Кант (1724-1804). Он обратил внимание на то, что окружающий мир обладает свойством бесконечности и поэтому конечному субъекту невозможно отразить его в своем сознании. Человек всегда, отдает он себе в этом отчет или нет, с самого начала активно участвует в познании уже потому, что из многообразия противостоящей ему реальности вычленяет тот фрагмент, который в данном случае его интересует. Познание, по Канту, есть ничто иное, как конструирование познающим субъектом того объекта, который ему предстоит познать. Активной стороной выступает субъект, выступающий в качестве конструктора познаваемой реальности. При этом он руководствуется им самим определяемой целью и значимыми для него ценностными предпочтениями. Получается, на первый взгляд, парадоксальная ситуация: субъект познает то, что он сам до этого же и сконструировал. На самом же деле, Кант, говоря о познании как процессе создания объекта познания, имел в виду то обстоятельство, что познание следует понимать не как простое, пассивное созерцание, но как активный, целенаправленный процесс, в ходе которого субъект выбирает, что ему познавать, для чего познавать и какие при этом использовать методы познания. Позже, у Гегеля и Маркса, этот подход к познанию получил дальнейшее развитие и был назван деятельностным. Для него характерно понимание познания как стороны практики, то есть признание того, что познание совершается не ради праздного любопытства, а для решения конкретной практической задачи, которая влияет на выбор объекта и предмета познания, ход познания и выступает в качестве одного из главных критериев проверки полученного знания на истинность.