Медный всадник аргументы. Медный всадник»: проблематика и поэтика. В.Т. Шаламов «Колымские рассказы»

Аргументы к сочинению

Проблемы 1. Роль искусства (науки, средств массовой информации) в духовной жизни общества 2. Воздействие искусства на духовное становление человека 3. Воспитательная функция искусства Утверждающие тезисы 1. Подлинное искусство облагораживает человека. 2. Искусство учит человека любить жизнь. 3. Нести людям свет высоких истин, «чистые ученья добра и правды» - в этом заключается смысл подлинного искусства. 4. Художник должен вложить в произведение всю душу, чтобы заразить своими чувствами и мыслями другого человека. Цитаты 1. Без Чехова мы были бы во много раз беднее духом и сердцем (К Паустовский. русский писатель). 2. Вся жизнь человечества последовательно оседала в книгах (А. Герцен, русский писатель). 3. Совестливость - вот чувство, которое обязана будоражить литература (Н. Евдокимова, русская писательница). 4. Искусство призвано сохранять человеческое в человеке (Ю.Бондарев, русский писатель). 5. Мир книги - это мир настоящего чуда (Л. Леонов, русский писатель). 6. Хорошая книга - просто праздник (М. Горький, русский писатель). 7. Искусство создает хороших людей, формирует человеческую душу (П. Чайковский, русский композитор). 8. Они ушли во тьму, но не исчез их след (В. Шекспир, английский писатель). 9. Искусство - это тень божественного совершенства (Микеланджело, итальянский скульптор и художник). 10. Цель искусства - сгущено передать растворенную в мире красоту (французский философ). 11. Нет карьеры поэта, есть судьба поэта (С. Маршак, русский писатель). 12. Суть литературы не в вымысле, а в потребности сказать сердце (В. Розанов, русский философ). 13. Дело художника - рождать радость (К Паустовский, русский писатель). Аргументы 1) Учёные, психологи давно утверждают, что музыка может оказывать различное воздействие на нервную систему, на тонус человека. Общепри­знанно, что произведения Баха повышают и развивают интеллект. Музыка Бетховена возбуждает сострадание, очищает мысли и чувства человека от негатива. Шуман помогает понять душу ребёнка. 2) Может ли искусство изменить жизнь человека? Актриса Вера Алентова вспоминает такой случай. Однажды она получила письмо от неизвест­ной женщины, которая рассказала о том, что осталась одна, ей не хотелось жить. Но, посмотрев фильм «Москва слезам не верит», она стала дру­гим человеком: «Вы не поверите, я вдруг увидела, что люди улыбаются и не такие уж они плохие, как мне казалось все эти годы. И трава, ока­зывается, зеленая, И солнце светит... Я выздоровела, за что огромное вам спасибо». 3) Многие фронтовики рассказывают о том, что солдаты меняли курево и хлеб на вырезки из фронтовой газеты, где публиковались главы из по­эмы А. Твардовского «Василий Теркин». Значит, бойцам ободряющее слово порой было важнее пищи. 4) Выдающийся русский поэт Василий Жуковский, рассказывая о своих впечатлениях от картины Рафаэля «Сикстинская мадонна», говорил, что час, который он провел перед ней, принадлежит к счастливейшим часам его жизни, и ему казалось, что эта картина рождена в минуту чуда. 5) Известный детский писатель Н. Носов рассказывал случай, который произошел с ним в детстве. Однажды он опоздал на поезд и остался ноче­вать на привокзальной площади с беспризорниками. Они увидели в его сумке книжку и попросили ее почитать. Носов согласился, и ребята, ли­шенные родительского тепла, затаив дыхание, стали слушать историю про одинокого старика, мысленно сравнивая его горькую бесприютную жизнь со своей судьбой. 6) Когда фашисты осадили Ленинград, на жителей города огромное воздействие оказала 7-я симфония Дмитрия Шостаковича. которая, как свидетельс­твуют очевидцы, дала людям новые силы для борьбы с врагом. 7) В истории литературы сохранилось немало свидетельств, связанных со сценической историей «Недоросля». Говорят, что многие дворянские дети, узнав себя в образе бездельника Митрофанушки, пережили подлинное перерождение: стали прилежно учиться, много читать и выросли достойными сынами отчизны. 8) В Москве долгое время орудовала банда, которая отличалась особой жестокостью. Когда преступников схватили, они признались, что на их поведение, на их отношение к миру огромное влияние оказал американский фильм «Прирожденные убийцы», который они смотрели чуть ли не каждый день. Повадки героев этой картины они стремились копировать и в реальной жизни. 9) Художник служит вечности. Сегодня мы представляем себе то или иное историческое лицо именно таким, каким оно изображено в художест­венном произведении. Перед этой поистине царственной властью художника трепетали даже тираны. Вот пример из эпохи Возрождения. Молодой Микеланджело выполняет заказ Медичи и достаточно дерзко себя ведет. Когда один из Медичи выразил неудовольствие по поводу не достаточ­ного сходства его с портретом, Микеланджело сказал: «Не беспокойтесь, ваше святейшество, через сто лет будет похоже на вас». 10) В детстве многие из нас зачитывались романом А. Дюма «Три мушкетера». Атос, Портос, Арамис, д" Артаньян - эти герои казались нам вопло­щением благородства и рыцарства, а кардинал Ришелье, их противник, - олицетворением коварства и жестокости. Но образ романного злодея мало похож на реальную историческую личность. Ведь именно Ришелье ввел почти забытые во время религиозных войн слова «француз», «роди­на». Он запретил дуэли, считая, что молодые, сильные мужчины должны проливать кровь не из-за мелких ссор, а ради своей отчизны. Но под пером романиста Ришелье обрел со всем другой облик, и выдумка Дюма на читателя воздействует гораздо сильнее и ярче исторической истины. 11) В. Солоухин рассказал такой случай. Два интеллигента спорили, какой бывает снег. Один говорит, что бывает и синий, другой доказывает, что синий снег - это чепуха, выдумка импрессионистов, декадентов, что снег и есть снег, белый, как...снег. В этом же доме жил Репин. Пошли к нему разрешить спор. Репин: не любил, когда его отрывали от работы. Он сердито он крикнул: - Ну, чего вам? - Какой бывает снег? - Только не белый! - и захлопнул дверь. 12) Люди верили в поистине магическую силу искусства. Так, некоторые деятели культуры предлагали французам во время Первой мировой войны защищать Верден - свою сильнейшую крепость - не фортами и пушками, а сокровищами Лувра. «Поставьте «Джоконду» или «Мадонну с младенцем и святой Анной», великого Леонардо да Винчи пе­ред осаждающими - и немцы не осмелятся стрелять!, - утверждали они.

Проблема личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Композиционное своеобразие поэмы.

Одним из основных вопросов творчества А.С. Пушкина был вопрос отношения личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский.

Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания, которая воспринималась и народом, и правителями как должное.
В поэме есть подзаголовок – «Петербургская повесть», после которой следует предисловие, подчеркивающее реальность всего описанного: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом».

Во вступлении к поэме создается величественный образ Петра I, который прославил свое имя многими деяниями. Без сомнения, Пушкин отдает должное могуществу и таланту Петра. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:

…ныне там

По оживленным берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаням стремятся…
Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»

Герой поэмы, Евгений, - простой житель столицы, один из многих. О его жизни повествуется в первой части произведения. Жизнь Евгения наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им « жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».

Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.

Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.

Поэма «Медный всадник» была написана Пушкиным в 1833 году. Она соединяет в себе две темы: личности и народа и тему «маленького человека».

В поэме есть подзаголовок – «Петербургская повесть». Он указывает на эти же две темы: историческую и величественную, а также – тему простого человека.
Далее следует предисловие: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом».

Во вступлении к поэме создается величественный образ Петра I, который прославил свое имя многими славным деяниями. «Из тьмы лесов» и «топи блат» он создает прекрасный город. Петербург явился олицетворением могущества и славы России. «На зло надменному соседу» Петр I укрепил русское государство на берегах Балтийского моря и т.д. Даже через сто лет Петербург прекрасен и величественен. Он, по мнению поэта, лучший город на земле. Вступление заканчивается гимном Петру и Петербургу:

Красуйся, град Петров, и стой
Непобедимо, как Россия.

Основная часть поэмы повествует о жизни, современной Пушкину. Петербург все так же прекрасен, как и при Петре. Но поэт видит и другой образ столицы. Это город обозначает резкую границу между «сильными мира сего» и простыми жителями. Петербург – это город контрастов, где «маленькие люди» живут и страдают.

Одним из таких людей является и Евгений – герой произведения. О нем рассказывается в первой части поэмы. Это «человек обыкновенный». Он потомок славного и древнего рода, но теперь заурядный российский обыватель. Евгений – обычный мелкий служащий. Он получает крохотное жалованье, мечтает дослужиться до «местечка». Кроме того, у героя есть и личные планы: обрести тихое семейное счастье с такой же бедной, как и сам герой, девушкой Парашей. Она живет вместе с матерью в «ветхом домике» на окраине Петербурга. Но начинается страшное наводнение, которое уничтожает все на своем пути. Оно разрушает дома, лишает людей крова, тепла и даже жизни:

Лотки под мокрой пеленой,
Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!

Евгений беспокоится за свою Парашу. Их ветхий домик волны Невы должны смыть в первую очередь. В конце первой части герою кажется, что он видит это бедствие. И над всем, спокойно и величественно, возвышается памятник Петру.

Вторая часть поэмы рисует последствия наводнения. Для Евгения они страшны. Герой лишается всего: любимой девушки, крова, надежд на счастье. Виновником своей трагедии обезумевший Евгений считает Медного всадника – двойника самого Петра. В его расстроенном воображении Медный всадник – «горделивый истукан», «чьей волей роковой здесь город основался», кто «уздой железной Россию поднял на дыбы», «ужасен он».

Воспоминания о трагедии на затопленной «Петровской площади» превращают Евгения, исполненного ненависти и возмущения, в бунтаря:

И, зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой черной,
«Добро, строитель чудотворный! -
Шепнул он, злобно задрожав, -
Ужо тебе!..»

Но бунт Евгения лишь вспышка, совершенно бессмысленная. Борьба с Медным всадником безумна и безнадежна: до утра он преследует несчастного Евгения по улицам и площадям Петербурга.

В итоге Евгений умирает рядом с разрушенным домиком Параши:
У порога
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.
Проблематика поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник»
Преобразователь предстает перед нами в тот в момент, когда он принимает важнейшее для всей последующей российской истории решение: «Здесь будет город заложен...».
Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, па фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна (одинокий челн, мшистые и топкие берега, убогие избы «чухонцев»). Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес, «неведомый лучам в тумане спрятанного солнца». Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики это необходимо для процветания страны:

Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.
Прошло сто лет, и великая мечта Петра осуществилась:
...юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво...

произносит восторженный гимн творению Петра, признается в любви к «юному граду», пред блеском которого «померкла старая Москва». Однако отношение поэта к Петру было противоречивым. Если в «Стансах» Пушкин видит в деятельности царя образец государственного служения Отечеству, то позднее, в «Заметках по русской истории XVIII века», он указывает на жестокость этого монарха и па самодержавный характер власти в его царствование.
Это противоречие будет тревожить Пушкина во время его работы пал поэмой «Медный всадник». Петр-самодержец представлен не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворения бесчеловечной государственности. Даже в тех строках, где Пушкин как будто славит дело Петра уже слышна интонация тревоги:

Омощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все а своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, «пожитки бледной нищеты» и даже гробы «с размытого кладбища». Образ неукротимых природных сил предстает здесь как символ «бессмысленного и беспощадного» народного бунта. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный»: он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь:

И станем жить и так до гроба,
Рука с рукой дойдем мы оба...

В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна и сбрасывает с себя личину «ничтожества». В мире бушующих стихий идиллия невозможна. Параша гибнет в наводнении, и герой оказывается перед лицом страшных вопросов: что есть жизнь человека? не пустой ли она сон «насмешка неба над землей»?

Смятенный ум» Евгения не выдерживает «ужасных потрясений». Он сходит с ума, покидает свой дом и бродит по городу в истрепанной и ветхой одежде, безразличный ко всему, кроме наполняющего его «шума внутренней тревоги ». Словно древний пророк, достигший неправедность мира, Евгений отгорожен от людей и презираем ими. Сходство пушкинского героя с пророком становится особенно явным, когда Евгений в своем безумии внезапно прозревает и обрушивает свой гнев на «горделивого истукана».

Через всю поэму, через весь ее образный строй проходит двоение лиц, картин и смыслов: два Петра (Петр живой, мыслящий, «мощный властелин судьбы» и его превращение Медный всадник, застывшее изваяние), два Евгения (мелкий чиновник, забитый, униженный властью, и безумец, поднявший руку на «строителя чудотворного»), две Невы (украшение города, «державное теченье» и главная угроза жизни людей и городу), два Петербурга («Петра творенье», «юный град» и город углов и подвалов бедноты, город-убийца). В этом двоении образного строя и заключена не только главная композиционная, по и главная философская мысль Пушкина Мысль о человеке, его самоценности.

«Медный всадник» это и героическая поэма о созидательной деятельности Петра I, и трагическая повесть о бедном петербургском чиновнике, жертве «исторической необходимости» (не случайно автор придал поэме многозначительный подзаголовок:«Петербургская повесть»).
Поэтика

Сам Пушкин определил жанр «Медного всадника» термином «петербургская повесть» , в таком случае «Медный всадник» - начало нового и очень популярного в русской литературе жанра, представленного позднее «Петербургскими повестями» Н.В.Гоголя, произведениями авторов «натуральной школы» (сб. «Физиология Петербурга»), произведениями Достоевского («Бедные люди», «Двойник», «Белые ночи» и др.), Блока, А.Белого и др. Но в собраниях сочинений Пушкина «Медный всадник», как правило, печатается в разделе поэм, в таком случае это последняя поэма Пушкина. В обоих случаях «Медный всадник» является этапным произведением, требующим особого внимания.

В жанровом отношении «Медный всадник» близок «маленьким трагедиям» - оксюморон в названии, схожий мотив оживающей статуи, тема бунта человека против самой истории.

Фантастика и символическая образность. Фантастика в «Медном всаднике» имеет реалистическую мотивировку - она плод воображения больного Евгения. «Как всякая реалистически мотивированная фантастика, она имеет символический, до конца логически не определимый смысл, подсказываемый, однако, символикой самого фальконетова памятника Петру» то есть всадник - царь, конь - его народ и государство, змея в ногах - козни излодеяния, мешавшие Петру. Символическая образность памятника повлияла на повесть о нем: в «Медном всаднике », например, наводнение означает не самоё себя, конечно, а некую разбушевавшуюся стихию.

Какое дело гиганту до гибели неведомых?

Поэма «Медный всадник» была написана в Болдине осенью 1833 г. Полностью эта «петербургская повесть» не была разрешена Николаем I к печати, и лишь ее начало Пушкин напечатал в "Библиотеке для чтения", под названием: "Петербург. Отрывок из поэмы". Что же не понравилось царю? Изображение Пушкиным его прадеда, сомнительность основной идеи и слово «истукан» по отношению к императору. Но поэт не зря называет Петра «истуканом», это слово он отстаивает, затем даже пробует изменить, но бросает исправления, не доведя их до завершения.

Настоящий творец (поэт, музыкант, художник) создает свои произведения по зову сердца, а не по заказу. Только тогда искусство будет правдивым, только тогда оно станет залогом бессмертия автора. «Рукописи не горят», - пророчески произнес Воланд - герой романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Но на самом деле в истории русской литературы XX века множество трагических моментов, когда

А.С. Пушкин «Медный всадник»

В «Медном всаднике» поэт поднимает проблему: может ли власть быть реформаторской и милосердной? В связи с этим он исследует личность и государственную деятельность Петра I, а также показыва­ет столкновение личности с неизбежным ходом истории, противосто­яние коллективной общественной воли в лице Петра I и личной воли Евгения.

В поэме герои изображены противоречиво и неоднозначно. Пётр I - великий реформатор, но в то же время он жестокий ти­ран. Евгений, с одной стороны - мелкий чиновник, а с другой сто­роны - человек, поднявший руку «на строителя чудотворного». Эта двойственность изображения свидетельствует о трагической неразре­шимости центрального конфликта произведения: противоречие между государственными интересами и интересами отдельной личности.

В.Т. Шаламов «Колымские рассказы»

«Колымские рассказы» - это обвинительный акт тоталитарному государству и его служителям. Вся страна покрыта лагерями, в кото­рых томятся люди. Любого из них могут убить. Вот палец нарядчика, скользя по списку, случайно остановился на фамилии человека - и всё, его нет, попал в гибельную командировку, и через несколько дней его тело наскоро забросают камнями на лагерном кладбище. Или ока­жется, что местные органы власти сами изобрели и раскрыли некий заговор, например, юристов, и совершенно случайно вспомнили, что у человека юридическое образование. И вот его имя уже в «расстрель­ных» списках.

Что можно противопоставить адской машине тоталитарного государства, перемалывающей людей зубьями зла? Только сопротивление распаду души, доброту, стремление выжить, но не любым способом, а сохранив человеческое достоинство. Так ведут себя многие герои рас­сказов В.Шаламова. А ещё в адских условиях лагеря есть люди, кото­рые способны вступить в открытую борьбу. Герои рассказа «Послед­ний бой майора Пугачёва», захватив оружие, бегут из лагеря.

Тоталитарное государство не в состоянии убить в тех людях, ко­торые являются личностями, любовь к жизни, стремление сохранить в себе человека даже на самом мученическом пути.

Е. Замятин «Мы»

В государстве далёкого будущего, которое изображает Е. Замятин в романе «Мы», решены все проблемы. Здесь человеку подчинены сти­хии природы, все одеты, обуты, у каждого есть своё жильё, работа. К тому же государство освободило человека от необходимости при­нимать решения, сняв тем самым с него тяжелейшую ношу делать вы­бор. Но чем же оплачено это «стопроцентное» счастье? Утратой сво­боды и личности. Граждане Единого государства живут в прозрачных домах, чтобы коллектив и агенты «Бюро хранителей» всегда могли видеть, чем они заняты. Все жители одеты в униформу, вместо имён у них номера.

Писатель считал, что развитие государства и ход истории ведёт к жёсткому контролю коллектива над личностью, к безраздельному господству «мы» над «я», к полной зависимости человека от раз и на­всегда установленных форм жизни.

В сюжете и деталях романа Е. Замятин с поразительной точностью предсказывал развитие опасных социальных тенденций в тоталитар­ном государстве: культ личности, массовый террор, методы психоло­гической обработки людей и превращение их в послушную массу, ко­торой легко управлять. Так, например, Благодетель - ежегодно из­бираемый глава государства - собственноручно уничтожает поэта, осмелившегося написать иронические стихи в его адрес.

Что за идеология питает режим этого Единого государства, Замя­тин не уточняет. Для писателя важно, что эта идеология подавляет

свободу человека, уничтожает его личность.

А. Платонов «Котлован»

Герои повести «Котлован» роют фундамент для счастливого бу­дущего, а сами спят в гробах. Настя - последний ребёнок, живущий среди землекопов, должна превратиться в удобрение, на котором взрастёт прекрасный цветок будущего. Венчает всё плот, уносящий в безвестность погружённых на него кулаков, а вместе с ними и лю­дей, случайно забредших в деревню. Платонов изображает в произведении действительность как раз­рушение многовекового уклада жизни, истощение «почвы», на кото­рой не может вырасти будущая, счастливая и справедливая, жизнь. Он предупреждает о последствиях тоталитарного режима, урожай ко­торого - насилие, апофеоз - кучи гробов. Ничего невозможно по­строить на насилии, насилием можно только разрушать - такова авторская позиция

Памятник царю-самодержцу воспринимается главным героем как олицетворение бездушной государственности. Петр мыслил глобально, вводил новые реформы, но его мало заботили интересы простого люда. Царь приказал построить город там, где природа была враждебна для человека. Город Петербург воздвигся на берегах реки. Поэтому, несмотря на его красоту, частые наводнения разрушили судьбы многих простых людей. Среди них находится и главный герой поэмы – . Он абсолютно обычен, его стремления – стремления простого человека – создать и прокормить семью, родить с будущей женою деток. Герой работает маленьким чиновником, и не в силах сопротивляться власть имущим. Он замечает социальную несправедливость и где-то в глубине души противится ей. Евгений не понимает, почему одним даны несметные богатства незаслуженно, а другие все время трудятся и получают гроши. Но на активные действия герой все-таки не способен.

Перед нами типичный образ «маленького человека» в художественной литературе. И, возможно, он бы и прожил спокойно свою тихую жизнь, если бы не случившаяся трагедия – наводнение.

В предисловие поэмы автор утверждает, что наводнение имело место в истории, что подтверждается в журналах того времени. Воды Невы, словно ополчившись против человека, поднялись и затопили практически весь город. Погубили они и возлюбленную Евгения. Ее с матерью домик не уцелел в стихийном бедствии. Вместе с ними словно погибла душа главного героя. Он не имел больше даже обычных целей в жизни. Виновником трагедии бедняга считал царя Петра, который, по его мнению, специально построил город на реке. Поэтому каждый раз, проходя мимо Медного всадника, он грозил ему.

Такой протест подобен скорее бреду, да и тот вскоре прекратился. Бедному Евгению стало вдруг казаться, что памятник царю ожил и преследует его улицами города. В результате он стал его бояться и проходил мимо него, опуская глаза.

Таким образом, социальная проблема поэмы в страхе простого народа, его бессилии перед властью.

Вступление к поэме повествует о Петре как о Великом государе, прославившемся своими деяниями во благо страны. Александр Пушкин не умаляет его достоинств, даже восхищается его силой и талантом. Ведь именно этот царь способствовал процветанию России. На диких и бедных берегах Невы он построил город Петербург, который и сегодня славится своей красотой. Царь видел в нем символ новой могущественной державы, но не хотел видеть, что город на воде таит в себе угрозу.

Современный Пушкину Петербург - это город больших контрастов. Резкая граница между богатой элитой и обычными людьми была очевидна. Богатые жили, не зная бед, тогда как «маленькие люди» обречены были жить и страдать.

Довольно символичным есть часто повторяющееся определение Евгения – бедный. Такой эпитет дает читателю понять, что автор к герою неравнодушен, жалеет его.

Автор в поэме философски подошел к проблеме государства и обычного человека, он видел, что конфликт между ними всегда был и будет. Эту же проблему развивали и другие известные писатели, будучи во многом солидарны с Пушкиным.