Конфликты в современном мире. Мир в состоянии войны. Кто, где и за что сейчас воюет

Формирование военно-политических взглядов в России на современном этапе осуществляется в условиях глобальных изменений, происходящих как во всем мире, так и непосредственно во всех сферах жизнедеятельности российского общества. Состояние общей конфликтности, вызываемое эти­ми изменениями, не может не отражаться на характере проводимых научных исследований. По мере того, как проблема конфликта все больше становит­ся предметом изучения различных научных дисциплин, таких, например, как политология, социология, психология, она серьезно начинает разрабатываться и военными учеными. Поэтому сегодня, наряду с такими отраслями науч­ных знаний, как социология конфликта, психология конфликта, правомерно, по всей видимости, вести речь о формировании военной конфликтологии как одного из направлений военной науки.

Став сегодня одной из актуальных для российской военной науки, про­блема исследования локальных, региональных, межнациональных, внутриго­сударственных и других видов вооруженных конфликтов за последние годы находила отражение в некоторых монографиях, диссертациях и учебных посо­биях. Изучением этих вопросов занимаются многие известные военные ученые: В. М. Барынькин, О. А. Бельков, С. А. Богданов, И. Н. Воробьев, М. Д. Ионов, А. В. Клименко, И. Н. Манжурин, С. В. Смульский, В. В. Серебрянников, В. Чебан и другие. При этом все научные исследования, ведущиеся в этой области, можно условно разделить на несколько основных направлений, каждое из ко­торых занимается разработкой своего крута проблем.

Вместе с тем, несмотря на рост внимания к проблеме вооруженного кон­фликта в последние годы, военная наука является самой «молодой» отраслью научных знаний, которая в прямой постановке изучает проблему конфликта с конца 80-х годов. Анализ публикаций, проведенный группой ученых-конфликтологов по различным отраслям знаний, показывает, что представителями военной науки по этой проблеме опубликована 31 работа, что составляет лишь 1,4% от общего количества публикаций по конфликтологии. Безусловно, это не означает, что исследования в этой области совсем не проводились. Просто они велись несколько под другим углом зрения.

Основное внимание военных исследователей до конца 80-х годов было сосредоточено на различных аспектах вооруженной борьбы в войне, которая, по большому счету, и является основным предметом военной науки. Поэтому вполне закономерно, что вплоть до последнего времени в теории военного искусства и в целом в военной науке приоритетное значение традиционно отводилось категории «война». В конце 80-х годов в военной науке все более отчетливее стала проявляться необходимость введения в терминологию понятия «военный конфликт». Она была продиктована, с одной стороны, значительным ростом количества вооруженных конфликтов на территории СССР и в пост­советском пространстве, а с другой, – широким проникновением в сферу научных знаний последних достижений западной политологии и социологии, составной частью которых и является общая теория конфликта. Вследствие этого в военно-научных кругах встал вопрос о соотношении категорий «война» и «военный конфликт». Причем мнения ученых по данной проблеме раздели­лись, что привело к широкой дискуссии, которая продолжается и по сей день. Представители одного из направлений ученых предлагают рассматривать войну как сложное общественное явление в едином спектре военных конфлик­тов различной интенсивности. При этом за основу они предлагают взять поло­жения западных военных теоретиков, которые в начале 80-х годов предложили принципиально новый подход к классификации войн и военных конфликтов. Он заключался в том, что в качестве основного критерия в ней выступают не тотальность войны, как это было в 40-е и 50-е годы, не ее всеобщий или 01раниченный характер, присущие 60-м и 70-м годам, а интенсивность воен­ных действий. В соответствии с этим подходом, военные специалисты Запада выделяют три типа конфликтов: высокой, средней и низкой интенсивности.

Сторонники другого направления российской военной науки продолжа­ют придерживаться традиционных для нашей теории взглядов, считая что приоритетным в соотношении этих понятий все же является «война», а по­нятие конфликт может использоваться лишь в качестве синонима значений локальной или ограниченной войны. При этом они отстаивают точку зрения представителей советской военной школы, считающих, что классифицировать войны и вооруженные конфликты необходимо в большей степени по социаль­но-политическому признаку, а не по интенсивности. Такое разделение, по их мнению, дает возможность глубже определить глубинную сущность того или иного противостояния. К примеру, понятие «справедливой» и «несправедливой» войны или «политического», «межнационального» и других видов конфликтов сразу указывают на природу их происхождения, а также на отношение к ним тех или иных политических сил.

Несмотря на некоторые различия в подходах в соотношении понятий «война» и «военный конфликт», многие российские военные исследователи в последние годы приходят к выводу о необходимости объединений усилий в дальнейшей разработке проблемы вооруженных конфликтов. Приоритетность этих исследований диктуется оценкой военно-политической обстановки как в мире в целом, так и вблизи границ Российской Федерации. Очаги военного противостояния на Балканах и на Кавказе, в Таджикистане и Афганистане позволяют сегодня сделать вывод о том, что именно вооруженные конфликты, особенно внутренние, впоследствии могут стать причиной региональных или глобальных войн XXI столетия.

Дальнейшее развитие военной конфликтологии, особенно на этапе ее становления, во многом зависит от того, насколько точно будут определе­ны границы предмета ее изучения. Специфика и сложность в определении предмета военной конфликтологии связана во многом с тем, что проблемой во­оруженных конфликтов занимается достаточно большое количество наук, среди которых можно выделить социологию, политологию, историю, правоведение, психологию и, наконец, непосредственно военную науку и искусство. Каждая из них рассматривает это социальное явление со своих позиций. Так, например, с точки зрения общей теории конфликта, которая является составной частью социально-политических наук, любой военный конфликт рассматривается как закономерное продолжение политического (межгосударственного или внутри­государственного) противостояния. В силу этого для нее наибольший интерес представляют проблемы трансформации политического конфликта в вооружен­ный и выход из него.

С точки зрения права, военный конфликт, в каком бы виде он ни про­являлся, всегда есть нарушение определенных норм, правил (международных или внутренних), т. е. выход за рамки определенного правового поля. Поэтому основной проблемой для этой науки является выработка таких законов и пра­вил, которые бы позволяли, с одной стороны, не допустить выход конфликта за рамки этого правового поля, а с другой, – обеспечить социально-правовые гарантии тех лиц, которые участвуют в его разрешении.

Военная наука и искусство рассматривают вооруженные конфликты как определенный вид боевых действий, различающихся по масштабам, интенсив­ности, возможности использования тех или иных видов вооружения и техники. В силу чего для военных специалистов важно определить вероятный харак­тер боевых действий, формы и методы вооруженной борьбы, потенциал сил и средств, позволяющий достичь победы над противником.

Такое многообразие подходов к проблеме изучения военных конфликтов, с одной стороны, расширяет диапазон исследования этого явления, что для науки, в общем-то, важно и необходимо. Но с другой, – все это не дает возможности дать цельную, комплексную оценку вооруженных конфликтов, что в конечном итоге отражается на возможностях их урегулирования. Поэтому основной целью формирования военной конфликтологии как отдельной отра­сти в рамках военно-научных знаний является объединение усилий всех ученых, занимающихся этой проблемой, создание по возможности единой научной базы для исследования причин, сущности и путей разрешения военных конфликтов.

Безусловно, достижение этой цели потребует решения большого коли­чества организационных и научных задач, основными из которых являются определение рамок предмета исследования, формирование понятийного аппа­рата, выработка основных направлений научной работы и т. п. Вместе с тем, все это позволит намного расширить границы традиционных взглядов на характер происхождения и развития военных конфликтов, сформировать методологиче­ские основы их изучения и, самое главное, в значительной степени поможет решать ряд практических задач по их прогнозированию и разрешению.

Анализ тех разработок и публикаций, которые ведутся в этом направлении в отечественной науке, дает возможность уже сегодня в некоторой степени обозначить основные параметры военной конфликтологии как научной дисци­плины. При этом предметом ее исследования, вероятнее всего, следует считать «вооруженный конфликт» во всех формах его проявления, а также проблемы конфликтных отношений внутри самой армии. Основными направлениями исследований в рамках этого предмета могут быть проблемы трансформации политического, этнического, межконфессионального конфликта в вооруженное противостояние и выходы из него; перерастание ограниченного вооруженного конфликта в войну (локальную, глобальную и т. д.); исследование типологии во­енных конфликтов и на этой основе – особенности применения вооруженных сил в каждом из этих видов; механизм правового регулирования конфликтов; проблемы конфликтных отношений внутри воинских формирований и т. д.

Таким образом, краткий анализ современного состояния военной конфлик­тологии позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день в военной науке обозначились лишь наиболее общие параметры ее развития. Сформиро­ваны определенные подходы, выделены основные направления исследований военного конфликта. Вместе с тем, возрастающий интерес к военной конфлик­тологии среди ученых и различных категорий военных специалистов позволяет надеяться на то, что уже в недалеком будущем эта научная дисциплина займет достойное место как в общей теории конфликта, так и в рамках всей военной науки.

Понятие вооруженного конфликта в зарубежной и отечественной литературе

История мирового сообщества после второй мировой войны сопровожда­ется большим количеством вооруженных конфликтов различного социального характера, масштаба и продолжительности. С изменением их содержания воз­никают и утверждаются новые подходы к их определению. На сегодняшний день в науке сформировалось несколько основных концепций, позволяющих исследовать и оценивать вооруженные конфликты.

Одна из этих концепций оформилась в 80-е годы в США, а затем стала использоваться военными специалистами других западных государств. Методо­логической основой этих взглядов явилась общая теория конфликта, которая к тому времени уже достаточно длительное время разрабатывалась многими американскими и европейскими учеными. В соответствии с этой теорией, вооруженный конфликт является разновидностью конфликта социального (по­литического), в котором одна или обе стороны стремятся к достижению своих интересов с помощью военной силы. Исходя из этого положения, западные военные специалисты под вооруженным конфликтом предложили понимать любое военное столкновение, дифференцируя их в зависимости от интенсив­ности боевых действий.

В соответствии с подобной классификацией, все войны и военные конфликты стали подразделяться на три типа:

• конфликты высокой интенсивности – войны между государствами и во­енными коалициями с использованием всех видов оружия, в том числе и ядерного (всеобщая и ограниченная ядерная война), на глубину всей территории противника;
• конфликты средней интенсивности – войны между двумя странами, в ко­торых воюющие стороны используют имеющиеся силы и средства и самую современную военную технику, но не применяют оружие массового пора­жения;
• конфликты низкой интенсивности – особая форма военно-политической борьбы в каком-либо одном (или нескольких) географическом районе с ограниченным применением западными державами военной силы или с их участием посредством оказания различных видов помощи без прямого использования вооруженных сил.

Выделение конфликтов низкой интенсивности (КНИ) в качестве отдель­ного вида военно-политического противоборства представляло особый шаг в развитии американской военной науки, который коренным образом повлиял на всю последующую эволюцию ВС США. После определенной теоретической доработки под «конфликтами низкой интенсивности» стала пониматься огра­ниченная политико-военная борьба, направленная на достижение определен­ных политических, социальных, экономических или психологических целей, начинающаяся с различных видов давления посредством терроризма и повстан­ческого движения, ограниченная географическим районом и применяемыми оружием, тактикой и степенью насилия.

В рамках этого понятия, с использованием полного набора критериев американские специалисты дополнительно выделили три уровня теперь уже самих КНИ:

• высокий (международный) (межгосударственные вооруженные конфликты и локальные войны);
• средний (региональный) (внутренний вооруженный конфликт в одной из стран, непосредственно затрагивающий соседние государства и ока­зывающий серьезное воздействие на военно-политическую обстановку в регионе);
• низкий (локальный) (внутриполитический конфликт в одной из стран, включающий элементы вооруженного противоборства и затрагивающий безопасность существующего режима).

По мере развития и совершенствования теории конфликтов низкой ин­тенсивности, трактовка внутренних конфликтов расширялась. К ним стали относиться народные выступления, партизанские и повстанческие действия независимо от их социальной направленности. В особый подвид «специфичес­ких» конфликтов был выделен «терроризм». Под терроризмом стало пониматься преднамеренное использование насилия или угрозы его применения для до­стижения политических, религиозных или идеологических целей.

В отличие от западной теоретической мысли, отечественные военные уче­ные гораздо позже стали заниматься теорией военного конфликта. По этой при­чине в нашей военной науке еще не сложилась достаточно стройная теоретичес­кая основа для их изучения. Отсутствие разработок по общей теории конфликта не давало до конца 80-х годов отечественным военным специалистам возмож­ности вести исследования по этой проблеме. Поэтому до последнего времени понятие «вооруженный конфликт» " использовался как синоним по отношению к «малым», «ограниченным» и «локальным» войнам, которые делились по гео­графическому признаку на: войны между двумя или несколькими государствами одного географического района; войны между двумя или несколькими государ­ствами разных регионов мира; на войны внутри одной страны. Существовало также деление на войны с участием с обеих сторон регулярных вооруженных сил, применяющих все виды современного оружия кроме ядерного, и войны с участием и иррегулярных вооруженных формирований. При этом попытки дать определение военного конфликта сводилось к достаточно общему выра­жению, что он является крайне острой формой разрешения противоречий между государствами, классами, общественными движениями с применением силы.

В последние годы отечественными военными конфликтологами предпри­нимаются серьезные попытки отойти от старых взглядов и разработать новую концепцию трактовки военных конфликтов, позволяющую выделить их ти­пологию и принципы использования частей в каждом виде вооруженного противостояния. Такая работа активно ведется Военной академией Генераль­ного штаба Вооруженных сил Российской Федерации, Институтом военной истории Министерства обороны РФ и рядом других научных подразделений.

На основании исследований, проведенных по этой проблеме, на сего­дняшний день можно сказать, что к вооруженным конфликтам следует от­нести пограничные конфликты, военные акции, вооруженные инциденты, столкновения между незаконными воинскими формированиями (внутренние столкновения), специальные операции по локализации актов насилия и под­держанию конституционного порядка, а также миротворческие операции под эгидой коллективных сил СНГ по поддержанию мира или Миротворческих сил ООН и ОБСЕ. При этом каждому из составляющих его понятий можно дать следующие определения.

Пограничный конфликт – ограниченное военное столкновение между группами вооруженных лиц (иногда с участием регулярных войск прикры­тия) и формированиями пограничных войск, отдельными подразделениями и частями Вооруженных Сил вблизи госграницы.

Военная акция – ограниченные по цели, масштабу и времени односто­ронние или коалиционные военные действия превентивного, демонстративного или отвлекающего характера.

Вооруженный инцидент – одна из форм кратковременных военных дей­ствий. Он может быть преднамеренным или организованным специально для обострения обстановки или создания повода к развязыванию войны.

Внутреннее вооруженное столкновение – форма разрешения противоре­чий между незаконными воинскими формированиями одной или нескольких противоборствующих национальных, религиозных или социально-классовых группировок и групп. Как правило, целью столкновений является изменение конституционного строя или захват местными элитами политической и эконо­мической власти, либо нарушение территориальной целостности государства.

Специальные операции – боевые (служебно-боевые) действия ограничен­ного контингента Вооруженных сил, Погранвойск и Внутренних войск, сил и средств органов безопасности, а также специально сформированных Ми­ротворческих сил с целью разъединения враждующих сторон, стабилизации обстановки и создания условий для переговоров.

Таким образом, сравнительный анализ подходов, сложившихся в западной и отечественной военной литературе позволяет заметить разницу в трактовании понятия «вооруженный конфликт». Западные военные специалисты рассма­тривают его более широко, разделяя все конфликты по интенсивности военных действий. Наши ученые дают более узкое определение конфликта, при этом выделяя в качестве основного критерия их масштабность. Схематично такое сравнение может выглядеть следующим образом:

Отечественный подход: Западный подход:

• военные акции и конфликты – конфликты низкой интенсивности
• локальные (региональные) войны – конфликты средней интенсивности
• войны мировые – конфликты высокой интенсивности

Вместе с тем, наличие этих подходов не ограничивает всего многообра­зия взглядов и концепций, существующих в отношении определения военного конфликта. В основе многих из них лежат взгляды К. Клаузевица на при­роду войны как продолжение политики средствами вооруженного насилия. Проводя аналогию с этой известной формулой, можно сказать, что все воору­женные конфликты, независимо от масштабности, интенсивности и причин возникновения, в конечном счете являются продолжением политического кон­фликта военными средствами. Это положение позволяет нам глубже заглянуть в сущность этого социально-политического явления и исследовать проблему трансформации политического конфликта в военный.

Исследование процесса развития конфликта дает возможность установить многие его существенные исторические и причинно-следственные аспекты, а рассмотрение его как системы позволяет выявить функциональные стороны конфликта. Отсюда он рассматривается как единый процесс с различными, но взаимосвязанными сторонами – исторической (генетической), причинно-следственной и функциональной.

Основными причинами вооруженных конфликтов, по мнению большин­ства ученых, являются следующие:

• стремление отдельных государств (коалиций) к установлению диктата в ре­гионе и приверженность к разрешению конфликтных ситуаций военными средствами из-за нежелания или неспособности политических руководите­лей устранять экономические и социальные противоречия мирным путем;
• провоцирование радикально настроенными политическими лидерами, пар­тиями и движениями национально-этнических, религиозных, а также дру­гих противоречий, связанных с территориальными притязаниями;
• наличие в обществе глубинных противоречий, обусловленных расслоением его по социально-экономическим, национально-этническим, религиозным и другим признакам;
• нарушение общепринятых прав человека;
• расширение угрозы международного терроризма, распространения оружия массового поражения и средств его доставки.

Историко-теоретический анализ войн и вооруженных конфликтов, их типология показывают, что в основе возникновения любой военной конфронтации лежат как долговременные, так и ситуативные (непосредственные) причины. К числу наиболее существенных долговременных причин возникновения вооруженных конфликтов относятся следующие:

Политические причины: столкновение геополитических интересов ведущих стран; межгосударственные территориальные споры; неотработанность пра­вовых механизмов взаимодействия властных структур в государствах со слож­ным национально-государственным устройством; противоречия между статусом наиболее многочисленного этноса и положением национальных меньшинств; претензии национальных элитных групп на участие во властных механизмах страны.

Социально-экономические причины: неравномерность экономического разви­тия территорий, степени доступа к источникам природных и энергетических ре­сурсов, рынкам; различный уровень жизни и общий уровень развития этносов.

Исторические причины: самооценка этносом своего места и роли в ми­ровом эволюционном процессе, которая вытекает из исторической памяти (национальные традиции и легенды, перечень «исторических врагов», отражает колониальное прошлое, наличие или отсутствие опыта собственного государ­ственного строительства и т. д.).

Этнокультурные и социально-психологические причины: ущемление нацио­нальных чувств (гордости), отсутствие национально-культурной автономии, ограничение политических и экономических прав по расовому, национально­му или конфессиональному признаку, наличие «поля напряженности» между различными религиозными общностями, недоверие и неприязнь к людям дру­гой национальности (вероисповедания), видимые различия в уровне духовного (культурного) развития, проявление бытового национализма.

Этнодемографические причины: нарушение (воображаемое или реальное) сложившегося соотношения численного и качественного состава этносов (на­циональных групп); заметные отличия в темпах роста населения другой нацио­нальности; насильственная и даже естественная ассимиляция; бесконтрольная миграция;" вытеснение лиц некоренной национальности.

Такое многообразие долговременных причин, лежащих в основе возник­новения вооруженных конфликтов, говорит о том, что все они представляют собой сложное и многоплановое явление. Вместе с тем, анализ происхождения вооруженных конфликтов показывает, что при вызревании каждого из них преобладающими (приоритетными) становятся, как правило, лишь некоторые из вышеперечисленных долговременных причин. В одном случае приоритетной может стать политическая, в другом – экономическая, в третьем – этническая причина.

Вместе с тем нельзя отрицать значительной роли в возникновении воору­женных конфликтов и непосредственных (ситуативных) причин. Особое вли­яние непосредственные причины оказывают на характер протекания военно-политических кризисов, предшествующих практически каждому вооруженному конфликту.

В целом непосредственные (ситуативные) причины возникновения во­оруженных конфликтов могут быть определены как специфическое событие, действие или ситуационное изменение, которые носят провоцирующий харак­тер и воспринимаются другими государствами как вызов их жизненно важным национальным интересам, что приводит к возникновению военно-политичес­кого кризиса с последующим его перерастанием в вооруженный конфликт.

Анализ приоритетности проявления ситуативных причин при возникнове­нии вооруженных конфликтов показывает, что основными являются:

1. Политические (вербальные) акты в межгосударственных отношениях.
2. Конкретные политические действия, включающие подрывную деятель­ность государства против оппонента.
3. Внутриполитический вербальный или практический вызов политическому режиму.
4. Косвенные насильственные действия.
5. Насильственные военные действия.
6. Ненасильственные военные действия.
7. Внешние ситуационные изменения.

По мнению западных и отечественных конфликтологов, критериями для установления того или иного типа вооруженного конфликта являются: социаль­но-политическая природа и содержание конфликта; соотношение и расстановка внутренних политических сил; цели и стратегия сторон в конфликте; степень использования вооруженного насилия и т. п.

Исходя из этих критериев, можно выделить следующие типы вооруженных конфликтов:

• межгосударственные (между государствами и их коалициями);
• внутригосударственные (гражданские беспорядки, массовые волнения и т.п.);
• территориально-статусные (требования изменения границ, повышения ста­туса и т.п.);
• сепаратистские (требования полной независимости, выхода из состава государства и т. п.);
• ирредентистские (требования о присоединении этнической группы к дру­гому государству);
• этнические (между различными этническими группами и т. п.).

Уровень классификации вооруженных конфликтов по качественному со­держанию следует дополнить следующими признаками:

• по характеру участия в конфликте – прямое участие на стороне союзни­ка и косвенное участие при помощи советнического аппарата, военных поставок, подготовки специалистов для армии и флота и т.д.
• по качеству противоборствующих сторон – между регулярными армиями, между иррегулярными воинскими формированиями, смешанные.

Уровень классификации конфликтов по количественному (оперативно-стратегическому) содержанию следует представить следующим образом:

• по расположению района конфликта – внутренний, приграничный, уда­ленный от страны;
• но способу развязывания – внезапное нападение, эскалация агрессии;
• по характеру ТВД – сухопутный, прибрежный, океанический, морской;
• по количеству сил – от ограниченного контингента до оперативно-стра­тегической группировки войск (сил) с обеих сторон;
• по способам и формам военных действий – классические, партизанские, нетрадиционные, ограниченные, широкомасштабные, блокадные.

Существует также ряд других подходов к типологизации вооруженных кон­фликтов. Все они в той или иной степени отражают сложность и многогранность этого социально-политического явления.

Основные функции и формы участия армии в конфликтах

Рост количества и ожесточенность конфликтов поставили в военной док­трине и в военной политике задачу предотвращения их крайней формы – вооруженных конфликтов, в один ряд с предотвращением войны. Эта су­щественная корректировка теории и практики военной политики, является следствием их воздействия на военно-доктринальные концепции, и соответ­ственно на теорию и практику военного строительства.

Эскалация вооруженных конфликтов у границ России и на ее территории соответствующим образом определили и главную цель применения Воору­женных сил и других войск Российской Федерации в этих условиях. Она заключается в «локализации очага напряженности и прекращении военных действий на возможно более ранней стадии в интересах создания предпосылок для урегулирования конфликта мирными средствами на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации».

Ввиду того, что значительную опасность представляют внутренние воору­женные конфликты, которые угрожают жизненно важным интересам Россий­ской Федерации и могут быть использованы как повод для вмешательства других государств во внутренние дела, в военной доктрине определяется цель, которая ставится перед войсками в ходе локализации и пресечения этих кон­фликтов – «скорейшая нормализация обстановки, восстановление законности и правопорядка, обеспечение общественной безопасности, оказание необхо­димой помощи населению и создание условий для урегулирования конфликта политическими средствами».

При этом основные положения военной доктрины РФ определяют четкие ограничения на применение вооруженных сил внутри страны. Во-первых, привлекаются к проведению операции лишь отдельные формирования ВС; во-вторых, армия используется для содействия внутренним войскам и органам МВД; в-третьих, армейским подразделениям поручается выполнение четко очерченных четырех задач:

• блокирование района конфликта;
• разведение враждующих сил;
• пресечение боевых действий;
• охрана стратегически важных объектов.

Одной из наиболее важных внутригосударственных функций ВС является борьба с незаконными вооруженными формированиями (НВФ). Как показывает опыт США, Великобритании, Испании, Турции и других государств, именно НВФ представляют самую серьезную внутреннюю угрозу как для целостности и стабильности государства, так и для жизни отдельных его граждан. События последнего десятилетия на территории СССР и постсоветского пространства дают основание утверждать, что задача борьбы с НВФ становится одной из главных и для деятельности силовых ведомств как в России, так и в других странах СНГ.

Цель, которую преследуют НВФ, в конечном итоге сводится к измене­нию силовым способом статуса части территории того или иного государства вплоть до ее отделения, свержение региональных властей и установление иного политического режима.

При проведении операций боевики используют различные формы воору­женной борьбы, начиная от отдельных террористических актов до крупных вооруженных акций с применением различных видов стрелкового и артилле­рийского вооружения. Совершенствование форм и методов деятельности НВФ, ставших основным элементом всех межнациональных конфликтов на террито­рии постсоветского пространства, не могло не отразиться на тактике борьбы с этим явлением. В последнее десятилетие в ВС СССР, а затем и России, был накоплен определенный опыт противоборства НВФ.

При ликвидации НВФ в сферу функций ВС входят как военно-политичес­кие, так и чисто военные задачи. К числу военно-политических можно отнести работу с местным населением с целью разъяснения истинных причин действий войск в этом районе, установление тесных контактов с местной администрацией и лидерами национальных, религиозных и других движений, выявление и изо­ляция экстремистски настроенных вооруженных лиц среди местных граждан и т. п. К чисто военным относятся обнаружение, вытеснение и блокирование НВФ с их последующей ликвидацией. Среди специальных функций можно вы­делить так называемую «зачистку» территории с целью выявления возможных засад и диверсионных групп боевиков.

Таким образом, появление и распространение НВФ на территории бывшего СССР, а затем и России, поставили военно-политическое руководство страны перед необходимостью использования ВС для внутригосударственных целей. В условиях роста активности НВФ на Северном Кавказе, в частности, в Даге­стане, проблема участия армии в борьбе с боевиками не теряет своей остроты.

В Концепции национальной безопасности России подчеркнута важность борьбы силовых структур, в том числе и ВС, с угрозой распространения НВФ. Указ Президента РФ № 1300 от 17 декабря 1997 г., закрепляющий действие этой концепции в правовом отношении, допускает применение вооруженных сил совместно с другими войсками против незаконных вооруженных формиро­ваний. Все это свидетельствует о том, что тенденция к увеличению роли армии в обеспечении внутренней безопасности государства, будет сохранена.

Борьба с терроризмом и организованной преступностью

Одной из серьезных внутренних угроз, с которой в последнее время при­ходится сталкиваться вооруженным силам, является терроризм, который все более сращивается с организованной преступностью и приобретает транскон­тинентальный размах. Роль вооруженных сил в борьбе с этим явлением носит, как правило, вспомогательный характер и заключается в оказании помощи другим силовым структурам.

Вместе с тем, в условиях активизации террористической деятельности в районах потенциально конфликтных ситуаций значение вооруженных сил возрастает. Опыт проведения антитеррористических операций в Буденновске, Первомайском, Кизляре показывает, что тактика действий террористов, коли­чество сил и средств, привлекаемых ими для достижения своих целей, масштабы и интенсивность терактов значительно отличаются от привычных для нас пред­ставлений. Речь уже идет не о террористах-одиночках или небольших группах, а о террористических подразделениях, входящих в состав незаконных воору­женных формирований. Целью их является не просто создание обстановки страха и насилия и предъявление каких-либо требований, а достижение вполне определенных военно-политических целей, обусловленных общим замыслом вооруженной борьбы.

В этих условиях проведение боевой операции с применением различных видов вооружения и техники просто невозможно без привлечения ВС. По сути дела, складывается новый вид боевых действий – широкомасштабные антитер­рористические операции с элементами общевойскового боя, в которых прини­мают участие формирования МО, МВД, ФСБ, ФПС и др. Проведение подобных

операций предсташшет собой совершенно новое направление военного искус­ства и требует иных подходов к разработке основ их подготовки и ведения. По­этому наряду с традиционно используемыми в антитеррористических операциях подразделениями МВД и ФСБ назрела необходимость использования и ВС.

Ликвидация гражданских беспорядков

Одной из внутригосударственных задач ВС за рубежом является борьба с гражданскими беспорядками. Вместе с тем, отечественный опыт показывает, что во многих внутренних конфликтах на территории бывшего С ССР пр ивле­чение ВС для разгона демонстраций в большинстве случаев лишь обостряло ситуацию. Так было в Алма-Ате (1986 г.), Тбилиси (1989 г.), Вильнюсе (1991 г.) и других местах. Психологический эффект от демонстрации силы в виде про­летающих над городом военных самолетов, прохождение по улицам танков, БМП, БТР, военных патрулей приводило, как правило, к обратному результату. По мнению специалистов и участников событий, действия армии приносили положительный результат только тогда, когда она выступала в качестве защит­ника гражданского населения от бесчин ств кр иминальных элементов, а не в ро­ли жандарма. И не вина ВС, что зачастую им приходилось выполнять поли­цейские функции. В этих случаях армия становилась лишь орудием в руках по­литических лидеров. Поэтому в новой Концепции национальной безопасности совершенно оправданным является положение о недопустимости применения ВС против мирных граждан либо для достижения внутриполитических целей.

По мнению авторов, с практикой использования подразделений ВС для ликвидации гражданских беспорядков необходимо расстаться. Наведением по­рядка должны заниматься правоохранительные органы. Участие армии в такого рода событиях должно быть ограничено законом и заключаться лишь в охране военных объектов и оказании помощи пострадавшим лицам.

Специальной функцией ВС государства является проведение миротворческих операций. В соответствии с доктринальными документами многих развитых государств, операции по поддержанию мира стали в последние годы одним из главных направлений их военной политики. Это связано с тем, что в со­временных условиях все большее значение начинают приобретать операции по поддержанию мира (ОПМ), проводимые как по мандату ООН, так и в рамках региональных организаций (ОБСЕ, СНГ, ОАЕ и др.). Обстановка в мире и все возрастающая противоречивость во взаимоотношениях стран и регионов тре­буют не столько значительных по составу многонациональных миротворческих сил, сколько активного и продуманного «подключения» их к миротворческим усилиям глобальных организаций и совещаний – ООН, ОБСЕ и др.

Опыт проведения ОПМ выявил своеобразную закономерность: коалици­онный состав миротворческих сил имеет наибольший успех по сравнению с однонациональными формированиями.

В то же время необходимо проводить четкое разграничение между ОПМ и военными операциями в условиях внутренних беспорядков. Последнее подра­зумевает использование военной силы легитимным правительством для восста­новления нормальной обстановки в неблагополучном районе. Поэтому не вся­кая миротворческая операция является военной, и не всякая военная операция является миротворческой.

К числу наиболее сложных проблем миротворчества относится анализ идеологической и морально-психологической обстановки в зоне действий про­тивоборствующих сил. Чрезвычайно трудно также избежать прямого участия группировки миротворческих сил в вооруженных действиях и тем самым ис­пользовать метод мирного урегулирования конфликта. Весьма проблематичен и адекватный ответ на разного рода провокации.

Применение миротворческих сил (МС) имеет свои особенности в зави­симости от фазы развития конфликта. На стадии ненасильственных действий (конфликтная ситуация под контролем властей, акции экстремистов не выходят за рамки дозволенного законом) основную роль играют правоохранительные органы (внутренние войска), которые дополнительно могут вводиться в регион. Миротворческими силами могут осуществляться меры предупредительно-де­монстративного характера или в ограниченных масштабах привлекаться для борьбы с боевиками, в частности, в рамках проведения специальных поиско­вых операций по выявлению незаконных вооруженных формирований.

Помимо этого на МС могут возлагаться:

• охрана жизненно важных объектов – складов оружия, предприятий, про­изводящих оружие и военное имущество;
• участие в осуществлении мероприятий административно-режимного ха­рактера (установление закрытых зон, обеспечение комендантского часа, патрулирование);
• охрана и оборона режимных зон, зданий радио- и телецентров в городах, АТС, госучреждений, предприятий ядерной и химической промышленно­сти, объектов коммунального хозяйства, аэродромов;
• операции по проводке автоколонн с материальными средствами, железно­дорожных составов через зону конфликта, эвакуация беженцев;
• прикрытие госграницы.

На стадии вооруженного противоборства, когда исчерпаны все возможно­сти для мирного урегулирования конфликта, миротворческие силы выступают непосредственно в роли силового фактора и поступают в распоряжении главы временной администрации.

В качестве несиловых форм использования вооруженных сил в миротвор­ческих операциях можно выделить:

• предварительное «упредительное» развертывание вооруженных сил в кон­фликтном регионе с целью предотвращения эскалации конфликта;
• создание демилитаризованных зон в районах конфликта.

К действиям миротворческих сил на силовой стадии разрешения конфликта можно отнести операции по установлению мира («принуждение к миру») и постконфликтные действия по восстановлению мирной инфраструктуры, которые могут включать:

1. разоружение и ликвидацию незаконных вооруженных формирований в районе конфликта;
2. защиту законных гражданских властей в районе конфликта;
3. восстановление нарушенного режима государственных или администра­тивных границ;
4. защиту беженцев и вынужденных переселенцев, организацию и охрану лагерей для беженцев, обеспечение поступления медицинской помощи;
5. охрану этнических меньшинств, подвергшихся давлению, провокациям со стороны своего этнического окружения;
6. межпозиционное размещение вооруженных сил для разделения («экрани­рования») враждующих группировок на время организации и проведения переговоров;
7. поэтапное разделение враждующих сторон (создание расширяющейся де­милитаризованной зоны);
8. обеспечение условий для проведения свободных выборов гражданской власти по завершении конфликта;
9. сопровождение конвоев с гуманитарной помощью, предоставленной по на­циональным каналам и каналам международных организаций;
10. обеспечение защиты основных прав человека в районе конфликта;
11. защиту от разрушения или повреждения стратегических объектов в районе конфликта (складов оружия массового поражения и обычных вооружений, дамб, крупных народно-хозяйственных объектов и т.д.);
12. защиту посреднических дипломатических, переговорных миссий между­народных и неправительственных организаций, осуществляющих деятель­ность по разрешению конфликта.

Основные подходы к изучению вооруженных конфликтов

Россия, начиная с 1992 г., активно включилась в миротворческий процесс на территории Российской Федерации, на территории СНГ и за ее преде­лами. Возникающие на территории СНГ конфликтные ситуации занимают одно из главных мест в совокупности угроз безопасности России. В этой связи основная тяжесть решения задач миротворчества по-прежнему ложится на Россию, которая является единственным государством СНГ, добровольно взявшим на себя сложные миротворческие функции, осуществляя не толь­ко разъединение сторон, но и стабилизацию обстановки в районе конфликта и восстановление мирной жизни людей. Важную роль играют российские ми­ротворческие силы в конфликтах на территории бывшего СССР – в Молдавии, Южной Осетии, Абхазии, Таджикистане, а также в Северо-Кавказском регионе России – в Северной Осетии и Ингушетии.

Всего по состоянию на март 1994 г. численность военнослужащих РФ, участвующих в ОПМ, составила 16 000 человек. В состав миротворческих сил (МС) РФ входят части и подразделения 27-й и 45-й гв. мотострелковых дивизий соответственно из ПриВО и ЛенВО, а также подразделения ВДВ. Рос­сийские военнослужащие выполняют миротворческие функции как в составе войск ООН, так и в составе коллективных миротворческих сил (КМС) или самостоятельно в бывших республиках Советского Союза. Характер, условия и формы участия России в ОПМ ООН и других международных организаций определяются законодательством России, международными обязательствами и соглашениями, в том числе в рамках СНГ.

Анализ применения вооруженных сил в урегулировании межнациональ­ных конфликтов позволяет выделит следующие формы участия армии в этом процессе.

Во-первых, использование войск без боевой техники, оружия и бое­припасов, оцепление и блокирование мест проведения массово-политических мероприятий, зданий и учреждений противостоящей стороны под видом «под­держания порядка и предупреждения провокаций», обеспечение контроля над оппонентами, морально-психологического давления и т. д.

Во-вторых, войска могут применяться с боевой техникой, оружием и бое­припасами (припасами), но без открытия огня, чтобы подчеркнуть решимость усилить угрозу, поставить оппонентов перед опасностью физического подавле­ния и уничтожения.

В-третьих, использование войск с открытием огня для устрашения, с при­менением бронетехники.

Наконец, в-четвертых, как уже указывалось, ограниченное применение мо­жет перерасти в конфликт и даже гражданскую войну с широкомасштабным ве­дением боевых действий. В первых трех стадиях нет признаков войны и поэтому такие действия называются по другому: силовая акция, насилие без огня и т. п.

Таким образом, расширение функций Вооруженных сил в связи с их уча­стием в локализации конфликтов и закрепление их в военной доктрине РФ является реакцией военно-политического руководства на изменение геополи­тической и геостратегической обстановки на территории России и в мире, в целом. В свою очередь, это дает возможность подвести политическую юри­дическую базу под действиями вооруженных сил, а также легитимизировать внутренние и миротворческие функции армии.

Кажется, что сегодня войны остались в прошлом: даже последние исследования показывают, что в третьем тысячелетии значительно меньше людей гибнет во время вооруженных столкновений. Однако во многих регионах сохраняется нестабильная обстановка, то и дело на карте продолжают возникать горячие точки. Apparat отобрал десять наиболее значимых вооружённых конфликтов и военных кризисов, которые угрожают миру прямо сейчас.

Красным цветом на картах обозначены зоны военной напряженности

Ирак

Участники
Правительственные войска, «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), разрозненные суннитские группировки, автономия Иракского Курдистана.

Суть конфликта
Террористическая организация ИГИЛ хочет построить на части территорий Ирака и Сирии халифат - исламское теократическое государство, и пока властям не удаётся успешно противостоять боевикам. Наступлением ИГИЛ воспользовались иракские курды - они беспрепятственно захватили несколько крупных нефтедобывающих регионов и собираются отделиться от Ирака.

Текущая ситуация
Халифат ИГИЛ уже простирается от сирийского города Алеппо до приграничных Багдаду территорий. Пока правительственным войскам удалось отбить только несколько крупных городов - Тикрит и Уджа. Автономия Иракского Курдистана беспрепятственно взяла под контроль несколько крупных нефтедобывающих районов и собирается в ближайшее время провести референдум о независимости.

Сектор Газа

Участники
Армия обороны Израиля, ХАМАС, ФАТХ, гражданское население сектора Газа.

Суть конфликта
Израиль начал операцию «Нерушимая стена», чтобы разрушить инфраструктуру террористического движения ХАМАС и других террористических организаций в регионе сектора Газа. Непосредственной причиной послужили участившиеся ракетные обстрелы израильских территорий и похищение трёх еврейских подростков.

Текущая ситуация
17 июля началась наземная фаза операции, после того как боевики ХАМАС нарушили пятичасовое перемирие для организации гуманитарных коридоров. Как сообщает ООН, к моменту заключения временного перемирия было уже более 200 погибших среди мирного населения. В партии президента Палестины ФАТХ уже заявили, что их народ «даст отпор израильской агрессии в секторе Газа».

Сирия

Участники
Вооружённые силы Сирии, Национальная коалиция сирийских революционных и оппозиционных сил, Сирийский Курдистан, «Аль-Каида», «Исламское государство Ирака и Леванта», «Исламский фронт», «Ахрар аш-Шам», «Фронт ан-Нусра» и другие.

Суть конфликта
Война в Сирии началась после сурового подавления антиправительственных демонстраций, которые начались в регионе на волне «арабской весны». Вооружённое противостояние армии Башара Асада и умеренной оппозиции переросло в гражданскую войну, которая затронула всю страну - сейчас в Сирии в конфликт включились около 1500 различных повстанческих группировок общей численностью от 75 до 115 тысяч человек. Самые сильные вооружённые формирования - радикальные исламисты.

Текущая ситуация
На сегодняшний день большая часть страны контролируется силами сирийской армии, однако северные регионы Сирии захвачены ИГИЛ. Силы Асада ведут наступление на войска умеренной оппозиции в Алеппо, рядом с Дамаском активизировалось противостояние между террористами из ИГИЛ и боевиками Исламского фронта, а на севере страны курды также противостоят ИГИЛ.

Украина

Участники
Вооружённые силы Украины, Национальная гвардия Украины, Служба безопасности Украины, ополченцы Донецкой Народной Республики, ополченцы Луганской Народной Республики, «Русская православная армия», российские добровольцы и другие.

Суть конфликта
После присоединения Крыма к России и смены власти в Киеве на Юго-Востоке Украины в апреле этого года пророссийскими вооружёнными формированиями были провозглашены Донецкая и Луганская народные республики. Украинская власть и новоизбранный президент Порошенко начали против сепаратистов военную операцию.

Текущая ситуация
17 июля над территориями, которые контролируют сепаратисты, разбился малайзийский лайнер. Киев назвал виновными в гибели 298 человек бойцов самопровозглашённой Донецкой Народной Республики - украинские власти убеждены, что сепаратисты обладают системами ПВО, которые им передала российская сторона. В ДНР свою причастность к авиакатастрофе отрицают. Сейчас на месте крушения работают представители ОБСЕ. Впрочем, ранее сепаратисты уже сбивали самолёты, правда не на такой высоте и при помощи переносных зенитных ракетных комплексов. На сегодняшний день вооружённым силам Украины удалось отбить у сепаратистов часть территорий, в частности город Славянск.

Нигерия

Участники
Правительственные войска, «Боко Харам».

Суть конфликта
С 2002 года на территории Нигерии действует секта радикальных исламистов «Боко Харам», которая выступает за введение во всей стране норм шариата, в то время как только часть государства населена мусульманами. За последние пять лет адепты «Боко Харам» вооружились и теперь регулярно совершают теракты, похищения и массовые казни. Жертвами террористов становятся христиане и светски настроенные мусульмане. Руководство страны провалило переговоры с «Боко Харам» и пока не способно подавить группировку, которая контролирует уже целые регионы.

Текущая ситуация
В некоторых нигерийских штатах уже год как введено чрезвычайное положение. 17 июля президент Нигерии попросил финансовой помощи у международного сообщества: у армии страны слишком устаревшее и малочисленное вооружение, чтобы бороться с террористами. C апреля этого года «Боко Харам» удерживает в заложниках свыше 250 школьниц, которые были похищены для выкупа или продажи в рабство.

Южный Судан

Участники
Племенной союз динка, племенной союз нуэр, миротворческие силы ООН, Уганда.

Суть конфликта
В разгар политического кризиса в декабре 2013 года президент Южного Судана объявил, что его бывший соратник и вице-президент попытался устроить в стране военный переворот. Начались массовые аресты и беспорядки, которые впоследствии переросли в ожесточённые вооружённые столкновения между двумя племенными союзами: президент страны принадлежит к доминирующим в политике и составе населения нуэрам, а опальный вице-президент и его сторонники к динкам, второй по численности народности государства.

Текущая ситуация
Повстанцы контролируют основные нефтедобывающие районы - основу экономики Южного Судана. ООН направила в эпицентр конфликта миротворческий контингент для защиты мирного населения: в стране было убито более 10 тысяч человек, а вынужденными беженцами стали 700 тысяч. В мае враждующие стороны начали переговоры о перемирии, но бывший вице-президент и глава повстанцев признался, что не может полностью контролировать мятежников. Урегулирование конфликта затруднено присутствием в стране войск соседней Уганды, которые выступают на стороне правительственных сил Южного Судана.

Мексика

Участники
Более 10 наркокартелей, правительственные войска, полиция, отряды самообороны.

Суть конфликта
Несколько десятилетий в Мексике существовала вражда между наркокартелями, однако коррумпированное правительство старалось не вмешиваться в борьбу группировок за наркотический трафик. Положение изменилось, когда в 2006 году новоизбранный президент Фелипе Кальдерон направил войска регулярной армии в один из штатов, чтобы восстановить там порядок.
Противостояние переросло в войну объединённых сил полиции и армией против десятков наркокартелей по всей стране.

Текущая ситуация
Наркокартели в Мексике за годы конфликта превратились в настоящие корпорации - теперь они контролируют и делят между собой рынок секс-услуг, контрафакта, оружия, программного обеспечения. В правительстве и медиа у крупных картелей свои лоббисты и агенты, которые работают над общественным мнением. Война картелей именно за наркотический трафик стала вторичной, теперь они сражаются между собой за контроль над коммуникациям: крупным автомагистралями, портами, пограничными городами. Правительственные силы проигрывают в этой войне в первую очередь из-за повсеместной коррупции и массового перехода вооружённых сил на сторону наркокартелей. В некоторых особо криминогенных регионах население сформировало народное ополчение, поскольку не доверяет местной полиции.

Центральная Азия

Участники
Афганистан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Пакистан.

Суть конфликта
Напряжённая обстановка в регионе поддерживается за счёт нестабильного уже которое десятилетие Афганистана с одной стороны и вступающего в территориальные споры Узбекистана с другой. Через эти страны также проходит главный наркотический трафик в Восточном полушарии - мощный источник регулярных вооружённых столкновений между преступными группировками.

Текущая ситуация
После вывода американских войск из Афганистана и президентских выборов в стране разразился очередной кризис. Движение «Талибан» начало масштабное наступление на Кабул, в то время как участники предвыборной гонки отказались признавать итоги выборов президента.
В январе этого года на границе Киргизии и Таджикистана начался вооружённый конфликт между пограничными службами - каждая из сторон уверена в нарушении границы другой. До сих пор между странами нет соглашения о чёткой демаркации границ. Узбекистан тоже предъявил соседним Киргизии и Таджикистану свои территориальные претензии - власти страны не устраивают границы, которые образовались в результате распада СССР. Несколько недель назад начался очередной этап переговоров по урегулирования конфликта, который с 2012 года может в любой момент перерасти в вооружённый.

Китай и страны региона

Участники
Китай, Вьетнам, Япония, Филиппины.

Суть конфликта
После присоединения Крыма к России ситуация в регионе вновь обострилась - Китай снова заговорил о территориальных претензиях к Вьетнаму. Споры касаются небольших, но стратегически важных Парасельских островов и архипелага Спратли. Конфликт обостряется милитаризацией Японии. Токио решил пересмотреть свою мирную конституцию, начать милитаризацию и усилить военное присутствие на архипелаге Сенкаку, на который также претендует КНР.

Текущая ситуация
Китай завершил разработку нефтяных месторождений возле спорных островов, которые вызвали протесты со стороны Вьетнама. Филиппины отправили в поддержку Вьетнаму своих военных и провели разозлившую Пекин акцию - войска двух стран показательно сыграли в футбол на архипелаге Спратли. На небольшом расстоянии от Парасельских островов всё ещё находятся китайские военные корабли. Помимо всего прочего, Ханой заявляет, что китайцы уже намеренно потопили одно вьетнамское рыболовное судно и повредили 24 других. Однако в это же время Китай и Филиппины выступают против курса Японии на милитаризацию.

Регион Сахель

Участники
Франция, Мавритания, Мали, Нигер, Нигерия, Камерун, Чад, Судан, Эритрея и другие соседние страны.

Суть конфликта
В 2012 году в регионе Сахеля разразился крупнейший гуманитарный кризис: негативные последствия кризиса в Мали совпали с острой нехваткой продовольствия. Во время гражданской войны большинство туарегов из Ливии эмигрировали на север Мали. Там они провозгласили независимое государство Азавад. В 2013 году военные Мали обвинили президента в неспособности справиться с сепаратистами и устроили военный переворот. Тогда же Франция ввела свои войска на территории Мали для борьбы с туарегами и присоединившимся к ним с окрестных стран радикальными исламистами. В Сахеле находятся крупнейшие на африканском континенте рынки оружия, рабов, наркотиков и главные убежища для целых десятков террористических организаций.

Текущая ситуация
По оценкам ООН, на сегодняшний день более 11 миллионов человек в регионе Сахель голодают. И в ближайшее время это число может увеличиться до 18 миллионов. В Мали продолжаются столкновения правительственных войск, французской армии против партизанских отрядов туарегов и радикальных исламистов, несмотря на падение самопровозглашённого государства Азавад. И это только усиливает нестабильную обстановку и гуманитарный кризис в регионе - в 2014 усилилось присутствие террористических группировок практически во всех странах Сахеля.

С начала 1990 и по конец 1999 гг. в мире произошло 118 вооруженных конфликтов, которые затронули 80 стран и два крупных региона и унесли жизни примерно шести миллионов человек. Из 118 вооруженных конфликтов десять можно четко определить как межгосударственные. Пять вооруженных конфликтов относятся к войнам за независимость, хотя и во многих других случаях участники считают свои конфликты именно таковыми. Сто войн были «в значительной мере», «главным образом» или «исключительно» внутренними конфликтами. (Эти данные приведены Отделением исследований мира и конфликтов Университета Упсалы, которые ежегодно публикуются в «Journal of Peace Research». См.: Чечня: от конфликта к стабильности: Проблемы реконструкции / Ин-т этнол. и ан-тропол. им. Миклухо-Маклая РАН и др. - М., 2001. - С. 22-23.)

По оценке Министерства обороны РФ, к концу ХХ века на планете насчитывалось 160 зон этнополитической напряженности, в 80 из них присуща вся атрибутика неурегулированных конфликтов. На состоявшейся в апреле 2000 г. совместной российско-натовской конференции представителей военных ведомств и ученых в сфере международного права отмечалось, что с рубежа 90-х начинается новый виток в истории внутренних вооруженных конфликтов, они становятся доминирующими в международной практике. В ряде случаев потребуется участие международного сообщества для их локализации, в том числе миротворческих сил. (См.: Независимая газета. 2000. 18 апреля.)

Для того чтобы не допускать превращения конфликтов в вооруженные, а если это все же произошло, уметь завершать их как можно скорее и создавать максимальные гарантии их невозобновления после достижения урегулирования, необходимо глубоко осознавать причины и природу внутренних вооруженных конфликтов.

В данной статье сделана попытка кратко очертить наши знания о сущности и причинах внутренних вооруженных конфликтов. Теоретическая база этого знания ограничена, но чрезвычайно важна. Ограничена она в том смысле, что не предлагает какого-либо обобщенного объяснения понятия внутреннего конфликта, но при чрезвычайной сложности и неоднозначности самого явления это вряд ли вызовет удивление. С другой стороны, теория важна, потому что может подсказать, где нам искать признаки эскалации насилия, а также пути предотвращения этой эскалации. Однако, в данной статье главное не теория, а методология изучения и анализа внутреннего вооруженного конфликта.

Внутренний вооруженный конфликт в системе социальных конфликтов. Нормальное развитие социального конфликта предполагает, что каждая из сторон способна учитывать интересы противостоящей стороны. Такой подход создает возможность сравнительно мирного развертывания конфликта с помощью переговорного процесса, и внесения корректив в предшествующую систему отношений в направлении и масштабах, приемлемых для каждой из сторон.

Однако нередко бывает так, что сторона, инициирующая конфликт, исходит из негативной оценки предшествующего положения дел и декларирует лишь свои собственные интересы, не принимая во внимание интересы противоположной стороны. Противостоящая сторона вынуждена в этом случае предпринимать особые меры для защиты своих интересов, которые воспринимаются и интерпретируются инициатором конфликта как стремление защитить status quo. В результате этого обе стороны могут претерпеть определенный ущерб, который относится на счет противостоящей стороны в конфликте.

Такая ситуация чревата применением насилия: уже на начальной стадии конфликта каждая из сторон начинает демонстрировать силу или угрозу ее применения. В этом случае конфликт углубляется, так как силовое воздействие обязательно встречает противодействие, связанное с мобилизацией ресурсов сопротивления силе. Насилие создает вторичные и третичные факторы углубления конфликтной ситуации, которые подчас вытесняют из сознания сторон исходную причину конфликта.

Чем большее стремление к применению силы наблюдается в конфликте, тем вероятнее переход одной из сторон к практическому применению силы, вначале в демонстративных целях или ограниченных масштабах вплоть до использования средств вооруженной борьбы.

Таким образом, основные этапы или стадии конфликта могут быть резюмированы следующим образом.

• Исходное положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте; степень их взаимопонимания.
• Инициирующая сторона - причины и характер ее действий.
• Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта - изменения исходного положения дел.
• Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной стороны.
• Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.
• Использование силы или угрозы силой (демонстрации силы) в ходе отстаивания своих интересов.

Другой подход структурирует собственно процесс развертывания социального, и в частности, политического конфликта на основе выявления возможных форм его протекания. Придерживаясь этого подхода, профессор Краснов Б.И. выделяет шесть стадий конфликта (Общая и прикладная политология / Под ред. Жукова В.И., Краснова Б.И. М., 1997. - С. 375 - 376.). С его точки зрения, для первой стадии политического конфликта характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного противоречия или группы противоречий.

Второй фазой конфликта является определение стратегии противоборствующими сторонами и форм их борьбы для разрешения имеющихся противоречий, с учетом потенциала и возможностей применения различных, в том числе и насильственных средств, внутренней и международной ситуации.

Третья стадия связана с вовлечением в борьбу других участников через блоки, союзы, договоры.

Четвертая стадия - нарастание борьбы, вплоть до кризиса, охватывающего поэтапно всех участников с обеих сторон и перерастающего в общенациональный. Пятая стадия конфликта - переход одной из сторон к практическому применению силы, вначале в демонстративных целях или ограниченных масштабах.

Шестая стадия - это вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения в целях, охватываемых территориях, масштабе и уровне военных действий, применяемых военных средствах) и способный, при известных обстоятельствах, развиться до более высоких уровней вооруженной борьбы (войны как продолжения политики) всех участников.

Нетрудно заметить, что автор этого подхода рассматривает вооруженный конфликт как одну из форм протекания политического конфликта. Ограниченность этого подхода проявляется в абстрагировании от двух важнейших аспектов: от предконфликтных условий и от послеконфликтной стадии развития политических отношений. На наш взгляд, методологически более ценным для анализа природы внутренних вооруженных конфликтов является подход, учитывающий оба отмеченных аспекта.

Соотношение понятий «военный конфликт», «вооруженный конфликт» и «война». Социальные конфликты могут проходить с применением или без применения насилия. Считается, что вооруженный конфликт существует тогда, когда применяется военная сила. За последние годы появилось много понятий, связанных с применением военной силы. В частности, в современной научной литературе, документах и материалах ООН для квалификации событий в той или иной стране (регионе) используются понятия: война (гражданская, национально-освободительная, локальная, региональная), конфликт (вооруженный, военный, межнациональный, этнополитический, конфессиональный) и т.п. Использование этих понятий в качестве синонимов создает предпосылки для искажения смысла и затрудняет адекватность восприятия характера обозначаемых ими социальных явлений. Каждое из понятий характеризует совершенно определенное состояние политических или военно-политических отношений, имеющее свои специфические признаки. Поэтому все вовлеченные в конфликт или в его урегулирование стороны, должны не только оперировать однопорядковыми категориями, но и видеть в них одинаковое содержание, то есть, «говорить на одном языке». В данном случае совет Декарта - уточняйте значение слов, и вы избавите мир от половины заблуждений - принесет только пользу.

Основная путаница происходит в таких понятиях, как военный конфликт, вооруженный конфликт, война.

Как известно, война - это социально-политическое явление, особое состояние общества, связанное с резкой сменой отношений между государствами, народами, социальными группами и с организованным применением средств вооруженного насилия для достижения политических целей. С точки зрения же тактики войну определяют как «конфронтацию между двумя и более автономными группами государств, которая вызывает санкционированные организованные, растянутые по времени военные действия, в которые вовлечена вся группа или, в большинстве случаев, ее часть в целях улучшения своего материального, социального, политического или психологического состояния, или в целом реализуя шансы на выживание» (Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнилерман В.А. Война и мир в ранней истории человечества: В 2т. / Институт этнологии и антропологии РАН. - М., 1994. - Т. 1. - С. 56.).

Большинство политологов и военных специалистов считает, что грань между войной и вооруженным конфликтом условна. С этим можно согласиться. Но имеется ряд существенных критериев, позволяющих определить различия между ними, а также место и роль каждого из этих социальных явлений в общественной жизни.

Во-первых, война обусловливается наличием коренных противоречий - экономических, политических и ведется с решительными целями. Разрешение противоречий с помощью военной силы вызвано осознанием и потребностью реализации жизненно важных интересов общества, государства. Поэтому в войне всегда присутствует организационное начало. В вооруженном конфликте, как правило, на первый план выдвигаются национально-этнические, клановые, религиозные и другие, производные от основных, интересы и вызванные ими противоречия. Вооруженные конфликты могут принимать форму стихийных или преднамеренно организованных восстаний, мятежей, военных акций и инцидентов, в зависимости от того, кому принадлежат «конфликтные» интересы, кто является их носителем.

Во-вторых, война ведет к качественному изменению состояния всей страны и вооруженных сил. Многие государственные институты начинают выполнять специфические функции. Усиливаются централизация власти, концентрация всех сил страны, перестраиваются экономика и весь быт общества для достижения победы. Производится полная или частичная мобилизация вооруженных сил и экономики. Вооруженный конфликт, в отличие от войны, в основном определяет состояние вооруженных сил или их части. Боевые действия, как правило, ведутся частью боевого состава войск мирного времени.

В-третьих, в войне применяются соответствующими институтами государства все формы борьбы - политическая, дипломатическая, информационная, экономическая, вооруженная и др., а в вооруженных конфликтах стороны могут ограничиться вооруженными столкновениями, порою стихийными, хотя не исключается организованное применение ими других форм противоборства, в первую очередь - информационного.

В-четвертых, с юридической точки зрения войне присущи такие признаки как формальный акт ее объявления (этого требует Гаагская конвенция 1907 г.); разрыв дипломатических отношений между воюющими государствами и аннулирование договоров, которыми регулировались мирные отношения этих государств; введение военного положения (чрезвычайного положения) на территории воюющих государств (или ее части) и ряд других.

Таким образом, вооруженный конфликт не содержит основных признаков, присущих войне, как особому состоянию общества, а также необходимых правовых критериев, определяющих его как войну. Поэтому понятие «вооруженный конфликт» не тождественно понятию «война» и наоборот. Из этого следует известный принцип: любая война есть вооруженный конфликт, но не любой вооруженный конфликт является войной.

Понятие «военный конфликт», определяющим признаком которого является только применение военной силы для достижения политических целей, служит в качестве интегрирующего для двух других - вооруженный конфликт и война. Военный конфликт - любое столкновение, противоборство, форма разрешения противоречий между государствами, народами, социальными группами с применением военной силы. В зависимости от целей сторон и масштабных показателей, таких как пространственный размах, привлекаемые силы и средства, напряженность вооруженной борьбы, военные конфликты могут быть разделены на ограниченные (вооруженные конфликты, локальные и региональные войны) и неограниченные (мировая война). Применительно к военным конфликтам иногда, чаще всего в иностранной литературе, употребляются такие термины, как конфликты малого масштаба (низкой интенсивности), среднего масштаба (средней интенсивности), крупного масштаба (высокой интенсивности).

По мнению некоторых исследователей, военный конфликт - это форма межгосударственного конфликта, характеризующегося таким столкновением интересов противоборствующих сторон, которые для достижения своих целей используют с различной степенью ограничения военные средства. (См.: Анциулов А.Я., Шипилов АИ. Конфликтология: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 1999. - С. 534.) Вооруженный конфликт - конфликт между средними и большими социальными группами, в котором стороны используют вооружение (вооруженные формирования), исключая вооруженные силы. Вооруженные конфликты - это открытые столкновения с применением оружия между двумя или более руководимыми из центра сторонами, беспрерывно продолжающиеся в течение какого-то времени в споре за контроль над территорией и ее управлением.

Другие авторы называют военным конфликтом противоречия между субъектами военно-стратегических отношений, подчеркивая степень обострения этих противоречий и форму их разрешения (с использованием в ограниченных масштабах вооруженных сил) (См.: Манохин А.В., Ткачев B.C. Военные конфликты: теория, история, практика: Учебное пособие.- М., 1994. - С. 11-12.). Военные эксперты под вооруженным конфликтом понимают любой конфликт с применением оружия. В отличие от него при военном конфликте обязательно присутствие политических мотивов при использовании оружия. Иначе говоря, суть военного конфликта - продолжение политики с использованием военного насилия.

Среди военных специалистов существует понятие ограниченного военного конфликта, конфликта, связанного с изменением статуса той или иной территории, затрагивающего интересы государства и с применением средств вооруженной борьбы. В таком конфликте численность противоборствующих сторон составляет от 7 до 30 тыс. чел., до 150 танков, до 300 бронированных машин, 10-15 легких самолетов, до 20 вертолетов. (См.: Национальная безопасность России: реальность и перспективы. - М., 1996. - С. 111.)

Понятие внутреннего вооруженного конфликта. Терминологическая нечеткость в определении характера вооруженного конфликта может привести к неадекватным действиям различных субъектов по его предотвращению или урегулированию. Так, если события в какой-либо стране оцениваются как подготовка к локальной войне, то для участия в них силовых структур важно точно знать предполагаемые масштабы военных действий и их характер. Если речь идет о внутреннем (или пограничном) вооруженном конфликте, то состав сил должен быть иным, как и характер боевых действий. В противном случае подразделения и части, готовящиеся, например, к конфликту, в случае войны не смогут решить поставленные задачи и понесут значительные потери в живой силе и технике.

Кроме этого, довольно часто те или иные внутригосударственные вооруженные конфликты квалифицируются как межнациональные - в Нагорном Карабахе, Молдавии, Грузии, Боснии и т.д. Однако при этом упускается из виду социально-политическое содержание противоречий, имеющихся в отношениях между субъектами противоборства. Это предпринимается, как правило, с тем, чтобы на волне национализма подогреть обыденное сознание и направить недовольство против представителей определенной национальности или этнической общности, что чревато расширением масштабов конфликта. В этих условиях политические руководители сами становятся заложниками националистического экстремизма.

Неадекватные оценки субъектов противоборства приводят к затягиванию вооруженного конфликта, усилению его негативных последствий. В последнюю четверть ХХ века основными субъектами противоборства в войнах и военных конфликтах выступали: государства (коалиции государств); национально-освободительные движения и организации; правящие режимы (центральные правительства) и вооруженные оппозиционные группировки во внутригосударственных конфликтах. В мировой практике оценки этих субъектов проводятся с разных позиций и по различным аспектам: с точки зрения внешних сил - оцениваются все противоборствующие стороны; с точки зрения одной из них - рассматриваются главным образом противники и их союзники. В оценке того или иного субъекта обращается внимание на его политические интересы, цели, средства; численность и состав вооруженных сил или военных формирований; возможности получения оружия из других стран; социальную базу и т.д. (См.: Рыльская М.А. К вопросу о проблеме урегулирования конфликтов // Проблемы деятельности ОВД и ВВ в экстремальных условиях: Сб. на-учн. тр. М.: ВНИИ МВД России, 1997. - С.27.)

Опыт многих конфликтов показывает, что недооценка политических и военных возможностей чревата тяжелыми последствиями и даже поражением в войне (конфликте). Так, в конфликте в районе Персидского залива (1990-1991 гг.) Ирак имел военную мощь, значительно превосходящую военные возможности Кувейта, но не учел того, что против него могут быть использованы многонациональные силы. В конфликте в Чеченской республике (1994-1995 гг.) перед федеральными силами была поставлена задача разоружения незаконных военных формирований численностью 15 тысяч человек (около 6 полков), однако боевые действия шли по их разгрому и уничтожению. Через два месяца боев, в ходе которых сторонники Дудаева потеряли около 6 тысяч человек, численность отрядов оппозиции по-прежнему составляла примерно 15 тысяч человек и перспективы их разоружения оставались неопределенными.

В соответствии с Военной доктриной РФ: «Вооруженный конфликт может иметь международный характер (с участием двух или нескольких государств) или немеждународный, внутренний характер (с ведением вооруженного противоборства в пределах территории одного государства). Вооруженный конфликт характеризуется: высокой вовлеченностью в него и уязвимостью местного населения; применением нерегулярных вооруженных формирований; широким использованием диверсионных и террористических методов; сложностью морально-психологической обстановки, в которой действуют войска; вынужденным отвлечением значительных сил и средств на обеспечение безопасности маршрутов передвижения, районов и мест расположения войск (сил); опасностью трансформации в локальную (международный вооруженный конфликт) или гражданскую (внутренний вооруженный конфликт) войну». (Военная доктрина РФ (утв. Указом Президента РФ от 21 апреля 2000г. № 706) // Собрание законодательства РФ. - 2000.- № 17. - Ст. 1852.)

В вооруженных конфликтах государства не переходят в особое состояние, характерное для войн (внутренние вооруженные конфликты, вооруженные инциденты, пограничные столкновения и военные акции). Особое место в этом ряду занимают гражданские войны, в которые при определенных условиях могут перерастать внутренние вооруженные конфликты. Так как в отличие от внутренних вооруженных конфликтов, где политическими целями выступают проблемы самоопределения и территориальной принадлежности, утверждение уникальности социокультурных, национальных и конфессионных ценностей, целью гражданской войны является борьба за государственную власть.

Под внутренним вооруженным конфликтом в Словаре по правам человека понимается любой вооруженный конфликт, который не является вооруженным конфликтом между двумя или более государствами, даже если в конфликте принимают участие иностранные военные советники, неофициальные военные вооруженные группы или наемники. Такие конфликты происходят на территории государства между расколовшимися частями вооруженных сил этого государства, или другими организованными вооруженными группами, которые под ответственным командованием осуществляют контроль над частью его территории, что позволяет им проводить длительные и согласованные военные операции. Эта категория включает гражданскую войну, партизанскую войну, восстание (конфликт низкой и средней интенсивности) (Словарь по правам человека. Под ред. А. Д. Джонгмана и А. П. Шмида. - М.,1996. - С. 5.). Там же непосредственно гражданской войной признается форма вооруженной борьбы между организованными группами, сражающимися за государственную власть, где одной стороной обычно являются силы, охраняющие существующий режим, а другой - партизанское движение, поддерживаемое частью населения и/или иностранным государством.

Под вооруженным конфликтом в РФ официально понимается вооруженный инцидент, вооруженная акция и другие вооруженные столкновения ограниченного масштаба, которые могут стать следствием попытки разрешить национальные, этнические, религиозные и иные противоречия с помощью средств вооруженной борьбы (Военная доктрина РФ (утв. Указом Президента РФ от 21 апреля 2000г. № 706) // Собрание законодательства РФ. - 2000.- № 17. - Ст. 1852.). На наш взгляд, используемая формулировка не дает возможности разграничения вооруженного конфликта даже от обстановки внутренней напряженности (Внутренняя напряженность - превентивное применение государством силы в целях сохранения мира и законности.). Так, не требуется от представителей сторон конфликта не то что организованности под ответственным командованием, но даже обязательной их отличимости от гражданского населения. Как отмечают представители зарубежной конфликтологии, в период обстановки напряженности конфликты обычно являются асимметричной партизанской войной, которую ведут группы лиц из гражданского населения в результате ограниченных военных возможностей повстанцев, недостатка оружия и отсутствия необходимого контроля над территорией. (Eide A. The New humanitarian law in non-international armed conflict., in A. Cassese (ed). - Р. 306.)

Под внутренними беспорядками принято понимать ситуации, не имеющие признаков немеждународного вооруженного конфликта как такового, но характеризующиеся наличием в стране конфронтации, которой присущи определенная напряженность или продолжительность, в которой имеются акты насилия. Последние могут приобретать самые различные формы, начиная от стихийно вспыхивающих актов мятежа до борьбы между более или менее организованными группами и правительственными властями. В таких ситуациях, которые не обязательно перерастают в открытую борьбу, для восстановления внутреннего порядка правительственные власти мобилизуют усиленные контингенты полиции или даже вооруженных сил. (Conference of Government Experts. Vol. V. Pro-tection of Victims of Non-International Armed Con-flicts. ICRC. Geneva. 1971. - P. 79.)

Обычно лица, входящие в состав антиправительственных вооруженных сил, сражаются с правительственными войсками с целью захвата власти в стране; либо за достижение большей автономии в пределах государства; либо за отделение части территории и создание собственного государства. Исключением является ситуация, когда народ восстает против колониального господства, осуществляя свое право на суверенитет. Отметим, что с принятием Протокола I к Женевским Конвенциям 1949 г. национально-освободительные войны стали считаться международным вооруженным конфликтом (п. 4 ст. 1 Протокола), хотя до сих пор некоторые авторы, в частности Л. Диспо - французский исследователь терроризма, в своей книге «Машина террора» как разновидность терроризма предлагает считать национально-освободительные движения. (Dispot L. La machine a terreur. Paris. Edition Grasset. 1978. - P. 57.)

Неоднозначность подходов к оценке того или иного вооруженного противостояния в пределах одного государства полностью отразилась и в политике РФ относительно квалификации ситуации в Чечне с начала 1990-х годов. Несмотря на неоднократные призывы различных политиков дать правовую оценку событиям в Чечне за прошедшее с 1990г. время официальная точка зрения по данному вопросу так и не была сформулирована, если не считать лапидарных фраз, разбросанных в различных постановлениях, указах, иных актах законодательной, исполнительной и судебной властей.

Так, в постановлении Государственной Думы РФ от 12 марта 1997 года дается следующее определение вооруженному конфликту в Чеченской Республике: «Под вооруженным конфликтом (здесь и далее курсив наш - А.Г.), указанном в пункте 1 Постановления об объявлении амнистии, следует понимать противоборство между:

• вооруженными объединениями, отрядами, дружинами, другими вооруженными формированиями, созданными и действовавшими в нарушение законодательства РФ (далее - незаконные вооруженные формирования), и органами внутренних дел, подразделениями внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ;
• незаконными вооруженными формированиями, созданными для достижения определенных политических целей;
• лицами, не входившими в незаконные вооруженные формирования, но участвовавшими в противоборстве». (Российская газета. - 1997. - 15 марта.)

Чуть позже тот же орган государственной власти определяет ситуацию несколько иначе: «РФ ведет антитеррористическую операцию, освобождая территорию Чеченской Республики от незаконных вооруженных формирований» (Постановление ГД от 17.11.99 № 4556-II ГД «О политической ситуации в Чеченской Республике»// Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 47. - Ст. 5679.). Отметим, что в Конституции РФ нет термина «антитеррористическая операция».

Анализируя ситуацию в Чечне, Устинов В.В. считает, что на начальной стадии между РФ и этой республикой имел место внутригосударственный политический конфликт, нелегитимный по средствам и методам его реализации, переросший в стадии ответа федеральных властей в вооруженный конфликт немеждународного характера. (Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом. Стандарты и практика. - М., 2003. - С. 310.)

Пытаясь обосновать предпринятые меры, их авторы настаивают на том, что на территории Чечни к моменту ввода на ее территорию федеральных войск уже был локальный вооруженный конфликт, расцениваемый по международному праву как вооруженный конфликт немеждународного характера, усугубившийся разгулом беззакония. И делают следующий вывод: в такой ситуации, согласно нормам международного права, Россия имела полное право реализовать свой суверенитет и исполнить «обязанность всеми законными средствами поддерживать или восстанавливать правопорядок в государстве или защищать национальное единство и территориальную целостность государства» (Дополнительный Протокол II 1977г. к Женевским конвенциям 1949г. Ст. 3 // Действующее международное право: в 3 т./ Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. - М., 1997. -Т.2. - С. 794.). Напомним, что в ситуации вооруженного конфликта, согласно Военной доктрине РФ, предполагается обязательное объявление чрезвычайного положения, чего не было сделано до сих пор. Так или иначе, как бы не квалифицировалась ситуация в Чечне с начала 1990-х годов, по своим характеристикам она подпадает под определение вооруженный конфликт по смыслу Военной доктрины РФ от 2000г.

Политико-правовой анализ чеченского конфликта позволяет определить его как внутренний конфликт, понимая под этим враждебное взаимодействие между государством и противостоящей ему оппозиционной группой или организацией, нацеленной на изменение, в том числе - и насильственными средствами, политической общности, политического режима или политических властей государства. С этих позиций чеченский конфликт по намерениям оппозиции с самого начала являлся политическим легитимным конфликтом, направленным на изменение политической системы России - политической общности российского государства. По характеру применяемых средств подобного рода оппозиционные федеральным властям насильственные действия в международной практике оцениваются как «мятеж» или «восстание». (См. подробнее: Институт анализа и управления конфликтами и стабильностью. Российская ассоциация теории и моделирования международных отношений. Чеченский конфликт (1991-1996гг.): Оценки, анализ, пути решения (резюме). - М., 1997. - С.2 - 6.)

Основываясь на приведенных определениях, а так же анализе протекания множества социальных конфликтов внутри государства определим, что в общем случае под внутренним вооруженным конфликтом следует понимать любое столкновение, противоборство, форму разрешения противоречий между конфликтующими сторонами в пределах территории одного государства с применением военной силы для достижения определенных политических целей. С одной стороны внутренний вооруженный конфликт (ВВК) - это кризисная форма чрезвычайной ситуации социально-политического характера, основаниями возникновения которого могут являться как конфликты различного вида (экономические, политические, межнациональные, региональные и т.д.), так и чрезвычайные обстоятельства криминального характера. С другой стороны ВВК есть форма разрешения противоречий между социальными образованиями с применением силовых методов.

Внутренний вооруженный конфликт как объект международного права. Международное гуманитарное право различает ВВК, которые охватываются положениями статьи 3, общей для четырех Женевских конвенций от 12 августа 1949 г. и ВВК, которые имеют узкую формулировку и регулируются Дополнительным протоколом № II 1977 года (См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 480 - 487.). Изначально, в статье 3, регулирующей общественные отношения, возникающие во время вооруженного конфликта немеждународного характера, не было дано его определения как такового. Фактически минимум гарантий жертвам внутреннего вооруженного противостояния предоставлялся, а каких-либо конкретных критериев отнесения конфликта к категории внутреннего вооруженного не было.

Первое официальное понятие вооруженного конфликта немеждународного характера было дано в 1977 году в Дополнительном протоколе № II к Женевским конвенциям 1949 г. (См.: Шиндлер Д. Международный комитет Красного Креста и права человека. - M.: МККК, 1994. - С. 6.). Здесь необходимо заметить, что в процессе разработки определения сложилось три направления. Первая группа экспертов представила такой вариант: немеждународный конфликт имеет место только, если государство само признает его на своей территории. Представители другой группы предлагали закрепить возможность свободной оценки ситуации отсутствием определения. Третьи же настаивали на том, чтобы сопроводить определение, данное в ст.1 Дополнительного протокола, положениями, подчеркивающими условия, при которых данный вооруженный конфликт следует считать немеждународным вооруженным конфликтом, а именно: организованность сторон; интенсивность и длительность конфликта; наличие столкновения сторон.

Уязвимость первой позиции заключалась в том, что как тогда, так и до сих пор государства с большим нежеланием идут на признание наличия на своей территории вооруженного конфликта. А значит, оставив на их усмотрение вопрос об оценке ситуации, можно было с большой долей уверенности утверждать, что благие цели Дополнительного протокола II не были бы достигнуты. То же самое можно сказать и о втором проекте. Отсутствие каких-либо критериев, которые позволили бы квалифицировать противоборство как внутренний вооруженный конфликт, оставило бы место для злоупотреблений в его толковании. Позиция третьей группы оказалась более близка авторам Протокола.

В окончательном варианте, представленном на подписание Протокола, содержалась следующая формулировка: под вооруженным конфликтом немеждународного характера понимаются «вооруженные конфликты на территории какой-либо Высокой Договаривающейся Стороны между ее вооруженными силами и антиправительственными (Термин «правительство» употребляется в данном контексте не в узком смысле, обозначая высший орган исполнительной власти, а систему государственных органов, прежде всего законодательных и исполнительных, и соответствующих должностных лиц.) силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью ее территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия и применять настоящий Протокол». Отметим, что к таковым, по смыслу Протокола, не относятся случаи нарушения внутреннего порядка и возникновения ситуации внутренней напряженности: беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия и иные действия аналогичного характера. Применение такой формулировки все-таки оставило государствам возможность расширительного толкования, а значит, и различной квалификации вооруженного противостояния, имеющего место на их территориях.

Фактически, для того, чтобы вооруженное противостояние можно было отнести к вооруженному конфликту немеждународного характера, оно должно удовлетворять некоторым критериям.

Так, необходимо:

• чтобы противостояние развивалось интенсивно и с применением оружия с обеих сторон;
• использование армии со стороны правительства ввиду невозможности управления ситуацией лишь силами полиции (милиции);
• организованность вооруженных сил повстанцев и обязательное наличие командования, ответственного за их действия.

Несмотря на то, что в Дополнительном протоколе II был дан ответ на вопрос, что же есть вооруженный конфликт немеждународного характера, это не всегда облегчало процесс отождествления вооруженных столкновений, в том числе носящих интенсивный характер, с таким конфликтом. Даже в теории международного права не существовало однозначной позиции по этому поводу. По мнению Блищенко И.П., внутренним вооруженным конфликтом можно считать только гражданскую войну (Блищенко И.П. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право // Советское государство и право. - 1973. - № 11. - С. 131). Некоторые юристы-международники считают, что термин «война» нельзя связывать с внутренними конфликтами в стране, а более применимо понятие «вооруженного конфликта, не носящего международного характера как внутренней ситуации коллективного использования силы». Д. Шиндлер вообще отказывается от обобщающих формулировок и просто классифицирует вооруженные конфликты немеждународного характера, к которым, по его мнению, относятся:

• гражданская война в классическом смысле международного права как немеждународный вооруженный конфликт высокой интенсивности, в котором за вновь созданным правительством третьи государства могут признать статус воюющей страны;
• немеждународный вооруженный конфликт по смыслу ст. 3, общей для Женевских конвенций 1949 г.;
• немеждународный вооруженный конфликт по смыслу Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям 1949 г. (См.: Шиндлер Д. Международный комитет Красного Креста и права человека. - M.: МККК, 1994. - С. 6.).

Что касается различия между настоящими вооруженными конфликтами, с одной стороны, и обычными актами бандитизма или неорганизованных кратковременных мятежей, с другой, то Международный уголовный трибунал по Руанде сослался в одном из своих решений на следующие критерии:

• сторона в конфликте, восставшая против Правительства de jure, обладает организованными вооруженными силами, органом власти, несущим ответственность за их действия, действующим на определенной территории и имеющим возможности соблюдать и обеспечивать соблюдение Конвенции;
• законное правительство вынуждено прибегнуть к использованию регулярных вооруженных сил против повстанцев, организованных в военные структуры, контролирующие часть территории государства;
• законное правительство признало повстанцев в качестве воюющей стороны, или
• оно провозгласило, что обладает правами воюющей стороны, или
• оно признало повстанцев в качестве воюющей стороны исключительно для целей настоящей Конвенции, или
• конфликт был поставлен на повестку дня СБ или ГА ООН как представляющий угрозу международному миру, нарушение мира или акт агрессии» (Настоящее исследование представлено Международным Комитетом Красного Креста в качестве справочного документа для оказания помощи Подготовительной комиссии в ее работе по установлению элементов преступлений для Международного уголовного суда. См.: Международный Комитет Красного Креста. Рабочие документы. - М., 1999. - С. 19.)...

Понятие «вооруженный конфликт», его сущность и виды.

Характерные особенности вооруженных конфликтов.

Безопасность населения в вооруженных конфликтах.

Поведение в зоне вооруженного конфликта.

Социальные конфликты могут проходить с применением или без применения насилия. Считается, что вооруженный конфликт существует тогда, когда применяется военная сила.

В ряде случаев локальный вооружённый конфликт является формой косвенного противостояния сверхдержав, избегающих между собой прямого вооруженного конфликта из-за страха перед гарантированным взаимным уничтожением и выступающих активными спонсорами противостоящих друг другу государств «третьего мира» (характерно для времен «холодной войны»). Военный (локальный) конфликт может перерасти в войну различной интенсивности или длительную враждебность между государствами без применения вооруженной борьбы.

Понятие «вооруженный конфликт», его сущность и виды

Большинство политологов и военных специалистов считает, что грань между войной и вооруженным конфликтом условна. Но имеется ряд существенных критериев, позволяющих определить различия между ними, а также место и роль каждого из этих социальных явлений в общественной жизни.

Во-первых, война обусловливается наличием коренных противоречий - экономических или политических - и ведется с решительными целями. Разрешение противоречий с помощью военной силы вызвано осознанием и потребностью реализации жизненно важных интересов общества, государства. Поэтому в войне всегда присутствует организационное начало. В вооруженном конфликте, как правило, на первый план выдвигаются национально-этнические, клановые, религиозные и другие, производные от основных, интересы и вызванные ими противоречия. Вооруженные конфликты могут принимать форму стихийных или преднамеренно организованных восстаний, мятежей, военных акций и инцидентов, в зависимости от того, кому принадлежат «конфликтные» интересы, кто является их носителем.

Во-вторых, война ведет к качественному изменению состояния всей страны и вооруженных сил. Многие государственные институты начинают выполнять специфические функции. Усиливаются централизация власти, концентрация всех сил страны, перестраиваются экономика и весь быт общества для достижения победы. Производится полная или частичная мобилизация вооруженных сил и экономики. Вооруженный конфликт, в отличие от войны, в основном определяет состояние вооруженных сил или их части. Боевые действия, как правило, ведутся частью боевого состава войск мирного времени.

В-третьих, в войне применяются соответствующими институтами государства все формы борьбы - политическая, дипломатическая, информационная, экономическая, вооруженная и др., а в вооруженных конфликтах стороны могут ограничиться вооруженными столкновениями, порою стихийными, хотя не исключается организованное применение ими других форм противоборства, в первую очередь - информационного.

В-четвертых, с юридической точки зрения войне присущи такие признаки, как формальный акт ее объявления (этого требует Гаагская конвенция 1907 года), разрыв дипломатических отношений между воюющими государствами и аннулирование договоров, которыми регулировались мирные отношения этих государств, введение военного положения (чрезвычайного положения) на территории воюющих государств (или ее части) и ряд других.

Таким образом, вооруженный конфликт не содержит основных признаков, присущих войне, как особому состоянию общества, а также необходимых правовых критериев, определяющих его как войну. Поэтому понятие «вооруженный конфликт» не тождественно понятию «война» и наоборот. Из этого следует известный принцип: любая война есть вооруженный конфликт, но не любой вооруженный конфликт является войной.

Вооруженный конфликт - одна из форм разрешения противоречий (национально-этнических, религиозных и др.) с применением средств вооруженного насилия, при которой государство (государства) не переходит в особое состояние, называемое войной.

Военные эксперты под вооруженным конфликтом понимают любой конфликт с применением оружия: вооруженный конфликт - конфликт между средними и большими социальными группами, в котором стороны используют вооружение (вооруженные формирования), исключая вооруженные силы.

В Российской Федерации под вооруженным конфликтом официально понимается вооруженный инцидент, вооруженная акция и другие вооруженные столкновения ограниченного масштаба, которые могут стать следствием попытки разрешить национальные, этнические, религиозные и иные противоречия с помощью средств вооруженной борьбы (Военная доктрина РФ).

В соответствии с Военной доктриной РФ, вооруженный конфликт может иметь международный характер (с участием двух или нескольких государств) или немеждународный, внутренний характер (с ведением вооруженного противоборства в пределах территории одного государства). Вооруженный конфликт характеризуется: высокой вовлеченностью в него и уязвимостью местного населения; применением нерегулярных вооруженных формирований; широким использованием диверсионных и террористических методов; сложностью морально-психологической обстановки, в которой действуют войска; вынужденным отвлечением значительных сил и средств на обеспечение безопасности маршрутов передвижения, районов и мест расположения войск (сил); опасностью трансформации в локальную (международный вооруженный конфликт) или гражданскую (внутренний вооруженный конфликт) войну.

Военный конфликт - любое столкновение, противоборство, форма разрешения противоречий между государствами, народами, социальными группами с применением военной силы.

В военном конфликте обязательно присутствие политических мотивов при использовании оружия. Иначе говоря, суть военного конфликта - продолжение политики с использованием военного насилия.

После Второй мировой войны возникают и утверждаются новые подходы к определению вооруженных конфликтов. На сегодняшний день в науке сформировалось несколько основных концепций, позволяющих исследовать и оценивать вооруженные конфликты.

Одна из этих концепций оформилась в 80-е годы в США, а затем стала использоваться военными специалистами других западных государств. Методологической основой этих взглядов явилась общая теория конфликта. В соответствии с этой теорией, вооруженный конфликт является разновидностью конфликта социального (политического) , в котором одна или обе стороны стремятся к достижению своих интересов с помощью военной силы. Исходя из этого положения, западные военные специалисты под вооруженным конфликтом предложили понимать любое военное столкновение, дифференцируя их в зависимости от интенсивности боевых действий.

В отличие от западной теоретической мысли, отечественные военные ученые гораздо позже стали заниматься теорией военного конфликта. По этой причине в нашей военной науке еще не сложилась достаточно стройная теоретическая основа для их изучения. Отсутствие разработок по общей теории конфликта не давало возможности отечественным военным специалистам до конца 80-х годов вести исследования по этой проблеме. Поэтому до последнего времени понятие «вооруженный конфликт» использовался как синоним по отношению к «малым», «ограниченным» и «локальным» войнам.

В США во время войны во Вьетнаме была проведена работа по созданию специального языка для обозначения тех или иных явлений и действий, которые производили на читателя нужное впечатление. Из языка были исключены все слова, вызывающие отрицательные ассоциации: война, наступление, оружие по уничтожению живой силы. Вместо них были введены слова нейтральные: конфликт, операция. Мертвые зоны, в которых диоксинами была уничтожена растительность, назывались «санитарными кордонами», напалм - «мягким зарядом», концлагеря - «стратегическими селениями» и т.д. Были наложены и строго соблюдались табу на использование огромного количества «нормальных» слов. Однако, от того, что войну стали называть вооруженным конфликтом низкой интенсивности, последствия для населения не изменились.

Вооруженный конфликт чаще всего возникает на границе региона (страны). Различают региональные, локальные и межэтнические вооруженные конфликты.

Региональный вооруженный конфликт - конфликт на почве региональных противоречий (исторических, территориальных, экономических, политических, межэтнических и пр.) между соседними странами, общинами или группировками.

Регион в данном контексте понимается как существенная географически или экономически выделяемая часть большой страны или континента (Сибирь, Урал, Ближний Восток, Балканы, Кавказ, Средиземноморье и т.п.).

Локальный вооруженный конфликт - это вооруженное столкновение с ограниченными политическими и военно-стратегическими целями, охватывающее относительно небольшое число участников и ограниченный географический район внутри региона.

Локальные войны велись в Югославии и на Ближнем Востоке (Ирак, Ливан, Палестина, Израиль и др.).

Конфликт вооруженный межэтнический - вооруженное противоборство между вооруженными формированиями или экстремистскими группами различной этнической и (или) религиозной направленности.

Нередко это столкновение между такими группами и правительственными войсками и силами правопорядка. Возможен вариант, когда официальные власти и силовые структуры государства прямо или косвенно выступают на стороне одной из конфликтующих национальных, территориальных или религиозных групп (например, Северная Ирландия, Испания, Турция, Ирак).

Для вооруженного межэтнического конфликта характерны:

Взаимные территориальные претензии и спор о справедливости границ, разъединяющих этносы;

Мифологизация истории и активная роль исторической памяти каждой конфликтующей стороны;

Наличие геополитических союзников у каждой конфликтующей стороны в лице иностранных (чаще всего, соседних) государств;

Особая роль психологического фактора, информационной и идеологической борьбы за умы гражданского населения, напрямую не вовлеченного в вооруженный конфликт;

Отсутствие моральных и правовых ограничений действий конфликтующих сторон, а также территориальных границ конфликта;

Опасность перерастания в крупномасштабный конфликт при проведении террористических актов с массовыми трагическими последствиями.

Характерные особенности вооруженных конфликтов

Вооруженные конфликты имеют свои особенности, причины возникновения, политические и стратегические цели, масштабы, интенсивность, длительность, средства вооруженной борьбы, формы и методы ведения боевых действий и т.д. Вооруженный конфликт характеризуется:

Высокой вовлеченностью в него и уязвимостью местного населения;

Применением нерегулярных вооруженных формирований;

Широким использованием диверсионных и террористических методов;

Сложностью морально-психологической обстановки, в которой действуют войска;

Вынужденным отвлечением значительных сил и средств на обеспечение безопасности маршрутов передвижения, районов и мест расположения войск (сил);

Опасностью трансформации в локальную (международный вооруженный конфликт) или гражданскую (внутренний вооруженный конфликт) войну.

Кроме вышеперечисленного, особенностями вооруженных конфликтов являются:

Очаговый характер боевых действий;

Неопределенность продолжительности военных действий;

Активное участие в развитии конфликта криминальных структур;

Совершение убийств, актов мародерства, погромов;

Увеличение числа вынужденных переселенцев и беженцев, что усиливает криминогенную обстановку;

Зависимость от вмешательства мировых держав или их коалиций (экономическая и дипломатическая поддержка, участие в военных действиях на той или иной стороне, поставки вооружений и боевой техники и т.д.);

Зависимость от мирового общественного мнения (акции протеста, отказ в международной поддержке, экономическая и политическая блокада и др.);

Отсутствие моральных и правовых ограничений действий конфликтующих сторон, а также территориальных границ конфликта.

Все эти характерные черты ярко проявились в событиях августа 2008 года в Южной Осетии.

Безопасность населения в вооруженных конфликтах

Несмотря на то, что за последние 50 лет были приняты многочисленные конвенции по международному гуманитарному праву и правам человека, все чаще встречаются примеры жестокого обращения, пыток и убийств беззащитных гражданских лиц в вооруженных конфликтах. В современных войнах доля гражданских лиц среди жертв войны резко возросла и, по оценкам, составляет 75%, а в некоторых случаях и больше.

Во многих конфликтах воюющие стороны направляют свои усилия против гражданского населения с тем, чтобы изгнать или ликвидировать часть населения, или же чтобы ускорить военную капитуляцию.

Характерной чертой вооруженного конфликта является насильственное переселение. Сегодня насчитывается 30 млн. переселенных лиц, 80% которых женщины и дети. Перемещенные лица часто систематически подвергаются жестокому обращению и не имеют адекватной физической защиты, это вынуждает их к бегству, и они оставляют свое имущество, дома и родных.

Больше всех в вооруженных конфликтах страдают дети.Более 300 тыс. детей в возрасте моложе 18 лет подвергались в ходе конфликтов безжалостной эксплуатации в качестве солдат в правительственных вооруженных силах или в оппозиционных вооруженных формированиях. Детей также использовали как секс-рабов. Их привлекали для поддержки военных усилий и в других формах. По оценке Детского фонда ООН, за последнее десятилетие непосредственно в результате вооруженных конфликтов было убито 2 млн. детей. Втрое больше детей было ранено или искалечено на всю жизнь. Еще большее число детей умерло от недоедания и болезней.

ООН, Международный комитет Красного Креста, региональные организации и многие другие международные структуры уделяют все большее внимание защите гражданских лиц в вооруженных конфликтах. Помимо медикаментов и продуктов питания разрабатываются рекомендации и памятки для населения. Приведем некоторые рекомендации, подготовленные на основе разработок Г. Е. Цвилюка, А. В. Гостюшина, С. В. Петрова и других авторов:

Поведение в зоне вооруженного конфликта .

Если Вы стали свидетелем перестрелки, находясь дома:

Немедленно отойдите от окна (ложитесь на пол). Выключите свет, передвигайтесь по квартире пригнувшись. Подойдя к окну сбоку, палкой или шваброй задерните шторы. Укройте детей в ванной, в подвале, погребе, ином укрытии.

Не выходите на улицу, предупредите соседей.

Вместе с соседями забаррикадируйте двери в подъезд изнутри, если имеется опасность проникновения в дом погромщиков. Организуйте посменное дежурство у входной двери.

Используйте для самообороны любые подручные средства.

Выходите на улицу только после наведения порядка.

Если вы оказались на улице во время перестрелки :

Немедленно ложитесь на землю или спрячьтесь за ближайшим укрытием (столбом, машиной, деревом и т.п.), прижмитесь к стене дома.

Старайтесь не оставаться на открытых участках улицы и передвигайтесь ползком или пригнувшись, чтобы не стать жертвой случайной пули.

Чтобы не пострадать от выстрелов покиньте опасный участок, выберите место для укрытия. Покиньте город или опасную зону.

Попытайтесь укрыться в церквях, зданиях международных организаций, медучреждений.

Соблюдайте требования военных, правила маскировки, комендантского часа. Выбирайте безопасный маршрут и время передвижения. Не носите с собой вещи и ценности, которые могут привлечь внимание патрулей или мародеров.

Всякое действие совершайте обдуманно. Экономьте свои силы, воду и продукты.

Сохраняйте бдительность, чаще осматривайтесь.

Покидая дом, оставьте информацию для родных, по которой вас можно будет отыскать.

Если Вас взяли в заложники:

Выполняйте все указания вооруженных людей. Не показывайте своего страха, воздерживайтесь от излишних жалоб, резких движений и оскорблений, но можете попросить лекарства, воды, теплой одежды.

Ваша задача - не спровоцировать военных на применение оружия и причинение вам вреда. Попробуйте завязать непринужденный разговор, настроить на дружелюбный тон (при этом шансы на выживание увеличиваются, и вы сами сможете успокоиться).

Постарайтесь держаться незаметно, успокаивайте других, обдумайте план действия на случай эвакуации из опасной зоны.

Используйте удобные моменты затишья для эвакуации.

Не выбегайте навстречу военным и спасателям (вас могут принять за противника).

В случае ранения постарайтесь меньше двигаться, чтобы уменьшить потерю крови, зажмите рану рукой, одеждой, перетяните раненую конечность поясом или платком.

При использовании боевых газов дышите через ткань (шарф, платок, рубашку), при угасании сознания ложитесь на пол (на живот), чтобы язык не запал в горло в случае обморока.