Когда «ум с сердцем не в ладу»? Что правит миром — разум или чувство? Разум и чувства аргументы из литературы бунин
Направление «Разум и чувства»
Примерные тезисы сочинения
Разум и чувства. Именно эти слова станут основным мотивом одной из тем на выпускном сочинении в 2017 году.
Можно выделить два направления , по которым следует рассуждать по данной теме.
1.Борьба в человеке разума и чувств, требующая обязательного выбора : поступать, подчиняясь нахлынувшим эмоциям, или всё же не терять голову, взвешивать свои действия, осознавать их последствия как для себя, так и для окружающих.
2.Разум и чувства могут быть и союзниками, гармонично сочетаться в человеке, делая его сильным, уверенным в себе, умеющим эмоционально реагировать на всё происходящее вокруг.
Размышления по теме: « Разум и чувства»
o Человеку свойственно выбирать: поступить разумно, обдумывая каждый свой шаг, взвешивая свои слова, планируя действия, или подчиниться чувствам. Эти чувства могут быть самыми различными: от любви до ненависти, от злобы до доброты, от неприятия до признания. Чувства очень сильны в человеке. Они легко могут овладеть его душой и сознанием.
o Какой выбор сделать в той или иной ситуации: подчиниться чувствам, которые часто всё же бывают эгоистичными, или прислушаться к голосу разума? Как избежать внутреннего конфликта между этими двумя «стихиями»? На эти вопросы каждый должен ответить сам. И выбор человек тоже делает самостоятельно, выбор, от которого иногда может зависеть не только будущее, но и сама жизнь.
o Да, разум и чувства часто противостоят друг другу. Сможет ли человек привести их в гармонию, сделать так, чтобы разум подкреплялся чувствами и наоборот - это зависит от воли человека, от степени ответственности, от тех нравственных ориентиров, которым он следует.
o Природа наградила людей величайшим богатством - разумом, подарила им возможность испытывать чувства. Теперь уже они сами должны научиться жить, осознавая все свои действия, но в то же время оставаясь чуткими, способными чувствовать радость, любовь, доброту, внимание, не поддаваться злости, вражде, зависти и другим отрицательным чувствам.
o Важно ещё одно: человек, живущий только чувствами, по сути, несвободен. Он всего себя подчинил им, этим эмоциям и чувствам, какими бы они ни были: любовь, зависть, злоба, жадность, страх и другие. Он слаб и даже легко управляем другими, тем, кто хочет воспользоваться этой зависимостью человека от чувств уже в свих корыстных и эгоистических целях. Поэтому чувства и разум должны существовать в гармонии, чтобы чувства помогали человеку увидеть всю гамму оттенков во всём, а разум - правильно, адекватно на это реагировать, не утонуть в пучине чувств.
o Научиться жить в гармонии между своими чувствами и разумом - это очень важно. На это способна сильная личность, живущая по законам нравственности и морали. И не нужно прислушиваться к мнению некоторых людей, что мир разума скучен, однолик, неинтересен, а мир чувств - всеобъемлющ, прекрасен, ярок. Гармония разума и чувств даст человеку неизмеримо больше в познании мира, в осознании себя, в восприятии жизни вообще.
аргументов к сочинению по теме: « Разум и чувства»
1. «Слово о полку Игореве»
2. А.С.Пушкин «Евгений Онегин»
3. Л.Н.Толстой « Война и мир»
4. И.С.Тургенев «Ася»
5. А.Н.Островский «Бесприданница»
6. А.И.Куприн « Олеся»
7. А.П.Чехов «Дама с собачкой»
8. И.А.Бунин « Тёмные аллеи»
9. В.Распутин « Живи и помни»
10. М.А.Булгаков « Мастер и Маргарита»
| Произведения | Аргументы |
| «Слово о полку Игореве» | |
| Главный герой « Слова…»- князь Игорь Новгород- Северский. Это смелый, отважный воин, патриот своей страны. Братья и дружина! Лучше быть убиту от мечей. Чем от рук поганых полонёну! Его двоюродный брат Святослав, правивший в Киеве, в 1184 году одержал победу над половцами - врагами Руси, кочевниками. Игорь не смог участвовать в походе. Он решил предпринять новый поход – в 1185 году. Необходимости в нём не было, половцы не нападали на Русь после победы Святослава. Однако желание славы, эгоизм привели к тому, что Игорь выступил против половцев. Природа словно предупреждала героя о неудачах, которые будут преследовать князя - произошло солнечное затмение. Но Игорь был непреклонен. И сказал он, полон ратных дум, Знаменьем небес пренебрегая: «Копие хочу я преломить В половецком поле незнакомом … Разум отступил на второй план. Чувства, причём эгоистического характера, овладели князем. После поражения и побега из плена Игорь понял ошибку, осознал её. Поэтому-то и поёт автор славу князю в конце произведения. Это пример того, что человек, наделённый властью, должен всегда всё взвешивать, именно разум, а не чувства, даже если они позитивные, должны определять поведение человека, от которого зависят жизни многих людей. |
| А.С.Пушкин « Евгений Онегин» |
| Героиня Татьяна Ларина испытывает сильные, глубокие чувства к Евгению Онегину. Она полюбила его сразу, как только увидела в своём имении.Вся жизнь моя была залогом Свиданья верного с тобой; Я знаю, ты мне послан богом, До гроба ты хранитель мой… Об Онегине: В красавиц он уж не влюблялся, А волочился как-нибудь; Откажут - мигом утешался; Изменят - рад был отдохнуть. Однако Евгений понял, как прекрасна Татьяна, что она достойна любви и он полюбил её- намного позже. За годы произошло многое, а главное- Татьяна была уже замужнем. А счастье было так возможно, Так близко!.. Но судьба моя Уж решена.(Слова Татьяны Онегину) Встреча после долгой разлуки на балу показала, как сильны чувства Татьяны. Однако это высоконравственная женщина. Она уважает мужа, понимает, что должна быть ему верна. Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана; Я буду век ему верна.. В борьбе чувств и разума победи разум. Героиня не запятнала свою честь, не нанесла душевной раны мужу, хотя и глубоко любила Онегина. Она отказалась от любви, понимая, что, связав узами брака свою жизнь с человеком, она просто обязана быть ему верна. |
| Л.Н.Толстой « Война и мир» |
| Как прекрасен образ Наташи Ростовой в романе! Как героиня непосредственна, открыта, как она жаждет настоящей любви. («Лови минуты счастия, заставляй себя любить, влюбляйся сам! Только это одно есть настоящее на свете - остальное все вздор»- слова автора) Она искренне полюбила Андрея Болконского, ждёт, когда же пройдёт год, через который должна состояться их свадьба. Однако судьба приготовила серьёзное испытание для Наташи - встречу с красавцем Анатолем Курагиным. Он просто очаровал её, чувства нахлынули на героиню, и она забыла обо всём. Она готова бежать в неизвестность, лишь бы быть рядом с Анатолем. Как Наташа обвиняла Соню, которая рассказала домашним о предстоящем побеге! Чувства оказались сильнее Наташи. Разум просто замолчал. Да, героиня позже раскается, нам жаль её, мы понимаем её желание любить.(Меня мучает только зло, которое я ему сделала. Скажите только ему, что я прошу его простить, простить, простить меня за всё…) Однако как жестоко Наташа наказала сама себя: Андрей освободил её от всех обязательств.(И из всех людей никого больше не любил я и не ненавидел, как её.) Читая данные страницы романа, о многом задумываешься. Легко говорить, что хорошо, а что плохо. Порой чувства так сильны, что человек просто не замечает, как катится в пропасть, поддавшись им. Но всё же очень важно учиться чувства подчинять разуму, да не подчинять, а просто согласовывать, жить так, чтобы они были в гармонии. Тогда многих ошибок в жизни можно будет избежать. |
| И.С.Тургенев «Ася» |
| 25-летний Н.Н. беспечно путешествует, правда, без цели и плана, знакомится с новыми людьми, а достопримечательности почти не посещает. Так начинается повесть И.Тургенева « Ася». Герою предстоит выдержать нелёгкое испытание - испытание любовью. Это чувство возникло у него к девушке Асе. В ней сочетались жизнерадостность и эксцентричность, открытость и замкнутость. Но главное - непохожесть на остальных Возможно, это связано с её прежней жизнью: она рано потеряла родителей, 13-летняя девочка осталась на руках у старшего брата- Гагина., Ася поняла, что по-настоящему полюбила Н.Н., поэтому и вела себя необычно: то замыкаясь, пытаясь уединиться, то желая обратить на себя внимание. В ней словно борются разум и чувство, невозможность заглушить в себе любовь к Н.Н. К сожалению, герой оказался не столь решительным, как Ася, которая в записке призналась ему в своей любви. Н.Н. тоже испытывал к Асе сильные чувства: « Я почувствовал какую-то сладость - именно сладость на сердце: точно мне мёду туда налили». Но слишком долго размышлял он о будущем с героиней, откладывая решение на завтра. А завтра у любви не бывает. Ася с Гагиным уехали, а герой так и не смог найти в жизни женщину, с которой связал бы свою судьбу. Слишком сильны были воспоминания об Асе, и только записочка напоминала о ней. Так разум стал причиной расставания, а чувства оказались не способными привести героя к решительным поступкам. « У счастья нет завтрашнего дня, у него нет и вчерашнего, оно не помнит прошедшего, не думает о будущем. У него есть только настоящее. - И то не день. А мгновение. » |
| А.Н.Островский «Бесприданница» |
| Героиня пьесы - Лариса Огудалова. Она - бесприданница, то есть при замужестве её мать не в состоянии подготовить приданое, которое было принято иметь невесте. Семья Ларисы - среднего достатка, поэтому надеяться на хорошую партию ей не приходится. Вот и согласилась она выйти за Карандышева - единственного, кто ей предложил выйти замуж. Никакой любви к своему будущему мужу она не испытывает. Но ведь молодой девушке как хочется любить! А в её сердце уже зародилось это чувство - любовь к Паратову, который когда-то очаровал её, а потом просто уехал. Ларисе придётся испытать сильнейшую внутреннюю борьбу - между чувством и разумом, долгом перед человеком, за которого она выходит замуж. Паратов словно околдовал её, она восхищена им, поддаётся чувству любви, желанию быть вместе с любимым.Она наивна, верит словам, думает, что и Паратов её так же сильно любит. Но какое горькое разочарование ей пришлось испытать. Она в руках Паратова - просто «вещь».Разум всё же одерживает победу, прозрение приходит. Правда, позднее. « Вещь… да, вещь! Они правы, я вещь, а не человек… Наконец слово для меня найдено, вы нашли его… Всякая вещь должна иметь хозяина, я пойду к хозяину. И жить уже не хочется, жить в мире лжи и обмана, жить, не будучи по-настоящему любимой (как стыдно, что её выбирают- орёл или решка). Смерть для героини - облегчение. Как трагично звучат её слова: «Я любви искала и не нашла. На меня смотрели и смотрят, как на забаву.» |
| А.И.Куприн «Олеся» |
| «Любовь не знает границ». Как часто мы слышим эти слова, да и повторяем их сами. Однако в жизни, к сожалению, эти границы не каждый способен преодолеть. Как красива любовь деревенской девушки Олеси, живущей на лоне природы, вдали от цивилизации, и интеллигента, городского жителя Ивана Тимофеевича! Сильное, искренне чувство героев подвергается испытанию: герой должен решиться на женитьбу на деревенской девушке, да ещё колдунье, как её вокруг называют, связать жизнь с человеком, живущим по другим законам, словно в ином мире. И герой не смог сделать вовремя выбор. Разум слишком долго давлел над ним. Даже Олеся заметила неискренность в характере героя: ««Доброта ваша не хорошая, не сердечная. Слову вы своему не господин. Над людьми любите верх брать, а сами им хотя и не хотите, но подчиняетесь». И в итоге - одиночество, ведь любимая вынуждена покинуть эти места, бежать вместе с Мануйлихой от суеверных крестьян. Любимый не стал для неё опорой и спасением. Вечная борьба разума и чувств в человеке. Как часто она приводит к трагедии. Сохранить любовь, не теряя при этом головы, понимая ответственность за любимого - это дано не каждому. Иван Тимофеевич не смог выдержать испытание любовью. |
| А.П.Чехов « Дама с собачкой» |
| Курортный роман - так можно назвать сюжет рассказа А.Чехова «Дама с собачкой». За внешней простотой сюжета лежит глубокое содержание. Автор показывает трагедию людей, искренне полюбивших друг друга. Однако семейные узы связывали и его - Гурова Дмитрия Дмитриевича, и её - Анну Сергеевну. Мнение общества, осуждение окружающих, боязнь предать огласке свои чувства - всё это сделало жизнь любящих людей просто невыносимой. Жить, скрываясь, встречаться тайно - это было просто нестерпимо.Но у них было главное- любовь.Оба героя несчастны и счастливы одновременно. Любовь окрылила их, уставших без любви. Они отдались ласке и нежности, забыв о своём семейном положении. Герой преобразился, стал иначе смотреть на мир, перестал быть обычным её прожигателем.(… как, в сущности, если вдуматься, всё прекрасно на этом свете, всё, кроме того, что мы сами мыслим и думаем, когда забываем о высших целях бытия, о своём человеческом достоинстве ). Не чувствует себя падшей женщиной и Анна Сергеевна - она любит, а это главное. Сколько ещё будут продолжаться их тайные встречи. К чему приведёт их любовь - об этом каждый читатель может лишь сам догадываться. Но главное, что понимаешь, когда читаешь это произведение, что любовь способна на всё, что она преображает, изменяет людей, наполняет их жизнь смыслом. Это чувство имеет огромную власть над человеком, и разум порой замолкает перед ней - Любовью. |
| И.А.Бунин «Тёмные аллеи» |
| Как порой бывают сложны взаимоотношения между людьми. Особенно, если это касается такого сильнейшего чувства, как любовь. Чему отдать предпочтение: силе чувств, охвативших человека, или прислушаться к голосу разума, который подсказывает, что избранница из другого круга, что она не пара, значит, и любви быть не может. Так и герой новеллы И.Бунина «Тёмные аллеи» Николай в юности испытал огромное чувство любви к Надежде, которая была совсем из другой среды, простой крестьянкой. Не смог связать свою жизнь герой с любимой: слишком довлели над ним законы общества, к которому он принадлежал. Да и сколько ещё в жизни будет, этих Надежд!(… всегда кажется, что где-то там будет что-то особенно счастливое, какая-нибудь встреча…) В итоге - жизнь с нелюбимой женщиной. Серые будни. И лишь много лет спустя, снова увидев Надежду, Николай понял, что такая любовь была ему дана судьбой, а он прошёл мимо неё, мимо своего счастья. А Надежда смогла пронести через всю жизнь это огромное чувство - любовь.(Молодость у всякого проходит, а любовь – другое дело.) Так что порой от выбора между разумом и чувством зависит судьба, вся жизнь человека. |
| В.Распутин « Живи и помни» |
| Человек всегда должен помнить, что он в ответе за близких, любимых ему людей. Но забыл об этом герой повести В.Распутина «Живи и помни» Андрей. Он стал дезертиром в годы войны, по сути, сбежавшим с фронта, так как уж очень хотелось повидать дом, родных в отпуск, который он получил на несколько дней, но не успел доехать до дома. Храбрый солдат, он вдруг стал отвергнутым обществом. Чувство победило разум, желание быть дома оказалось настолько сильным, что он, солдат, нарушил воинскую присягу. А этим герой сделал несчастной жизнь близких: жена и родители стали уже семьёй врага народа. Сильные чувства испытывает к мужу и его жена - Настёна. Понимая, что совершает преступление, она помогает Андрею, скрывавшемуся от властей, не выдаёт его. (На то она и женщина, чтобы смягчать и сглаживать совместную жизнь, на то и дана ей эта удивительная сила,которая тем удивительней, нежней и богаче, чем чаще ею пользуются. ) В итоге - гибнет и она, и её неродившийся ребёнок: Настёна бросилась в реку, когда поняла, что за ней погоня и она выдаёт своего любимого.(Когда все хорошо, легко быть вместе: это как сон, знай дыши, да и только. Надо быть вместе, когда плохо - вот для чего люди сходятся»,- слова Настёны) Трагедия, настоящая драма развернулась, потому что Андрей Гуськов поддался силе чувств. Всегда нужно помнить о людях, живущих с нами, и не совершать необдуманных поступков, ведь иначе может произойти самое страшное - гибель любимых людей. |
| М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита» |
| Любовь. Это удивительное чувство. Оно делает человека счастливым, жизнь приобретает новые оттенки. Ради любви, настоящей, всеохватывающей, человек жертвует всем. Так и героиня романа М.Булгакова Маргарита ради любви оставила свою внешне благополучную жизнь. Всё у неё было вроде бы хорошо: муж, занимающий престижную должность, большая квартира, в то время, когда множество людей ютилось в коммуналках. (Маргарита Николаевна не нуждалась в деньгах. Маргарита Николаевна могла купить все, что ей понравится. Среди знакомых ее мужа попадались интересные люди. Маргарита Николаевна никогда не прикасалась к примусу. Маргарита Николаевна не знала ужасов житья в совместной квартире. Словом… она была счастлива? Ни одной минуты! ) Но не было главного - любви.. было одно одиночество (И меня поразила не столько ее красота, сколько необыкновенное, никем не виданное одиночество в глазах!- слова Мастера).(С жёлтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я наконец её нашёл, если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь её пуста.) И когда любовь пришла, Маргарита ушла к любимому.(Она поглядела на меня удивленно, а я вдруг, и совершенно неожиданно понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину!- скажет мастер ) Что здесь сыграло главную роль? Чувства? Конечно, да. Разум? Наверное, и он, ведь Маргарита сознательно отказалась от благополучной внешне жизни. И ей уже не важно, что живёт она в маленькой квартирке. Главное, что рядом он - её Мастер. Она помогает ему дописать роман. Она даже готова стать королевой на балу у Воланда- всё это ради любви. Так что и разум, и чувства были в душе Маргариты в согласии. (За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!) Осуждаем ли мы героиню? Здесь каждый ответит по-своему. Но всё же жизнь с нелюбимым человеком - это тоже неправильно. Так что героиня сделала выбор, избрав дорогу любви- сильнейшего чувства, которое может испытывать человек. |
«Честь и бесчестие».
Именно так обозначено второе направление тем выпускного сочинения по литературе в 2017 году.
В основе нравственности человека лежат многие понятия. Честь – одно из них. В толковых словарях можно найти самые различные определения данного слова:
o Моральные качества, достойные уважения и гордости
o Честь – это сочетание таких качеств, как справедливость, верность, правдивость, достоинство и благородство.
o Это готовность отстаивать свои интересы, интересы близких, народа, государства.
o Это и способность пренебречь своим благом ради других, даже готовность отдать жизнь ради справедливости.
o Сохранение верности идеалам принципам
Пример итогового сочинения по направлению «Разум и чувства».
«Ум с сердцем не в ладу»… Эти слова, сказанные героем комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» Чацким, заставляют задуматься. Для полноценной жизни человеку необходима гармония между разумом и чувствами. Но всегда ли она возможна?
Когда мы влюбляемся, чувства выступают на первый план, а то и вовсе вытесняют разумное начало. Те, кто считает любовь умопомрачением, на мой взгляд, недалеки от истины: человек, зацикливаясь на предмете обожания, совершает необдуманные поступки, противоречащие здравому смыслу, и при этом может не замечать очевидных вещей.
Отличным примером, подтверждающим данную мысль, является грибоедовский Чацкий. Он страстно влюблён в Софью и уверен, что она должна отвечать ему взаимностью, хотя бы потому, что других достойных людей в окружении девушки попросту нет. А ведь дочери Фамусова чужды слова и мысли Чацкого, осуждающего всё, что ей близко. Гораздо привлекательнее для неё бессловесный Молчалин, которого она в воображении наделила качествами героев своих любимых французских романов. Чацкий достаточно умён и вполне мог бы понять всё это, однако разум его затмила любовь. Результат – горькое прозрение и отчаяние героя в финале комедии.
«Ум с сердцем не в ладу» и у Базарова, героя романа И.С.Тургенева «Отцы и дети». Евгений – нигилист, он начисто отрицает всё, что нельзя исследовать опытным путём, в том числе любовь. Нежные чувства между мужчиной и женщиной, по его словам, «романтизм, чепуха, гниль, художество». Жизнь внесла коррективы во взгляды Базарова: он влюбляется в Анну Одинцову. Чувство оказалось сильнее доводов разума.
Любовь – прекраснейшее чувство. Она облагораживает человека, раскрывает его лучшие качества. Однако любовь по определению не может подчиняться разуму, как бы нам этого ни хотелось. А потому у влюблённых нередко «ум с сердцем не в ладу», и такая ситуация вполне естественна.
Тот, кто любит, как правило, не задумывается о душевной гармонии, не анализирует происходящее. В результате чувства нередко выходят из-под контроля разума. В то же время человек должен постараться в любом случае взять себя в руки. Это получилось, кстати, и у Чацкого, и у Базарова. Герой Грибоедова, узнав неприглядную правду о своей возлюбленной, покидает Москву, но при этом не теряет достоинства. Не позволяет чувствам взять над собой верх и тургеневский нигилист. Терпя фиаско в любви, оба героя демонстрируют силу характера, которая не может не привлекать читателей.
Итак, «ум с сердцем не в ладу» у тех, кто влюблён. Если человека настигла любовь, обрести гармонию между разумом и чувством нелегко, даже практически невозможно. Но с честью выдержать это испытание, не упасть духом, не утратить достоинство под силу каждому.
Сегодня напишу навскидку, на основе каких произведений художественной литературы можно раскрыть темы итоговых сочинений на 2017 год.
Сегодняшний пост посвящен первой теме — «Разум и чувство» . Какие книги лучше всего прочитать, что сразу приходит в голову?
Для начала мне бы хотелось отметить, что школьникам очень-очень рекомендовала бы все-таки пересилить себя и прочитать «Войну и мир» или какие-то другие крупные тексты из школьной программы. На их основе можно раскрыть любую тему, если вы владеете содержанием. Ремарка окончена, поехали.
«Разум и чувство».
Данную тему можно раскрыть на основе «Евгения Онегина» . И тут можно давать разные варианты. Например, разум и чувство — это образы Онегина и Ленского, в раскрытии аргумента можно давать разные пояснения, динамику отношений героев и рассказать про то, как все плохо кончилось. Как Онегина подвел разум, а Ленского — чувства.
Или другой поворот — разум и чувство в отношениях Татьяны и Онегина. Вспоминаем зеркальную композицию романа. Условно говоря, поначалу чувства были у Татьяны, а Онегин стал воплощением разума (вспоминаем сцену объяснения), а в финале произведения герои поменялись местами — теперь у Онегина сносит крышу от любви и страсти (чувства), а Татьяна, которая замужем, старается удерживаться на полюсе разума. Данное сочинение будет в целом про то, как преломляется любовь через разум и чувство.
«Отцы и дети». Тему можно раскрывать на основе внутреннего конфликта Базарова. Помним, что в начале перед нами рациональный герой, воплощение разума. Затем начинаются чувства и привносят хаос в рациональный мир Базарова. Столкновение разума и чувств меняет героя. К финалу перед нами предстает практически другой человек.
«Герой нашего времени». Тему можно раскрывать двояко. Здесь тоже есть внутренний конфликт героя, у которого в душе доминирует все-таки разум, которому сложно отдаваться чувствам. Второй вариант — отношения Печорина и княжны Мери. Герой просчитывает свои слова, движения, взгляды, делает все, чтобы влюбить девушку в себя. Сам остается рациональным и холодным. И княжна Мери, которая отдается своим чувствам, не подозревает, что попала в ловушку.
«Война и мир». Здесь вообще открывается масса возможностей. Тему можно раскрывать на основе сравнений героев. Например, холодная Элен Безухова (разум), которая выходит замуж по расчету и т.д., и жизнерадостная Наташа Ростова, которая всегда следует за своими чувствами. Здесь же можно давать внутренние конфликты героев, там очень много про разум и чувство, у того же Пьера или у князя Андрея. Хорошей иллюстрацией темы может стать и динамика отношений между князем Андреем и Наташей. Любовь к Наташе, которая оживляет князя Андрея. Наташа, которая впоследствии вдруг влюбляется в Анатоля, теряет разум, нарушает правила приличия. Здесь постоянные колебания между разумом и чувствами у героев.
«Анна Каренина» . Если кто-то читал — это отличный вариант. Там все очень четко видно, если сравнивать Анну и других женщин романа (например, Бетси Тверская). Или думать о выборе Анны. Думать об Анне и ее муже. Все будет про разум и чувство.
«Мастер и Маргарита». Отношения Мастера и Маргариты — один вариант. Внутренний конфликт Маргариты — другой вариант. Вообще динамика образа Маргариты, которая соглашается на предложение сатаны. Кстати, сюда же подходит линия Иешуа и Понтия Пилата. Булгаков хорошо показывает колебания между разумом (есть заданные условия, политические, статус героя и пр.) и чувствами (симпатия к Иешуа, вина, отмщение и т.д.) у Понтия Пилата, какая внутренняя борьба идет у героя.
«Тихий Дон» . Конфликт в душе Григория Мелехова, когда он мечется между Аксиньей и Натальей — это тоже про разум и чувства.
«Гранатовый браслет» . Столкновение разума и чувства есть в динамике характера Желткова, Веры Павловны.
«Ася» И.С. Тургенева. Эта повесть отлично подходит для раскрытия темы про разум и чувство. Можно даже еще дополнительно почитать статью Писарева про главного героя повести. Писарев подчеркивает рациональность главного героя. Ася и господин N. — это два контрастных героя, воплощающие в себе разум и чувства.
Еще варианты, если на основе коротких произведений.
Пьесы А.Н. Островского . Конфликт разума и чувств можно раскрыть на основе «Грозы» (образ Катерины, динамика образа). Хороший вариант — «Бесприданница». Отношения Паратова и Ларисы построены на этой теме. Им обоим приходится делать выбор между разумом и чувствами. Правда, с Паратовым это не так понятно, но с Ларисой, которая мечется между Паратовым и остальными мужчинами и собирается замуж за Карандышева, все очень ясно показано.
Замятин «Мы» . Книга во многом про разум и чувства. Главный герой, его подход к миру, к жизни, видение себя, его отношения с О. (разум) и его отношения с I (страсть, чувства).
Хороший вариант короткого текста — рассказ «Солнечный удар» И.А. Бунина. Можно раскрыть тему на основе образа главной героини.
Из совсем очевидного — «Ромео и Джульетта» У. Шекспира. Тут я даже пояснять не буду.
На самом деле тема очень обширная, ее раскрывать можно не только на любовных конфликтах. Тот же, например, выбор Кутузова в «Войне и мире», чем не конфликт между разумом и чувствами. Главное — включить фантазию.
Про то, как заказать итоговое сочинение, можно почитать .
КОНФЛИКТ РАЗУМА И ЧУВСТВ
В КОМЕДИИ А. С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»
Комедия «Горе от ума» начинается без главного героя. Он выходит на сцену только в седьмом (!) явлении первого действия (много воды утекло, прежде чем созрел тип «лишнего»). Фамусовский мир, который вскоре укажет Чацкому на дверь, вполне обходится без него.
Все при деле в доме Фамусова. Софья, выстраивающая реальность по образцам плохой литературы, увлечена Молчалиным; Молчалин, задействуя свою недюжинную волю к достижению карьерных высот, изображает влюбленного. Лиза ка-раулит госпожу и ее мнимого возды-хателя, балансируя между барским гневом и барской любовью. Фаму-сов пытается ухаживать за служан-кой и почти мгновенно переключа-ется на проявление родительской бдительности.
Барская Москва кажется благо-получной и самодостаточной. До-бываются чины, устанавливаются и крепятся необходимые связи. При соблюдении принятых в этой среде правил игры, желании и настойчи-вости можно дойти «до степеней известных».
Что не устраивало здесь Чацко-го? Почему он на три года неожи-данно для всех покинул Москву и за время своего отсутствия не прислал ни одного письма, а затем так же внезапно вернулся? Кое-что прояс-няется из диалога Лизы и Софьи пе-ред самым прибытием главного ге-роя. Правда, реплики любезных де-вушек свидетельствуют о том, что духовный облик Александра Андре-евича для них не подлежит расши-фровке. Они объясняют поступки Чацкого «по понижающей», подме-няя их подлинную мотивацию пси-хологической видимостью.
Итак, вместо человека ума, ка-ким он является на самом деле, главный герой в восприятии Лизы и Софьи (а потом и всех остальных действующих лиц комедии) пред-стает человеком чувств. Фамусовское общество, в лице его «первых ласточек», судит «лишнего человека» по собст-венным меркам. Служанка и госпожа вспоминают о Чацком как о номере третьем в ряду кандидатов на руку и сердце Софьи, после Молчалина и Скалозуба. Лиза выделяет Александра Андреевича среди «военных» и «статских» (авторский намек на то, что есть обыватели, военные и штатские, обитающие скопом, похожие друг на друга до скуки, и есть «лишний человек» - личность особой, штучной породы), однако делает это не ради признания его достоинств, а в надежде навести госпожу на мысли о более выгодной партии, нежели безродный Молчалин.
Скалозуб раздражает Софью своей непроходимой глупостью («Он слова умного не выговорил сроду…»), и может показаться, что дочь Фамусова годится на роль ценительницы ума. Но она, чье имя переводится как «мудрость» (обывательская, конечно, мудрость), духовно воспарила ровно настолько, чтобы оценить молчалинский ум, оставив при этом вне игры разум Чацкого. Сам Фамусов, кстати, тоже однажды произносит фразу, которая, претендуй она на обобщение, могла бы сделать честь мыслящему человеку: «Где чудеса, там мало складу». Но это было сказано всего лишь о сне Софьи и хитросплетенных его толкованиях.
В зоне обывательской видимости оказывается психологический об-лик главного героя, занимательный в одних ситуациях и раздражающе однообразный в других. Не пони-мая, чем вызвана язвительность Александра Андреевича, Лиза и Со-фья оценивают ее формальную сто-рону. Для служанки Чацкий «чувст-вителен, и весел, и остер», но при этом неизвестно почему уезжает лечиться от скуки. Где тут ум? - одна оболочка.
Характеристика Софьи сложнее, поскольку затрагивает социальные отношения Чацкого и содержит по-пытку объяснить его отдаление от дома Фамусова. Но рамки психологического восприятия и здесь оста-ются незыблемыми. Александр Анд-реевич, по мнению Софьи, «славно // Пересмеять умеет всех; // Болта-ет, шутит...», что для нее всего лишь «забавно». (Заметим, что автор снова воспроизводит оппозицию: «все» и «лишний человек»). Социальная драма глав-ного героя совершенно не понята дочерью Фамусова. Ей кажется, что «об себе задумал он высоко», и по-этому «охота странствовать напала на него».
За какие достоинства Софья предпочла Чацкому Молчалина? Всего-навсего за рабское потакание своим чувствам. Особенно отмече-ны такие заслуги Алексея Степано-вича, как многочасовые вздохи, держание девичьей руки и непро-изнесение «слова вольного». На этом фоне Чацкий - пустослов, по-добный многим: «Делить со всяким можно смех».
Любовь или власть нужна Со-фье? И то, и то: у обывателей лю-бовь проявляется через психологи-ческое превосходство над другим, через самоутверждение за счет дру-гого. Убогая любовь, которой ум не нужен.
Выскажемся конкретнее: так как ум обогащает и возвышает чувства, он разрушителен для наиболее примитивных из них. Поэтому про-стые души не видят в нем пользы для любви (Софья: «Ах! если любит кто кого, // Зачем ума искать...»). Справедлива и обратная закономер-ность: всеохватное (сильное) чув-ство вытесняет ум, поскольку явля-ется одномерным. Любовь Чацкого к Софье толкает его на необдуман-ные поступки, в первую очередь - на заведомо провальное выяснение отношений с ней и с фамусовским обществом.
Обывательский социум живет практическим умом, руководимым чувствами и поэтому приспосабли-вающимся и лживым по своей сути. Этот социум не склонен прощать проявлений честного и беспристра-стного ума, озабоченного поиском истины, а не выгоды. В лучшем слу-чае обыватели сочтут такой ум пус-тым и бесполезным - «забавным», если слегка перефразировать Со-фью. В худшем - удостоят его об-ладателя изгнания. В обоих вариан-тах проявляется плачевная участь «лишнего человека».Чацкий имел наивность и неосторожность открыть свой внутренний мир ничтожествам и пострадал за это.
Зачем же тогда «лишние люди» вступают в отношения с обывателя-ми? Затем, что, увы, обыватели представляют единственно возмож-ное и постоянное наше окружение. Затем, что «лишний человек» не мо-жет обитать исключительно на тер-ритории разума, т. е. в полном одиночестве. Так же, как и прочим смертным, ему присущи чувства, которые питают разум и находятся в обывательской зоне. Обывательское начало входит в структуру личности «лишнего человека», но лишь как диалектически необходимая составляющая, как взаимодействующий с разумным началом и подчиненный ему фрагмент целостности, а не самодовлеющая сущность.
Погружение «лишнего человека» в сферу чувств в его гла-зах и в глазах окружающих выгля-дит как уступка, проявление слабо-сти, игра на чужом поле и по чужим правилам. Психологическая проч-ность позиции обывателей обуслов-ливается их низовым положением на шкале духовности, откуда падать практически некуда. Это порождает устойчивый соблазн дать пинка «лишнему», чтобы не мнил, будто он сделан из другого теста, не зано-сился и не критиковал ближних своих и их образ жизни.
Такова, в общем виде, коллизия Чацкого. Сначала он уезжает из Москвы, не в силах вынести ее затх-лую духовную атмосферу. Долго странствует, но, не найдя ничего лучшего (социум везде одинаков), возвращается в родной город. Формально повод к возвращению - чисто эмоциональный: любовь к Со-фье. Но на деле это чувство является «многоэтажным». Оно становится свое-образным жестом отчаяния главно-го героя, его попыткой найти общий язык (язык чувств, разумеется) с фамусовским обществом, с обывателями как человеческим типом и с образованной ими социальной средой. Отсюда пылкость «лишнего человека», приносящая ему вред и одновременно придающая его характеру необыкновенную живость.
Ослепленный любовью к Софье, Чацкий долго не понимает, за кого она его держит. Между тем дочь Фамусова уверена, что Александр Андреевич не одинок («в друзьях ocoбенно счастлив»), трунит над окружающими ради того, «чтоб свет о нем хоть что-нибудь сказал», и «счастлив там, где люди посмешнее». Напрасно Чацкий пытается вразумить свою возлюбленную:
Ах! боже мой! Неужли я из тех,
Которым цель всей жизни смех?
Мне весело, когда смешных встречаю,
А чаще с ними я скучаю.
Он недоумевает: «Послушайте, ужли слова мои все колки? // И клонятся к чьему-нибудь вреду?» Но и недоумение не ставит его в тупик, а становится основанием для дальнейшего движения мысли. Чацкий делает философский по своей глубине вывод: «ум с сердцем не в ладу», тем самым подчеркивая разноприродность разума и чувств, несовместимость их кодов.
Софья пропускает все это мимо ушей, а на колкости главного героя в адрес Молчалина (задеты чувства!) отвечает сплетней. Со своей стороны Чацкий, привыкший докапываться до сути, находит социальную причину личной неудачи: причину холодности к нему Софьи - в ее принадлежности к обывателям.
Этому бесконечно расплодившемуся племени не свойствен полет мысли. Отвлеченных идей для обывателей не существует, точнее, отвлеченные идеи служат им разменной монетой сиюминутной выгоды. Фамусов не видит противоречия в том, что сначала порицает Софью за галломанию, а затем расхваливает перед Скалозубом московских барышень за пение французских романсов и... патриотизм, удивительным образом совместимый с преклонением перед иностранщиной. Еще бы: полковник - кандидат в генералы и женихи дочери, тут не до принципов. Хлестова осуждает Загорецкого за плутовство, но от услуг, добытых плутовством, не отказывается.
Как жить Чацкому среди людей чувств - лицемеров, льстецов, угодников, карьеристов, сплетников, авантюристов, - на каждом шагу источающих глупость, ложь и зло? Бороться с ними бесполезно: оружия разума они не признают, потому что не видят; оружие чувств - их родное, и обыватели пользуются им лучше «лишнего человека». Но и молчать, капитулируя перед глупостью, ложью и злом, а еще хуже - приспосабливаться к ним подобно незабвенному Алексею Степановичу, Чацкий не может. Его духовная миссия - называть вещи своими именами.
К сожалению, на большее возможности «лишнего человека» не распространяются по указанным выше причинам. Назвать глупость глупостью, ложь - ложью, зло - злом в надежде (как правило, тщетной), что твои слова хоть в ком-то пробудят живую мысль и стремление подняться над обывательским болотом, - вот то, ради чего ломает копья Чацкий. Чужой в социуме, Александр Андреевич работает на его будущее, разумное, надо полагать, т. е. исходящее из приоритетов личности, а не общества. В этом заключается и общественная польза идей Чацкого, и относительность его статуса «лишнего». Духовно возвышая свою личность (акт эгоистический), он способствует возвышению роли личности в социуме, тем самым служа общему делу.
Дело героя не такое и маленькое, как может показаться на первый взгляд. Оно таит в себе прямую угрозу обывательщине: смену социоцентризма на персоноцентризм, идеологий на философию, примата чувств на приоритет разума. И порождает ответную реакцию - слишком жестокую, но сопоставимую по силе брошенному вызову. Аргументы Чацкого убедительны и неоспоримы, и противодействие им возможно лишь в психологической и физической форме. До избиения главного героя дело не доходит, а вот отмахнуться от его речей затыканием ушей или демонстративным невниманием можно. А еще эффективнее - объявить Чацкого сумасшедшим, чтобы все сказанное им обратилось в труху, а его самого принудить к отступлению. И торжествовать над поверженным противником, обвиняя его в несуществующих грехах.
Показательно, что оппоненты Чацкого осуждают не его идеи, а собственное представление о них. Яростное неприятие фамусовского общества вызывает социальная опасность обличений и разоблачений главного героя, между тем как их философская основа пребывает вне поля зрения обывателей. Но он-то к кому пошел со своей философской основой?
Перед нами комедия, построенная на классическом принципе недоразумения (qui pro quo). Язык разума комически не соответствует языку чувств и наоборот, причем это касается и внутреннего мира Чацкого, и его отношений с фамусовским обществом. Александр Андреевич перед обывателями обличает обывательскую природу человека - остальным кажется, что он революционер (Фамусов: «карбонари», Хрюмина-бабушка: «вольтерьянец», Тугоуховская: «яко-бинец»). Но, критикуя его более чем сомнительную революционность, они бьют мимо, вернее, ниже цели. Знай представители фамусовского общества, что перед ними «лишний человек», они бы успокоились и не стучали в набат. Однако для этого им самим следовало превратиться в «лишних» - условие, как мы понимаем, невыполнимое.
Не будем, по образцу фамусовского общества, намекать на просветительские идеалы Чацкого и предсказывать ему декабристское будущее. Такой путь означал бы подбор элементарного «ключика» к уникально сложной личности. Точки соприкосновения с социально значимыми позициями у Чацкого есть, но встать на их высоту и с нее судить о «лишнем» - значит видеть в нем духовного пигмея. Мы не поймем главного героя «Горя от ума», если попытаемся прописать его по просветительско-революционному ведомству или по какому угодно другому адресу, предполагающему социальную сплоченность на идеологической основе. «Лишний человек» духовно существует вне идеологии, его удел - постижение истины, без оглядки на житейские интересы, как чужие, так и свои.
Любя Софью, Чацкий в первые же минуты после встречи с ней неодобрительно отзывается о ее знакомых и родственниках; о некоторых - весьма нелюбезно: «Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?» Или о неизлечимо больном: «А тот чахоточный, родня вам, книгам враг…» Прав ли Чацкий? Не попирает ли он любовь, на которую молится? С обывательской точки зрения, попирает, и еще как. Но для «лишнего человека» любовь вопреки истине неприемлема, и криводушничать ради любви - значит унижать ее и ронять свое достоинство. Правда, поднимая планку так высоко, рискуешь остаться без любви: мужчина и женщина - уже микросоциум, в котором социальные законы работают с той же неотменимостью, что и в фамусовском обществе. Хочешь, чтобы тебя любили, уподобляйся обывателям. Они в такой ситуации не щепетильны и пускают в ход беспринципность, реализуя свой универсальный принцип: цель оправдывает средства. Та же Софья восторгается Молчалиным, перечисляет его достоинства, не замечая, что пышными дифирамбами составляет портрет зауряднейшего человека. Со своей стороны Молчалин, ища расположения у Лизы, прельщает ее не умными разговорами, а тем что понадежнее: зеркальцем, помадой, духами.
Алгоритмы разума и чувств разновекторны. Честно стремясь познавать, будешь брезговать приспосабливаться. Оглашая добытую тобой правду, готовься столкнуться с непониманием и агрессией. В этих координатах существует Чацкий. Честь и хвала его проницательности, ярчайший пример которой мы встречаем в заключительной части монолога «А судьи кто?» Здесь Александр Андреевич обрушивается на твердо установившийся в обществе культ мундира, предназначенного для того, чтобы прикрывать «слабодушие, рассудка нищету» его обладателей. То обстоятельство, что мундиры - форма одежды недавних победителей Наполеона, не отменяет главного: глупец остается глупцом, даже будучи спасителем Отечества. В обывательском социуме, показывает Грибоедов, выполнение общественно полезных функций не сопряжено с умственными усилиями.
Достается от «лишнего человека» и женщинам, при виде военных и придворных мундироносцев бросающим в воздух чепчики (метафора улетучивания мозгов). Рефлексия главного героя продвигается еще дальше, когда он не стыдится признаться в собственной приверженности предрассудкам: «Я сам к нему давно ль от нежности отрекся?!» Сказано о мундире, и тут же: «Теперь уж в это мне ребячество не впасть…» Духовная незрелость, происходящая от приспособительного отношения к действительности, - не что иное как инфантилизм, «ребячество», считают Грибоедов и его герой.
Но Чацкий, развенчивая «мундирность», затрагивает и другой важнейший аспект: культ власти в обывательском социуме. Стоило ли ополчаться на то, что входит в «правила игры», кажется вечным и неизбежным? Однако Александр Андреевич исходит из того, что власть - порождение обывательского социума и его вершина, что она является концентрированным выражением приспособленчества и всех обывательских пороков (поэтому «лишнему человеку» «прислуживаться тошно»). Тем самым подчеркнута противоестественность института власти и обозначена перспектива, пусть отдаленная, его упразднения. Фамусов и не чаял, а угадал, отозвавшись о Чацком: «Да он властей не признает!» Павел Афанасьевич не претендовал на вывод, сказал, не видя дальше собственного носа, о текущем моменте, но попал в точку.
Чацкий демистифицирует предрассудки, выбивая почву из-под ног «фамусовцев». Ему свойственно высказывать тонкие и глубокие психологические наблюдения. Когда он объясняет Софье причину ее увлеченности Молчалиным, то исходит из того, что любовь является проекцией собственного внутреннего мира на чужой, что в другом мы любим отражение своей персоны:
Быть может, качеств ваших тьму,
Любуясь им, вы придали ему…
«Лишний человек» умеет посмотреть на себя со стороны, более того, догадывается, кем выглядит в глазах обывателей. Но при этом не корректирует свое поведение в угоду им, а указывает на аберрацию их восприятия:
Я странен, а не странен кто ж?
Тот, кто на всех глупцов похож…
Какой «конструктив» может противопоставить Чацкому социум, основной познавательный ресурс которого составляют кривые зеркала, где место ума занимает хитрость («умный человек не может быть не плутом» - сентенция Репетилова). Устами Фамусова в первом явлении второго действия Грибоедов описывает смыслообразующие этапы обывательской жизни. В течение недели Павел Афанасьевич должен побывать поочередно на «форелях», похоронах вельможи и крестинах младенца. Восстановив хронологическую последовательность этих событий, получим типовую модель, свято почитаемую в обывательском мире: родился - сытно поел - умер. Вооруженные таким арсеналом, Фамусов и ему подобные непобедимы, как непобедима нерассуждающая природа.
По природном образцу скроено также поведение Молчалина. Безмолвным Алексея Степановича делает отсутствие идей, оно же подвигает его всеми средствами добиваться успехов по службе, и бессловесность тут оказывается как нельзя кстати. Играя с влиятельными «старичками» в карты, поглаживая шпица Хлестовой, раболепствуя перед теми, от кого зависит его карьера, он зарекомендовал себя отменным приспособленцем.
Человек честолюбивый, Алексей Степанович не намерен засиживаться на секретарской должности, поэтому при удобном случае отрабатывает механизмы социальной мимикрии, которые используют сильные мира сего. Беседуя с Чацким, заправский тихоня осознает свое превосходство над ним. Еще бы: в доме Фамусова, где воспитывался главный герой, Молчалин с каждым днем все больше укрепляет свои позиции. Сама Софья влюбилась в него - тайный козырь, хранимый против Чацкого. Все наскоки Александра Андреевича Алексей Степанович парирует переводом темы разговора в «мундирное» русло. «Три награжденья получил», - хвастается он, а на иронию Чацкого по поводу молчалинской умеренности и аккуратности отвечает выпадом: «Вам не дались чины, по службе неуспех?» Чем прошибешь застенчивый напор ничтожества? - ум здесь бессилен.
Еще один эталонный приспособленец - полковник Скалозуб. Этот персонаж возник отнюдь не по авторской прихоти. Грибоедову важно было показать тип личности, идеально выражающий сущность профессии военного. Посвятить жизнь санкционированному обществом уничтожению себе подобных невозможно, если ты способен мыслить. Зато нерассуждающая боевая единица наподобие Скалозуба, пользуясь гибелью одних и уходом в отставку других сослуживцев, может за короткий срок продвинуться до генеральства. А это уже диагноз, поставленный Грибоедовым Марсову племени и его роду деятельности. Конечно, не все военные являются психологическими копиями полковника из «Горя от ума», но отсутствие типовых сколозубовских черт для любого военного становится признаком профессионального несоответствия.
Сергей Сергеевич плохо понимает смысл обращенных к нему и произносимых в его присутствии речей. А качество скалозубовских высказываний можно определить по репликам: «Зачем же лазить например // Самим! Мне совестно, как честный офицер» (первая); «Ученостью меня не обморочишь» (одна из последних: в учености уличен Репетилов; после нее еще будет обещание дать фельдфебеля в Вольтеры) и многим прочим. Но такие мелочи не мешают полковнику пользоваться почетом и уважением окружающих: высокое общественное положение служит лучшей индульгенцией глупости. Не удивительно, что со Скалозубом Чацкий не перекидывается и двумя словами: у них нет ни общих тем, ни взаимно приемлемого лексикона.
Показательно также, что о фасонах своих облачений в комедии говорят не только представительницы прекрасной половины человечест-ва, но и кандидат в генералы. С упоением рассказывает он о золоте и шитье гвардейских мундиров, любовно описывает «выпушки, погончики, петлички». Культ внешности порождается дефицитом внутренних качеств (слабодушием, рассудка нищетой) и обусловлен стремлением скрыть этот дефицит. Наши аплодисменты автору, обнаружившему базовые женские черты в военных, которых обыватели бездумно считают идеалом мужества. Мужество измеряется познавательным ресурсом личности, а не бравым видом, подчеркивает Грибоедов.
Автор «Горя от ума» не ограничивается грубой сатирой на Скалозуба и скалозубов. Наоборот, он постоянно старается усложнить свою творческую задачу. Вот Сергей Сергеевич отпускает реплику о княгине Ласовой: лексикон прежний, контекстуальная уместность пассажа сомнительна, однако доля остроумия присутствует. Здесь остроумие не просто сопряжено с глупостью, но и представлено ее вариацией - еще одна грибоедовская находка.
Фамусовское общество многолико. В нем встречаются даже такие экземпляры, которые выглядят карикатурой на Чацкого. Незадачливым имитатором «лишнего человека» предстает Репетилов. Он заявляет о себе: «Людьми пустыми дорожил! // Сам бредил целый век обедом или балом!», но не долго выдерживает роль беспощадного самобичевателя, сбиваясь на откровенную ахинею.
Однако мы вправе поинтересоваться: чем вызваны саморазоблачения и прогрессистские заявления Репетилова? Тем ли, что он прежде был знаком с Чацким и теперь малоосознанно повторяет чужое? Не только. Перед нами персона нонконформиста, обывателя наизнанку. Большинство членов фамусовского общества - конформисты, приспособленцы через согласие, а Репетилов, кроме того, находит для себя немало возможностей приспосабливаться к миру через несогласие с ним. Но эта позиция не является продуманной; она - результат самодрессировки, цель которой - пустить пыль в глаза окружающим, чтобы те поверили, будто у нонконформиста есть глубоко укорененные принципы. В комедии «Горе от ума» не изображены в полный рост нонконформисты-фанатики, которые ради укрепления иллюзии собственной принципиальности готовы жертвовать всем, вплоть до своей и чужой жизни. Репетиловский «заединщик» Алексей Лахмотьев - легкий намек на существование и этой обывательской касты.
Тайная, как и все обывательское, подоплека нонконформизма - отрицание с расчетом на общественное признание (в чем Софья упрекает Чацкого, тем самым ставя его на одну доску с Репетиловым) - нередко оборачивается отрицанием вопреки здравому смыслу. Показателен в этом отношении диалог между Репетиловым и Загорецким. Речь идет о Чацком: «Загорецкий. А вы заметили, что он // В уме сурьезно поврежден? // Репетилов. Какая чепуха! Загорецкий. Об нем все этой веры. // Репетилов. Вранье. Загорецкий. Спросите всех. Репетилов. Химеры.» Так и кажется, что нашелся наконец человек, который вслух осмелился оспорить сплетню и, что еще почетнее, проигнорировать веру «всех». Но стоило Загорецкому без перехода переключиться на семейство Тугоуховских («А кстати вот князь Петр Ильич, // Княгиня и с княжнами»), как Репетилов брякнул: «Дичь». Доведенная до автоматизма логика отрицания и собственно логика не сошлись, обнажив зияние пустопорожней амбициозности.
Репетилов, как и другие «фамусовцы», видит в Чацком революционера и сам входит в «секретнейший союз», цвет которого составляют пошляки и глупцы. Однако попал он туда, обидевшись на тестя, барона фон Клоца, который не оправдал репетиловских надежд на протекцию по службе. Утомив Чацкого, неугомонный оппозиционер бросается со своими откровениями к Скалозубу, Загорецкому и Хлестовой, найдя в них равноценную замену «лишнему человеку».
Уже объявив Чацкого сумасшедшим, фамусовское общество пытается обосновать свой вердикт. Задним числом, так сказать; ничего не поделаешь, если действие хронически опережает мысль. Но с обоснованиями у обывателей туго: превалирует абсолютное предубежде-ние в правоте своих слов и поступков. Нехорошее действие нуждается в хорошей психологической защите, и тут не помешали бы железная мощь аргументов или хотя бы здравый смысл. Ни тем, ни другим фамусовское общество не располагает. Приходится перебиваться оговорами («По матери пошел, по Анне Алексевне; // Покойница с ума сходила восемь раз»; «Шампанское стаканами тянул. <…> Бутылками-с, и пребольшими. <…> Нет-с, бочками сороковыми») и доходить до мракобесия («Ученье - вот чума, ученость - вот причина, // Что нынче пуще, чем когда, // Безумных развелось людей, и дел, и мнений»; «Забрать все книги бы да сжечь»).
Чацкий пылок, но не агрессивен. Он предлагает своим оппонентам задуматься, только и всего - и получается, что требует от них невозможного и категорически недопустимого. «Лишний человек» идет от внутреннего мира и говорит о необходимости изменений только в этой сфере. Изменений, не влекущих за собой «организационных выводов». Но фамусовское общество состоит из людей внутренне пустых, у которых единственной реакцией на неприятные внешние раздражители становится агрессия, «принятие мер».
Репрессивные возможности обывателей колоссальны. От одного Фамусова сколько угроз: «Строжайше б запретил я этим господам // На выстрел подъезжать к столицам» - это еще общее замечание; а вот и слова, обращенные непосредственно к Чацкому: «Тебя уж упекут // Под суд, как пить дадут»; «По городу всему наделаю хлопот // И оглашу во весь народ: // В сенат подам, министрам, государю» (обывателям хорошо известно, что на их стороне не только «весь народ», но и власть).
Конфликт между Чацким и представителями фамусовского общества стал неизбежным, едва определилось, что главный герой комедии говорит от себя, а его оппоненты способны лишь озвучивать стереотип-ные мнения, т.е. быть рупорами предрассудков и, следовательно, выступать проводниками порабощения личности социумом. В качестве самостоятельного индивида каждый из них бессловесен, как Молчалин. Поэтому эффективно противодействовать Александру Андреевичу они могут только совместно.
Чацкий был нейтрализован примитивным оружием злословия и клеветы, многократно усиленным сплоченностью членов фамусовского общества. На эту сплоченность они тратят львиную долю отпущенного им судьбой времени, ею же пользуются как пугалом для неугодных и моральной поддержкой для себя. Отсюда - апелляция к авторитетам (Максиму Петровичу, Татьяне Юрьевне, Фоме Фомичу и др.), «общественному мненью» и особая любовь к словечку «все»: «Не я один, все также осуждают», «Ну, все, так верить поневоле…», «Можно ль против всех!» и т.п. Софья и сказала за «всех», от имени «всех»: сошел с ума. Она почти поверила в этот вымысел, не утвердившись ни в одном из предыдущих. Дочь Фамусова уличала Александра Андреевича в злобе («Не человек, змея!» - а змея еще и олицетворение мудрости), несерьезности в отношениях с людьми, желании сомнительными путями приобрести вес в обществе. Для полноты картины недоставало версии сумасшествия, которая замкнула ряд возможных обывательских трактовок поведения «лишнего человека». Дальше шло понимание, доступное лишь для того, кто живет разумом, а не чувствами, кто способен без посторонней помощи выстраивать смысл жизни и отвечать за него.
Слове о полку Игореве» , с событиями современной ему действительности. ... 215). “Наставление четвертое”, имеющее заглавие “О глаголе”, посвящено образованию...
Итоговое сочинение
по тематическому направлению «Разум и чувство »
Разум и чувство…Что же это такое? Это две важнейшие силы, две
составляющие части внутреннего мира каждого человека. Обе эти силы
равно нуждаются друг в друге.
Душевная организация человека очень сложная. Ситуации, которые
происходят и случаются с нами, бывают самые разные.
Одна из них-это когда чувства наши преобладают над разумом. Для другой
ситуации характерно преобладание разума над чувствами. Бывает ещё и
третья, когда у человека наступает гармония, это означает, что разум и
чувства совершенно одинаково влияют на душевную организацию человека.
Тема разума и чувства интересна для многих писателей. Читая
произведения мировой художественной литературы, в том числе и
русской, мы встречаем немало таких примеров, которые рассказывают нам о
проявлении разных ситуаций в жизни героев художественных
произведений, когда происходит внутренний конфликт: чувства выступают
против разума. Литературные герои очень часто оказываются перед
выбором между велением чувства и подсказкой разума.
Так, в повести Николая Михайловича Карамзина «Бедная Лиза» мы видим,
как в бедную крестьянскую девушку Лизу влюбляется дворянин Эраст. Лиза
Смущение, грусть, безумная радость, беспокойство, отчаяние, потрясение -
вот те чувства, которые переполнили сердце девушки. Эраст, слабый и
ветреный, охладел к Лизе, он ни о чём не думает, безрассудочный
человек. Наступает пресыщение и желание освободиться от наскучившей
связи.
Миг любви прекрасен, но долгую жизнь и прочность чувствам даёт разум.
Лиза надеется вернуть утраченное счастье, но всё напрасно. Обманутая в
лучших надеждах и чувствах, она забывает душу свою и бросается в пруд
около Симонова монастыря. Девушка доверяет движениям своего сердца, ж ивёт
только «нежными страстями». Для Лизы потеря Эраста равнозначна утрате
жизни. Пылкость и горячность приводят её. к гибели.
Читая повесть Н. М. Карамзина, мы убеждаемся в том, что «разум и
чувства-это две силы, одинаково нуждающиеся друг в друге».
В романе Льва Николаевича Толстого можно найти несколько сцен и
эпизодов, касающихся данной темы.
Любимая героиня Л. Н. Толстого, Наташа Ростова встретила и полюбила
князя Андрея Болконского. После отъезда князя Андрея за границу Наташа
долго очень грустила, не выходя из своей комнаты. Ей очень одиноко без
любимого человека. В эти трудные дни в её жизни встречается Анатоль
Курагин. Он смотрел на Наташу «восхищённым, ласковым
взглядом». Девушка безоглядно увлеклась Анатолем. Любовь Наташи и
Андрея была подвержена испытанию. Не сдержав данного обещания
дождаться любимого, она предала его. Молода девушка слишком юна и
неопытна в делах сердечных. Но чистая душа подсказывает ей, что она
поступает нехорошо. Почему Ростова полюбила Курагина? Она увидела в нём
близкого ей человека. Эта любовная история закончилась очень печально:
Наташа пыталась отравиться, но остаётся жить.
Девушка горячо раскаивается за это перед Богом, просит, чтобы он дал
ей душевное спокойствие и счастье. Сам Л. Н. Толстой считал историю
отношений Наташи и Анатоля «самым важным местом романа». Наташа
должна быть счастлива, так как она обладает огромной силой жизни и любви.
Какой же итог можно сделать по данной теме? Вспоминая страницы
произведений Н. М. Карамзина и Л. Н. Толстого, я прихожу к выводу о том,
что в обоих произведениях мы видим внутренний человеческий конфликт:
чувства выступают против разума. Без глубокого нравственного чувства
«человек не может иметь ни любви, ни чести». Как же связаны между собой
разум и чувство? Хочется привести слова русского писателя М.М.
Пришвина: «Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, а есть
разум, охлаждающий движение чувств».
