Бесам надо врать. Старообрядческий фольклор. Матушка! Что значит "ложь во спасение"
Один из вечных «проклятых» вопросов – допустима ли ложь во спасение? Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть ». Вопрос только в том, все ли способны на это?
Великий немецкий философ Иммануил Кант, живший в XVIII веке, написал до сих пор актуальную небольшую статью «О мнимом праве лгать из человеколюбия». Как видно уже из названия, право на ложь во спасение Кант считает ложным правом, пседоправом . Впрочем, высказанные там мысли, с одной стороны, настолько парадоксальны и даже нелепы, а с другой, настолько логичны, что философы спорят об этой статье до сих пор.
«Беспокойный старик Иммануил» (так Канта назвал сам «отец лжи» Воланд в «Мастере и Маргарите») доказывает, что запрет на ложь абсолютен и вообще не имеет каких-либо исключений . Кант для иллюстрации абсолютности такого запрета рассматривает следующую ситуацию. Представим, что враги захватили ваш город, а у вас дома спрятался сражавшийся с ними друг. Неприятели постучали вам в дверь с вопросам, нет ли его там. С точки зрения Канта вы… обязаны сказать правду: «Да, он здесь».
Ведь, как считает Кант, «правдивость в показаниях, которых никак нельзя избежать, есть формальный долг человека по отношению ко всякому, как бы ни был велик вред, который произойдет отсюда для него или для кого другого… Таким искажением, которое поэтому должно быть названо ложью, я нарушаю долг вообще в самых существенных его частях… я содействую тому, чтобы никаким показаниям (свидетельствам) вообще не давалось никакой веры и чтобы, следовательно, все права, основанные на договорах, разрушались и теряли свою силу; а это есть несправедливость по отношению ко всему человечеству вообще». (И. Кант. О мнимом праве лгать из человеколюбия // Собр. соч. в 8-ми томах. Том 8. С. 257.)
Для обычного здравого смысла позиция Канта звучит вызывающей, просто абсурдной. Как это я должен сдать врагу своего друга, выдать его? Впрочем, отсутствие боязни идти против здравого смысла – один из признаков настоящего философа.
Ведь если я солгу, думает Кант, я тем самым дам прецедент, что лгать вообще можно, и в следующий раз кто-то прибегнет ко лжи, ссылаясь на меня, но совсем в другой ситуации, и так обману и подлости будет открыты ворота ни кем-нибудь, а именно мной.
Но прав ли Кант? Ведь действительно, в данном случае правдивость перед злоумышленниками будет просто-напросто предательством по отношению к другу .
Про требование «быть правдивым (честным) во всех показаниях» Кант в своей статье о «мнимом праве лгать» говорит, что это «священная и безусловно повелевающая заповедь разума». Но стоит обратить внимание на то, что это именно «заповедь разума», а не Библии, потому что среди Моисеевых Заповедей на самом деле нет заповеди «не лги». В Библии девятая Заповедь, если цитировать точно, звучит так: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исх. 20:16). Легко видеть, что это запрет на ложь не просто формальный, «из разума», но и содержательный. Не просто «не лги», а не лги на твоего ближнего, чтобы не причинить ему вреда .
Таким образом, нельзя сказать, что Кант воспроизводит именно библейскую заповедь. Да и в Библии есть и такие случаи, которые мы можем охарактеризовать как «ложь во спасение». Например, эпизод с блудницей Раав в книге Иисуса Навина . Интересно, что ситуация там практически такая же, как в статье Канта. У Раав спрятались люди, но она солгала об их местонахождении их преследователям, посланным царём Иерихонским: «Царь Иерихонский послал сказать Рааве: выдай людей, пришедших к тебе, которые вошли в твой дом, ибо они пришли высмотреть всю землю. Но женщина взяла двух человек тех и скрыла их и сказала: точно приходили ко мне люди, но я не знала, откуда они; когда же в сумерки надлежало затворять ворота, тогда они ушли; не знаю, куда они пошли; гонитесь скорее за ними, вы догоните их. А сама отвела их на кровлю и скрыла их в снопах льна, разложенных у нее на кровле». (Иисус Навин 2:3-6)
Интересно, что по Канту Раав как раз должна была бы сдать еврейских разведчиков врагу.
Вот еще один похожий пример из Ветхого Завета: «Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет. Но повивальные бабки боялись Бога и не делали так, как говорил им царь Египетский, и оставляли детей в живых. Царь Египетский призвал повивальных бабок и сказал им: для чего вы делаете такое дело, что оставляете детей в живых? Повивальные бабки сказали фараону: Еврейские женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо прежде нежели придет к ним повивальная бабка, они уже рождают». (Исход 1:15-19)
Таким образом, мы видим, что поведение ветхозаветных героев в этих случаях противоречит формальному кантовскому требованию никогда не лгать, в том числе и для того, чтобы спасти друга от смерти.
Также и в святоотеческой литературе есть суждения, которые противоречат формалистскому пониманию запрета на ложь. Тот же Иоанн Лествичник , с одной стороны, специально ссылается на пример с блудницей Раавой и говорит, что он может показаться очень соблазнительным лжецу. Ведь «сплетатель лжи извиняется благим намерением, и что в самом деле есть погибель души, то он почитает за правое дело». Однако буквально в следующих словах он вдруг говорит следующее: «Когда мы будем совершенно чисты от лжи, тогда уже, если случай и нужда потребует, и то не без страха, можем употребить её». То есть, получается, что иногда, очень редко, и лишь в случае душевной чистоты человек может прибегнуть к ней – но со страхом Божиим .
Также и авва Дорофей , например, говорит: «Кто хочет по необходимости изменить слово, то он должен делать это не часто, но разве в исключительном случае, однажды во много лет, когда видит, как я сказал, великую необходимость, и это самое, допускаемое весьма редко, пусть делает со страхом и трепетом, показывая Богу и произволение своё, и необходимость, и тогда он будет прощён, но вред он все-таки получает ».
В чем тут дело? Конечно, запрет на ложь в христианстве абсолютен. Ложь – это намеренное искажение истины, уклонение от Бога. Ее олицетворение дьявол, он «человекоубийца,… лжец и отец лжи» (Ин. 8:44). Как говорит Иоанн Лествичник в своей Лествице, «никто из благоразумных не сочтет ложь за малый грех; ибо нет порока, против которого Всесвятой Дух произнес бы столь страшное изречение, как против лжи . Если Бог погубит «вся глаголющия лжу» (Пс. 5:7): то что постраждут те, которые сшивают ложь с клятвами?»
Однако христианство в то же время не является каким-то строгим формалистическим учением, оно не базируется на логических определениях и отвлеченных принципах . Как «вода живая», дающая жизнь, оно может казаться в чем-то противоречивым, но это лишь с какой-то ограниченно-формальной точки зрения. На самом деле это все вмещающая в себя полнота, которая выше формально-логического запрета на противоречие .
И ложь в христианстве понимается не просто как несоответствие какого-либо высказывания объективному положению дел. Солгать, как говорили святые отцы, можно как словом, так и мыслью и жизнью. То есть, на мой взгляд, предложенный Кантом пример надо толковать так: человек формально сказал бы правду, но он, безусловно, солгал бы действием, на деле. Это был бы ложный, предательский поступок .
ПУЩАЕВ Юрий
МНЕНИЯ СВЯЩЕННИКОВ
Всегда ли спасительна правда? Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь - это грех, следовательно, она не может быть спасительна. Но всё ли так однозначно? Всегда ли спасительна правда?
Давайте обратимся к Евангелию. Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому… Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Такая правда - прямой путь в ад и она не может быть спасительна.
А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду.
Чтобы пояснить это утверждение, приведу следующий пример.
В советское время меня неоднократно вызывали в Комитет государственной безопасности для «проработки» (он располагался в здании, где теперь находится Владимирская духовная семинария). Как-то раз мне показали список фамилий и спросили, крестил ли я названных там людей.
Если бы я сказал правду и признался в совершении таинства, людей, занесённых в список, стали бы прорабатывать на партийных собраниях, лишили бы премий, сняли бы с очереди на квартиры и т. д. Поэтому я ответил сотруднику КГБ, что не крестил названных в списке, и объяснил суть проблемы следующим образом: «Мимо меня бежит человек в большом страхе, я вижу, как он прячется в кустах. Вскоре прибегает другой, с дубиной в руках, и спрашивает: «Не пробегал ли здесь кто-либо?» Если я покажу неверное направление, спрятавшийся будет спасён. Поэтому я отвечаю: не крестил никого из указанных Вами лиц». Он негодовал, но дело на том и закончилось.
Итак, Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно . Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?
Протоиерей Георгий Горбачук, ректор Владимирской духовной семинарии, настоятель Спасо-Преображенского храма у Золотых Ворот, Владимир
Определить «наименьшее зло»
Если кто думает, что «ложь во спасение» - цитата из Библии, то он ошибается. Это искаженная цитата из 32 псалма : «Не спасается царь многою силою, и исполин не спасется множеством крепости своея. Ложъ конь во спасенiе, во множестве же силы своея не спасется» (Пс 32:16–17), по-русски: «Ненадежен конь для спасения». Ложъ - в данном случае славянское краткое прилагательное мужского рода (в русском Синодальном переводе оно и переведено как «ненадежен»). Речь идет, как мы видим, о коне, однако в пословицу вошел совсем другой смысл. Другой пример употребления того же слова (и снова в Псалтири) - это псалом 115: «Аз же рех во изступлении моем: всяк человек ложъ» (Пс 115:2), то есть опять-таки «ненадежен». Мне кажется, когда мы стоим перед вопросом «лгать или не лгать» и при этом в пользу «лгать» нас склоняют различные соображения о благе или преодолении какого-то вреда, мы сталкиваемся с классической ситуацией выбора «наименьшего зла» . Мы-то знаем, что в принципе, лгать - плохо, это грех, за это так или иначе если не угрызает, то укалывает совесть. Но бывают ситуации, когда на противоположной чаше весов («не лгать») оказываются перспективы еще худших последствий. Главный вопрос здесь, как всегда, в том, чтобы определить, что есть в той или иной ситуации «наименьшее зло». В самом ли деле данное конкретное вранье будет меньшим грехом и принесет меньше вреда, чем «правда-матка», которую человек готов «резать» по полной программе при любом раскладе? Не говоря уже о том, что совестливому человеку лгать даже «во спасение», даже в какой-то небольшой мелочи трудно и дискомфортно, так что обманывает он зачастую довольно неумело, и в конечном итоге от этого может выйти еще большее зло.
Если конкретизировать проблему, то нужно сказать, что ложь «в свою пользу» запретна, и прежде всего потому, что чаще всего «применяется», чтобы избежать неприятных последствий, наказания за преступление или расплаты за какую-либо ошибку. Допустимо солгать ради спасения жизни ближнего, укрывая его от преследования; иногда допустимо уклониться от истины, говоря о диагнозе смертельно больному человеку (подчеркиваю - иногда, так как очень многое зависит от самых разнообразных дополнительных обстоятельств). В целом же, если «ложь во спасение» и можно в каких-то конкретных редких ситуациях оправдать любовью к ближнему, то вообще она является весьма опасным инструментом , «замыливающим» глаз между любовью к ближним и неким «благом» по собственному разумению.
Протоиерей Александр Сорокин, настоятель храма Феодоровской иконы Божией Матери, председатель Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии, Санкт-Петербург
Ложная правда
Нет, я считаю, что ложь, под каким бы соусом она ни подавалась, недопустима . В Евангелии написано, что отец лжи - дьявол (Ин 8:44). Если мы творим ложь, думая, что спасаем кого-то или что-то - это обман. Ложь, а другими словами лукавство, к добру привести никого и никаким образом не может. Лукавство Духом Святым не совершается. Поэтому нужно стараться не допускать лжи в наших речах или поступках.
Но, конечно, бывают в жизни ситуации, когда правда, сказанная в лицо, может сильно задеть человека, причинить боль. В таком случае, я предпочитаю просто не говорить ничего, отложить правдивый разговор до другого раза. Думаю, что не сказать - это, в редких случаях, все же возможный путь. Я бы очень хотел и этого не делать, но в жизни не все получается так, как хочешь. Поэтому я оставляю для себя эту возможность на крайний случай.
Протоиерей Георгий Блатинский, настоятель храма Рождества Христова и святителя Николая Чудотворца, Флоренция, Константинопольский Патриархат
Истлевшие лохмотья глянцевой лжи
Я понимаю, что люди, употребляющие выражение «ложь во спасение», чаще всего имеют в виду сокрытие или искажение настоящего положения дел ради душевного покоя, например, людей тяжело больных или еще в каких-либо критических ситуациях. В делах, когда невыгодно открывать правду, но от неведения никто не пострадает. То есть не имеется в виду какое-то сознательное предательство, служение «отцу лжи и главному лжецу».
Подобное, увы, возможно в нашем падшем мире, и от этого очень печально. Например, дипломатия (как дипломатия человеческих отношений, так и международная) тоже часто является «ложью во спасение». Применение этого приема и есть одно из свидетельств невыносимой разделенности нашего мира. Как смертная казнь - «необходимое, неизбежное зло», убийство во имя «счастья» оставшихся в живых. И душе остается только скорбеть и плакать о том счастливом времени, когда не надо будет прятать правду в истлевшие лохмотья глянцевой неправды.
При этом «ложь во избавление» - это и есть зло. Ложь есть ложь, и отвечать за нее надо как за грех . Например, Великая княгиня и преподобномученица Елисавета Феодоровна в своей Марфо-Мариинской обители старалась приложить усилия сердца, чтобы приготовить безнадежно больного человека к христианской кончине, нежели оставлять его в неведении о своем трагическом положении.
Протоиерей Игорь Пчелинцев, пресс-секретарь Нижегородской епархии, Нижний Новгород
Нельзя врать Богу
Мы живём в мире, который лежит во зле. В нём часто действуют законы греховных сплетений, где ложь порождает ложь. Христианство предлагает вариант разорвать цепь лжи - покаяние . Другой вопрос - говорить ребёнку о том, что он скоро умрёт? Является ли ложью сокрытие правды или умолчание о правде? Это дело совести каждого .
Авва Дорофей в своих поучениях писал, что «когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться беспечальным, а должен каяться и плакать перед Богом и считать такой случай временем искушения» .
Мне кажется, проблема современных людей - разорвать круг лжи в их собственной жизни. Человек надевает одну маску в общении с близкими, другую - на работе, ещё одну - в кругу друзей, и, самое страшное, он надевает маску, когда начинает читать молитвенное правило или идёт в церковь. Он начинает врать Богу и теряет себя. В этой лжи распадается его собственная душа. Насколько человек духовно развивается, настолько же он освобождается от всякой лжи.
Священник Евгений Лихота, настоятель Свято-Христорождественской церкви, Брест
С какой целью произнесена неправда?
Сказанная один раз неправда - это еще не сама ложь. Всякий может споткнуться, испугаться, попасть под давление более сильного. Ложь - это внутренняя установка, сложившееся мировоззрение или даже намеренное служение «отцу лжи». В основе лжи лежит неправильный жизненный ориентир. Поэтому нужно различать - с какой целью произнесена неправда?
Если я скрываю местоположение человека от людей, которые хотят подвергнуть его насилию, будет ли это ложью? Нет, потому что в основе есть желание послужить правде. Разве служили лжи герои-подпольщики, не выдавая своих товарищей? А будем ли мы служить лжи, если будем беречь своих детей от разлагающей информации? Конечно, нет. Но если мы в процессе их воспитания не будем исправлять свои недостатки, а просто всеми средствами скрывать их, - это будет ложью . Будем ли мы служить лжи, сберегая человека, ставшего на путь исправления, от прежних развращающих его связей? Нет, мы, например, вправе сказать старым дружкам, что того, за кого мы боремся, нет дома или он уехал.
Но можем ли мы не говорить человеку, что он смертельно болен? Если человек болен нравственно, нельзя от него это скрывать. Если человек болен физически и дни его сочтены, он тоже должен быть об этом извещен. Ему надо примириться с Богом, ближними, осознать реальность встречи с иным миром и быть готовым к ней. И часто в этой ситуации близкие выбирают путь «заговаривания зубов». «Мы его обманываем ради него». Но здесь есть лукавство. Создать человеку покойную атмосферу осмысления пройденного пути и расположить его к покаянию - большая и серьезная работа. И мы не хотим взваливать на себя еще и этот психологический груз.
Священник Александр Рябков, клирик храма святого великомученика Димитрия Солунского, Санкт-Петербург
Промолчать ради любви
К сожалению, в пастырской жизни бывают такие ситуации, когда приходится не говорить истинную правду, но только в тех случаях, когда она опаснее и губительнее лжи. Но не менее ответственна ситуация, когда приходится открывать истину, как бы нелицеприятна она ни была. Решение об умолчании требует особых нравственных борений и переживаний. Вспоминаются слова отца Павла Флоренского, который заметил, что даже истина, даже правда - антиномична, противоречива.
Ибо не может быть у Бога неправда (Иов. 34:10).
Здесь нужно иметь особое духовное рассуждение, содействующий истине и правде особый внутренний голос Божий, или, как говорит апостол Иоанн, здесь нужен ум, имеющий мудрость (Откр. 17:9).
Архимандрит Алексий (Шинкевич), ответственный сотрудник Белорусского экзархата по связям со СМИ, Минск
Ложь - то, чего нет
Для человека размышляющего ответ очевиден, никакой грех (а ложь - это грех) не может нас сделать ближе к Богу, т. к. ложь есть злой вымысел сатаны, ложь - это, по сути, то, чего нет. Священное Писание осуждает ложь в любой форме: всякая неправда есть грех (1Ин 5:17). Но вот когда приходится спускаться из области размышлений к реалиям жизни, то наша падшая природа подводит. Всякий человек лжив (Рим 3:4), говорит нам апостол Павел о нашей природе . Здесь, однако, нет противоречия. Если мы обратимся к Священному Писанию и житиям святых, то увидим, что в них ложь и хитрость либо однозначно осуждаются, либо имеют плачевные последствия. Например, ветхозаветному Иакову за обман отца пришлось долго терпеть скитание вдали от родного дома и ненависть брата. Да и сами каноны церковные не освобождают от ответственности тех, кто хотя и по нужде, но согрешил обманом (Последование о исповеди. Требник). Сказать, безусловно, возможна ли ложь во спасение, - нельзя. А вот на вопрос, приведет ли ложь к спасению нашей души, ответ однозначный - нет! «Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь» (свт. Феофан Затворник).
Иеромонах Никон (Бачманов), преподаватель Ставропольской православной духовной семинарии, Ставрополь
Часто путают спасительный обман с вежливым. Именно поэтому люди нередко отрицают существование лжи во спасение: они полагают, что речь идет о классической «белой неправде», когда утаивают истину, чтобы не обидеть человека. На самом деле это совершенно разные понятия. Белая ложь призвана скрыть не слишком значимую истину, чтобы не рассердить и не расстроить. Именно ее порой используют люди, хваля новую прическу или наряд своих знакомых или отмечая их положительные черты, которых на самом деле нет.
Белая ложь во многих странах является данью вежливости, поэтому ее можно смело использовать, не боясь порицания со стороны общества.
Ложь во спасение применяется в серьезных случаях, когда речь идет о гораздо более серьезных вещах, чем дискомфорт или обида другого человека. Пациенту, не отличающемуся сильным характером и стойкостью, не стоит говорить о том, что его болезнь слишком серьезна и может вскоре его убить. Говоря такую страшную правду, люди не только отравляют последние недели жизни человека, но также дают ему понять, что теперь для него остался только один путь, и ведет он на кладбище. Для тех, кто не может уже бороться за свою жизнь, такие слова могут стать настоящим приговором. Гораздо гуманнее будет использовать ложь во спасение – она даст не только надежду, но и силы для борьбы.
Как ложь может быть спасительной
Если вы не верите в ложь во спасение, подумайте о том, что именно она помогла уберечь множество жизней в тяжелые времена. Обман позволил скрывать невинных людей во времена войн. Им пользовались пленные во время допросов, чтобы спасти жизни других людей. Благодаря нему те, кто хоть как-то был замешан в политических делах, смогли выжить во времена репрессий.
Даже у христиан, порицающих ложь, есть свой пример: если бы Иуда поцеловал ни Иисуса, а одного из его учеников, Мессия остался бы жив. Его погубила не ложь, а правда.
Очень важно понимать, что ложь во спасение возможна только в критических ситуациях. Этим понятием нельзя прикрывать мелкие обманы, ведь именно такая подмена послужила причиной того, что благородная неправда превратилась в миф. Спасительная ложь уместна тогда, когда она не вредит, а защищает. Так усыновленному в младенчестве приемные отец и мать говорят, что они и есть его настоящие родители. Так детей защищают от фактов, которые могут повредить их психику и сломать жизнь.
Люди очень часто лгут. Мало найдется тех, кто ни разу в день не соврал бы. В большинстве случаев эта ложь лишь приукрашает действительность. Но есть люди, которые лгут всегда – надо или нет, выгодно им это или нет.
Что такое ложь
Ложь – это сокрытие истины. Мало найдется людей, которые на дежурный вопрос «как дела?» начнут давать пространный ответ. Скорее всего, это будет одно-два слово «хорошо», «нормально», «плохо», «так себе» и т.п. Но ведь и человек лукавит в большей части случаев. Вряд ли его на самом деле интересует, как дела у собеседника. Это всего лишь вежливость, традиция – при встрече интересоваться делами друг друга. В этой ситуации лгут оба.
Ложь бывает разной. Бывает ежедневная ложь, которую говорят все без исключения люди. Такая ложь уже не воспринимается людьми, как таковая. Например, дежурная фраза «как дела» - пример каждодневной лжи. Бывает ложь во спасение - лгун пытается скрыть истину, считая, что вранье лучше. Бывает ложь во благо - тогда истина скрывается, чтобы не причинить вред другим людям.
Аспектов лжи очень много. Одна ложь плавно перетекает в другую, из каждодневной лжи может вырасти ложь во благо. Из вранья во спасение может родиться ежедневная вранье.
Что такое лживость
Лживость – это стремление создать неправильное впечатление о событиях и фактах. Лживость противоречит общечеловеческим нормам и правилам, которые основаны на потребности иметь правильное представление об обществе и обстоятельствах.
Не всегда неправильное впечатление о событиях является следствием лживости. Иногда это – следствие недоразвитости мышления или неумения разграничить желаемое и действительное, например, дети лгут неосознанно.
Совершенно другой случай – лживость патологическая. Она имеет под собой веру в реальность выдуманного. В жизни лживость встречается в атмосфере враждебности, конкуренции и подозрительности. Оценка ее возможна только при условии правильного понимания мотивов и причин. Преодолевается лживость в результате воспитания при условии полного доверия между воспитанником и .
Существует масса тестов, как протестировать самого себя на лживость. Хотя, можно обойтись и без них. Спросите себя – как часто я лгу. Ответить на этот вопрос вам помогут простые действия.
Заведите себе блокнот или тетрадь. На каждом листе проставьте день – сколько дней проводите исследование, столько листов и пометьте. Чем дольше вы будете проводить свой тест, тем точнее будут результаты.
Каждый день записывайте разговоры с коллегами, родными, друзьями и т.п. Вовсе не обязательно цитировать их полностью, достаточно только отметить смысл этих бесед.
Отмечайте фразы и моменты, когда вы солгали. Лучше всего делать это сразу же после разговоров, чтобы ничего не стерлось из памяти. Отмечайте не только свои фразы, когда вы лжете, но и те, в ответ на которые вы лжете.
Для чистоты эксперимента разделите лист на несколько столбцов, в которых отметьте, где и с кем вы беседуете. Например – дом/работа/общественные места или занкомые/коллеги/друзья/родственники.
Проанализируйте ваши записи: где, когда, как и кому вы лжете. Анализ ваших записей сугубо индивидуален. Вы можете считать себя лживым человеком, если в ваших записях больше 30% необоснованной лжи.
В старообрядческой среде можно иногда встретить необычные толкования Библии и сделанные на основе таких толкований выводы. Во времена гонений, когда не хватало у старообрядцев пастырей, то приходилось принимать беглых попов уличенных в новообрядческой церкви в каких-либо прегрешениях. Такие беглые попы, зачастую не имели богословского образования и наставляли так, как позволяет им фантазия. Сейчас старообрядческая церковь старается преодолеть необразованность и больше уделять внимания духовности.
Старообрядческий фольклор.
— Бесам надо врать.
— Почему?
— Чтобы они не навредили человеку.
— Как можно врать бесам, если мы их не видим?
— Бесы в людях живут, а людей видно.
— А как определить, что человек с бесами попутался?
— Если кто в храм не ходит — тот бесноватый, в нем бес. Бесы бедные, потому, что бес — это пустота. А богатый от слова Бог, а бедные люди неугодны Богу. 1
И если кто ходит в храм не в сарафане и не в кафтане, кто служит не по правилам — тот проклят, потому, что проклят тот, кто делает дело Божие с небрежением. 2
— Тогда получается, что большинство людей на земле это бесы?
— Да. «Внешние» — это бесы и скоты. 3
А кто рожден в старообрядчестве, тот рожден от Бога.
— А бесам врать обязательно?
— По необходимости. Ложь конь во спасение. 4
— Если человека определили как беса, то ему будут врать и могут причинить вред? А разве это не грех?
— Бесам врать не грех. Потому, что когда Христа дьявол искушал в пустыне, то Христос ему врал. 5
— Как же Христос ему врал? Ведь Бог не может врать!
— Бог может врать бесам. И животных можно и бить и убивать, ведь они созданы для человека. И если человек не принадлежит к нашему роду, то это бес или животное. Господь заповедовал любить братьев наших, а животных и бесов не заповедовал. 6
Примечания
1. По поводу отношения старообрядцев к деньгам и высказывания: «богатый от слова Бог, а бедные люди неугодны Богу», то такие представления зародились в некоторых общинах в период введения властями двойного налога на представителей старообрядчества. Началось это со времен Петра первого, когда он ввел двойной налог на старый обряд и налог на бороду, тогда и пришлось перестраиваться всей общинной жизни, пришлось думать о деньгах. Деньги стали условием для богослужения. А раньше, когда не было таких поборов со стороны властей, было и отношение к деньгам совсем другое.
2. «Потому, что проклят тот, кто делает дело Божие с небрежением» — это слово пророка Иеремии: «проклят всяк творяй дело Божие с небрежением» (ср.: Иер. 48, 10).
3. Во времена гонений некоторые старообрядческие семьи бежали в чужие страны, где оказывались зачастую во враждебном окружении неверующих людей, язычников, инославных. Бережно сохраняя свою традицию, старообрядцы старались оградиться от грешного мира и предотвратить ассимиляцию молодого поколения. Таким образом, в старообрядческой среде рождались представления о том, что все «внешние» люди уже погибшие грешники и от них надо защищаться и нельзя им доверять «Внешние» — это бесы и скоты». Бытовало представление о том, что весь мир лежит во зле, и только «малое стадо Христово» старообрядцев Господь уберег и сохранил в чистой вере. Бывало такое, что от гонений бежала одна семья и была оторвана от всех остальных старообрядцев, в такой семье возникали представления о том, что только члены этого рода сохраненного Богом в чистой вере и есть единственные уцелевшие Христиане. Отсюда и проистекают такие высказывания: «И если человек не принадлежит к нашему роду, то это бес или животное. Господь заповедовал любить братьев наших, а животных и бесов не заповедовал.»
4. Ложь конь во спасение — это отрывок из псалма Пс. 32:17 «Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется». Без знания церковного языка и толкования святых отцов, звучит так, словно бы ложь может быть во спасение.
5. Про искушение Христа в пустыне, наверное имеется в виду то место, где Христос говорит сатане «иди за мною, сатано». «Тогда глагола ему Исус: иди за мною, сатано: писано бо есть: Господу Богу твоему поклонишися и тому единому послужиши.» (Мф. 4:10) Без знания церковного языка и толкования святых отцов, звучит так, как будто бы Христос зовет сатану за собою. Таким образом, получается словно бы Бог хитрит, с одной стороны призывает беса, а в других местах Святого Евангелия гонит его от себя.
6. «Господь заповедовал любить братьев наших», наверное имеется в виду заповедь: «и сию заповедь имамы от Него, да любяй Бога, любит и брата своего» (1 Ин. 4:21).
Толкования
Свт. Иоанн Златоуст. Толкования на Мф. 4:10
Тогда Исус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи
Так как дьявол согрешил теперь уже против Бога Отца, называя вселенную, которая принадлежит Ему, своей, и осмелился выдавать себя за Бога, как будто бы он был зиждителем мира, то Христос, наконец, запретил ему, но и тут не с гневом, а просто: «отойди, сатана». Да и это было скорее повеление, нежели запрещение, потому, что лишь только Христос сказал ему: «отойди», дьявол, - он тотчас убежал и не смел уже более искушать Его.
Евфимий Зигабен. Толкования на Мф. 4:10
Тогда глагола ему Исус: иди за Мною сатано: писано бо есть: Господу Богу твоему поклонишися и Тому единому послужиши
И это написано во Второзаконии (6, 13). Обрати внимание на то, что в первых искушениях Он терпеливо отвечал; но когда заметил, что тот бесстыдно ищет себе божеского поклонения и требует божеской чести, тогда упрекнул его, говоря: отойди, сатано, – т.е. удались, противник. Лука написал: иди за Мною, сатано (4, 8), т.е. удались от Моих взоров, потому что находящийся сзади кого-нибудь бывает для того невидим. И не удержался Христос от изобличения во лжи того, который говорит, что ему передан весь мир, но отразил его Писанием. И бичом для лукавого стал Его упрек, потому что больше он уже не перенес (ελαρτερησε). Почему Матфей последним записал искушение любостяжания, а Лука – тщеславия? Потому что Матфей заботился о порядке искушений, а Лука только о повествовании. Чему же нас поучают искушения Спасителя? Никогда не верить врагу, даже в том случае, если он советует полезное что-нибудь и необходимое, потому что он льстит полезным, а оканчивает злым; ни ради голода, ни ради другой подобной нужды не исполнять воли демона, но прибегать к Богу; не искушать Бога и не обращать внимания на дьявола, ищущего знамений, потому что он ищет их, скрыв под ними свое коварство. Некоторые говорят, что дьявол показал Христу все царства мира и славу их не посредством восприятия внешних чувств – местно, а в представлении – описательно. Говорят это потому, что написано, что он показал это во мгновении времени.
Свт. Василий Великий. Толкования на Пс. 32:17
Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется
Конь исключается из употребления святых, и Израиль во дни благоденствия никогда, кажется, не пользовался в войнах конскою силою, и никто из святых не признавал приличным иметь коней в собственном употреблении. Но фараон имеет у себя коня и высокомерный Сеннахирим надмевается множеством коней. Посему-то «коня и всадника» фараонова «вверже в море» (ср.: Исх. 15,1), а у Сеннахирима «воздремаша»все «вседшии на кони» (Пс. 75,7). По сей же причине и данный чрез Моисея закон, предписывая закон царям, говорит: «да не умножит себе коней» (Втор. 17,16). «Во множестве же силы своея не спасется. Егда бо немощствую», говорит Апостол, «тогда силен есмь» (2 Кор. 12,10). А множество телесной силы служит препятствием ко спасению духа.
Евфимий Зигабен. Толкования на Пс. 32:17
Ложь конь во спасение
Ненадежен, говорит, конь для спасения и сбережения всадника своего, а часто и свергает его в пропасть.
Слова великого Василия: У святых изгнан конь из употребления: и Израиль никогда не представляется счастливым в бранях, употреблявшим силу конскую, ни в частности кто либо из святых не признавал приличным употребление лошадей… Почему и данный чрез Моисея закон, ограничивая царей, говорит: не должен (царе) умножать себе коней (Вт. 17,16). И Феодорит: Самым опытом мы научены, что не должно надеяться на силу тела, ни на твердость души, ни на быстроту коней, ни на множество подданных; ибо, всем этим изобилуя, Сеннахерим никакой не получил от сего пользы, но совершенную погибель (в изд. Своде).
Во множестве же силы своея не спасется
Конь, то есть, крепкая лошадь не сберегается на брани своею силою. Ибо и царь Ассирийский Сеннахерим, хотя имел много войск и богатство и бессловесных, не получил никакой пользы от них; напротив, злою смертью погиб и исчез, как сам, так и все войска его. Почему и Соломон сказал: конь уготовится на день брани, а помощь-от Господа (Прит.1, 31).
И Исихий говорит: Напрасно мы стараемся о силе телесной, вообще ограждаемся силою родственников, друзей и богатства; ибо никто не может спасти без содействия свыше. Возьми в примере Голиафa и Фараона: первый, не смотря на то, что был великан сильный, побежден простым отроком Давидом; а второй хотя со множеством колесниц преследовал Израиля, нашел для себя гроб в море (в издан. Своде).
adminВо всех религиях ложь считается грехом. Несмотря на это, каждый человек лжет не менее десяти раз за день. Что им движет в эти моменты? Для чего человек врет, скрывая от близких людей правду?
В начале 60-х годов прошлого столетия начинающая писательница Виктория Токарева издала свою первую книгу под названием «День без вранья». В сюжете молодой человек решил обойтись один день безо лжи. На протяжении дня он четко следует плану, но никто из его окружения не воспринимает героя всерьез, люди вокруг уверены, что он подшучивает над ними. В итоге молодой человек осознает, что если он продолжит и дальше говорить только правду, в конце концов, он останется без семьи, друзей, работы. Рассказ молодой писательницы нашел отклик в сердцах читателей, сюжет в последствие стал основой для сотни книг и фильмов.
Получается, что решись любой из нас на подобный эксперимент, результат его оказался таким же печальным. Оказывается, ложь бывает не только от злого умысла, но и во имя спасения. Как говорится, правда бывает горькой, она может ранить, накалить атмосферу, причинить боль. Вот и приходится скрывать некоторые жизненные моменты от детей, родителей, поддакивать начальству, лукавить любимому человеку.
Значит, ложь во спасение – это все-таки реальность? А не слишком ли мы часто пользуемся этим приемом и закрываемся фразой «ложь во спасение» в качестве отговорки каждый раз, когда избегаем говорить правду?
Почему человек лжет?
Человек редко врет окружающим только потому что ему так хочется, если это не патологический лгун, конечно. Обычно для лжи всегда есть причины:
Страх за другого человека. При нежелании причинить близкому человеку боль, страдания, расстройства, боясь его возможной неадекватной реакции на правду – человек врет. Врет, якобы, чтобы защитить его, укрыть от жестокого мира. Желание скрыть правду возникает в действительно серьезных ситуациях: болезнь, потеря, финансовая проблема.
. Боязнь наказания за свершенный поступок, боязнь последствий вынуждают врать. Это некого рода защита организма, которая огораживает человека от болезненной реальности. Нередко в таких ситуациях, человек, который лжет, придумывает альтернативную реальность, где он не выглядит в глазах окружающих некрасиво. В последствие же сам фантазер верит в новый мир и уже не отличает правду от вымысла. В некоторых случаях обман обоснован и благодаря нему удается сохранить семью, дружбу, отношения. В других – это жестоко по отношению к близким людям и, когда правда выходит наружу, ждать прощения не за сам свершенный поступок, а за ложь уже не стоит.
Личная выгода. Это когда человеку необходимы некие моральные или материальные дивиденды и чтобы их заполучить, он вынужден солгать. Либо для отстаивания своих интересов, для избегания неприятной и ненужной лично для него ситуации.
Правда для всех едина?
Зачастую человек лжет во спасение, но дело в том, что правда – относительное понятие, и если один увидит в ней нечто страшное, что нужно скрыть, то другой посчитает ее не такой уж и опасной и не требующей укрывательства. Все зависит от человека, его характера, жизненного опыта, знаний, осознания причин и порою даже настроения. Подобные критерии влияют на то, будет ли сказана правда или прозвучит новый вымысел.
Все люди воспринимают ложь по-разному и неважно сами они лгут или обманывают их. Можно выделить три основные категории:
Те, кто считает не важным способ достижения поставленного результата – они уверены, что любая ложь во благо.
Те, для кого цель не оправдывает применяемые средства – они уверены, что вранье не может сопровождать благие намерения.
Патологические вруны – те, кто лгут без страха быть наказанным за свой обман, таких не останавливает ни стыд, ни вероятность быть пойманным на вранье.
Люди третьей категории искренне верят в свои фантазии и врут не из корысти, а потому что считают выдуманную правду – настоящей. Бороться с ними практически бесполезно – такие люди уверены в своей правоте, в своей правде.
И ответ на дилемму «Оправдана ли ложь во спасение? Отговорка это или реальность?» зависит от группы, к которой принадлежит человек.
На весах совести: солгать или сказать правду?
В зависимости от щекотливости ситуации, человек решает, взвешивая аргументы и доводы за и против, солгать ему или сказать правду.
Подруга, мама, знакомая спрашивает, как ее новая прическа? На ваш взгляд она ужасна и ей не идет. Как быть в этой ситуации? Можно соврать и сказать, что новая прическа ей к лицу. Настроение модницы поднимется, она почувствует уверенность в себе и своей красоте. Можно сказать правду, но это будет ваша правда. И не факт, что то, что не понравилось вам, не понравится другим людям – с одной стороны. С другой – скажи вы ей, что прическа ужасна, или не скажи – в итоге вы все равно окажетесь вруньей или вруном.
А если муж, поддавшись минутному импульсу, после чего осознал ужас поступка. Должен ли он говорить своей супруге о факте измены или лучше промолчать, дабы сохранить отношения и семью? А что будет, узнай супруга правду от любовницы или сторонних людей?
Перечисленные ситуации – это дилемма? Да. Ситуации элементарные, но щекотливые и каждый сам решает, как из них выйти, не потеряв при этом человеческое лицо и не разочаровав человека.
Или более серьезная ситуация: нередко родственники утаивают правду от больных родных, не говоря им о тяжести их болезни. С одной стороны они хотят уберечь любимого от переживаний, ведь им и так осталось жить считанные дни, с другой – ну разве человек не имеет право внутренне побороться со своими болезнями тела или попрощаться с близкими ему людьми и завершить незаконченные дела?
Главное не переборщить, взяв ответственность за утаивание правды. Не сообщая человеку информации, врун не дает возможности обманутому реагировать на какое-либо событие по-своему. Порою, обман – это услуга добра, но иногда лгун берет на себя слишком большую ответственность.
Взять, к примеру, ситуацию с изменой: разве жена не заслужила знать правду? А может, она, узнай ее, посчитала бы, что лучше бы она жила спокойно в неведение.
Почему не любят людей, говорящих только правду?
Это может показаться невероятным, но «людей-правдорубов» мало кто воспринимает как эталон моральности и нравственности. Наоборот, общение с ними избегают и зачастую правдивые люди становятся изгоями.
И дело не в том, что правда в некоторых случаях может быть просто неуместна, любители правды «открывают людям глаза» не из-за моральных качеств, а из-за и даже .
Эгоисты редко когда задумываются о том, как их правдивые слова отзовутся в душе человека. Им не столь важна реакция, эмоциональное состояние собеседника, главное высказаться, а дальше будь что будет. «Правдорубам» самим станет хорошо и приятно за то, что они сказали правду, остальное их мало волнует.
Правдолюбцами выступают и перфекционисты, и скрытые агрессоры. Первый тип желает во что бы то ни стало остаться безупречным, второй – под видом правды с удовольствием наблюдает за болью собеседника.
Так во благо ложь «правдорубов» или во зло?
Почему врут дети?
Если взрослых людей и подростков еще можно понять, то что заставляет врать маленьких несмышленышей
Малыши хитрят и изворачиваются уже лет с четырех, почему некогда честные и открытые дети начинают врать?
Ребенок экспериментирует, смотрит, как родные воспримут его шалость.
Родители сами того не желая, учат своих детей лгать. Это происходит в банальных бытовых ситуациях, в которых взрослые не видят ничего предосудительного, ребенок же все видит и воспринимает это по-своему. Например, мама может говорить подруге, что все у нее в порядке, хотя сама буквально час назад плакала из-за проблем на работе. Или к телефону зовут отца, а он просит сказать, что его нет дома.
Так что говорить правду или лгать первоначально дети учатся на примере своих родителей.
Маленький ребенок врет не со зла, он узнает мир, но чем дольше он живет, тем больше учится хитрить и изворачиваться. Понятие «ложь во благо» приходит в его осознание гораздо позже, когда уже выросший малыш понимает, что ложь может быть не только игрой, но и серьезной проблемой или решением какого-либо вопроса. Обычно восприятие, когда, где и зачем можно и нужно врать приходит к человеку в подростковом возрасте.
Как понять врет человек или говорит правду?
Неопытные вруны, лгущие по острой необходимости, не справляются с внутренними эмоциями и переживаниями во время обмана. Их выдают некоторые соматические признаки, распознать которые могут приборы типа полиграфа, психологи, и даже сторонние люди.
У врущего человека расширяются зрачки, учащается сердцебиение, напрягается голос. Говоря неправду, человек отводит глаза, прикрывает рот рукой, совершает лишние в данной ситуации жесты. У него потеют ладошки и лоб, горят уши и щеки.
Но люди, врущие ежедневно с поводом и без него, и понять, что они лгут практически невозможно. То же и с человеком, который переплетает правду и вымысел – вытащить его на чистую воду не так-то и просто.
Кстати, люди, которые часто и много врут, подвержены различного рода болезням больше, чем те, кто обманывает гораздо реже. Дело в том, что ложь заставляет человека напрягаться, беспокоиться и нервничать. А это не может не сказаться на организме в виде стресса.
Итак, ответить однозначно на вопрос ложь во благо реальность это или вымысел довольно затруднительно. Все зависит от ситуации, от правдивых или лживых произнесенных фраз, интонации и многих других факторов. Врать – это, конечно, нехорошо, но порою необходимо.
16 марта 2014, 15:44Если спросить меня, какое самое тяжелое искушение я испытал на своем духовном пути, которое причинило незаживающую рану моей душе и стало причиной многих моих грехов и ошибок, то я скажу: ложь человека, которому я духовно доверял. Его уже давно нет в живых; имя его я не хочу упоминать, он стоит перед Божиим, не человеческим, судом, и я желаю, чтобы этот суд был милостив для него. Это был настоятель храма, в который я был направлен вскоре после моего рукоположения. Вначале я смотрел на него как на пример для себя в служении Церкви и людям. Одно время я считал его своим духовным отцом. Я видел его труды, его милосердие к людям, даже больше — его любовь к молитве, и долгое время не хотел поверить самому себе, что этот человек мог спокойно, смотря в глаза собеседнику, говорить ложь, что это православный иезуит, который считает, что ложью во имя Бога можно угодить Богу.
Люди ищут в Церкви правду, ту правду, которую потерял мир. Они утратили чувство собственной греховности, той гнилой язвы, которая разъедает их душу, а ищут правды вовне. Древние монахи искали оскорблений и унижений, чтобы через боль этот гнойник был вскрыт и отрава постепенно выходила из него. Современному послушнику нужно, чтобы старец любил и уважал его, иначе он не выдержит послушания, он просто сломается под ударом. Теперь духовный отец должен учить прежде всего своим собственным примером и не допускать в своих словах и поступках того, что способно уязвить душу, больную гордостью, или служить соблазном для послушника, который может, совершая грех, оправдывать себя примером своего старца.
Этот процесс — оскудения благодати — начался давно. Духовный уровень снижается. Из гордых послушников получаются неумелые и страстные руководители. Раньше старцы ощущали благодать в своем сердце и говорили от благодати. Теперь духовный отец должен прежде всего проверять самого себя: не говорит ли он от своих собственных страстей, не ищет ли от послушания выгоды для самого себя. Раньше старец мог наказать своего послушника без видимой причины, чтобы смирить его дух для его скорейшего преуспеяния. С теперешними монахами так поступать нельзя. Гордость может принять наказание, если человек будет знать, что оно справедливо. Прежде духовные отцы имели более сильную молитву, и когда наказывали послушника, то брали на себя особый подвиг молитвы за него. Теперь современным наставникам надо знать меру собственной молитвы и сознавать, что, наказывая другого, они часто примешивают к этому свои страсти. Только по отношению к самым преуспевающим ученикам можно допустить унижения или насмешку.
У меня было искушение через ложь моего наставника. И кончилось оно самым печальным образом. Будучи зависимым от него или не решаясь порвать с ним, я оказался в состоянии какой-то постоянной раздвоенности. Во мне нарастал внутренний протест, я как бы реализовал его в том, с чего начал он,— стал лгать и хитрить с ним, и вместо моего послушания своему отцу и отсечения своей воли между нами образовались другие отношения — противостояния и тайной скрытой борьбы. Я несколько раз пробовал говорить с ним, но видел, что мои слова он воспринимает как обиду и оскорбление. Спрашивал других, но мне отвечали: «Тебе это все внушает диавол». Я старался поверить, что внушает диавол, но не мог победить себя в этом. Особенно мне было тяжело, что мой наставник благословлял меня говорить ложь. Я понимал ложь как грех, как потерю благодати, как трусость, которую может допустить человек только по одной причине: когда он стоит на таком низком уровне, что не находит выхода из положения, и поэтому выбирает из двух зол меньшее; а если бы он мог подняться нравственно вверх, то увидел бы, как исполнить свое дело без хитрости и лжи, так что даже в самых крайних случаях ложь надо рассматривать как уступку своей немощи, а не оправдывать ее. А тут мне внушалось другое: что есть два вида лжи — добрая и злая; «добрая ложь» приносит пользу людям, и поэтому она скорее не грех, а мудрость. Вообще, я пришел в такое состояние, что оправдывал свою ложь и порицал чужую ложь. Я понимал, что остаюсь без послушания и как бы беззащитным перед демоническими искушениями, и в то же время не мог принять учение о «святой лжи», которое казалось мне кощунством и потерей спасения. Часто, видя свои нравственные падения, я решался отдаться послушанию и не обращать ни на что внимания. От этого я вначале получал облегчение, как будто бы все становилось на свои места, но проходило время, и вновь ложь, которая образовала какое-то плотное поле, казалась мне невыносимой. Наконец случилось событие, которое развязало этот узел. Я сильно согрешил перед своим настоятелем. Я колебался: открыть ему это или скрыть, но все-таки решил рассказать. Он пришел в негодование и сказал мне, чтобы я искал другого духовника. Вместо того чтобы попросить у него прощения, чего, я думаю, он ожидал, я ответил: «Благословите». Он продолжал: «Теперь у нас будут только служебные отношения; а в остальном не спрашивай у меня ни совета, ни благословения и не исповедуйся у меня». После этого моим духовником стал один архимандрит, который не имел никакого образования, был очень прост, даже наивен, его часто обманывали люди; были случаи, когда он попадал под влияние духовных проходимцев, но этот человек даже в ошибках своих был правдивым, и я обрел духовное спокойствие. Я вовсе не хочу сказать, что мой духовный путь стал ровным, но снялось какое-то внутреннее напряжение; эта игра, которая изнуряла меня и держала в постоянной раздвоенности, прекратилась: теперь стало ясно, где добро и зло, где правда и ложь. Поэтому я храню в сердце своем благодарность к этому уже почившему архимандриту. Через свой горький опыт я вижу, как много зла может принести наставник, который не построил жизнь свою на правде. Поэтому я прошу современных духовных отцов не искушать ложью своих чад. Это будет не испытанием, а отравой. Когда пропадает вера к духовному отцу и доверие к его словам, то искривляется вся духовная жизнь. Лучше строгость со справедливостью, чем мягкость с ложью; лучше потерять и остаться с правдой, чем приобрести и запачкать приобретенное ложью.
В Ветхом Завете есть правило о жертвах. Священник осматривал жертвенное животное, и если находил в нем какой-нибудь недостаток — болезнь или уродство, то не принимал его. Жертва могла быть самой малой и скромной, но при одном условии: она должна была быть безупречной. Поэтому духовные наставники не должны достигать цели, какой бы доброй она ни была, через грязь лжи.
Теперь послушников, которые отдали бы себя в беспрекословное, полное послушание, нет. Но, добавим, теперь нет и старцев, которые могли бы мудро распорядиться таким послушанием. Теперь в основе духовных отношений должна лежать справедливость, и послушание ученика должно основываться на правде учителя.
Ложь может вызвать только два последствия: или ученик, соблазнившись, будет порицать старца и этим согрешать перед Богом, или ученику понравится путь лжи — как более легкий путь, и этим он опять будет согрешать перед Богом.
Я знал одного подвижника, который часто говорил: «Ложь — конь во спасение» . Знаменательна была его смерть. Он успел поисповедоваться, но умер, когда Чашу с Причастием несли к его постели.
Я не пишу имена этих людей, чтобы не осудить их. Еще живы многие из тех, кто знал их и кому дорога их память. В то же время я хочу, чтобы те, кто прочтет эти строки, помолились о них, дабы бездна милосердия Божия поглотила человеческую немощь, а благодать стерла те грехи, которые в хартии человеческой жизни остались неисповеданными.
Когда я впервые столкнулся с ложью духовного лица, мне показалось, что пошатнулось само небо. Если бы он знал, что я пережил тогда, то, наверное, не стал бы лгать. Возможно, его научили этому греху его руководители — кто знает. Святые отцы сказали: «Первая краска одежды не стирается до конца».
Сейчас мир все более и более погружается в нравственную тьму; ложь и обман становятся нормой жизни. Диавол хочет, чтобы они стали привычными для храмов и монастырей. Поэтому, духовные отцы, дайте подышать своим ученикам тем чистым воздухом, который называется правдой; не учите их лжи ради добра: где нет правды, там нет ни добра, ни любви.
Это — часто неправильно толкуемые слова псалма 32 (ст. 17) «Лож конь во спасение, во множестве силы своея не спасется», что означает: «Обманчив конь для спасения: великою силою своею он не спасется». Под конем в этом стихе Псалтири разумеется войско царя (см.: Пс. 19 , 8; 32 , 16; 146 , 10).
