Звездная прародина ариев и славян - забытые корни. Гипотезы северной прародины ариев

ИНТЕРВЬЮ П.В.ТУЛАЕВА С Ю.А.ШИЛОВЫМ ПО СЛУЧАЮ ПРЕЗЕНТАЦИИ ЕГО КНИГИ«ПРАРОДИНА АРИЕВ», КИЕВ.1995. ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ РАН. 27 АПРЕЛЯ 1995 ГОДА

Ю.А. Шилов. Биографическая справка

Родился в 1949 году в семье потомственных крестьян в одном, из сёл Запорожской области на берегу Азовского моря. В 1972 году окончил МГУ. Затем, в 1977-м, аспирантуру при Киевском институте археологии. Кандидатская диссертация, была посвящена вопросу формирования арийских племен. Тема докторской связана с расшиф­ровкой мифов, отражённых в археологических памятниках. ‘Это дало возможность вый­ти на истоки формирования ариев и созданной ими ведической культуры, «Прародина ариев» по сути и есть моя докторская диссертация.

Как я и предполагал, науч­ная общественность оказалась неподго-товлен­ной к восприятию результатов моего исследова­ния во всей глубине. Люди десятилетиями работали по сложившейся схеме, и вдруг появляется книга, которая не укладывается в рамки их представлений, и им остается либо признать справедливость моих выводов, отказавшись от собственных, либо проигнорировать мой труд. Чтобы выйти из положения, колеги объявили «Прародину ариев» научно-популярным сочинением, а, следовательно, о защите докторской не может быть и речи. Когда ситуация стала приобретать скандальный характер директор нашего института переправил мою книгу на рецензию в Москву. Здесь учёный совет рекомендовал «Прародину ариев» к защите. Но оказалось, что фактически принимать защиту некому, т.к. специалистов-ариеведов необходимого уровня у нас нет.

Павел Тулаев: Уважаемый Юрий Алексеевич, прежде чем начать наше интервью, я бы хотел от души по­здравить Вас с выходом вашего фун­даментального исследования «Пра­родина ариев» и выразить свою ра­дость по поводу этого события, как я считаю, мирового значения, собы­тия не только для нашей отечест­венной науки, но и для мировой науки в целом. Первый вопрос: Скажите пожалуйста, как Вы сами его оце­ниваете?

Ю.Ш. Я оцениваю это событие преж­де всею как закрепление нового этапа в археологии и в изучении древней ис­тории. У археологов есть такое поня­тие «городцовский этап исследования эпохи бронзы степей юга России». В.А. Городцов ввёл в науку погребальный обряд. До него, т.е. до начала двадцато­го века, археологи изучали вещи в це­лях пополнения музейных экспозиций. Городцов же разработал новый подход, он ввёл систематизацию культур по типу погребальных coopyжений и дал каждой своё название, например, катакомбная, срубная, курганная. Я как раз занялся изучением курганов. Счи­талось, что курганы это нечто подоб­ное современным могильным холми­кам, просто большая куча земли. Толь­ко в 60-х годах ленинградским учёным Грязновым было высказано предполо­жение о том, что они - некое архи­тектурное сооружение, что-то вроде до­мика или имитация дома, не более того. Начиная с 70-х годов, после раскопки высокой могилы на Херсонщине, я, во-первых, впервые обратил внимание, что многочисленные досыпки курганов и сам курган представляют собой прежде всего храм, во-вторых, обсерваторию для календарных наблюдений и, толь­ко в-третьих, кладбище. В оформлении курганных насыпей удалось проследить символические фигуры. Все знают сим­волические фигуры Наски. Специалис­ты знают, что в Европе, в частности в Англии, есть огромные фигуры, видные только с самолета. Оказалось, что и наши курганы имеют символику: это антропоморфные фигуры, астральные знаки - в виде Солнца, Луны, Тельца,

Овена, зооморфные рисунки, изобра­жающие змей, птиц и т.д. После того, как была освоена курганная насыпь, этот третий элемент, которого не хва­тало, только после этого курган был освоен целиком, т.е. к вещам и погре­бениям была присоединена и сама на­сыпь. Этот триединый, целостно осво­енный историко-археологический ис­точник и позволил дешифровать мифы. По сути моя книга представляет собой дешифровку мифов, заключённых в свя­тилищах курганов, могильниках, вещах, сохранившихся на огромных террито­риях: от Дуная до Енисея. Центром кур­ганного обряда и наиболее разработан­ного мифотворчества оказалось степ­ное Поднепровье, та самая территория, которую лингвисты, в частности Олег Николаевич Трубачев, предполагали как прародину ариев. Мифы, расшиф­рованные в курганах, подтвердили его гипотезу: они оказались очень близки и часто даже тождественны тем мифам, которые сохранились на второй арий­ской родине в Индии. Это основной вывод.

П.Т. Несколько лет назад в изда­тельстве «Молодая Гвардия» вышла Ваша книга «Космические тайны курганов». Я тогда её с интересом прочитал. Она захватывающа, на­сыщена ценным материалом и там тоже излагаются выводы вашего исследования. Но, по-видимому, но­вая книга, которая имеет другое на­звание и объём, она и по содержа­нию как-то отлична? Она представ­ляет следущий этап в Вашей рабо­те? Что принципиально нового в этой книге?

Ю.Ш. Получилось так, что в «Кос­мических тайнах курганов», опублико­ванных в 1990 году, содержится научно-популярное изложение тех выводов, которые были по­лучены при расшифровке ми­фов. Прошло пять лет, и за это время мною были раско­ваны новые курганы, с новы­ми мифологическими сюжета­ми. Курганы уникальные. Этот новый материал включен в квиту «Прародина ариев». Затем, последняя книга, в от­личии от «Космических тайн», уже не научно-попу­лярное, а сугубо Научное из­дание. Если раньше я на ин­туитивном уровне ощущал, что курганы помогают найти ответ на решение проблемы реальности остаточного биополя, бессмертной души, что присутствует в учении ин­дийских брахманов, то потом пошел конкретный материал. Мне самому пришлось пережить вхож­дение в «тоннель бессмертия» и в но­вых ситуациях при раскопках курга­нов убедиться в том, что это всё ре­ально. Найдены были памятники, изу­чая которые удалось понять, как зарож­далась и формировалась йога, какая энергетика в ее основе. Я рискнул этот материал дать в конце своего научного труда, на самых последних страницах, в послесловии. И вот теперь эти пос­ледние страницы, как бы вынесенные за рамки сугубо академического иссле­дования, используются моими оппонен­тами для того. чтобы постави ть под со­мнение научность самой монографии. Но я все же не жалею, что так сделал, потому что считаю долгом учёного ука­зать на некие рубежи и пределы, кото­рые современной пауке неподвластны. Их надо брать, эти рубежи.

П.Т. В «Космических тайнах кур­ганов» Вы упоминаете о том, что захоронения производились в эмбри­ональной позе. Они как бы повторя­ли форму рождения человека и при­готавливали людей к загробной жиз­ни. Это была мистерия. Правильно ли я понял, что курганы были куль­товыми сооружениями, что они представляли собой храмы для мис­терий, где происходило таинство перехода в иной мир?

Ю.Ш. Да, суть Вы правильно уло­вили. Суть арийских курганов сводит­ся к возрождению покойников, к вос­крешению. С этой целью их присоеди­няли к годовому циклу, отсюда кален­дари в погребальном обряде. Покойным придавали свойства эмбриона, как вы сказали. Притом не только в позах. Основной арийский миф о дне Вритры и зародыше мироздания Вале - это ар­хетип зачатия. Затем есть архетип, свя­занный с формированием эмбриона. Это в конкретных курганах, рвах и т.д. Потом идут досыпки, символизи­рующие «Мать-сыру-землю», которая должна возрождать покойников. С ними как раз связаны эмбриональные поло­жения основной массы погребений. Затем следуют архетипы, связанные с воскрешением, в частности с индоарийским учением брахманов о не­бесной бадье, которая черпает с помо­щью покойника жизненные силы по­тустороннею мира. С помощью жре­цов эта бадья поднимается в небеса, и боги опрокидывают и изливают эти жиз­ненные силы на благо живущих. Про­исходит круговорот бытия и небытия.

П.Т. Во время презентации Вы сказали, что курганы, содержащие материальные остатки древней арийской культуры, являются ил­люстрацией к тем мифам, кото­рые позже получили разработку в ригведической традиции, в памят­никах письменной культуры, извест­ных как «Ригведы». Насколько это достоверно? Как бы вы могли под­твердить, что курганы действи­тельно иллюстрируют те мифы, ко­торое мы находим в «Ригведах»? Ка­кие именно это мифы?

Ю.Ш. Тут прежде всего надо пони­мать, что мифотворчество - это ми­ровосприятие и форма существования первобытной культуры. Оно охватыва­ло все стороны бытия, все проявления культуры. Это был одновременно и сло­весный рассказ, и обряд, и создание вещей. Получилось так, что именно на арийской прародине, в степном Поднепровье, осталась вещественная часть мифов, а тексты были перенесены в Индию. Там вещественная сторона ви­доизменилась. Курганы там практичес­ки не строят, хотя в буддистских сту­пах можно ещё реминесценции обна­ружить. Но зато там сохранились текс­ты. Мы можем теперь составить как бы стереоскопическую пару, сопоста­вить тексты сохранённые в Индии и те археологические памятники, которые остались на прародине ариев в Поднепровье. Эта стереопара даёт возмож­ность проникать в такие глубины, о ко­торых раньше и мечтать не приходи­лось.

П.Т. Вы могли бы для нашей публикации предло­жить какую нибудь конкретную иллюстрацию ар­хеологических раскопок, которая очевидно отобра­жала мот или иной миф из «Ригведы» и текст?

Ю.Ш. Считается, что ос­новным мифом индоарийской «Ригведы» являет­ся миф о змее Вритре, кото­рый охраняет зародыш ми­роздания Валу. Появляется основной герой «Ригведы» Индра. Он побеждает, рас­членяет змея Вритру, осво­бождает зародыш мирозда­ния Валу, раскалывает его и начинается новый цикл. Это то, что есть в индийских текстах.

Что есть в наших курга­нах, в частности в тех, что были не­давно раскопаны в устье реки Псел. Там обнаружен конец аномалии, ко­торая начинается под Курском и тя­нется до Кривого Рога. Под Кремен­чугом конец этой рудной аномалии, а вместе с тем геомагнитной и радиа­ционной аномалии, образует своеоб­разный Бермудский треугольник. Там выходы так называемых мантийных каналов. Мощная гравитационная ано­малия. И вот оказалось, что древ­нейшие святилища и курганы соот­ветствуют основному арийскому мифу. Соответствия такие: змеиный ров, охраняющий культовую яму, сим­волизирует Вритру и Валу, а камен­ные человекоподобные изваяния пере­дают образ Индры. Оказалось, что древнейшие арийские святилища и курганы были поставлены как раз в зоне этой гравитационной аномалии. Эти святилища середины IV тысяче­летия до н.э. и иллюстрируют те текс­ты, которые сохранились в Индии. Затем прослеживается, что основной арийский миф бытовал в Поднепровье в протяжении 2-х тысячелетий, до преддверия частичного переселения ариев в Индию, и затем вошёл в ос­нову известного греческого мифа о происхождении скифов от Геракла и змееногой богини.

П.Т. Очень интересно. А спра­ведливо ли считать, что этот основной индоевропейский миф об Индре u Bpumpe продолжал суще­ствовать и этот архетип сохра­нился в более поздней славянской мифологии. Например миф о Свароге просматривается даже в пра­вославных иконах с Георгием Победоносцем. В гербе Москвы, мно­гие видят воина, но ведь этот воин небесный, он проекция солнечного бога Индра, который поражает змия, не в политическом смысле, а в мистическом, как хтонические силы земли.

Ю.Ш. Я на этом как раз акценти­рую внимание читателей «Прароди­ны ариев». В культуре Руси этот арий­ский миф трансформирован через ле­генду о происхождении скифов от Ге­ракла и змееногой богини. Он сохра­нился до XVI века в так называемых змеевиках. Это были медальоны, ко­торые носились поверх одежды, по­верх христианских крестов. На одной стороне медальона изображался свя­той, чаще всего это был архангел Михаил, предшественник Георгия По­бедоносца, а на обратной стороне изо­бражалась змееногая прародительни­ца скифов. Это у Бориса Александ­ровича Рыбакова и других исследо­вателей очень хорошо расписано. Общепризнано, что миф о противобор­стве Ивдры и Вритры вошел в фун­дамент русской традиции, пережив христианизацию. Что же касается Сварога, то он не связан с основным арийским мифом, хотя в Причерно­морье осталось несколько курганов, которые называются Савур-могила или Савурюга. На мой взгляд, они происходят от арийского Сувар-юга, что означает «Золотой век» или «Со­лнечный век». От этого Сувар-агни, т. е. Небесного огня и происходит сла­вянский Сварог.

П.Т. Есть точка зрения, что Сварог родственен Варуне. Она впе­рвые высказана А.Н.Афанасьевым в его труде «Поэтические воззрения славян на природу».

Ю.Ш. Сварог - это божество не­бесное, солнечное, а Варуна всё-таки божество хтоническое, он связан с по­тусторонним миром иным образом.

П.Т. Ваша книга называется «Прародина ариев», это название стоит на обложке и это, навер­ное, наиболее важное. Можно ли, после выхода Вашего исследования, с уверенностью утверждать, что прародина ариев находилась имен­но в степях Поднепровья и Приазовья?

Ю.Ш. Мне представляется что можно утверждать. Поскольку получено археологическое подтверждение выводов лингвистов: болгарина Василия Георгиева и россиянина О.Н. Трубачева. Но необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что я рассматриваю именно прародину, то есть изначаль­ный исток арийской общности. А можно было бы написать книгу «Пра­родины ариев», т.е. включить в рас­смотрение и более поздние центры, какие имелись, например, в южном Приуралье. Приуральские центры ари­ев относятся к кануну переселения ариев в Индию, они датируются нача­лом II-го тысячелетия до нашей эры. А Поднепровская прародина это се­редина IV тысячелетия. Здесь наибо­лее полное и концентрированное со­ответствие сохранившимся индийским мифам. Именно поэтому я утверждаю, что Поднепровье следует рассмат­ривать как древнейшую прародину ариев.

П.Т. То есть, как я понял, Ваша книга не противоречит в основ­ном исследованиям В.А.Сафронова, автора книги «Индоевропейские прародины». Она просто уточня­ет и локализует наиболее древний источник?

Ю.Ш. Да, она уточняет вопрос об ариях. Дело в том, что арии, или их называют еще индо-иранцы, это толь­ко часть индоевропейской общности. Сафронов рассматривает индоевропей­скую общность более широко. В его исследованиях вопросу об ариях посвя­щен только определенный ракурс. Его работа о другом. В главном никаких противоречий у нас нет, но расхожде­ния в нюансах весьма существенные.

П.Т. Другой известный автор, переводчик, исследователь «Ригведы» Елизаренкова также является сто­ронником более четкого подхода к интересующей нас проблеме. Она го­ворит, что арийцы - это южные ветви индоевропейцев: ирано-арийская u чндоарийская. И она не сто­ронник смешения всех индоевропей­ских народов в понятие арий. Как вы относитесь к этому? Можем ли мы употреблять слово арии более широко или это нежелательно? Ю.Ш. Я уже сказал, что такова науч­ ная точка зрения. И я, в общем-то, не­оригинален, когда утверждаю, что арии это лишь часть более обширной индо­европейской общности. Но до начала XX века было расширенное понима­ние ариев, в них включали предков и германских, и славянских народов, и греков. Современное языкознание под ариями подразумевает лишь некоторые иранские и индийские племена. А что касается этногенеза славян и герман­ских народов, то мы имеем все основа­ния говорить о том, что некоторые из арийских племён вошли в состав род­ственных индоевропейских народов на севере и западе. Мы можем утверж­дать, что в этногенезе германцев при­няло участие арийское племя данов, во главе с Одшюм, обожествленным ими. Мы можем сейчас говорить с достаточ­ной уверенностью, что в этногенезе сла­вян приняло участие арийское племя соувиров, дав начало сиверцам, от ко­торых происходил известный князь Игорь. Последние считали своей пра­родиной Синдику или Индику, в райо­не Таманского полуострова, где было расположено Тмутараканское княжест­во Киевской Руси. Но эти вопросы надо еще дополнительно разрабатывать, что­бы прояснить все детали.

П.Т. Академик Трубачев, если я не ошибаюсь, как раз разработал эту «тмутараканскую гипотезу». На празднике славянской письменности и культуры в Тавриде он презенто­вал некоторым участникам книгу «К истокам Руси», где с точки зре­ния лингвистики доказывает воз­можность исхода русских племён из района Тмутаракани, современной Кубани. Эта гипотеза имеет вес­кие основания?

Ю.Ш. Да, безусловно.

П.Т. Долгое время мы, в силу из­вестных политических обстоя­тельств, сталкивались с общест­венным неприятием самого понятия «арии». До сих пор ещё некоторые авторы, пишущие об арийстве, вы­нуждены оправдываться. Некоторые оппоненты утверждают, что это, мол, гитлеровская пропаганда. Как относиться к этому? Что сегодня можно ответить им?

Ю.Ш. Прежде всего следует держать­ся исторической истиш»!. Арии -само­название древних племён, запечатлен­ное в ведической литературе. И мы должны на этом стоять. А политичес­кие спекуляции надо изживать через по­вышение уровня культуры науки. Тут других способов нет.

П.Т. Я как раз хотел привести пару свежих примеров. Недавно один молодой исследователь Сергей Антоненко выпустил книгу «Русь Арий­ская»» с подзаголовком «Непривычная правда». Появились отклики в пе­чати. Люди, которые не читали эту книгу, обвиняют автора в пропа­ганде германского национал-социа­лизма, тогда как он доказывает как раз обратное. И вот еще об одной гипотезе, которая очень интересу­ет сейчас молодежь. Поскольку юж­ны» республики СССР стали для нас сейчас ближним зарубежьем, Россия вдруг почувствовала себя северной страной, какой она и была изна­чально. Все более популярной ста­новится гипотеза о гиперборейском происхождении Руси, о гиперборей­цах как наших предках. Есть две известные публикации в нашей пе­чати. Первая - доктора истори­ческих наук Гусевой о глубокой пра­родине предков арийцев на севере, воспоминания о которой сохрани­лись в «Ригведах». Есть еще извест­ная книга современного эзотерика, метафизика и политика Александ­ра Дугина, который подробно и добросовестно излагает доктрину Германа Вирта. Книга так и назы­вается «Гиперборейская теория». Какое Ваше отношение к гипербо­рейской теории?

Ю.Ш. Прежде всего я должен ска­зать, что у меня в исследовании выделены племена гиперборейцев. Ина­че их называют протогреками, хотя это не все протогреки, а предки толь­ко части протогреческих племен. Они мною связываются с так называемой «ингульской» археологической куль­турой, которая формируется в степ­ном Поднепровье с рубежа III-II-ro ты­сячелетия до нашей эры. На каком основании я считаю их гиперборей­цами? На том основании, что среди этих племен реконструируются мифы, связанные с древнейшим Зевсом, с древнейшим Аполлоном, с древней­шим Дионисом. Диониса и Аполлона греки хотя и ввели в пантеон, однако подчеркивали их гиперборейское про­исхождение. Следовательно, эти боги и есть индикатор дня выявления ги­перборейской прародины. Они обна­руживаются, Повторяю, в степном Поднепровье. Что же касается поме­щения Гипербореи в более северные широты, в частности в Приуралье, то кроме гипотетических построений фактического материала для этого нет. Есть в Приуралье святилища, свя­тилища-обсерватории, связанные с ариями. Они относятся не к началу II-го тысячелетия, а к более поздне­му времени, к началу переселения ариев в Индию. Западнее подобные святилища и обсерватории возника­ют намного раньше, на рубеже V-IV-го тысячелетия до н.э., и затем рас­пространяются на запад до Британ­ских островов. Известный Стоунхедж датируют в пределах III-го тысячеле­тия. А па востоке они более поздние. Следовательно их никак Нельзя свя­зывать с древнейшими ариями. Это, наоборот, уже позднейшие арии, арии вторичной прародины. Что же каса­ется более глубоких корней куль­тур в Приуралье, то глубже II-го ты­сячелетия элементов арийской куль­туры проследить не удается. Вот ког­да они будут прослежены и обнару­жатся памятники, тогда мы можем го­ворить о научном аргументировании. Пока же мы можем только сравни­вать конкретику Поднепровья со сла­бо аргументированными гипотезами о Приуральской прародине.

П.Т. В своём исследовании Вы добросовестно аргументируете, что прародина ариев находилось в Поднепровье, т.е. в степях север­ного Причерноморья. Есть ученые в России, которые не вполне со­глашаются с таким утверждени­ем. Но с другой стороны, есть за­рубежные авторы, которые пришли к тому же выводу, независимо от наших исследователей. Я, в част­ности, имею ввиду труды извест­ного специалиста в данном вопро­се Гордона Чайлда. В его книге «Арийцы» есть глава, которая при­влекла моё внимание. Она называ­ется «Арийцы на юге России». В ней приводятся близкие к Вашим аргументы о том, что эта циви­лизация связана с культурой кур­ганов. Западный ученый высказы­вает мнение о том, что именно в этих курганах находились захоро­нения нордических по типу пред­ков современных европейцев. Как вы считаете, исследования. Гордо­на Чайлда и других представите­лей западной школы ариеведения заслуживают внимания?

Ю.Ш. Конечно. Тут только надо де­лать поправку на время и фактуру. Упомянутая Вами работа Гордона Чайлда относится к 20-м годам. В то же время работал польский археолог Сулимирский, который тоже пришёл к подобным выводам. А в послевоен­ные годы к убеждению о том, что пра­родина ариев находится в степном Поднепровье, пришел болгарский ис­следователь Георгиев. В наше время работает академик О.Н.Трубачёв, который подвёл черту в языковедческом аспекте проблемы прародины ариев, доказав, что это было степное Под­непровье. А вот реконструкция ми­фов, запечатленных в археологичес­ких памятниках, сделана впервые в «Прародине ариев». В этом суть моей книги. Она позволила соединить, на­конец, данные археологии и языкове­дения. Я хочу подчеркнуть, что я не ставил своей целью что либо изобрес­ти. Я шел от источников. Я рекон­струировал мифы, заключённые в археологических памятниках, а затем я эти мифы сопоставлял не только с арийскими, но также с греческими, славянскими, германскими. Наиболь­шие соответствия были обнаружены с арийскими мифами. Отсюда я и делал выводы. Главное для меня, это не этническая сторона проблемы. Меня более интересуют истоки ведической культуры. Ведь арии чем слав­ны: они славны тем, что создали ведическую культу ру и сумели сохра­нить её в Индии. Эта ведическая куль­тура имеет общечеловеческое значе­ние, потому, что в ней есть реальные выходы через йогу, через учение о переселении души - на бессмертие. Но вот, проделав большую работу, я прихожу к убеждению, что арии не столько создали это учение, как сколько сохранили его. Мне кажет­ся, что основными творцами ведической культуры были те жрецы, кото­рые были связаны с соседними, земледельческими, древнейшими в мире индоевропейскими государствами, в частности с Араттой.

П.Т. Даже так? А что из себя пред­ставляло это государство Аратта?

Ю.Ш. Центр Аратты, территория его расцвета, это так называемая трипольская археологическая культура, расположившаяся на правобережье Днепра, т.е. современная территория Черкасской области. Уже в конце V-го тысячелетия до н.э. в Аратте, пере­местившейся с Дуная, были города. Это была оседлая, земледельческая, могучая цивилизация, основанная на первенстве касты жрецов. Жрецы Аратты, протаривая путь на малоазий-скую прародину индоевропейцев, вклинивали своих миссионерок в это полукочевое, скотоводческое море. Тоже индоевропейцев, но стоявших по уровню своего развития ниже земле­дельцев. Брахманы-жрецы были араттские. В среде этих миссионеров, ко­торые стали катализатором формиро­вания арийской общности, сохрани­лись пласты индоевропейской, араттской в своей основе, доарийской куль­туры. Затем, когда часть племён, ми­нуя Кавказ, дошла до Индии, древ­няя, араттско-арийская мудрость была сохранена и дожила до наших дней. Вот такая концепция складывается.

П.Т. Очень интересно. Я уверен найдется немало людей, желающих разобраться в истории Аратты и переселения ариев на юго-восток .

Ю.Ш. Да, открытие Аратты и ее роли в формировании Арианы, их ис­торические портреты на фоне Дунайско-Днепровской прародины - это ключ не только к предыстории, но и к основам евразийской цивилизации, к её индийскому и греческому полю­сам. Это возможность тех начинаний, которые интуитивно были заявлены работами Блаватской, Шюре, Нико­лая и Елены Рерих.

П.Т. Скажите, где можно прочи­тать об этой научной гипотезе в доступной форме. Есть ли, помимо упоминавшихся книг, какие-либо дру­гие популярные брошюры, статьи или Вы планируете что-нибудь но­вое выпустить?

Ю.Ш. На Украине вышла моя книга «Врата бессмертия». Она состоит из двух частей: вторая часть это допол­ненная и переработанная книга «Кос­мические тайны курганов», а первая часть состоит из документальных рас­сказов, очерков, повестей, которые на художественном языке рассказывают о том, как исследуются, реконструиру­ются памятники. Кроме того, я сейчас подготовил к публикации второй том «Прародины ариев». Он будет называть­ся «Наследие ариев». Эту книгу будут составлять популярные очерки, повес­ти, рассказы. Там будет две части, два цикла. Одна часть будет называться «На исходе Золотого века», вторая - «До­рогами бессмертия». Там будет так же дополнение, состоящее из материалов, не вошедших в первый том, будет ал­фавитный указатель памятников и ми­фов. Будут включены туда и отзывы коллег-ученых на «Прародину ариев». Надо только найти издателя второго тома. Мне кажется, что оба этих тома, один сугубо научный, а второй - для самой широкой аудитории, будут ра­ботать на углубление корней, повыше­ние престижа нашей отечественной науки и культуры.

П.Т. Дай то Бог. На Западе, на­сколько мне известно, есть целые исследовательские центры, журна­лы и программы по индоарике. А у нас, в России, есть что-либо по­добное?

Ю.Ш. Да. У нас выходил журнал, ко­торый редактировала пыле покойная Мария Гимбутас. Я ей посылал руко­пись «Космические тайны курганов», но она её не получила. Дошла только одна статья, написанная по её заказу, но и та в растерзанном виде, без неко­торых страниц и без иллюстраций. В аналогичную ситуацию попалакнига «Прародина ариев», часть тиража ко­торой арестована в Киеве. Но слава Богу, четыре тысячи экземпляров до Москвы дошли и уже стали достояни­ем научной общественности. А офици­альная наука обеих столиц продолжа­ет игнорировать мой труд. Поэтому для меня очень важно, чтобы результаты моего исследования вошли в научное обращение. Иначе остается опасность безвозвратной утери уникальных откры­тий, как это недавно случилось с рабо­той Валентина Николаевича Даниленко «Этногенез славян». Чудом удалось спасти другую его монографию «Кос­могония первобытного общества», ко­торую я подготовил к печати.

П.Т. Нет ли у Вас в связи с та­кой, мягко говоря, «холодной» ре­акцией со стороны здешних акаде­мий, поискать научную поддержку за рубежом?

Ю.Ш. Я бы не отказался по итогам исследования прочитать лекции в тех странах, где разрабатывается арийская проблема: в Германии, в Англии, в Ин­дии. А может быть даже и защититься там, если это поможет преодолеть наши бюрократические барьеры. Это не так мне нужно, как книге, для подтвержде­ния её научного статуса.

П.Т. У Вас, должно быть, есть пуб­ликации за рубежом?

Ю.Ш. Да, есть. На английском языке.

П.Т. Наконец последнее. С какими бы словами напутствия Вы бы хо­тели обратиться к молодым ариеведам и просто к молодым людям, интересующимся кругом обсужден­ных нами тем?

Ю.Ш. Основное моё пожелание: изучайте, проникайте в истоки народ­ной культуры. Помните, что есть фор­ма и содержание, т.е. суть. Не оста­навливайтесь на форме, смотрите в корень. Научитесь видеть, что в на­родной, так называемой традиционной культуре, есть выходы на подлинное бессмертие. Спасение там, в корнях народной культуры, имеющих обще­человеческое значение.

П.Т. Спасибо большое. Вы тоже примите наилучшие пожелания. Осо­бенно желаю успехов в Вашей добро­совестной, научной деятельности.

Арии — название народов, говорящих на языках арийской (индоиранской) группы индоевропейской семьи, происходящее от самоназвания исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II—I тыс. до н. э.). Языковая и культурная близость этих народов заставляет исследователей предполагать существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные иранские и индоарийские народы.

Арктика и остров Туле

В свое время немецкие национал-социалисты искали арктическую прародину ариев. Однако, как это ни странно, первым подобную гипотезу высказал не немец, а индиец. В 1903 г. индийский националист и исследователь «Ригведы» Локманья Вал Гангадхар Тилак (1856-1923) опубликовал книгу «Арктическая родина в Ведах».

В этой книге он впервые датировал время создания «Вед» третьей четвертью 3 тыс. до н. э. Эта датировка и до сих пор остается основополагающей среди индологов. А вот гипотеза арктической прародины признана ошибочной.

На основании чего Тилак выдвинул такое удивительное для индуса предположение? Дело в том, что он, как и сторонники степной прародины ариев, обратил внимание на то, что климат ведической прародины ариев был намного более холодным, чем климат Индии.

Беловодье. Древняя прародина Ариев и Славян руки художника Всеволода Иванова

Другой момент, который также привлек внимание Тилака, состоял в том, что ведические описания неба относятся к приполярным областям.

1. Солнце восходит на юге, а не на востоке, кроме того, восход происходит столь медленно, что жрец успеет прочитать за это время молитвы длиной в тысячу строк.

2. Колесницы Ушас (богини Восхода) крайне медлительны, и люди вынуждены часто просить богов о даровании им света и изгнании тьмы. Так, в «Ведах» многократно повторяется молитвенная просьба к богам «Да достигнем мы благополучно другого края ночи и того края, который даже не виден».

3. Восходу Солнца предшествует несколько зорь, которые ходят по кругу.

4. Повозка (Большая Медведица) расположена высоко над головой.

5. Солнце имеет 7 лучей и 7 сыновей, что соответствует 7 «светлым» месяцам полярного года, и лишь в послеведических текстах появляются указания на то, что у Солнца 12 сыновей.

6. Поединок доброго бога Индры со злыми демонами за вызволение Солнца происходит не каждый день, а каждый год, причем в борьбе Индра убивает водного демона Арбуду льдом, а не своей молнией, а значит, поединок происходит зимой.

7. «День» и «ночь» богов длятся по 6 месяцев, что соответствует чередованию полярного дня и полярной ночи.

Это последнее утверждение действительно многократно повторяется в древнеиндийских сочинениях. Так, «Законы Ману» гласят: «У богов и день и ночь - (человеческий) год, опять разделенный надвое: день - период движения солнца к северу, ночь - период движения к югу». Развивает это утверждение и «Авеста», утверждающая, что «там звезды, месяц, солнце можно лишь один раз в год видеть восходящими и заходящими, и год кажется только одним днем». Мудрецы, комментировавшие «Веды», утверждали, что в древние времена жрецы-брахманы боялись, что за ночью не наступит заря.

Такие часто встречающиеся в «Ведах» описания и заставили Тилака рассматривать таинственные арктические земли как арийскую прародину. Насколько правильны предположения Тилака? Известно, что после таяния ледника древние люди стали заселять освободившиеся пространства и достигли берега Северного Ледовитого океана.

В 8-6 тысячелетиях до н. э. климат на северных берегах России и Скандинавии был на несколько градусов теплее, чем современный, и даже на самом берегу Ледовитого океана росли березовые леса. Когда же этот теплый период закончился и началось похолодание, вполне возможно, что арии спустились в более теплые края.

Наши современные знания о древности допускают такую возможность, которая может быть подтверждена или опровергнута другими доказательствами. Но сторонники арктической прародины ариев не останавливаются на таком вероятном предположении.

Они предпочитают фантазировать, представляя себе некий затонувший континент или остров к северу от своей реальной родины (немецкие ариософы называли загадочный остров Туле, что лежал к северу от Германии, их современные российские последователи располагают Гиперборею к северу от России).

На этом континенте, как предполагается, были большие арийские города, отапливаемые гейзерами.

Арманизм (нем. Armanenschaft) или ариософия — названия эзотерической системы, разработанной австрийскими оккультистами Гвидо фон Листом и Йоргом Ланцем фон Либенфельсом в Австрии между 1890 и 1930 годами.

По мнению ариософов, на арктической прародине арии обладали магическими предметами или техническими приспособлениями, которые превосходили даже нынешние возможности человека, а для людей каменного века обладатели таких предметов казались богами. Гибель Туле и Гипербореи ариософы связывают с геологической катастрофой.

По одной из версий, остров ушел под воду и арии чудом спаслись от гибели в ледяной пучине океана, а по другой - сила обогревавших арктическую прародину гейзеров истощилась и арии были вынуждены проделать долгий путь во льдах, чтобы выйти в земли с теплым климатом. Если же найти арктическую прародину, то на ней стало бы возможно обнаружить артефакты, которые были известны ариям и которые могли бы значительно ускорить технический прогресс.

Однако к предположениям ариософов ученые относятся скептически. Историки и геологи единодушны в том, что нет никаких оснований предполагать, что несколько тысячелетий назад где-то в Арктике мог существовать позднее погибший остров и тем более континент. Но мечтателей и фантазеров привлекает загадка таинственной земли, скрытой под толстым панцирем арктических льдов...

Гипотеза Монтелиуса

Близка к этой гипотезе и другая, выдвинутая в XIX в. шведским археологом Оскаром Монтелиусом (1843-1921). В своих трудах он пытался доказать, что на территории Скандинавии, Дании и Северной Германии в течение всего периода существования человека обитал один и тот же народ - древние германцы, а следовательно, именно здесь и зародилась индогерманская (арийская) цивилизация.

Оскар Монтелиус

Монтелиус вошел в историю науки как выдающийся систематизатор и каталогизатор археологических находок, ему действительно удалось проследить эволюцию многих предметов обихода и орудий труда от древности до современного ему XIX века, ведь - и в этом он совершенно прав - подавляющее большинство изобретений, приспособлений и ремесленных приемов были изобретены многие тысячелетия назад безвестными мастерами и затем передавались из поколения в поколение.

Главной ошибкой Монтелиуса была узость его кругозора: зная практически все о древности своей родины и соседних с ней стран, он практически не ориентировался в древностях других регионов Европы и не мог правильно сопоставить скандинавские находки с французскими или английскими, а сходство скандинавских памятников с памятниками других областей континента считал результатом постепенно расселения индогерманцев (ариев) по Европе.

Так, по его мнению, именно арии были первыми строителями мегалитических погребений в Европе. Погребальные камеры, широко распространенные на севере континента, Монтелиус счел древнейшими в мире, а мегалиты, известные даже на таких удаленных уголках земли, как Дальний Восток или Мадагаскар, - свидетельствами арийских миграций. Такие утверждения были не приняты даже его современниками, учеными других стран.

После того как был открыт радиоуглеродный метод, оказалось, что в реальной истории все было с точностью до наоборот по сравнению с концепцией Монтелиуса: древнейшими мегалитами являются испанские и португальские, а вот скандинавские - самые молодые. Справедливости ради следует все же сказать, что предложенная Монтелиусом схема эволюции древних мегалитических погребений от Скандинавии до Пиренейского полуострова и до сих мор существует, только в «обратном направлении», - она показывает путь развития и последующей деградации погребальных сооружений с юга Западной Европы на ее север.

Подчеркнем еще раз, что гипотеза Монтелиуса явилась результатом длительных изысканий ученого и на том уровне знаний о доисторическом прошлом была практически совершенной. Но наступил XX век, и в нем с гипотезой Монтелиуса произошло то, что всегда происходит с идеями, когда они овладевают массами.

В межвоенной Германии научная, кабинетная гипотеза Монтелиуса об автохтонности германского народа в Западной Балтике становится для невежд доказательством превосходства арийской крови германцев над всеми иными арийскими народами. Даже французы и англичане, кричали идеологи национал-социализма, не чистокровны по сравнению с немцами, ведь они появились в результате смешения мигрантов-ариев с отсталыми неарийскими племенами.

После Второй мировой войны история ариев наконец-то очистилась от идеологии, типология находок Монтелиуса заняла свое законное место в науке, а от гипотезы автохтонности германцев в Западной Балтике под давлением новых фактов пришлось отказаться.

Другую похожую, но более адекватную, с точки зрения современных знаний о прошлом Европы, гипотезу выдвинул в 1995 г. Марек Зверебил. По его мнению, арии как народ сложились на балтийском и североморском побережьях Европы в результате метисации появившихся вслед за отступающим ледником охотников с земледельческими племенами, пришедшими туда около 7 тыс. лет назад.

Эта гипотеза не так захватывает воображение, как предыдущая, в ней нет места таинственным предметам арийской расы, нет в ней и затонувшего острова или материка, якобы скрывающего удивительные достижения арийской цивилизации. К тому же «северные» черты арийской прародины в ней явно сглажены, ведь на севере Польши или Германии полярная ночь или полярный день невозможны. Кроме того, эта гипотеза слегка напоминает гипотезу Монтелиуса, о которой мы рассказали выше.

Вологодская область?

Наряду с этими ставшими классическими гипотезами есть и более экзотическая версия, имеющая лишь незначительное количество приверженцев. Так, индийский профессор Дурга Прасад Шастри ищет арийскую прародину на территории Вологодской области России. Он пришел к такому умозаключению в результате сравнения вологодских диалектизмов с санскритом.

Так, в северорусском «гаять» - убирать, хорошо обрабатывать, а в санскрите «гайя» - дом, хозяйство, семья; в вологодских говорах «карта» - это вытканный на половике узор, а в санскрите «карт» - прясть, отсекать, отделять. Русское значение слова «гать» - дорога, проложенная по болоту. На санскрите «гати» - проход, путь, дорога.

Санскритскому слову «драть» (идти, бежать) соответствует русский аналог - драпать; на санскрите «радальня» -слезы, плач, по-русски - рыдания. Мы говорим «трын-трава», а на санскрите «трин» и значит трава. Мы говорим «дремучий лес», а «дрема» в санскрите - лес. Северорусское «бусь» плесень, копоть, грязь, на санскрите «буса» - отбросы, нечистоты. Русское «кульнуть» - упасть в воду, на санскрите «куда» - канал, ручей. И таких примеров сходства очень много, утверждают сторонники этой гипотезы.

Сямжена — река в Вологодской области России. Протекает по территории Сокольского и Сямженского районов.

Особое внимание сторонники этой гипотезы уделяют топонимике, а особенно названиям рек и озер, ведь такие названия передаются из поколения в поколение практически без изменений. Так, в Вологодской и Архангельской областях протекает река Ганг, а некоторые другие реки этого региона также носяг «индийские» названия - Шива, Индига, Индосат, Синдошка, Индоманка.

Интересно, что и другие, не столь «говорящие» названия рек легко переводятся с санскрита: Сухона означает - легко преодолимая, Кубена - извилистая, Суда - ручей, Дарида - дающая воду, Падма - лотос, кувшинка, Куша - осока, Сямжена - объединяющая людей.

Исследователи отмечают сходство между орнаментом индийских и северорусских резных деревянных изделий. Наиболее частым мотивом индийской резьбы считается резной трехгранно-выемчатый декор архитектурных деталей. Вместе с тем, как предполагают некоторые ученые, в Индии с приходом ариев традицию кирпичного строительства, известную с хараппских времен, вытесняет принесенная ариями с русского Севера традиция деревянного зодчества.

1. Резьба на деревянной двери. Индия. Штат Мадхья Прадеш.
2. Лопаска прялки. Вологодская губ.

Она сохраняется в Индии достаточно долго, несмотря на то, что влажный климат Индостана не способствует сохранности деревянных строений. Когда же деревянные постройки сменились каменными, арии сохранили резные орнаменты деревянных зданий, а «Махабхарага» сберегла описания дворцов с деревянными резными стенами, дверями и колоннами.

Лишь в сухих предгорьях Гималаев деревянное зодчество сохранилось вплоть до средневековья, а в штатах Кашмир, Уттар-Прадеш, Западная Бенгалия и Махараштра древние деревянные постройки сохранились вплоть до современности.

Исследователи отмечают, что орнаменты, схожие с индийскими и северорусскими, известны также в Средней Азии (окрестности Бухары и юг Таджикистана), что может свидетельствовать о путях переселения ариев из России в Индию.

Во всех этих регионах основными мотивами являются прямые и косые кресты, розетки из шести или семи лепестков, подражающие солнечным лучам, свастикообразные спирали, а также символы плодородия - ромбы и треугольники. Интересно, что треугольный орнамент часто встречается и в других районах, заселенных ариями,- в Иране, Закавказье, в причерноморских и заволжских степях.

Но самым впечатляющим доказательством вологодской прародины является технология вышивки орнаментов. Узоры, применяемые индийскими и вологодскими мастерицами, удивительно похожи, а сама технология и на Вологодчине, и в Индии называется одинаково. Российские мастерицы говорят о настильной глади чекан, а индийские - чикан.

Композиции северорусской вышивки (внизу) и индийской

Любопытно, что в XIX веке лингвисты обнаружили еще один архаичный арийский язык - литовский, и тут же возникла гипотеза о балтийской прародине ариев. Как и в случае с индийской прародиной, главным аргументом было то, что архаичный язык лучше всего сохранился бы в непосредственной близости от прародины.

Однако, по-видимому, литовский язык остался неизменным за счет того, что его носители были отдалены от носителей других языков - они жили в дремучих лесах, которые были тогда характерной частью ландшафта Севера Европы. Во всяком случае археологи не могут доказать факты многочисленных переселений народов с побережья Балтийского моря в Западную Европу и Центральную Азию в 4-2 тыс. до н. э.

Арийцами (ариями) называют в науке ирано-индийскую языковую общность до её разделения на собственно индоариев и иранцев, случившегося приблизительно в конце II тысячелетия до н.э. Какое-то время назад этим словом называли всю индоевропейскую языковую семью.

С тем пор, как в начале XIX века учёные установили близкое родство и общность происхождения индоевропейских языков, не прекращаются споры о прародине индоевропейцев. Считается, что если у предков этих народов был когда-то один язык, то и носители этого языка должны были составлять один народ. Археология и данные мифологии «Авесты» и «Вед» (священных книг древнеиранской и древнеиндийской религий) свидетельствуют о том, что арийцы пришли в Иран и
Индию откуда-то с севера.

Наука до сих пор не решила проблему индоевропейской прародины. Можно указать четыре наиболее распространённые версии её расположения. Ещё одна версия, предложенная первой – в начале XIX века – о расселении арийцев из Индии, в настоящее время оставлена учёными. Следующей по времени была гипотеза о происхождении арийцев из степей Северного Прикаспия и Южного Зауралья. Она достаточно подробно разработана на основе большого археологического материала. Согласно ней выходит, что не только арийская в узком смысле, но и общая индоевропейская прародина находилась на территории современной России (и отчасти Казахстана).

Однако сторонники двух других теорий выдвинули свои аргументы. Одна версия гласит, что ранние индоевропейцы вышли с Анатолийского плоскогорья. Другая – что с Балканского полуострова, где они создали первую в Европе неолитическую культуру Винча (VI-V тысячелетия до н.э.). К слову, к культуре Винча относится древнейшая обнаруженная на Земле письменность, пока не расшифрованная. Есть и промежуточная точка зрения, объединяющая эти две. По ней, ранние индоевропейцы ещё в VIII-VII тысячелетиях до н.э. создали древнюю неолитическую культуру Чатал-Хёйюк на полуострове Малая Азия, а оттуда расселились двумя потоками. Одни пошли в Европу, где и создали цивилизацию Винча. Другие направились в прикаспийские степи.

Наконец, сторонники ещё одной теории считают, что не было никакой определённой индоевропейской прародины и единого предкового народа. Не было и общего индоевропейского праязыка. Близость языков индоевропейской семьи сложилась в результате долгих культурных контактов внутри одного ареала, но сами языки всегда оставались разными. Этим ареалом считается так называемая Циркумпонтийская область (то есть область вокруг Чёрного моря), где в IV тысячелетии до н.э. происходил интенсивный переход к технологиям обработки металлов – начинался «бронзовый век». Правда, такая гипотеза тоже предусматривает позднейшие миграции индоевропейских народов из этой циркумпонтийской зоны.
Таким образом, наука пока не в состоянии однозначно определить область возникновения первых индоевропейских языков. Такая же разноголосица царит и в вопросах о прародинах отдельных общностей внутри индоевропейской семьи, например, славянской. Выделяются три основные гипотезы славянской прародины: вислинская, днепровская, дунайская. Между ними также есть промежуточные и компромиссные варианты. И не менее проблематично происхождение арийских народов в узком смысле этого понятия.

Так, если не все индоевропейцы пришли из степей Южной России, то, быть может, хотя бы арийская, то есть индоиранская, общность зародилась тут? Оживление гипотез такого рода началось после открытия в Челябинской области в 1987 году остатков древнего поселения Аркаим с интересными сооружениями культового характера. Вокруг них сразу начались спекуляции, весьма далёкие от науки. На популярных сайтах можно увидеть утверждения, будто Аркаим древнее египетских пирамид, будто «учёные доказали», что именно тут находилась прародина индоевропейцев и даже славян, и т.д. и т.п.

Поселение Аркаим датировано радиоуглеродным методом. Теперь мы знаем, что оно существовало примерно в 2000-1800 гг. до н.э., то есть оно примерно на пятьсот лет моложе самых поздних пирамид. Аркаим никак не может быть прародиной всех индоевропейцев, так как существовал намного позже распада индоевропейской общности, примерно датируемого лингвистически. Не может быть, он очевидно, и прародиной славян, так как нет признаков того, что его население расселялось на запад. Скорее, наоборот, оно с запада пришло. Сам Аркаим относится к синташтинской культуре, раскапываемой на Южном Урале с 60-х гг. прошлого века. Её продолжение во II тысячелетии до н.э. наблюдается в андроновской культуре, раскинувшейся по территории Казахстана, Средней Азии и Южной Сибири.
Догадки о том, что население Аркаима могло быть арийским, основаны на том, что его существование приходится на самый поздний период ирано-индийской общности, перед её распадом. Предполагается, что его население двинулось на юг, но разными путями. Генетические исследования подтвердили наличие среди древних аркаимцев Y-хромосомной гаплогруппы R1a1, характерной для многих индоевропейцев.

Однако все такие доводы не могут быть признаны решающими и неопровержимыми. Самое главное, что не найдено пока никаких археологических следов переселения носителей культурных традиций Аркаима в Иран и Индию. Между тем, в противовес арийской версии, возникают также тюркская и финно-угорская концепции Аркаима. Они отталкиваются от того, что народы этих групп, живущие в этом регионе и поныне, отмечаются здесь и древнейшими историческими источниками. Об индоевропейцах же в степях Зауралья ни один письменный памятник древности не упоминает.

Основная проблема состоит в том, что мы пока не можем заставить «заговорить» археологические артефакты на языке их создателей. Народы, создавшие бесписьменные культуры, остаются для нас загадкой, в большинстве случаев. Мы не можем определённо утверждать, что именно на территории России располагалась прародина всех индоевропейцев или даже хотя бы их части – ариев. Всё это пока остаётся предположениями – правдоподобными, но не имеющими неопровержимых доказательств.

Одним из многочисленных спорных вопросов современной исторической науки является проблема локализации прародины индоевропейцев (иначе называемых ариями): народов, принадлежащих к индоевропейской языковой семье (то есть, говорящих на славянских, балтских, кельтских, германских, романских и некоторых других языках). Известно, что ещё в древности арии расселились на огромной территории: от крайнего запада Европы до Индостана. Более того - индоевропейские захоронения были обнаружены даже в северном Китае. Однако точное местонахождение арийской прародины, той сравнительно небольшой области, из которой происходило расселение, до сих пор не выяснено.

Существует множество версий локализации прародины индоевропейцев. На современном этапе наибольшей популярностью в научном сообществе пользуются четыре основные гипотезы, размещающие её, соответственно, в Передней Азии, в Балкано-Карпатском регионе, в евразийских степях и в «циркумпонтийской зоне» (Причерноморье). В защиту (или наоборот - против) каждой из этих точек зрения можно привести различные доводы; но мы хотели бы обратить внимание читателей на совершенно другую концепцию. А именно – на гипотезу о северной (арктической) прародине ариев, выдвинутую в конце XIX столетия американским историком В. Уорреном и индийским учёным и общественным деятелем Балом Гангадхаром Тилаком и в дальнейшем получившую своё развитие в трудах Рене Генона, Юлиуса Эволы, Германа Вирта, В.Н. Дёмина, Н.Р. Гусевой и других исследователей. Согласно этой концепции, прародина индоевропейцев – Крайний Север (где климат в древности был совершенно другим), многочисленные подтверждения чему мы находим в самых различных источниках. Приведём имеющиеся у нас аргументы.

Ригведа и другие древние индийские тексты

В Ригведе (сборнике гимнов, посвящённых Богам) содержится описание полярной ночи. Процитируем Б.Г. Тилака: «Ведические барды часто молили богов избавить их от мрака, как, например, в Ригведе (II, 27, 14; VII, 67, 2 и др.)... И не только люди, но и боги жили тоже в условиях долгого мрака - так говорится о боге Агни (X, 124, I; II, 2, 2) В Ригведе и в Атхарваведе мы видим гимн, в котором молящиеся просят "Да достигнем мы благополучно другого края ночи" и "того края, который даже не виден"... Почему так? Потому ли, что это была ночь зимних суток или долгая арктическая ночь? К счастью, - "Тайттирийя Самхита" сохранила для нас самый древний традиционный ответ, и мы можем не зависеть от рассуждений современных комментаторов. Там сказано: "О Читравасу, дай мне достичь твоего окончания", и дальше: "Читравасу - это ночь древних времен, когда жрецы-брахманы боялись, что за ночью не наступит заря" (I, 5, 5,4; I, 5, 7,7).
Ведь ночи зимнего сезона в тропической или среднеклиматической зоне длятся в наши дни столько же времени, сколько они длились здесь и тысячи лет назад, и никто из нас, даже самые не знающие (Веды) люди не испытывают волнения в ожидании зари, которая завершит ночь... Значит, это были не просто зимние ночи, которых боялись ведические барды в древности. Это было нечто другое, нечто длящееся долго, когда хотя и понимали, что это не на век, всё же эта продлённость тьмы утомляла и заставляла с тоской ждать рассвета...»

Другой признак приполярных областей – долгие зори. Индийская Традиция свидетельствует, что и они были известны ариям: «Жрец, именуемый хотри, должен был прочитать тысячу стихов до того, как начнётся жертвоприношение, именуемое "гавам аяна"... Стихи столь длинны, что жрецу предписывается подкреплять свои силы вкушением масла... так как закончить это чтение он должен был до появления солнца... Указывается, что нельзя начинать чтение до первого проблеска света на горизонте... А это значит, что между этим проблеском и появлением солнца должно было пройти в те дни достаточно много времени, чтобы успеть прочитать долгий хвалебный гимн. В "Тайттирийя Самхите" (II, I, 10, 3) указывается, что если чтение гимна, начатое в положенное время, заканчивается раньше восхода солнца, то следует принести в жертву животное... Из этого следует, что миг появления солнца над горизонтом мог иногда не совпасть с разочтённым временем...»

Известно, что на полюсе год состоит только из одного долгого дня и долгой ночи (по шесть месяцев). В своей работе «Арктическая прародина в Ведах» Б.Г. Тилак пишет: «Утверждение, что день и ночь богов длятся по шесть месяцев, крайне широко распространено в древнеиндийской литературе... Гора Меру признаётся нашими астрономами земным Северным полюсом... «На Меру боги видят солнце после его одноразового восхождения на протяжении его пути, равного половине его обращения вокруг земли»... Это подтверждается и таким авторитетным источником, как «Законы Ману»: «У богов и день и ночь - (человеческий) год, опять разделённый надвое: день - период движения солнца к северу, ночь - период движения к югу»... В «Тайтирийя Брахмане» (III, 9, 22.1) мы тоже встречаем чёткое определение: «Год - это всего лишь день богов» .

Индийское название древней Прародины – Швета-Двипа, Белый Остров. Вот сведения о нём из словаря Брокгауза и Ефрона: «Швета-двипа (санскрит. Cveta-dvipa = белый остров) - в индийской мифологической космографии серебряный или белый баснословный остров-материк, пребывание бога Вишну. (...) Ш., по описанию Махабхараты, лежит на крайнем севере за молочным океаном» . В качестве дополнения приведём цитату из Рамаяны: «Здесь находится великий Белый Остров (Шветадвипа) вблизи Млечного (Ледовитого) океана (Кширода), где обитают великие, могучие люди, прекрасные, как лунный свет. Они стройны и плечисты, наделены великой как физической, так и духовной силой, и голос их подобен грому» .

Авеста – священная книга зороастрийцев

Память об арктической прародине сохранилась и в Авесте – священной книге иранцев- зороастрийцев. Согласно этому источнику, жители Арьяна Вэджа («арийского простора») покинули свою страну после сильного похолодания, сделавшего её непригодной для жизни. Зороастрийская мифология описывают это следующим образом: « (...) Бог сотворил в середине Хванираты великую Арьяна Вэджа с рекой Вахви Датией – просторную землю с тучными нивами, бескрайними пастбищами во усладу скоту, тёплой погодой, обильными дождями и питьевой водой. Едва Ангро Майнью увидел эту цветущую страну, он набросился на неё, как мерзостный волк бросается на праведника – быка, создал в Вахви Датии змея рыжеватого, от которого в неисчислимом множестве расплодились змеи, и создал зиму. И стало в Арьяна Вэджа десять зимних месяцев и только два летних, и в эти зимние месяцы воды холодны, земли холодны, растения холодны там, в середине зимы, там, в сердцевине зимы; там зима, когда идёт к концу, там большое половодье» .

Есть в «Авесте» (Вендидад, фаргард II) и описание полярного дня и полярной ночи: «Ахура Мазда говорит: «(...) Там звёзды, месяц, солнце можно лишь один раз в год видеть восходящими и заходящими, и год кажется только одним днём»»

Сведения античных авторов

Древним грекам и римлянам также было известно о существовании легендарной страны на Крайнем Севере. Так, Плиний Старший в своей «Естественной истории» пишет: «За этими [Рипейскими] горами, по ту сторону Аквилона [северного ветра] счастливый народ (если можно этому верить), который называется гиперборейцами, достигает весьма преклонных лет и прославлен чудесными легендами. Верят, что там находятся петли мира и крайние пределы обращения светил. Солнце светит там в течение полугода, и это только один день, когда солнце не скрывается (как о том думали бы несведущие) от весеннего равноденствия до осеннего, светила там восходят только однажды в год при летнем солнцестоянии, а заходят только при зимнем. Страна эта находится вся на солнце, с благодатным климатом и лишена всякого вредного ветра. Домами для этих жителей являются рощи, леса; культ Богов справляется отдельными людьми и всем обществом; там неизвестны раздоры и всякие болезни. Смерть приходит там только от пресыщения жизнью. После вкушения пищи и лёгких наслаждений старости с какой-нибудь скалы они бросаются в море. Это – самый счастливый род погребения... Нельзя сомневаться в существовании этого народа» .

Интересные сведения сообщает Страбон в «Географии». Он говорит об окраинной территории, называемой Туле. Эта земля расположена к северу от Британии, в шести днях плавания; море там студнеобразное, напоминающее тело одной из разновидностей медуз – «морского лёгкого». По мнению В.Н. Дёмина, «данный образ потребовался для передачи впечатления от шуги – кашицы из рыхлого льда перед замерзанием, который помешал эллинскому мореплавателю Пифею (именно на него ссылается Страбон) проникнуть дальше на Север» .

Знаменитый «отец истории» Геродот размещает гиперборейцев на Крайнем Севере, на берегах «последнего моря», а Диодор Сицилийский утверждает, что эллины были близки им по обычаям и языку. К слову сказать, в античной цивилизации Гиперборея (иначе – Левке, Белый Остров) считалась родиной Бога Солнца – Аполлона.

Фольклорные источники

Упоминания об арктической прародине содержатся и в фольклоре. В русских сказках говорится о стеклянной (хрустальной) горе – некоторые исследователи отождествляют её с полярной горой Меру древних индийских текстов. По мнению В.Н. Дёмина, Подсолнечное Царство русского фольклора – синоним Гипербореи: «Быть может, рефрен русских сказок о Подсолнечном царстве, что расположено за тридевять земель, - смутные воспоминания о стародавних временах, когда наши предки соприкасались с гиперборейцами и сами были гиперборейцами. (...) Подсолнечное царство также поминается в прозаических северных сказках. Одну такую записал в 1906 году на Выгозере от сказочника Мануйлы Петрова Михаил Михайлович Пришвин (1873-1954). В свою очередь, Мануйло услышал про Подсолнечное царство у богомольцев. Как они сказывали, в царство то, где солнышко летом не заходит, не пешком идти, а лететь требуется (как и в былине). Самое заветное в Подсолнечном царстве - яйца, дающие людям вечную молодость и бессмертие. Сказочник называл их "молодецкия яйця" (это то, что в других сказках именуется "молодильными яблоками"). Чудодейственные плоды, как и их эллинские прототипы - яблоки гесперид - восходят к общему гиперборейскому источнику: именно в Гиперборее люди не ведали болезней и старости» .

Возможно, «полночная страна» словацкого фольклора – ещё одно из многочисленных имён Прародины: «В известной словацкой сказке о солнечном коне также подробно описывается полночная страна, где люди приспосабливались к ночной жизни среди гор и боролись со тьмой с помощью волшебного коня с Солнцем во лбу. Как бы ни трансформировался сказочный сюжет за свою долгую жизнь - он неоспоримо свидетельствует об одном: прапредки славян знали о такой стране за полярным кругом, где царит долгая ночь и бушует нескончаемая буря» . Саамская легенда, согласно которой древний народ, ранее обитавший на Севере, погрузился на дно океана и продолжает там жить, также, предположительно, является свидетельством существования гиперборейцев и Гипербореи...

Старинные карты

В XVI веке картографы Оринт Финей, Ян Бушмехерс и Герард Меркатор независимо друг от друга составили карты, на которых Северный полюс окружён материком, разделённым реками на четыре части; на всех этих картах в центре материка находится гора, окружённая внутренним морем озером. По-видимому, картографы пользовались какими-то древними источниками, не дошедшими до нас. В настоящее время известно три карты Меркатора, существенно отличающихся друг от друга, датированные 1569, 1595 и 1620 годами.

Ю.Г. Янкин в своей статье «Научные данные о Северной прародине славян» пишет: «При внимательном рассмотрении карты Меркатора 1595 года проявляется невероятная её древность: на самом Северном полюсе находится островной материк, который первооткрывателем его Я. Я. Гаккелем (30-е годы XX в.) был назван Арктидой. При рассматривании Северных земель (а именно так названа карта Меркатором в правом нижнем медальоне) нигде не обнаруживается льдов. Ориентирование карты несколько отличается от современного: у неё север в левом верхнем углу, а юг - в правом нижнем. Остров Гренландия мал, и его можно узнать только по надписи и по положению на карте; узнаются Скандинавия и Кольский полуостров, но Балтики ещё нет, а вместо неё на месте Ботнического залива - два длинных озера, Белое море очень мало по площади; Новая Земля - полуостров; вместо мелководного Восточно-Сибирского моря - огромный мыс, вплотную подходящий к Арктиде; Берингов пролив (вверху карты) необычайно широк; территория Северной Америки представляет собой материк с одним морским заливом на северо-западе; узнаётся среднее течение реки Юкон. В устье реки Оби надпись «Zоlоtаiа Ваbа» - «Злата Баба» - Золотая Матерь, т.е. Мать-Земля, а территория вокруг называется «Бьярмия» - Пермия. Необычайно интересен район острова Грумант (Шпицберген): вместо современного архипелага островов - два крупных острова и слева странный остров, очерченный одним углом...; одновременно противолежащий ему четвёртый остров Арктиды обозначен на нашем рисунке только с северной стороны. Автору удалось в Российской государственной библиотеке найти другую карту Меркатора, датированную 1569 годом, которая отличается от рассмотренной ранее: на ней ни Груманта, ни двух других островов нет, а вместо них материк Арктида (точнее, его четвёртый, южный наибольший остров, полностью и чётко очерченный), который включает в себя ещё и Новую Землю, оставляя узкий пролив с материком около надписи латинскими буквами «Каменный пояс». Наконец, удалось найти и третью карту Меркатора от 1620 года: на ней просматривается выросшая до огромных размеров Гренландия с огромными «крыльями», имеющими со стороны Северного полюса размытые границы - остатки тонущей Арктиды.

Это основное отличие трёх карт в интересующем нас районе, и оно не случайно: можно думать, что источники информации для их составителя были различными во времени, а это может означать, что последняя карта составлена значительно позднее второй, и на ней отображён момент погружения Арктиды, т.е. один из эпизодов начавшегося на Севере катаклизма, который (как показывают расшифрованные автором топонимы) длился многие сотни и даже тысячи лет. Таким образом карты отражают состояние Северных земель примерно на 12-10 тысячелетия до н.э., и основа для них составлена, по-видимому, самими индоевропейцами...»

Новейшие научные данные

Советский океанограф Я.Я. Гаккель высказал гипотезу о существовании островного материка Арктиды. Позже были открыты подводные хребты: Ломоносова, Менделеева и Гаккеля. Ю.Г. Янкин пишет: «Анализ проб осадков с хребта Менделеева показал их возраст около 9300 лет, вершины хребта Ломоносова были островами около 12000 лет назад. В настоящее время глубины обширного арктического шельфа составляют 100 - 200 и даже 40-60 метров. К тому же точно известно, что после таяния ледников, начавшегося около 12000 лет назад, уровень мирового океана поднялся более чем на 150 метров» .

Есть и подтверждения существования в древности тёплого климата в Арктике: «новейшие комплексные исследования, проведённые недавно на севере Шотландии по международной программе (...) показали, что ещё 4 тысячи лет назад климат на данной широте был сравним со средиземноморским, и здесь водилось большое количество теплолюбивых животных. Впрочем, ещё ранее российскими океанографами и палеонтологами было установлено, что в 30-15 тысячелетии до н.э. климат Арктики был достаточно мягким, а Северный Ледовитый океан был тёплым, несмотря на присутствие ледников на континенте. Академик Алексей Федорович Трешников пришел к выводу, что мощные горные образования - хребты Ломоносова и Менделеева – сравнительно недавно (10-20 тысяч лет тому назад) возвышались над поверхностью Ледовитого океана, который сам тогда – в силу мягкого климата – не был полностью скован льдом. Примерно к таким же выводам и хронологическим рамкам пришли американские и канадские ученые. По их мнению, во время Висконсинского оледенения в центре Северного Ледовитого океана существовала зона умеренного климата, благоприятная для такой флоры и фауны, которые не могли существовать на приполярных и заполярных территориях Северной Америки» .

Разумеется, нами приведены далеко не все имеющиеся в настоящее время аргументы в пользу истинности гипотезы об арктической прародине ариев – в рамках данной работы это не представляется возможным. Заинтересовавшимся рекомендуем обратиться к многочисленной научной и научно-популярной литературе, посвящённой проблеме Гипербореи – работам В. Уоррена, Б.Г. Тилака, В.Н. Дёмина и других авторов.

Е.А. Власкин

Список литературы

1. Брокгауз, Ефрон. Энциклопедический словарь.
2. Дёмин В.Н. Гиперборея.
3. Дёмин В.Н. Загадки русского севера.
4. Дёмин В.Н. Тайны русского народа. М., 2000.
5. Золин П.М. Арьяна Вэджа.
6. Тилак Б. Г. Арктическая прародина в Ведах.
7. Янкин Ю.Г. Научные данные о Северной прародине славян.

Цит. по: Тилак Б. Г. Арктическая прародина в Ведах.
Цит. по: Тилак Б. Г. Арктическая прародина в Ведах.
Цит. по: Брокгауз, Ефрон. Энциклопедический словарь. Назад

Арии - название народов, говорящих на языках арийской (индоиранской) группы индоевропейской семьи, происходящее от самоназвания исторических народов древнего Ирана и древней Индии (II - I тыс. До н. э. . языковая и культурная близость этих народов заставляет исследователей предполагать существование изначальной праарийской общности (древних Ариев), потомками которой являются исторические и современные иранские и индоарийские народы.

Арктика и остров Туле.

В свое время немецкие национал-социалисты арктическую прародину Ариев искали. Однако, как это ни странно, первым подобную гипотезу высказал не немец, а индиец. В 1903 г. индийский националист и исследователь "Ригведы" локманья вал гангадхар Тилак (1856-1923) опубликовал книгу "арктическая родина в ведах".

В этой книге он впервые датировал время создания "Вед" третьей четвертью 3 тыс. До н. э. эта датировка и до сих пор остается основополагающей среди индологов. А вот гипотеза арктической прародины ошибочной признана.

На основании чего Тилак такое удивительное для индуса предположение выдвинул? Дело в том, что он, как и сторонники степной прародины Ариев, обратил внимание на то, что климат ведической прародины Ариев был намного более холодным, чем климат Индии.

Беловодье. Древняя прародина ариев и славян руки художника всеволода Иванова.

Другой момент, который также привлек внимание Тилака, состоял в том, что ведические описания неба относятся к приполярным областям.

1. солнце восходит на юге, а не на Востоке, кроме того, восход происходит столь медленно, что жрец успеет прочитать за это время молитвы длиной в тысячу строк.

2. колесницы ушас (богини восхода) крайне медлительны, и люди вынуждены часто просить богов о даровании им света и изгнании тьмы. Так, в "Ведах" многократно повторяется молитвенная просьба к богам "да достигнем мы благополучно другого края ночи и того края, который даже не виден".

3. восходу солнца предшествует несколько зорь, которые ходят по кругу.

4. повозка (большая медведица) расположена высоко над головой.

5. солнце имеет 7 лучей и 7 сыновей, что соответствует 7 "Светлым" месяцам полярного года, и лишь в послеведических текстах появляются указания на то, что у солнца 12 сыновей.

6. поединок доброго бога индры со злыми демонами за вызволение солнца происходит не каждый день, а каждый год, причем в борьбе индра убивает водного демона арбуду льдом, а не своей молнией, а значит, поединок происходит зимой.

7. "День" и "ночь" богов длятся по 6 месяцев, что соответствует чередованию полярного дня и полярной ночи.

Это последнее утверждение действительно многократно в древнеиндийских сочинениях повторяется. Так, "Законы Ману" гласят: "у богов и день и ночь - (человеческий) год, опять разделенный надвое: день - период движения солнца к северу, ночь - период движения к югу". Развивает это утверждение и "Авеста", утверждающая, что "там звезды, месяц, солнце можно лишь один раз в год видеть восходящими и заходящими, и год кажется только одним днем". Мудрецы, комментировавшие "Веды", утверждали, что в древние времена жрецы - брахманы боялись, что за ночью не наступит заря.

Такие часто встречающиеся в "Ведах" описания и заставили Тилака рассматривать таинственные арктические земли как арийскую прародину. Насколько правильны предположения тилака? Известно, что после таяния ледника древние люди стали заселять освободившиеся пространства и достигли берега северного ледовитого океана.

В 8-6 тысячелетиях до н. э. климат на северных берегах России и Скандинавии был на несколько градусов теплее, чем современный, и даже на самом берегу ледовитого океана росли березовые леса. Когда же этот теплый период закончился и началось похолодание, вполне возможно, что арии спустились в более теплые края.

Наши современные знания о древности допускают такую возможность, которая может быть подтверждена или опровергнута другими доказательствами. Но сторонники арктической прародины Ариев не останавливаются на таком вероятном предположении.

Они предпочитают фантазировать, представляя себе некий затонувший континент или остров к северу от своей реальной родины (немецкие ариософы называли загадочный остров Туле, что лежал к северу от Германии, их современные российские последователи располагают гиперборею к северу от России.

На этом континенте, как предполагается, были большие арийские города, отапливаемые гейзерами.

Арманизм (нем. Armanenschaft) или ариософия - названия эзотерической системы, разработанной австрийскими оккультистами Гвидо фон листом и Йоргом ланцем фон либенфельсом в Австрии между 1890 и 1930 годами.

По мнению ариософов, на арктической прародине арии обладали магическими предметами или техническими приспособлениями, которые превосходили даже нынешние возможности человека, а для людей каменного века обладатели таких предметов казались богами. Гибель Туле и гипербореи ариософы с геологической катастрофой связывают.

По одной из версий, остров ушел под воду и арии чудом спаслись от гибели в ледяной пучине океана, а по другой - сила обогревавших арктическую прародину гейзеров истощилась и арии были вынуждены проделать долгий путь во льдах, чтобы выйти в земли с теплым климатом. В том случае, если же найти арктическую прародину, то на ней стало бы возможно обнаружить артефакты, которые были известны ариям и которые могли бы значительно ускорить технический прогресс.

Однако к предположениям ариософов ученые скептически относятся. Историки и геологи единодушны в том, что нет никаких оснований предполагать, что несколько тысячелетий назад где-то в Арктике мог существовать позднее погибший остров и тем более континент. Но мечтателей и фантазеров привлекает загадка таинственной земли, скрытой под толстым панцирем арктических льдов.

Гипотеза монтелиуса.

Близка к этой гипотезе и другая, выдвинутая в XIX в. шведским археологом оскаром монтелиусом (1843-1921. В своих трудах он пытался доказать, что на территории Скандинавии, Дании и северной Германии в течение всего периода существования человека обитал один и тот же народ - древние германцы, а следовательно, именно здесь и зародилась индогерманская (арийская) цивилизация.

Оскар монтелиус.

Монтелиус вошел в историю науки как выдающийся систематизатор и каталогизатор археологических Находок, ему действительно удалось проследить эволюцию многих предметов обихода и орудий труда от древности до современного ему XIX века, ведь - и в этом он совершенно прав - подавляющее большинство изобретений, приспособлений и ремесленных приемов были изобретены многие тысячелетия назад безвестными мастерами и затем передавались из поколения в поколение.

Главной ошибкой монтелиуса была узость его кругозора: зная практически все о древности своей родины и соседних с ней стран, он практически не ориентировался в древностях других регионов Европы и не мог правильно сопоставить скандинавские Находки с французскими или английскими, а сходство скандинавских памятников с памятниками других областей континента считал результатом постепенно расселения индогерманцев (Ариев) по Европе.

Так, по его мнению, именно арии были первыми строителями мегалитических погребений в Европе. Погребальные камеры, широко распространенные на севере континента, монтелиус счел древнейшими в мире, а мегалиты, известные даже на таких удаленных уголках земли, как дальний Восток или Мадагаскар, - свидетельствами арийских миграций. Такие утверждения были не приняты даже его современниками, учеными других стран.

После того как был открыт радиоуглеродный метод, оказалось, что в реальной истории все было с точностью до наоборот по сравнению с концепцией монтелиуса: древнейшими мегалитами являются испанские и португальские, а вот скандинавские - самые молодые. Справедливости ради следует все же сказать, что предложенная монтелиусом схема эволюции древних мегалитических погребений от Скандинавии до пиренейского полуострова и до сих мор существует, внимание, только в "Обратном Направлении", - она показывает путь развития и последующей деградации погребальных сооружений с юга западной Европы на ее север.

Подчеркнем еще раз, что гипотеза монтелиуса явилась результатом длительных изысканий ученого и на том уровне знаний о доисторическом прошлом была практически совершенной. Но наступил XX век, и в нем с гипотезой монтелиуса произошло то, что всегда происходит с идеями, когда они овладевают массами.

В межвоенной Германии научная, кабинетная гипотеза монтелиуса об автохтонности германского народа в западной Балтике становится для невежд доказательством превосходства арийской крови германцев над всеми иными арийскими народами. Даже французы и англичане, кричали идеологи национал-социализма, не чистокровны по сравнению с немцами, ведь они появились в результате смешения мигрантов - Ариев с отсталыми неарийскими племенами.

После второй мировой войны история Ариев наконец - то очистилась от идеологии, типология Находок монтелиуса заняла свое законное место в науке, а от гипотезы автохтонности германцев в западной Балтике под давлением новых фактов пришлось отказаться.

Другую похожую, но более адекватную, с точки зрения современных знаний о прошлом Европы, гипотезу выдвинул в 1995 г. Марек зверебил. По его мнению, арии как народ сложились на балтийском и североморском побережьях Европы в результате метисации появившихся вслед за отступающим ледником охотников с земледельческими племенами, пришедшими туда около 7 тыс. Лет назад.

Эта гипотеза не так захватывает воображение, как предыдущая, в ней нет места таинственным предметам арийской расы, нет в ней и затонувшего острова или материка, якобы скрывающего удивительные достижения арийской цивилизации. К тому же "Северные" черты арийской прародины в ней явно сглажены, ведь на севере Польши или Германии полярная ночь или полярный день невозможны. Кроме того, эта гипотеза слегка напоминает гипотезу монтелиуса, о которой мы рассказали выше.

Вологодская область?

Наряду с этими ставшими классическими гипотезами есть и более экзотическая версия, имеющая лишь незначительное количество приверженцев. Так, индийский профессор дурга прасад шастри ищет арийскую прародину на территории вологодской области России. Он пришел к такому умозаключению в результате сравнения вологодских диалектизмов с санскритом.

Так, в северорусском "Гаять" - убирать, хорошо обрабатывать, а в санскрите "гайя" - дом, хозяйство, семья; в вологодских говорах "карта" - это вытканный на половике узор, а в санскрите "карт" - прясть, отсекать, отделять. Русское значение слова "Гать" - дорога, проложенная по болоту. На санскрите "Гати" - проход, путь, дорога.

Санскритскому слову "Драть" (идти, бежать) соответствует русский аналог - драпать; на санскрите "радальня" - слезы, плач, по-русски - рыдания. Мы говорим "Трын-трава", а на санскрите "трин" и значит трава. Мы говорим "Дремучий лес", а "дрема" в санскрите - лес. Северорусское "Бусь" плесень, копоть, грязь, на санскрите "буса" - отбросы, нечистоты. Русское "Кульнуть" - упасть в воду, на санскрите "куда" - канал, ручей. И таких примеров сходства очень много, утверждают сторонники этой гипотезы.

Особое внимание сторонники этой гипотезы уделяют топонимике, а особенно названиям рек и озер, ведь такие названия передаются из поколения в поколение практически без изменений. Так, в вологодской и архангельской областях протекает река Ганг, а некоторые другие реки этого региона также носяг "Индийские" названия - Шива, Индига, индосат, синдошка, индоманка.

Интересно, что и другие, не столь "Говорящие" названия рек легко переводятся с санскрита: Сухона означает - легко преодолимая, кубена - извилистая, суда - ручей, Дарида - дающая воду, Падма - лотос, кувшинка, куша - осока, сямжена - объединяющая людей.

Исследователи отмечают сходство между орнаментом индийских и северорусских резных деревянных изделий. Наиболее частым мотивом индийской резьбы считается резной трехгранно - выемчатый декор архитектурных деталей. Вместе с тем, как предполагают некоторые ученые, в Индии с приходом Ариев традицию кирпичного строительства, известную с хараппских времен, вытесняет принесенная ариями с русского севера традиция деревянного зодчества.

Она сохраняется в Индии достаточно долго, несмотря на то, что влажный климат индостана не способствует сохранности деревянных строений. Когда же деревянные постройки сменились каменными, арии сохранили резные орнаменты деревянных зданий, а "Махабхарага" сберегла описания дворцов с деревянными резными стенами, дверями и колоннами.

Лишь в сухих предгорьях Гималаев деревянное зодчество сохранилось вплоть до средневековья, а в штатах Кашмир, Уттар-прадеш, западная бенгалия и махараштра древние деревянные постройки сохранились вплоть до современности.

Исследователи отмечают, что орнаменты, схожие с индийскими и северорусскими, известны также в средней Азии (окрестности Бухары и юг Таджикистана), что может свидетельствовать о путях переселения Ариев из России в Индию.

Во всех этих регионах основными мотивами являются прямые и косые кресты, розетки из шести или семи лепестков, подражающие солнечным лучам, свастикообразные спирали, а также символы плодородия - ромбы и треугольники. Интересно, что треугольный орнамент часто встречается и в других районах, заселенных ариями, - в Иране, Закавказье, в причерноморских и заволжских степях.

Но самым впечатляющим доказательством вологодской прародины является технология вышивки орнаментов. Узоры, применяемые индийскими и вологодскими мастерицами, удивительно похожи, а сама технология и на Вологодчине, и в Индии называется одинаково. Российские мастерицы говорят о настильной глади чекан, а индийские - чикан.

Любопытно, что в XIX веке лингвисты обнаружили еще один архаичный арийский язык - литовский, и тут же возникла гипотеза о балтийской прародине Ариев. Как и в случае с индийской прародиной, главным аргументом было то, что архаичный язык лучше всего сохранился бы в непосредственной близости от прародины.

Однако, по-видимому, литовский язык остался неизменным за счет того, что его носители были отдалены от носителей других языков - они жили в дремучих лесах, которые были тогда характерной частью ландшафта севера Европы. Во всяком случае археологи не могут доказать факты многочисленных переселений народов с побережья балтийского моря в западную Европу и центральную Азию в 4-2 тыс. До н. э.