Как написать рецензию: основные правила. Пример рецензии, правила написания Понятие рецензия

«Залог успеха,
Соль удачи
Трудолюбивое терпенье.
А без терпенья мало значат
И озаренье
И уменье»
Л.Татьяничева

ПИШЕМ РЕЦЕНЗИЮ

«Дружеский сонет»
(посвящается рецензенту, который примет эту шутку на свой счет)

Друг мой, вот тебе совет:
Если хочешь жить на свете
Сколь возможно больше лет
В мире, здравье и совете -
Свежим воздухом дыши
Без особенных претензий;
Если глуп так не пиши,
А особенно рецензий.
B. C. Курочкин

Рецензия (от лат. recensio «рассмотрение») отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации.

Рецензию характеризует небольшой объём и краткость .

Рецензент занимается в первую очередь новинками , о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение.

В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения . Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии.

Под сочинениями-рецензиями мы понимаем такие творческие работы:

небольшая литературно-критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
сочинение, которое в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
развёрнутая аннотация, в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции и одновременно содержится его оценка.

Под школьной экзаменационной рецензией понимается рецензия развернутая аннотация.

Примерныйплан рецензии на литературное произведение.

Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания.
Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление).
Критический разбор или комплексный анализ текста:
смысл названия
анализ его формы и содержания
особенности композиции
мастерство автора в изображении героев
индивидуальный стиль писателя
Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:
основная мысль рецензии
актуальность тематики произведения

В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной.

Принципы рецензирования.

Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному , это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения.

Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме «нравится не нравится» без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом.

Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно.

Авторское «я» проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства , совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции.

Критика не изучает литературу, а судит её с тем, чтобы сформировать читательское, общественное отношение к тем или иным писателям, активно воздействовать на ход литературного процесса.

Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии:

Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых, неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом.

Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгады-ваешь. Название хорошего произведения всегда многозначно , это своего рода символ, метафора.

Многое для понимания и интерпретации текста может датьанализ композиции . Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены?

Важно оценить стиль, своеобразие писателя , разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Рецензент разбирает «как сделан» текст.

Школьную рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком . Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.

Уважаемые педагоги!

Для тех, кто теряется при слове «рецензия» и не знает, как именно это писать.

Рецензия - это отзыв на некое произведение (книгу, игру, фильм), предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 1800-3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения.

Внимание: в нашем конкурсе минимальный объем рецензии 2000 знаков с пробелами .

Рецензия состоит из:

2. Краткого введения, задающего тон и обрисовывающие предмет беседы.

3. Основного текста

Обозначаем жанр по форме (роман, повесть, пьеса…) и по содержанию (фантастика, фэнтези, альтернативная история…). Описываем основную сюжетную линию (но без спойлеров!), перечисляем главных героев, места действия, ключевые моменты книги. Пробуем осознать и донести до читателей основные мысли произведения (не обязательно, но неплохо). При работе можно использовать несколько подходов: наблюдение со стороны, безоценочный анализ, критический анализ, полемику с автором.

Критерии оценки

Не обязательно анализировать все пункты.

1. Общее впечатление от книги - цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.

2. Сюжет - насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?

3. Повествование - динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?

4. Герои - насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?

5. Язык и стилистика - вообще и в контексте поставленной задачи.

6. Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы?

7. Фантдопущение - в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?

8. Психология отношений - есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?

9. Основная мысль текста - насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?

11. Оригинальность - насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление - непременно упоминаем об этом.

12. Ошибки и ляпы - ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии.

13. Общественное значение - вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.

14. Внелитературные достоинства - например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.

15. Востребованность - актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.

16. Свои ощущения - понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.

Правила вежливости

Разделяем свою позицию и объективные критерии . Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот - объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна - мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение - это его личное, честное мнение. Не больше, но и не меньше.

Правило первое : не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём - «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» - и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.

Правило второе : не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы - графоманией и хламом (даже если это и правда).

Правило третье : избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» - зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору - наслаждаться подслащённой пилюлей.

Правило четвёртое : разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.

Не забываем, что оценивать рецензентов будут авторы.

Всем удачи в написании рецензий и победы!

Инструкция

Обычно рецензию пишут руководители предприятий, начальники структурных подразделений и другие заинтересованные лица, на материалах которых вы готовили свою научную работу. Они являются рецензентами (не путайте их отзыв с отзывом вашего научного руководителя).

Учтите, что структура рецензии должна содержать фамилию автора и тему дипломной работы, степень актуальности описанной темы для конкретной сферы деятельности, уровень научного изложения теоретических положений, глубину анализа практических материалов, аргументированyость сделанных выводов, практическую значимость выдвинутых в рекомендаций, умение использовать профессиональную терминологию, общие достоинства и недостатки работы. И в завершение оценку работы рецензентом, его данные (ФИО и должность). В конце рецензию заверьте подписью рецензента и печатью организации.

Воспользуйтесь стандартной структурой рецензии на дипломную работу. Объем рецензии обычно занимает 1-2 страницы стандарта А4.
Образец рецензии (пункты содержания):

- «Рецензия»;

На тему: Маркетинговые исследования;

На примере (название предприятия);

- «Тема данной дипломной работы в настоящее время очень актуальна, ввиду большой важности эффективных маркетинговых исследований для дальнейшего развития предприятия в условиях рыночной »;

- «В дипломной работе продемонстрирован глубокий комплексный подход к анализу маркетинговых исследований нашей компании. Автор глубоко изучил теоретические основы маркетинга, уделив приоритетное внимание маркетинговым исследованиям и раскрыв механизм их формирования. Изучив первичные материалы, предоставленные предприятием, автор сумел обобщить их, проанализировав результаты финансово-экономической деятельности с эффективностью работы маркетингового отела предприятия. Предметом специального изучения была структура товарного портфеля компании»;

- «Предложения по усовершенствованию маркетинговых исследований заслуживают внимания и будут учтены руководством для дальнейшего развития предприятия. Частично предложенные меры уже были апробированы в маркетинговом отделе и показали свою практическую значимость»;

- «Работа выполнена профессиональным языком, грамотно и логично. Автор продемонстрировал владение методами экономического и маркетингового анализа, сделал необходимые математические расчеты. Работа содержит приложения и хорошо иллюстрирована»;

- «Недостаток работы - отсутствие ссылок на практику маркетинговых исследований других отечественных компаний-дистрибьюторов»;

Рецензент (фамилия и должность рецензента). Подпись.

Печать организации.

Рецензия – краткий анализ дипломной работы, в котором отражена ее актуальность, особенности, преимущества, недостатки. В рецензии оценивается ваша работа . Важно, чтобы она была положительной и, вместе с тем, объективной. Члены комиссии должны поверить в то, что ее писал человек, не имеющий с вами или вашим научным руководителем ничего общего.

Кто пишет рецензию на дипломную работу?

Рецензию составляет рецензент .

В идеале это должен быть человек, имеющий диплом по вашей специальности (а лучше – научную степень). Он не должен работать на одной кафедре с вашим научным руководителем.

Как найти рецензента?

Все просто. Если вы пишете дипломную работу на основе исследования, которое проводили на каком-либо предприятии, рецензию может составить руководитель организации. Можно воспользоваться помощью старшего менеджера или помощника (заместителя) руководителя. Если вы писали дипломную работу на основе чьих-либо научных трудов, исследования художественного произведения, СМИ или других источников информации, к которым возможен свободный доступ, найти рецензента будет сложнее. В этом случае можно обратиться к представителю компании, в которой вы проходили практику во время обучения. В крайнем случае, к своему научному руководителю – лояльный преподаватель обязательно поможет с поиском специалиста.

Важно!

Как правило, потенциальные рецензенты не горят желанием читать работы студентов и делать подробный анализ. Не надейтесь на развернутую и хорошую рецензию. В лучшем случае рецензент согласится оставить свою подпись . А именно она обычно и требуется.

Вам останется самостоятельно написать или и предоставить ее специалисту. Он оставит свою подпись, и проблема будет решена.

Сказать проще, чем сделать. Написание рецензии на дипломную работу – дело сложное. Тем более, если этим занимаетесь вы. С одной стороны, кто знает преимущества и недостатки работы лучше ее автора? С другой, составлением рецензий студенты обычно не занимаются, и работа эта – в новинку большинству выпускников. Да и изменить стиль изложения так, чтобы комиссия не заподозрила подлог, не всегда может даже опытный автор.

Впрочем, кого мы обманываем. Самостоятельное написание рецензии на дипломную работу – вещь распространенная, и во многих вузах на авторство не обращают внимания. Неважно, кто ее написал, важнее, кто подписал.

Как правильно написать рецензию на дипломную работу?

Проще и дешевле всего написать рецензию на дипломную работу самостоятельно и принести на оценку рецензенту. Тот поставит подпись и, при необходимости, заверит в отделе кадров. Важно, чтобы рецензия:

— была выдержана в ином стиле (впрочем, это спорный вопрос);
— соответствовала требованиям к оформлению и имела четкую структуру;
— содержала в себе полноценный анализ дипломной работы.

Рецензия – это не отзыв и не , и писать ее в свободной форме точно не стоит. Именно с формы мы начнем.

Оформление рецензии на дипломную работу

Итак, вам необходимо написать 1-2 страницы текста шрифтом Times New Roman (14 pt) с полуторным межстрочным интервалом. Выйдет около 2000-3000 знаков без пробелов (можно проверить статистикой Word, если вас заинтересует объем).

Наверху по центру напишите «РЕЦЕНЗИЯ» (именно прописными буквами).

На выпускную квалификационную работу студента факультета … специальности «…» Иванова Ивана Ивановича, выполненную на тему: «…».

Введение
Основная часть
Заключение

Затем оставляем информацию о рецензенте. Так и пишем:

Рецензент:

Доктор наук (главный директор ООО «…»)

__________Петров П.П.

Перед фамилией оставляем место под подпись.

Содержание рецензии на дипломную работу

С оформлением нет ничего сложного. Вопрос в другом – как написать саму рецензию на дипломную работу. Разберем по пунктам.

1. Вводная часть

Больших введений не требуется. Очень коротко, в одной-двух фразах, опишите, чем именно актуальна работа для той области знаний или сферы деятельности, которой посвящено исследование. Это можно подсмотреть во введении к самому диплому.

2. Основная часть

Здесь содержится собственно анализ дипломной работы. Начинаем с:

а) общей оценки – рассказываем, логично ли изложение, соразмерны ли главы, есть ли выводы в каждой главе, достаточно ли много приложений и иллюстраций, соблюден ли стиль;

б) оценки каждой главы:

— в первой оцениваем изложение – стиль, структуру, логичность, собственно формулировки;
— во второй отмечаем качество и глубину анализа собранных материалов, логичность выводов;
— в третьей анализируем практическую пользу исследования, отмечаем, чем помогли выводы и рекомендации автора в реальности (можно написать, что выводы, сделанные автором, были апробированы в компании).

3. Заключение

Здесь делаем общую итоговую оценку, кратко описывая преимущества и недостатки работы. В конце ставим оценку (по пятибалльной шкале). Например:

Выпускная квалификационная работа Иванова Ивана Ивановича отвечает всем требованиям, допущена к защите и заслуживает оценки «…».

Оценку можно выставить самостоятельно после объективного анализа. Если чувствуете, что работа откровенно не дотягивает даже до «хорошо», лучше не ставить в рецензии «отлично». С другой стороны, скромность не всегда украшает, и даже если в вашей работе есть небольшие недочеты, поставьте себе «отлично». Это будет еще одним аргументом в пользу реальной пятерки.

О преимуществах и недостатках стоит поговорить отдельно. Описывая преимущества, старайтесь конкретизировать. Например, вместо:

Квалификационная работа имеет четкую структуру и полезна в данной сфере деятельности.

укажите, что:

В работе представлена подробная теоретическая информация, хорошо проведен анализ, даны четкие рекомендации: (здесь можно перечислить, какие именно).

Общих фраз стоит избегать в любом случае.

Обязательно перечисляем недостатки. Постарайтесь объективно подойти к оценке работы, но быть излишне самокритичным в этом случае вредно. Можете указать какие-то мелочи, которые не повлияют на оценку серьезно. Например:

В работе недостаточно графиков, есть стилевые погрешности, в теоретической части не хватает сносок на источники информации. Однако эти недостатки не оказывают существенного влияния на качество работы и выводы.

Стилевые особенности рецензии на дипломную работу

О чем писать, вы уже знаете. Теперь – о том, как, собственно, написать рецензию на дипломную работу. Какого стиля стоит придерживаться, чего нужно избегать, какие ошибки непростительны.

Пойдем от обратного.

Рецензия не должна быть:

Выдержанной в разговорном, публицистическом, официально-деловом стиле. Упаси вас боже использовать язык художественной литературы. Забудьте про метафоры и эпитеты. Ваш выбор – научный стиль. На самом деле, писать в нем несложно, если вы самостоятельно работали над дипломом.
Неконкретной. Воду лить мы все умеем. Чего стоят только вступления к научным работам! Но, как говорится, что позволено Зевсу, не позволено быку… Именитым ученым прощают даже биографические ремарки. Если это к месту. Простительно это и малоопытному студенту. А вот рецензенту – нет. Увы. Пишите конкретно и избегайте общих фраз.
Слишком сложной для чтения. Научный стиль не обязывает вас строить громоздкие предложения на половину страницы, пользоваться деепричастными и причастными оборотами через слово, давить терминологией и мутить воду другими способами.

Если пишете за кого-то конкретного (например, директора предприятия), используйте метод Станиславского. Представьте себя директором, войдите в его шкуру, поверьте в то, что он – это вы. И пишите так, как писал бы он. Возможно, без научной терминологии. Возможно, с вкраплениями официально-делового стиля. Пишите так, как писал бы он. Но не переусердствуйте: защита диплома – не вступительный экзамен в ГИТИС.

Стоит ли заказывать рецензию на дипломную работу?

Абсолютно неважно, будете ли вы писать рецензию самостоятельно или делегируете ее студлансеру. От мук совести в этом случае страдать вы точно не будете. Более того, чужой взгляд будет куда полезнее вам и интереснее комиссии.

Чтобы получить качественную рецензию, убедитесь в квалификации студлансера и предоставьте ему саму дипломную работу. Не бойтесь за уникальность работы – профессионалы не крадут чужие исследования. Бойтесь получить «воду» вместо рецензии. А ее вы и получите, если не предоставите сам текст исследования.

Как писать рецензию и отзыв?

Рецензия – это письменный разбор научного текста (статьи, курсовой или дипломной работы, рукописи, диссертации). План рецензии включает в себя:

1) предмет анализа (тема, жанр рецензируемой работы);

2) актуальность темы курсовой или дипломной работы, диссертации, статьи, рукописи;

3) краткое содержание рецензируемой работы, ее основные положения;

4) общая оценка работы рецензентом;

5) недостатки, недочеты работы;

6) выводы рецензента.

Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации: анализируемый текст может быть принят к работе в издательстве или на соискание ученой степени.

Типовой план для написания рецензии и отзывов

Актуальность темы. (Работа посвящена актуальной теме... Актуальность темы обусловлена... Актуальность темы не требует дополнительных доказательств (не вызывает сомнений, вполне очевидна... ).

Формулировка основного тезиса. (Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных (заметных, ощутимых...) результатов, является... В статье обоснованно на первый план выдвигается вопрос о... ).

Общая оценка. (Оценивая работу в целом... Суммируя результаты отдельных глав... Таким образом, рассматриваемая работа... Автор проявил умение разбираться в... систематизировал материал и обобщил его... Безусловной заслугой автора является новый методический подход (предложенная классификация, некоторые уточнения существующих понятий...), Автор, безусловно, углубляет наше представление об исследуемом явлении, вскрывает новые его черты... Работа, бесспорно, открывает... ).

Недостатки, недочеты. (Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том... К недостаткам (недочетам) работы следует отнести допущенные автором... (недостаточную ясность при изложении...), Работа построена нерационально, следовало бы сократить... (снабдить рекомендациями), Существенным недостатком работы является... Отмеченные недостатки носят чисто локальный характер и не влияют на конечные результаты работы... Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора... Упомянутые недостатки связаны не столько с... сколько с... ).