Иуда: зачем из предателя делают героя? II группа: Причины предательства Иуды с точки зрения философии экзистенциализма Миф об Иуде - это грубая инсинуация

(Предполагаемый ответ)

Экзистенциализм – (от лат. «еxistentia» - «существование») разновидность философской мысли, философское течение, утверждает, что предметом философии является человек, который рассматривается лишь как духовное начало. Каждый человек имеет экзистенцию, которая представляет собой то ядро человеческого «я», благодаря которому человек предстает как конкретная неповторимая личность. В обыденной жизни человек не всегда осознает себя как экзистенцию; для этого необходимо, чтобы он оказался в пограничной ситуации, т.е. перед лицом смерти. Обретая себя как экзистенцию, человек впервые обретает и свою свободу. Согласно экзистенциализму, свобода состоит в том, чтобы человек не выступал как вещь, формирующаяся под влиянием естественной или социальной необходимости, а «выбирал» самого себя, формировал себя каждым своим действием и поступком. Тем самым свободный человек несет ответственность за все, совершенное им, а не оправдывает себя «обстоятельствами». «Чувство вины за все, совершающееся вокруг него – это чувство свободного человека « (Н.Бердяев).

Будучи экзистенциалистом, Л.Н.Андреев как философ-экзистенциалист стремится проникнуть в суть человеческого «я», а как писатель пытается в своих произведениях отразить это видение сути человеческого бытия. Вот откуда у него такое пристальное внимание к проблемам жизни, такое сострадание к человеку и глубокое страдание о нем. Эпиграфом ко многим произведениям, да и, пожалуй, ко всему творчеству Л.Андреева можно было бы поставить его же слова из романа «Дневник Сатаны»: «Я еще не люблю тебя человече, но в эти ночи я не раз готов был заплакать, думая о твоих страданиях, о твоем измученном теле, о твоей душе, отданной на вечное распятие».

С позиций экзистенциалиста и рисует Л.Андреев своего главного героя. В начале повети дается негативная характеристика Иуды, утверждается в частности, что «детей у него не было, и это еще раз говорило, что Иуда – дурной человек и не хочет бог потомства от Иуды», «Сам же он много лет бессмысленно шатается в народе, … и всюду он лжет, кривляется, зорко высматривает что-то своим воровским глазом» и т.д.

Намеренно в начале дается и отталкивающий портрет безобразного рыжего Иуды.

Во всем писатель подчеркивает двойственность своего героя: во внешнем облике, в его речах (споры с Фомой), в действиях (мнения о нем окружающих, поступки).Следуя за своим великим учителем Ф.М.Достоевским, Л.Н.Андреев подчеркивает мысль о двойственной природе человека.

Иуда утверждает, что он любит Христа больше, чем остальные ученики. Если остальные пассивны в своей любви к Учителю, то любовь Иуды активна и в то же время молчалива. Он один умеет угадать скрытые желания Христа и доставить ему самую большую радость: Иуда сам добывает в горах редкую лилию для Иисуса, что бы она напомнила ему родину (но просит Марию не говорить Учителю, кто ее принес), приносит на руках младенцев, чтобы Христос мог порадоваться на них.

Почему же Иуда все-таки предает Учителя?

Это главный парадокс: лжец, вечный притворщик Иуда в то же время искатель истины. Он губит Христа и погибает сам ради нее – ради истины. Именно так можно трактовать сущность драмы Иуды, происхождение его предательского замысла. Измена Иуды – это чудовищный, но необходимый для него эксперимент, который должен проверить его подозрения об учениках Христа, предположения о бессилии человеческой любви, о ничтожестве человека вообще. Иуда подозревает, что в каждом человеке в глубине прячется «всякая неправда, мерзость и ложь». «Разве это люди?» - жалуется он на учеников. Это его постоянный мотив, в котором заключено существо невысказанного несогласия, неявного спора Иуды с Христом.

Решить этот спор, подтвердить подозрения Иуды может только крайнее испытание. Если Христа выдать на смерть, отстоят ли, защитят ли, спасут ли его люди – ученики, верующие, народ? Какой на поверку окажется их любовь, верность, мужество? В этом острие проблематики произведения: оно задает вопрос об основных ценностях человеческого бытия, вопрос о том, на что способен человек, чего стоит его приверженность идеалам, его высшие чувства. Иуда создает экзистенциальную ситуацию – ситуацию выбора, которая должна стать моментом психологического, нравственного откровения для всех участников этого великого испытания

Причем важно отметить одно обстоятельство. Следя за ходом разноречий Иуды, мы постепенно начинаем понимать, что Иуде нежно не доказать, что ученики Христа, как и люди вообще, дурны, - доказать Христу, всем людям, а самому себе узнать, каковы они на самом деле, узнать их реальную цену. Иуда должен решить вопрос: обманывается ли он или прав?. У Иуды есть неутешительное знание людей, страшные подозрения, но есть и надежды на собственные заблуждения относительно природы человека. В этом его трагическая мука, в этом объяснение двойственности его поведения, того, что «одной рукою предавая Иисуса, другой рукой Иуда старательно искал возможность расстроить собственные планы».

Исход эксперимента не оставляет ему никакой надежды. Люди оказались бессильны, ничтожны, беспомощна их любовь, ненадежна их верность. Отступился от Христа Петр, ничего не сделали другие ученики, выдала Иисуса толпа. Иуда убеждается в правоте своего презрения к людям. Он «ощутил бессилие всех сил, действующих в мире, и все их бросил в пропасть». Т.о., Иуда приходит к выводу, что человек в этом мире обречен на фатальное одиночество, если даже Иисус Христос в трудный час остался без поддержки.

Ш группа: Причины предательства Иуды с точки зрения первохристианских церковных преданий.

(Предполагаемый ответ)

Поступку Иуды можно найти и другое объяснение. В представлении христианского мира существуют два Иуды Искариота: Иуда Предатель, продавший Христа за 30 сребреников, символ всего подлого, безобразного и преступного в человеке, Иуда – чудовище телом и духом. Таков Иуда церковного предания, запечатленный в каноническом Евангелии.

И совершенно другой Иуда, сохраненный христианскими еретиками первых веков. Иуда, сохранившийся в этих учениях, является самым высоким, самым сильным и самым посвященным из всех учеников Христа, т.к. принесение Христа в жертву требует, чтобы рука первосвященника была тверда и чиста. Следовательно, только самый посвященный из апостолов может принять на себя бремя заклания – предательство. Этому апостолу передает свою силу – кусок хлеба, омоченный в соль, - причастие иудино.

Этот образ человека, достигшего высшей чистоты и святости, который добровольно принимает на свою душу постыдное преступление как подвиг высшего смирения, возник еще в Индии.

В индусских поэмах, посвященных жизни и учению Кришны, Иудой является величайший ученик Кришны – царевич Арджуна. Кришна сам проводит его через целый ряд испытаний, заставляя сражаться против друзей, наставников и предков, заставляя предательски убить божественного старца Бхшиму – главу его рода – из-за спины женщины, умертвить его наставника Дрону и.т.д., наконец, требует чтобы Арджуна предал его самого, Кришну, людям, преследующим его.

И Арджуна сам привязывает Кришну к дереву и первым пускает в него стрелу.

Тогда наступает последнее испытание Арджуны. Для царевича уготовано первое место на небе, которое он заслужил свое святостью, но если он согласится спуститься в ад и остаться там до скончания веков, то Кришна изведет оттуда всех, томящихся там.

Арджуна спускается в ад, освобождает всех грешников, а сам остается в аду.

Т.о., учение об Агнце, принимающем на себя грехи мира (или о «козле отпущения»), переносится на Иуду-Арджуну как на истинного козла отпущения вселенской очистительной жертвы.

Если с этой точки зрения посмотреть на Иуду, то становится вполне понятным и традиционный взгляд на Иуду. Так, для того чтобы Иудина жертва была полна, она должна быть запечатлена как преступление в самом Евангелии, чтобы миллионы людей из рода в род проклинали Иуду.

Конспект урока по повести Л.Андреева

"Иуда Искариот"

Цели:

обучающая : постижение идеи произведения через раскрытие образов героев, мировосприятие их и автора; наблюдение за языком художественного произведения как средством характеристики героев и осуществления замысла писателя; закрепление отличительных особенностей экспрессионизма как литературного направления; совершенствование навыков анализа текста;
развивающая: развитие логического мышления (умение анализировать поступки, делать выводы, объяснять, доказывать свою точку зрения); развитие монологической речи учащихся; развитие творческих способностей учащихся, их способности к самообучению (групповые задания творческого характера);
воспитательная: воспитание нравственных ценностей и критического отношения ко злу в работе над текстом;
Оборудование: мультимедийная система
Предварительное домашнее задание: 1. Сравнить текст любого Евангелия с текстом Л. Андреева. 2. Подготовить художественный пересказ эпизода «Иисус у Понтия Пилата». 3. Индивидуальные задания.

Эпиграф урока:

Иди один и исцеляй слепых,
Чтобы узнать в тяжелый час сомненья
Учеников злорадное глумление
И равнодушие толпы.

А. Ахматова. 1915 г.

Ход урока.

Объявление темы урока.
Вступительное слово учителя

В жизни каждого человека наступает такое время, когда ему хочется разобраться в том, что происходит в мире и с людьми… Сегодня наша культура развивается в новом интеллектуальном пространстве, когда уходят мифы и возвращаются забытые имена, когда разрушаются догмы и возвращаются в сознание людей понятия Добра, Милосердия, Человечности и Покаяния. Мы все чаще говорим о духовности, о духовном обновлении человека. И на сегодняшнем уроке мы будем говорить об очень важном: о Добре и Зле, о Совести и Вере, - и мне очень хочется, чтобы чудо постучалось в каждое ваше сердечко и сделало Вас еще добрее и чище…

Тема евангельских мотивов в русской литературе появляется время от времени как своеобразное знамение времени. И мы сегодня, обращаясь к творчеству Леонида Андреева, попытаемся разобраться в общечеловеческих, философских, нравственных проблемах его произведения. Борьба добра со злом является труднейшей нравственной проблемой человечества. Уходя корнями в далекое прошлое, она на протяжении ряда столетий привлекает внимание философов, поэтов, прозаиков. Первоисточник, безусловно, – это Библия. Но эта проблема поднималась в древнерусской житийной литературе, в творчестве Пушкина и Лермонтова, Л.Толстого и Ф.М.Достоевского, М.Булгакова и Л.Андреева.

Слово о Л.Н.Андрееве

(Слайд 1. Портрет Л.Андреева) Сообщение ученицы, самостоятельно подготовившей рассказ о жизни и творчестве писателя.

Обмен впечатлениями среди учащихся по поводу сравнения евангельского текста с повестью Л. Андреева.

Ученики отмечают отличия в содержании:

Иуда в повести выглядит чудовищней, чем в Библии, само же произведение потрясает и возмущает;
у Л. Андреева Иуда предает Христа по собственной воле, в Библии - “но диавол соблазнил его, и он стал ненавидеть спасителя”;
в Библии ученики заступаются за Христа: “ Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело, сказали Ему: “Господи! Не ударить ли нам мечом?” И один из них ударил раба первосвященника, и отсек ему правое ухо. Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И, коснувшись уха, исцелил его” … Петр 3 раза отрекается от Иисуса … Ученики убегают, но этот поступок является минутной слабостью, так как потом они проповедовали учение Христа, за многие из них поплатились жизнью. Так в Библии. У Андреева же ученики – предатели;
и в Библии, и в повести Иуда в общине Христа выполнял обязанности казначея, но “он не столько заботился о нищих, но … был вор”;
у Л. Андреева Иисус Христос в основном молчит и всегда на заднем плане, главный герой Иуда;

общее в языке произведений:

притчи, христианские наставления;
цитаты из Библии в повести: “И к злодеям причтен” (7 гл.), “Осанна! Осанна! Грядый во имя господне” (6 гл.);
часто предложения и в Библии, и в повести начинаются с союзов и, а, что придает текстам разговорный характер: “И Иуда поверил ему – а он вдруг украл и обманул Иуду… И все обманывают его”; “А они посмеялись надо мною… и дали мне поесть его, и я попросил еще…”;
в Библии и в повести встречается стилистический прием – инверсия: “разостлали на земле плащи свои”, “приветствовал его народ”. Но в отличие от Библии, у Андреева много необычных образных сравнений;
Л. Андреев употребляет в повести устаревшие формы слова: “И тихо бия себя в грудь”, “И, внезапно сменив быстроту движений медленностью… ”

Постановка проблемного вопроса:

Зачем писатель это делает? Какова идея произведения? На эти вопросы мы и постараемся ответить на нашем уроке.

V. Анализ повести “Иуда Искариот”.

Л. Андреев не был первым, кто обратился к теме предательства Иуды. Так, например, есть Иуда герой и великомученик у М. Волошина:

Боже, верю глубоко,

Что Иуда - Твой самый старший и верный

Ученик, что он на себя принял

Бремя всех грехов и позора мира,

Что, когда Ты вернешься судить землю,

И померкнет солнце от Твоего гнева,

И сорвутся с неба в ужасе звезды,

Встанет он, как дымный уголь, из бездны,

Опаленный всею проказой мира,

И сядет рядом с Тобою!..

А в «Биографии Иуды» Сюзан Губар, появившейся в средние ХХ века, он – “совершенный злодей во всем”. В рассказе Х.Л. Борхеса “Три версии предательства Иуды” доказано, и довольно изобретательно, что Иуда – это и есть И. Христос. Есть и немало других реконструкций образа Иуды и мотивов его предательства, но их количество и многообразие лишь подтверждает тот факт, что Иуда давно перестал быть только персонажем Священного Писания, превратившись в вечный образ мировой художественной культуры.

Какой же Иуда у Л. Андреева? Обратимся к повести .

Знакомство с Иудой начинается еще до его появления на страницах произведения.

Каким образом и что мы узнаем о нем?

Мы узнаем об Иуде из рассказов о нем в народе: это “человек очень дурной славы”, “корыстолюбив”, “крадет искусно”, потому “его нужно остерегаться”. То есть мирная жизнь города и христианской общины оказалась нарушена слухами, которые пугали. Так с первых строк в произведении начинает звучать мотив тревоги.

Как реагирует природа на появление Иуды? (Зачитать)
Какие чувства вызывает описание природы? (Опять тревогу.)
Как автор передает это ощущение? (Лексические повторы – “тяжелый”, “тяжело”; антитеза: белый – красный; аллитерация: шипящие, твердость [т]).

В это время и появляется Иуда: конец дня – ночь, как будто бы прячется от людей. Настораживает и время появления героя.

Как же выглядит Иуда? (Зачитать). Слайд №2 «Иуда»
Что можно сказать о герое по его описанию внешности?

Противоречива внешность – противоречиво и поведение, двуличен. Противоречия героя даны через стихотворный прием – противопоставление, антитезу.

Какое чувство вызывает описание внешности?

Как называется этот художественный прием у Л. Андреева? (Экспрессивная образность.)

Иуда пока ничего не совершил, но атмосфера повествования все более накаляется.

А как называют героя в произведении? Кто?

Ученики чаще называют Иудой, а “уродина, “наказанная собака”, “насекомое”, “чудовищный плод”, “суровый тюремщик”, “старый обманщик”, “серый камень”, “предатель” - так называет автор. Для Л. Андреева характерно, что часто он называет героя не по имени, а метафорами, понятиями, имеющими обобщенное значение.

Скажите, почему? (В духе экспрессионизма. Так он выражает свои чувства.
Каково же отношение автора к Иуде? (Негативное.)

Но нельзя забывать, что в основе произведения библейский сюжет. А что означает имя в Библии? Давайте постараемся разобраться в некоторых библейских понятиях:

Ученица: в религии существует культ имени. Есть даже религиозное направление – имяславие, имя и суть человека совпадают. Например, Христос – и имя, и божественная сущность. Зло никогда не будет во имя чего-то. Поэтому у преступников, как правило, прозвища. Имя – ценность. У Иуды не было дома, семьи, детей, т.к. “Иуда – дурной человек и не хочет Бог потомства от Иуды”. Часто он называется оскорбительно, а не по имени.

Почему же такого жуткого человека приблизил к себе Иисус?

“Дух светлого противоречия влек его к отверженным и нелюбимым”. Т.е. поступками Иисуса руководит любовь к людям. (На доске составляется таблица).

А Иуда как относится к Иисусу? (Любит.)
Почему же меняется отношение Иисуса к нему? (Зачитать).
Какое событие тому предшествовало? (Иуда оказался прав, когда говорил о людях плохое. Это подтвердилось: женщина обвинила Иисуса в краже козленка, которого потом нашла запутавшимся в кустах.)
Значит ли этот факт, что Иуда разбирается в людях? Что же он говорит о людях? (Зачитать).

Записываем в таблицу: не любит людей, т.к. в них – видит источник зла.

Какое следующее событие усилило размолвку между Иудой и Иисусом? Спасает жизнь Иисусу.
Чего ожидает Иуда за свой поступок? Похвалы, благодарности.
А что получил? Еще больший гнев Иисуса.
Почему? Лгал.
А какова позиция Христа? Говорить правду. (Заполняем таблицу № 1 и делаем вывод: сталкиваются два мировоззрения, в этом конфликт произведения, и он носит богоборческий характер.)

Идейный конфликт

Богоборческий характер

Каково лексическое значение слова «богоборческий»? (Борьба с Богом)
Кто борется с Богом? (Иуда)
Как? (Пытается доказать Иисусу, что только он прав)
Зачем это Иуде? (Хочет быть понятым и оцененным человеком, человеком, которого любят)
А каково ваше мнение, что лучше: правда, которая убивает, или ложь, которая спасает? (Выслушиваются аргументированные мнения учащихся)
А какова позиция автора по этому философскому вопросу? (авторская позиция совпадает со взглядами Иуды. Учащиеся доказывают данное утверждение цитированием текст)
Ребята, кому из учеников Христа в повести отводится значимое место? Почему? (Иоану, Петру, Фоме. На примерах из текста ребята доказывают это)
Где происходят события, описанные в повести?
(Слайд 3. Палестина в эпоху Христа. Слайд 4. Иерусалим в эпоху Христа)

Учитель. На этих картах представлены события последних дней земной жизни Иисуса. Путь, начавшийся торжественным входом в Иерусалим, – скорбный путь. Завершился он Голгофой.

(Слайд 5. Тайная вечеря)

Что вы, ребята, знаете об этой картине? Как она связана с повестью? (Выборочный пересказ, основанный на передаче содержания фрагмента)

Рассмотрим, как относятся к Иисусу и Иуде ученики. Сравним их слова и поступки и заполним таблицу № 2

Богоборческие мотивы

Кто борется с Богом? (Автор)

Расскажите притчу о смоковнице. Зачем ее рассказывает Иисус Иуде?

Притча указывает на то, как Бог поступает с грешниками. Он не торопится рубить с плеча, а дает нам шанс исправиться, “желает покаяния грешников”.

Но считает ли Иуда себя грешником?

Нет. И менять свои взгляды не собирается. Однако он понимает, что Иисус не согласится с ним никогда. Тогда-то и решается Иуда на последний шаг: “А теперь он погибнет, и вместе с ним погибнет Иуда”.

Как он себя ведет, посетив Анну?(Двусмысленно: не отговаривает от путешествия в Иерусалим Иисуса и предает).
Как предает? (Целуя). Слайд 6
Почему целует? (Любит).
Докажем, что его поступками движет любовь к Иисусу. (Окружил учителя нежностью и вниманием, предупреждал об опасности, принес 2 меча, призывал беречь Иисуса.)
На пути к Голгофе Иисус является перед синедрионом.
Отсюда огромной и крикливой толпой все двигались к Понтию Пилату на последний допрос и суд. (Слайд 7. У Понтия Пилата)
Что испытывает Иуда во время допроса Иисуса? Началась позорная слава Иуды. Его ненавидели и боялись. Но он был равнодушен.

VI. Художественный пересказ эпизода. (Индивидуальное домашнее задание).

– Ребята, одна из страшнейших картин повести – это, на мой взгляд, избиение Иисуса Христа.

VII. Выразительное чтение эпизода “Иисус идет на казнь”.

(Слайд 8- 9. Распятие)

Почему же Иуда предает? Хочет смерти Иисуса? (Нет).
А чего он хочет? (Иуда создал, подобно Раскольникову, свою теорию, согласно которой все люди плохие, и хочет теорию проверить на практике. Он до последнего надеется, что люди заступятся за Христа. ( Зачитайте фрагменты, подтверждающие это. )
Как в этом эпизоде автор раскрывает психологию героя? (Повторы событий и лексические повторы усиливают напряжение. Антитеза ожиданий Иуды тому, что делает народ, вызывает тревогу. Тягостное чувство ожидания передают многоточия. Опять двойственность Иуды: ждет, что народ спасет Христа, и в нем все поет: “Осанна!” - и радуется, когда его теория подтвердилась: “Осанна!” Возгласы радости в восклицательных знаках, в оксюмороне “радостно одинокий”)
Иуда доказал теорию. Почему же он повесился? (Любил Христа, хотел быть с ним).
Настоящая любовь жертвенная. Чем жертвует Иуда? (Обрекает себя на вечный позор).
Еще почему повесился? 9 Увидел неотвратимость на земле зла, отсутствие любви, предательство. (Обращение к эпиграфу урока.)
Психологизм последних страниц повести достигает наивысшего накала. Как передает это автор? В словах автора: “Иуда хрипло спросил…”, “И Искариот громко заплакал”, “страшные слова, раздирающие горло”. Волнение Иуды передается в знаках препинания (многоточия, восклицательные знаки, риторические вопросы); через поступки – бросает серебреники в лица первосвященника и судей; в антитезе: волнению Иуды противопоставлено равнодушие Анны, спокойствие учеников. Лексические повторы заставляют возмущаться.
Как внешне преображается Иуда? “…был взор его прост, и прям, и страшен в своей голой правдивости”. Двуличие исчезает – скрывать нечего. Его прямоту и правду автор подчеркивает аллитерацией: [пр], [р].
Кто же Иуда: победитель или побежденный? Он и победитель, т.к. его теория подтвердилась. Он и побежденный, т.к. его победа далась ценой смерти.
В этом противоречие Л. Андреева: зло безобразно, поэтому его Иуда страшен, и автор неприязненно относится к нему, но соглашается с его суждениями. Имя Иуды стало нарицательным. Означает “предатель”. Заканчивается повесть словом “предатель”, символизирующим распад человеческих отношений.
Каково ваше отношение к Иуде? Есть за что уважать: умен, разбирается в людях, искренне любит, способен отдать свою жизнь. Жалко его, но одновременно и презираешь. Двуличен он был, и чувства к нему двойственные.

В 2006 году впервые было опубликовано частично реконструированное Евангелие от Иуды - евангелие на . В отличие от канонических Евангелий , в этом евангелии Иуда Искариот показан как единственный подлинный ученик , совершивший предательство по воле Самого Иисуса Христа . (Слайд 10)

Главным сюжетным отличием данного евангелия от канонических является утверждение, что Иуда не был предателем, и выдал Христа римлянам по Его же просьбе. Иуда был, наоборот, самым успешным учеником и единственным, кто целиком и полностью понял замысел Христа, и именно потому он согласился сыграть в нём эту важную роль, отказавшись от всего - славы в веках, признанности своего евангелия и даже самой жизни. Хочется так же отметить для того чтобы оставить о себе правильный след в истории, Иуда задумал поцеловать Христа, в момент, когда привел к нему воинов, но мы знаем, что именно этот поцелуй, сыграл отрицательную роль в отношении к Иуде.

Теперь давайте попытаемся ответить на поставленный в начале урока вопрос: зачем автор представляет нам образ Иуды, который традиционно трактуется как отрицательный, в ином ключе? Какую мысль до нас хочет донести?

Образ Иуды, созданный Л. Андреевым, единственный в мировом искусстве со столь же единственной экстравагантной трактовкой сюжета. И очень убедительной. При жизни Л. Андреев называл Царствие Небесное “чепухой”. Автор смело перекраивает двухтысячелетние образы, чтобы заставить читателя возмутиться открывшейся бессмыслицей. В повести отразились противоречия эпохи, в которой жил Л. Андреев. Его волнуют вечные вопросы: что правит миром: добро или зло, истина или ложь, можно ли жить праведно в неправедном мире. А вы как думаете?

IV. Домашнее задание: ответить письменно на этот вопрос.

Двуреченская Юлия Викторовна

МБОУ «СОШ № 1 им. Я.Василенко» п.Пурпе

В Посмертная судьба Иуды Искариота. Мнение эзотериков

Платон Васильев
Иуда Искариот, бросающий серебреник

Почему Иуда Искариот оказался в аду несмотря на то, что раскаялся

Почему посмертие у Иуды было таким страшным? Он же покаялся. "Согрешил я предав кровь невинную". А если не покаялся, то как же он тогда вышел потом из преисподней?

Всё страшное и все страдания грешников – не от Бога и не от Христа, а от демонов, которым страдания живых существ нужны для восполнения жизненных сил. И от демонического элемента в законах посмертного воздаяния нельзя ожидать какой-либо "справедливости" и учёта самого факта покаяния.

(1) Факт раскаяния/покаяния, (2) реальное внутренне изменение свойств человека, которое не может быть быстрым, и (3) развязывание кармы – разные вещи. Покаяние полезно для направления движения души по восходящему пути. Развязыванию кармы, которая привязывает к мирам возмездия оно может лишь косвенно способствовать, созданием условий, чтобы это постепенно происходило при жизни, чтобы формировался противовес и т.д. Непосредственно кармические связи, созданные деяниями человека, покаяние если и разрывает, то лишь в малой степени, а для грехов такого масштаба, как у Иуды, затрагивающих глобальный ход метаистории, воздействие акта покаяния на карму пренебрежимо мало.

Отсюда понятен и характер возмездия Иуды. Христос своих распинателей простил, и мучения Иуды Ему, конечно, не нужны. Поэтому лично Христос прилагает усилия, чтобы поднять Иуду из преисподней, как о том пишет Д.Андреев (РМ 3.1.14); но даже это потребовало многих столетий, и поэтому традиционные представления об Иуде в аду – тоже верны. Преданный спасает предателя, который раскаялся (Мф 27:3) и более не предатель. Этот пример лучше всего показывает ошибочность теории вечного ада, которая уничтожает в посмертии свободу воли, и утверждает, будто бы грешник не может измениться внутренне.

Раскаяние раскаянию – тоже рознь, и в случае Иуды понятно, что только в посмертии он мог осознать свой поступок во всей полноте и раскаяться в нём.

Между прочим, для того, чтобы освободиться из преисподней, покаяние не является необходимым (только из этого не следует делать "вывод", что освободившийся, не осознав ошибок, "попадает в рай"!). Это, опять же, становится понятно, когда смотришь на возмездие и страдание как на зло, которое демоны стремятся увеличивать, а провиденциальные силы – уменьшать. Для последних абсолютно неприемлем принцип "мучить до тех пор, пока не исправится"; внутреннего просветления насилием – не бывает. Ортодоксальная точка зрения, рассматривающая ад как "справедливое наказание", к сожалению, оправдывает зло.

Почему посмертие Иуды Искариота не привело его на Дно Шаданакара

Почему посмертие Иуды Искариота привело его в один из миров возмездия, а не на само Дно Шаданакара?

Ответ: Иуда не был тёмным вестником, т.е. он не родился с задачей предать Мессию (что Иисусом Христом, конечно же, было бы распознано, и Иуда не сумел бы войти в число приближенных учеников) . Поэтому и нисходящее посмертие его – только в пределах человеческих миров возмездия. Трансфизические слои, позднее превратившиеся в миры возмездия, изначально не созданы демонами (в отличие от Дна Шаданакара), а только подверглись их искажающему действию. Не будь этого искажения, люди, совершившие в жизни ошибки, исправляли бы свою душу при помощи высших сил, и, конечно же, без всякого возмездия, насилия и мучений. Считать, что Дно Шаданакара просто соответствует более страшным злодеяниям – ошибочно.

Трагедия Иуды Искариотского навсегда осталась запечатленной в евангельской истории как назидательный пример страшной судьбы предателя. Но встречается и другое мнение: Иуда, мол, был непонятым героем. В чем ошибочность такого мнения, противоречащего всей христианской традиции, и в чем заключается опасность предательства, расскажет Павел Владимирович Кузенков.

Поцелуй Иуды. Джотто

- Павел Владимирович, где берет свое начало идея, что Иуда Искариот не предатель, а тот, кто выполнил «повеление Божие о предательстве»?

Эта идея берет начало от наивного увлечения формальной логикой. Рассматривая причинно-следственную связь евангельских событий, можно умозаключить, что раз искупительная жертва Господа на Голгофе явилась следствием предательства Иуды, то и грех Иуды играет некую важную роль в божественном Промысле. Существовала даже целая гностическая секта «каинитов» - поклонников Иуды, который якобы совершил «тайну предательства» по поручению Христа.

Но такие рассуждения опровергались Святыми Отцами. Так, патриарх Фотий приводил в пример императора Диоклетиана: он казнил множество христианских мучеников, которые благодаря этому попали в рай. Но, говорил святитель, мы не благодарим Диоклетиана, ибо для духовной оценки человеческого поступка важен замысел. Всемогущий Бог даже худые замыслы часто направляет ко благу — но это не значит, что злодеи и грешники выполняют волю Божию. Человек совершенно свободен в своем выборе между добром и злом, и за этот выбор он и ответит перед Богом.

Иуда был абсолютно свободен в своем выборе. У него был выбор. Когда Христос, видя и зная намерение Иуды, сказал ему: «Что делаешь, делай скорее» (Ин. 13:27), он вовсе не побуждал его к предательству. Господь этими словами пытался пробудить совесть Иуды, как бы торопя его с выбором: «Если решился на злодеяние - делай: да - да, нет - нет». Никто из апостолов не понял тогда этих слов, а Иуда, конечно же, понял сразу. В этот момент он еще мог раскаяться - но гордыня пересилила совесть. Впрочем, ненадолго: потом, когда дело уже было сделано, совесть опять заговорила, и голос ее стал настолько невыносимым, что Иуда не смог дальше жить и покончил с собой.

Грех Иуды - не просто сребролюбие, лукавство или зависть. Предательство - это вероломство, измена доверию. Иуда был учеником Господа, он был не просто приближен ко Христу - ему был доверен ящик с деньгами. Понятно, что такое его положение означало особое доверие Господа. И именно его он предал. А предательство доверия есть крайняя форма надругательства над любовью, основе верности. Когда мы любим кого-то, мы полностью доверяем этому человеку, и при этом становимся беззащитными перед его изменой. Если происходит обман в ситуации соперничества, борьбы - такое никто предательством не назовет. Люди постоянно используют в общении уловки или хитрости - но вероломство возникает только там, где они нарушают клятву, обманывают доверившихся им. Прообраз всех подобных предательств - деяние Денницы, высшего ангела, облеченного особым доверием Бога. Именно поэтому написано в Писании об Иуде: «Вошел в него сатана» (Лк. 22:3; Ин. 13:27). Всякий, совершающий предательство, действует по образу сатанинскому.

- Как вы считаете, почему в наши дни многим стала близка и понятна эта ошибочная концепция об Иуде как герое?

- Героизация предателей - это один их самых эффективных способов борьбы с религией. Героизируя предателя или оправдывая каким-то образом его поступки, говоря, что он был движим лучшими намерениями и т.д., можно размыть саму идею веры и любви. Как сейчас, например, относятся к супружеской неверности? Ее ведь перестали воспринимать как предательство! А это значит, что нет и любви. Оскудение же любви, как мы знаем, есть признак приближения конца человеческого рода.

Иуда Искариот бросающий сребрянники

- Если предательство противопоставляется любви, а любовь подразумевает свободу, то, выходит, нельзя сказать, что у Иуды не было выбора, нельзя сказать, что он был вынужден предать Христа…

- Любое предательство есть реализация свободы. В этом и коварство. Нам нужно просто понять сам смысл слова «свобода». Свобода нужна человеку для того, чтобы избирать истину, избирать верный путь. Если мы избираем путь неверный, ошибочный, греховный, то это отдаляет нас от блага, и свобода становится опасна. Поэтому свобода ценна не сама по себе, а только тогда, когда ведет к истине. В любом практическом деле мы пользуемся свободой только до того момента, когда узнаем, как правильно. И никто в здравом уме не будет отстаивать «свободу» ошибаться при решении задачек по математике или при управлении самолетом.

Свобода духовная нужна человеку для того, чтобы он к истине пришел самостоятельно. Только собственный выбор разумной души угоден Богу. Нельзя силой принудить к добру - хотя иногда и очень хочется… Закон, действующий страхом, необходим лишь как первый шаг в воспитании человека. Но по мере его взросления, по мере выявления образа Божия в человеке главную роль начинает играть совесть. В этом смысл эпохи Благодати, открывшейся с Пришествием Христа. Свобода - необходимое условие для духовного совершенствования, и поэтому она считается одной из важнейших ценностей христианства. Но не сама по себе, а лишь как путь к вере. Верой спасается человек.

Предательство считается одним из самых страшных грехов, поскольку оно отвергает сам принцип веры. Оно - абсолютная противоположность вере и любви. И если Бог есть любовь, а вера спасает, то можно сказать, что сатана - это измена, а вероломство закрывает путь к спасению. Это диаметральные противоположности, и свобода лишь дает возможность выбора в разных направлениях. Есть выбор верности, а есть выбор измены и предательства, за которыми стоят гордыня и эгоизм.

- Может ли эгоизм в человеке быть причиной неверности и предательства?

Эгоизм - это любовь, замкнутая на самого себя. Потому что есть любовь к самому себе, замкнутая на Боге, ибо сказано: «Любите ближнего как самого себя» (Лк. 10:27). Это такая любовь, которая начинается с самого себя и продолжается дальше, простираясь на ближнего, дальнего и восходя к Богу. А эгоизм - это любовь, которая замкнута на самом себе, а точнее, противопоставлена любви и к ближнему, и к Богу.

Христос в Гефсиманском саду. Репин. И. Е. Конец 1880-х

Очень опасно состояние общества, в котором культивируется эгоизм. Поскольку любовь только к самому себе не знает ни предательства, ни верности, ни любви. Тем самым разрушаются сами основы социального бытия. Еще в древности Аристотель и другие мыслители говорили, что человеческое общество держится на любви, без которой оно немедленно начинает разрушаться. Эгоисты не жизнеспособны, они быстро погибают сами и губят социальный организм. Поэтому, как показывает история, мягкое, «понимающее» отношение к предателям характерно для гибнущих цивилизаций, а прославление верности - для бурно развивающихся.

Как разобщить людей, как сделать их беззащитными? Нужно создать культ свободы, культивировать право выбора как таковое - в том числе и на измену. Ты никому ничего не должен, ты никому ничем не обязан, живи так, как тебе комфортно, делай то, что тебе выгодно. Такие лозунги человеку кажутся удобными, логичными, он действительно обретает большую свободу - но при этом он, часто незаметно для себя, теряет нечто действительно ценное: семью, друзей, родину и, в конечном счете, самого себя. С ним происходит то же, что происходит с Иудой: человек приходит в состояние абсолютной пустоты, бессмысленности своего существования, которое становится невыносимым. Писание говорит: «Лучше бы такому человеку не родиться» (Мф. 26:24) - настолько страшно это состояние, что даже небытие лучше, чем такое бытие. Именно поэтому предатели обычно заканчивают свою жизнь самым жалким образом. Предательство одинаково губительно на всех уровнях, от личного до вселенского. Одна из самых известных тем - военные предательства. Какие бы мотивы не стояли за поведением человека, нарушившего присягу, - ему нет оправдания. Возмем, к примеру, фигуру советского генерала Власова, которого иногда пытаются назвать чуть ли не борцом за Православие. Да, действительно, власовская Русская Освободительная Армия использовала религиозную риторику, но в его основе все равно лежало предательство. Власов был верным коммунистом и любимцем Сталина. И согласившись служить нацистам, он совершил безусловное предательство. Все прочее - от лукавого.

Кстати, идея противостояния верности и предательства очень прочно укоренена в политической истории православной России. Она начинается с вероломного убийства Святополком Окаянным своих братьев Бориса и Глеба, а завершается фервальскими событиями 1917 года и подвигом Николая II. И юные князья, и последний император стали жертвами предательства и прославлены народом как страстотерпцы - редчайший лик святости, означающий совершенное подражание Христу.

Вообще говоря, апология предательства характерна для погибающих, разлагающихся обществ. Это идея апокалиптическая. Как мы помним, в Откровении Иоанна Богослова одним из образов разложившегося человечества предстает вавилонская блудница (гл. 17). Но кто такая блудница? Женщина, по определению неспособная на верность и на любовь. Культивирование блуда - такой же яркий символ абсолютного духовного разложения, как и прославление Иуды.

Характерно, что в XX веке образ Иуды была одной из излюбленных тем антирелигиозной пропаганды в отечественной и мировой культуре. В 1907 году Леонид Андреев создал образ «любящего предателя» - яркое свидетельство глубочайшего духовного раздвоения предреволюционной России. После революции поэт Демьян Бедный сочинил «Новый завет без изъяна», где выставил Иуду оболганным простецом, предавшим Христа «нечаянно». Апология Иуды стала естественным следствием настоящей «эпохи предательств», открывшейся в России в феврале 1917 года и едва не погубившей наше Отечество. Не понимая этого, мы не поймем ни причин поражения Белого движения, ни смысла жестоких и невиданных по масштабу репрессий, ни абсолютной нетерпимости к изменникам в советское время.

Иуда Искариот. Репин И. Е.

- Трагическая история Иуды часто вызывает сочувствие людей. Казалось бы, Иуда понял, что за страшный грех он соделал, раскаялся, - но все равно Церковь считает его предателем. Как к этому относиться?

- Предательство потому и рассматривается как тяжелейший проступок, что из него нет выхода. Есть такие грехи, которые необратимы в своих крайних проявлениях. Спасения возможно лишь через искреннее и полное покаяние. Но состояние предателя таково, что именно в тот момент, когда он раскаивается, когда видит весь ужас своего поступка, он не может дальше жить. Пока он не раскаялся, он может обманывать свою совесть, убеждая себя, что это лишь обычная хитрость, стратегия поведения, что так делают все. Но когда человек вдруг осознает, что он предал веру, предал любовь, жизнь ему становится невыносимой. Такое состояние практически невозможно выдержать.

Но и в случае предательства возможно спасение - через сокрушение и чистую, искреннюю веру. Когда апостол Петр отрекся от Христа по малодушию, он тоже, осознав это, впал в страшное отчаяние. Но Господь, предвидя это, предупредил его: «Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя» (Лк. 22:32). Поскольку Иуда был неверующий, он не мог избавиться от постигшей его безысходности. А Петра спасла именно его неоскудевшая вера в бесконечную милость Господа: она не дала ему погрузиться в ужасный омут отчаяния.

Показательно, что именно апостол, прозванный за твердость своей веры «камнем», точнее «утесом», прошел через такое испытание. Господь смирил Петра, самоуверенно говорившего, что готов принять смерть за Учителя, и показал нам всем: смотрите, люди, не гордитесь, не кричите о крепости своей веры, а лучше смиряйтесь и плачьте о своих немощах.

Вера - дар божественной благодати. Но выбор между предательством и верностью всегда стоит перед людьми. Все культуры, в том числе и языческие, возвеличивали героев, которые были верны своему роду, отечеству, верны слову. Верность всегда считалась одним из высших качеств человека, эталоном чести, на котором воспитывали поколения. А те государства и общества, в которых развивалась индифферентность к измене и даже высмеивание верности (как, например, в Советском Союзе в последние годы его существования), быстро прекращали свое существование. Когда предательство теряет свою драматичность, когда входят в моду поговорки типа «не мы такие, жизнь такая», «ничего личного, только бизнес» - именно в такой атмосфере происходит духовное разложение человека и общества.

Поэтому так важно воспитывать детей на примерах верности. Ведь дети особенно чувствительны ко лжи, к обману. Где-то в возрасте пяти лет ребенок начинает понимать, что можно обманывать, и вот здесь очень важно научить его, что есть хитрость, шутка, игра - а есть предательство. Во время игры можно хитрить: умение распознавать хитрость и выявляет самого ловкого, умелого. Но совсем другое, когда ты начинаешь обманывать людей, которые тебе верят.

К сожалению, понимание этих базовых вещей размывается из-за того, что новое поколение растет в атмосфере компьютерных игр, фильмов и чатов. Понятия «честно» и «нечестно», оттачиваемые в живом общении подростков, затемняются в атмосфере бездушной виртуальности. Общество потребления жизненно заинтересовано в том, чтобы человек всю жизнь прожил «играючи» - ведь тогда он становится источником дохода. А в игре нет ни предательства, ни любви, только самозабвенный азарт и безответственный расчет на то, что любой «ход» можно отменить. Это очень опасно. В реальной жизни каждый поступок необратим. И такие поступки, как предательство, наносят непоправимую внутреннюю травму.

Павел Кузенков

Беседовал Андрей Головач

Сретенская Духовная Семинария

Мало кому известно существующее на Востоке предание об Иуде. Да и что о том теперь говорить. Факты его биографии легко могли быть сокрыты. Но для того, чтобы разобраться в той далекой и одновременно вечно близкой ситуации, бывшей в 33 году от Рождества Христова в Иерусалиме, сравнительно недавно, в ХIХ веке было явлено повествование преподобного Нила Мироточивого, подвизавшегося на Святой горе Афон в ХVI веке. Речи его названы "посмертными вещаниями". Все они были записаны и составили объемистую книгу в пятьсот с лишним страниц, охватывающую тему Всемирной истории от Сотворения Мира до Апокалипсиса. Книга эта издана на Афоне, там же была переведена на русский язык с греческой рукописи. Наверное, читателю интересно узнать, почему преподобный Нил назван "Мироточивым". Ответ прост: на Афоне существует обычай по прошествии трех лет после кончины инока открывать его могилу и по внешнему виду останков делать выводы о его посмертной участи, чтобы в случае необходимости усиленно за него молиться. Преподобный Нил, подвизаясь в труднодоступной горной пещере, по своему смирению, просил не открывать после смерти его могилу. Но Прославляющий Своих угодников прославил преподобного излиянием целого потока благоуханного святого мира из расщелины в скале, где находилась келия святого и были погребены его останки. Миро столь обильно изливалось в море, что со всего православного Востока приходили корабли с паломниками увидеть чудо своими глазами. Ну, как тут было не назвать преподобного Мироточивым. Судите после этого сами, есть ли основания не доверять его свидетельствам, записанным афонскими монахами.

Открываем книгу и читаем: "Глава ХI. Иуда предатель, как пример несказанного терпения Божия. Его происхождение, смертные грехи его юности, апостольство и хозяйственная должность у апостолов. Попытка его присвоить власть духовную и ограничить милосердие Христово; лукавые побуждения, вызвавшие предательство и самоубийство". Таково заглавие. Само повествование сжато освещает лишь основные моменты жизни Иуды.

"Иуда происходил из селения Искария. Имя отца его — Ровель (по другим повествованиям — Рувим-Симон из колена Данова. — Ред.). Перед зачатием Иуды мать увидела страшный сон и с криком проснулась. На вопрос мужа она сказала, что видела, будто зачнет и родит мужеский пол и будет он разрушителем рода Иудейского. Муж же укорил ее за веру в сны. В ту же ночь она зачала".

О, если бы жена Ровеля, к которой было обращено сонное видение, могла знать, что ждет ее впоследствии, она бы с ужасом убежала. Но почему не к мужу было обращено страшное предсказание? Возможно, оно подействовало бы лучше. По всей вероятности, обращаться к мужу было столь же бессмысленно, как к камню. Если человеком владеют такие страсти, как сребролюбие и сластолюбие, то они, словно двойная стена, закрывают от души все духовное. Но самое ужасное в том, что состояния душ мужа и жены в подобные моменты являются как бы трафаретом для души зачинаемого ребенка. А воспитание родителями только закрепляет унаследованные качества.

"Ввиду того, что воспоминаемый сон продолжал устрашать ее (жену Ровеля), они согласились с мужем выкинуть ребенка на волю судьбы, сделали ящик, положили в него младенца и бросили в озеро Генисаретское. Напротив Искарии находился небольшой остров, на котором зимой пасли овец и жили пастухи, к ним-то и принесло ящик с младенцем; пастухи вынули его из воды, накормили ребенка овечьим молоком и отдали некой женщине вскормить его; эта женщина назвала ребенка Иудой".

Поведение родителей Иуды говорит об их эгоизме и отсутствии богобоязненности. Страшный сон не помешал им зачать ребенка, но стал помехой для его воспитания. Какая же мать решится сразу после рождения избавиться от младенца! То, что отец не препятствовал ей в этом, говорит либо о ее влиянии на мужа, либо о его абсолютном равнодушии к жизни сына, или о том и другом вместе. Но, может быть, Иуда был провиденциально оторван от родителей и выращен простой женщиной. Ведь именно первые семь лет имеют особое значение в жизни человека, их отпечатки нестираемы, они во многом влияют на душу. Простой нрав трудовых людей, красота природы могли бы позитивно воздействовать на характер Иуды. И, возможно, именно эти детские годы, память о них даст Иуде импульс изменить себя после осознания уже в зрелых годах всей драмы своей жизни. Хотя катастрофа, постигшая его в первые часы после рождения, отзовется нелогичностью поведения (подобно родительской) и богоборческой направленностью сознания.

"Когда же он (Иуда) несколько подрос, пастухи взяли его от кормилицы и привезли в Искарию, чтобы отдать кому-нибудь в приемыши; тут повстречался с ними отец Иуды — Ровель, не ведая, что это его сын, взял его к себе в приемыши".

Долгое отсутствие детей в семье вынудило Ровеля принять такое решение. В Иудее бездетность считалась огромным пороком и была предметом ядовитых насмешек.

"Отец и мать очень полюбили Иуду, который был лицом весьма красив, и, скорбя о брошенном в воду сыне, усыновили его. После этого родился у них сын, и Иуда стал завидовать ему, опасаясь, как бы не лишиться из-за него наследства, ибо Иуда по природе был зол и сребролюбив. Он стал беспрестанно обижать брата и бить его, за это родители часто наказывали Иуду, но тот все более и более разжигался завистью к брату, увлекаясь страстью сребролюбия, и наконец, воспользовавшись однажды отсутствием родителей, умертвил брата. Схватив камень, он убил его, а затем, испугавшись последствий, бежал на тот остров, на котором его вскормили".

Вот таким образом закончилось пребывание Иуды в родительском доме. Казалось бы, поведение Иуды-подростка неадекватно. Но это только с точки зрения приземленного человека. Что им руководило? Будучи расчетливым, он ведь понимал, что убив своего брата, и сам лишится всего, и что оставаясь в доме родителей, он не сможет скрыть своего злодеяния. Иудой владела метафизическая злоба, не поддающаяся человеческому объяснению. Здесь смесь безумия и тонкого расчета. Ему остается единственный выход — бежать от себя в "новую" жизнь и начинать приспосабливаться к другой, "отрывая" от себя прошлое.

"Бежал на тот остров, на котором его вскормили, и здесь поступил в услужение в эллинский дом, в котором, в конце концов, вошел в прелюбодейную связь с женой сына хозяина".

Как явствует из повествования, его преступная связь с этой женщиной тянулась во время отсутствия ее мужа, находящегося в долгом путешествии. Возвратившийся муж без слов понимает, что произошло, увидев беременную жену. Муж любовницы был убит Иудой весьма коварным способом.

"Иуда пошел искать его во всем доме вверху и внизу, и наконец, видит, что он в раздумье сидит на верху кровли. Увидев его сидящим на высоте, стал размышлять Иуда, каким бы образом свергнуть его вниз, чтобы тот никому не сказал о беззаконии; и, обдумав, нашел способ: там был столб, на котором держалась крыша, где сидел муж; Иуда подкопал под основание, привязал к столбу толстую веревку и потянул за веревку всеми силами, и упал столб вместе с человеком и террасой".

Здесь интересно отношение жены убитого к сложившейся ситуации. Она тут же заявила Иуде, что теперь он обязан на ней жениться, иначе она огласит его деяния. "Лишь бы был муж", — считала она. А то, что этот муж — негодяй, для нее было неважно. Удивительно ли — скорее закономерно, но ребенок, родившийся от этой любодейной связи, стал разбойником. Тем самым, распятым ошую Креста Господня, чьи слова записаны на века: "Если Ты Сын Божий, сойди со креста, спаси Себя и нас..."

Ровель... Иуда... Разбойник... Одно и то же: сребролюбие и любодеяние, преждевременная нехорошая смерть. Важно отметить, что любовь и любодеяние — понятия неблизкие. И если любодеяние подразумевает отправление своих животных нужд без особого выбора партнера, то любовь, напротив, является чуть ли не равнозначной понятию "выбор", включая в себя еще и самопожертвование. Конечно же, ни любви, ни особой привязанности к любовнице у Иуды не было, и он не желал отвечать за произведенное потомство. Да и влекло его совсем другое: жажда власти и богатства не позволила бы ему жить простой безызвестной жизнью. И он устремился туда, где, обладая определенными качествами, надеялся найти и действительно приобрел высокое общественное положение.

"В Иерусалиме Иуду приняли во дворец Ирода (по другим источникам — Пилата. — Ред.), где Ирод полюбил Иуду за ловкость и красивую внешность; Иуда стал управителем дворца и покупал все потребное".

Странно звучит — "за красивую внешность". За это любят женщин, но никак не мужчин. Дела, в которых Иуда проявил свою ловкость, теперь уже не представляется возможным узнать, поскольку повествование об этом умалчивает. Можно только догадываться о том, как смог "человек с улицы" оказаться во дворце царя, да и еще в такой чести.

Вернемся к родителям Иуды. Что с ними стало после потери детей? "Родители же его, не зная, что он убил их сына, и видя, что он без вести пропал, скорбели о нем. Так прошло много времени, наконец произошли в Искарии великие смуты, так, что Ровель с матерью Иуды переселились в Иерусалим и купили себе дом с прекрасным садом, рядом с дворцом Ирода".

И снова пересеклись судьбы родителей и их злополучного сына. Времени прошло уже много. Иуда стал взрослым человеком, и они вряд ли смогли его узнать. Он достиг того, к чему стремился: власти и богатства, даже при отсутствии знатности рода (как он думал, не ведая тайны своего происхождения). Трагическая встреча произошла в доме его отца, в саду которого Иуда углядел удивительные цветы. Он их вознамерился присвоить, войдя в дом Ровеля без приглашения и сорвав цветы, называемые "ароматы". Жена Ровеля не посмела противоречить царскому человеку, а столкнувшийся с Иудой в дверях отец вступил с ним в перебранку.

"Отец, увидев в руках Иуды ароматы, спросил: "Зачем сорвал ты эти благоухания?" Иуда же с великой дерзостью отвечал: "Нужны они мне, что спрашиваешь?" Отец же, когда услышал такое слово от Иуды, разгневался и сказал: "Тебе нужны, а мне не нужны?" (Потому и) Христос изрек Иуде: "Оставь, оно Мне нужно на время погребения Моего..." (говоря о драгоценном мире). Иуда же сказал отцу: "Как разговариваешь ты со мною, не знаешь разве, что я царский человек?" Отец же сказал ему: "Пусть ты и царский человек, зачем же дерзко говоришь так мне? Что мне бояться? Как смел ты взойти в дом мой и взять вещь без спросу", — и попытался отец отнять цветы из рук Иуды. Иуда же, будучи заносчив и горд, не перенес слов отца своего, не позволил выслушать от него даже малого слова, тотчас схватил в руки камень и, ударив им по голове, убил своего отца — отцеубийца Иуда!.."

Как же отреагировал на происшедшее царь Ирод, когда узнал о случившемся? Был крайне недоволен и возмущен его поступком. "Иуда же, будучи лукав, прибег к защите ходатаев; и пошли вместе с ним (дворцовые люди к царю за него заступаться); повелитель же, увидав, что возмутились дворцовые люди, смутился, оказал ему снисхождение, пожалел его и, согласно закону, повелел, чтобы он взял себе в жены жену убитого мужа. Иуда, как сосуд лукавый зла, принял это; мать же не желала и говорила, что берет другого, а этого не хочет, но повелитель грозно повелел ей, дабы она не смела брать другого, но только этого. Ввиду такой беды, мать, не желая, приняла его, и взял Иуда мать свою себе в жены".

Почему Иуда решил жениться на этой уже немолодой женщине, которая, конечно, не была им любима и которая, само собой, не могла любить его. Ведь он мог, ссылаясь на неприязнь к нему жены убитого, опротестовать решение Ирода, пользуясь своими дворцовыми связями. Как можно жениться на женщине, у которой есть все основания ненавидеть убийцу своего мужа. Можно заключить, что в данном случае имел место сложный психопатологический комплекс.

"...И родился у них сын". Теперь понятно, почему предшествующий зачатию Иуды страшный пророческий сон не помешал ей все-таки его зачать... "Случайно в беседе с женой открывается, что они суть кровные — сын с матерью..."

Страшно представить, что пережили эти двое, выяснив наконец все. "И познал Иуда беззаконие свое, то есть что он взял в жены мать свою, убив ее мужа, который был отцом ему, и убив отрока, который был брат ему, узнал из слов матери своей, так как раньше о сем не знал; и услышал, что Иисус учит в окрестностях Иерусалима, призывает грешников к покаянию, пошел, нашел Его и присоединился к Нему, чтобы следовать за Ним".

Все мерзости, какие можно было сделать в течение своей жизни, Иуда совершил. Но вот она, трагическая двойственность, что носит в психиатрии название "расщепление личности": порыв к покаянию и опять... обращение на круги своя. А какой шанс был дан Иуде!

"Увидав сего Иуду, Иисус Христос понял, что он — человек доброненавистный, зломышленный и злообразный, но принял его с великой радостью, дабы уврачевать душу Иуды. И возвел Иуду Христос в распорядители над всеми апостолами, чтобы он распоряжался всем; и приказал апостолам Христос: все потребное для плоти, в чем нуждаетесь, спрашивайте у Иуды".

Почему так было сделано? Надо думать, что для искупления грехов, чтобы то, в чем был особенно грешен, было исправлено соответствующей добродетелью: жадность — щедростью, тщеславие — безвестностью, властолюбие — уничижением, невоздержанность — целомудрием и т.д. И это можно было выполнить, но, как оказалось, не Иуде.

"Иуда, оставив мать, пошел ко Христу с намерением покаяться, был взят Христом в ученики, сделан казначеем и распорядителем, но по сребролюбию своему продолжал похищать деньги и тайно отсылать их матери, якобы ради пропитания ее".

Что это — нежная забота о матери или запасной вариант? Необходимо напомнить, что иудеи того времени, прекрасно знавшие пророчество Даниила, жили ожиданием прихода Мессии, но в образе воина-правителя, который должен принести независимость Иудее и сделать ее сильным государством. Такой грубо материалистический подход к царству Мессии заметен даже в речах апостолов до сошествия на них Святого Духа. Надо полагать, что Иуда не отличался высокой духовностью и, разумеется, его снова стала привлекать мысль о роли важного царедворца, которым он может стать в будущем царстве Мессии. Привычки взяли верх. Интересный психологический момент: когда сластолюбивый человек вынужден вести воздержанную жизнь, на передний план у него выходят жажда власти и честолюбие.

"Не ограничился он тем, что имел власть внешнего распоряжения над всем мирским, — говорим: над сокровиществованием, продажей и покупкой, но возжелал захватить в свое распоряжение и внутренний обмен; говорим: желал Иуда возбранить людям приносить Христу веру, миро и Божественную славу, то есть не хотел давать людям чтить Христа, как Бога, славить Его, как Бога, и возливать на Него драгоценное миро..."

Неприязнь Иуды к Христу стала расти день ото дня, когда он понял, что не будет Христос правителем земного царства. Что властьимущие составили сговор и Христу, а возможно, и апостолам грозят казнь, изгнание, заключение. Плотоугодливая жизнь наложила на Иуду свою печать, а он не использовал дарованную ему возможность стереть ее. Он уже сделал свой выбор. Предательство было ему ближе, нежели самопожертвование. Иуда нуждался в тридцати сребрениках? Конечно же, нет. Но привычка — вторая натура. Привычка все и всех продавать.

Грехи простить может только Бог, если к Нему обращаются со смиренной просьбой об их прощении, поскольку лишь Он творит чудеса. А что такое чудо? Это явление, выходящее из рамок естественных законов как физического мира, так и духовного. Лишь особым благоволением Божьим возможно выйти живым из огня, пройти по воде как по суху, упав с высоты, не разбиться или, нарушив законы духовного мира, не понести за это закономерное наказание. А иначе возмездие за грех неотвратимо.

Вслушаться только: "Кого я обниму и облобызаю, Того хватайте". Этим все сказано. Может быть, то, что последовало за этими словами, и приснилось матери Иуды в роковую ночь?

Не верил Иуда, что Иисус есть Христос, по огрубению своей души. Стены, воздвигнутые из сребролюбия и сластолюбия, не давали пробиться в его душу ничему духовному. Не мог он и покаяться. Находясь уже на Кресте, Господь ждал, жаждал прихода к Нему Иуды. Но Иуда не пришел, потому что не верил.

Даже дерево, послушное воле Господней, не давало Иуде повеситься. Два раза склонялись ветви его до земли, мешая исполнению замысла. Лишь на третий раз было попущено Иуде привести свой приговор в исполнение.

"Скажи теперь, чего ради пришел Иуда ко Христу повидать Его? Ради своей гибели или спасения? Если для спасения, то почему погиб злосчастный? Потому что не имел твердой веры пренетвердейший (пренепостояннейший)".

Этими словами преподобный Нил Мироточивый закончил свое повествование о евангельском Иуде.

"Наука и Религия"