Честь и бесчестие… Мы часто слышим эти слова, а задумываемся ли, что они означают? Честь – это достойные уважения моральные качества личности. Это нравственные принципы, которые человек готов защищать до последнего своего вздоха.

Бесчестие – это проявление человеческой слабости, трусости, это гнусные поступки, это безнравственность и беспринципность.

Эти два понятия наиболее полно раскрываются тогда, когда человек попадает в экстремальную ситуацию нравственного выбора.

Многие писатели в своих произведениях обращались к теме чести и бесчестия. В Быков в повести “Сотников” рассказывает о судьбе двух партизан, попавших в плен к фашистам и сделавшим свой выбор.

Сотников с честью, выдержав все пытки фашистов, готовиться с достоинством встретить смерть. И только одна мысль не дает ему покоя: вместе с ним погибнут неповинные люди. Перед смертью он думает о спасении других. Свою казнь он встречает мужественно и достойно.

Иначе ведет себя Рыбак. Только одна мысль сейчас в его голове: любой ценой остаться в живых. И он сохраняет себе жизнь, встав на путь бесчестия. Рыбак соглашается служить фашистам, он участвует в ликвидации Сотникова. Его путь – путь предателя. И не сойти ему уже с этой дороги. Оказавшись перед выбором, он выбирает бесчестие.

Сейчас, конечно, не военное время. Но жизнь часто ставит нас перед выбором. И какой путь выбрать – зависит от нас. Будет ли это дорога чести или бесчестия. Давайте не будем забывать о чести, долге, высокой нравственности.

Другие работы по этой теме:

1. Слова “честь” и “бесчестие” стали редки в нашем лексиконе, но наверняка каждый задумывался над вложенным в них смыслом. Честь подразумевает достоинство и нравственные принципы, от...
2. Прежде всего это не слова, а поступки. Можно тысячу раз говорить, что вы честны, добры и благородны, а на деле быть лживым злодеем. Настоящая честь...
3. ­Честь и бесчестие А. С. Пушкин когда-то сказал такую фразу: “Есть достоинства выше знатности рода, именно: достоинство личное”. В полной мере он ее раскрыл в...
4. Честь-это верность, благородство, правдивость, справедливость. Можно вечно перечислять присущие этому слову качества. И как же тонка грань между честью и полной ее противоположностью-бесчестием! Бесчестными можно...
5. ­Честь и бесчестие Главный герой произведения И. С. Тургенева “Отцы и дети” Евгений Базаров – человек, пропагандирующий “новые” социальные устои и отрицающий все старое. Автор...

аргументы к сочинению

Сочинения на тему чести на нашем сайте:

⁠ _____________________________________________________________________________________________

Проблема чести и бесчестия – одна из самых важных в жизни человека. Нас с детства учат тому, что поступать бесчестно плохо. Проходя мимо детской площадки, мы то и дело слышим: «Это нечестно! Надо переиграть!»
Вот какое определение чести мы находим словаре С.И. Ожегова:
Там же смотрит определение слову «честный» :
В словаре В.И. Даля даны такие поговорки о бесчестии:

Честь – категория нравственная. Понятие чести неразрывным образом связано с понятием совести, то есть быть честным человеком – это жить по совести, по глубоким внутренним убеждениям, что одно – хорошо, а другое – плохо.
С проблемой, как поступить: честно или бесчестно (соврать или сказать правду; предать или остаться верным стране, человеку, слову, принципам и т.д.), человек сталкивается буквально каждый день. Именно поэтому вся мировая литература так или иначе обращалась к ней.
проблема чести и бесчестия – одна из важнейших. Эраст, ветреный молодой человек, дворянин, увлекшись Лизой, крестьянской девушкой, думает оставить ради неё привычное общество и отказаться от прежнего образа жизни. Но в итоге его мечты оказываются самообманом. Лиза, глубоко влюблённая в Эраста, искренне верит молодому человеку и отдаёт ему самое дорогое, что есть у неё, бедной девушки, - свою девичью честь. Карамзин горько упрекает Лизу за этот поступок:

Но если Лизу мы можем понять и оправдать (она по-настоящему влюблена!), то Эраста оправдать невозможно. Воспитанный в дворянской среде так, что самостоятельно зарабатывать себе на жизнь он не может, герой, которому грозит долговая яма, так как он проиграл в карты всё своё состояние, решает жениться на богатой вдове. Лиза, ожидающая возлюбленного с войны, случайно узнаёт обо всем, и Эраст, застигнутый врасплох хочет откупиться от девушки деньгами. Поступок глубоко бесчестный, показывающий малодушие Эраста, его безволие, эгоизм. Лиза оказалась порядочнее Эраста, заплатив за свою любовь и потерянную честь очень высокой ценой – собственной жизнью.
все герои проходят испытание на честь. Береги честь смолоду - вот главное наставление отца Петру Гринёву, отправляющемуся на службу. И герой достойно выполняет наказ родителя. Он отказывается присягать Пугачёву, тогда как другой герой – Алексей Швабрин – делает это без особых колебаний. Швабрин – предатель, но если бы его поступок можно было объяснить только вполне понятным страхом смерти, то его хоть как-то можно было оправдать. Но Швабрин подлый, низкий человек. Мы знаем это из того, как он пытался очернить Машу Миронову в глазах Гринёва, как он подло ранил Петра во время дуэли. Поэтому его предательство вполне закономерно и не находит оправдания.
Бесчестными людьми показывают себя и приспешники Пугачёва, предавшие его. В то время как сам Пугачёв, хотя и представлен Пушкиным как неоднозначная фигура, оказался человеком чести (он с благодарностью помнит тулуп, подаренный Гринёвым, по просьбе главного героя тут же вступается за Машу и освобождает её из плена Швабрина).
проблема чести так же ключевая. Испытание на честь проходят оба главных героя – и Евгений Онегин, и Татьяна Ларина. Для Онегина это испытание заключается в отказе или согласии на дуэль с Ленским. Хотя по неписаным правилам светского общества отказываться от дуэли было малодушно, бесчестно (совершил поступок – отвечай!), в случае с Ленским бОльшим достоинством и честью для Онегина было бы принести свои извинения и отказаться от поединка. Но Евгений проявил малодушие, испугавшись осуждения света: он не стал объясняться с Владимиром. Итог дуэли всем известен: молодой поэт погиб в самом расцвете сил. Таким образом, формально Онегин ни в чём не был виноват: он принял вызов и судьба оказалась к нему благосклоннее, чем к Ленскому. Но совесть героя была нечиста. Именно сознание того, что он поступил нечестно, непорядочно, на наш взгляд, и вынудило Евгения оставить общество на долгих семь лет.
Татьяна же свой экзамен на честь выдержала с огромным достоинством. Она по-прежнему любит Онегина, в чём искренне ему и признаётся, но отказывается от отношений с ним, так как хочет сберечь доброе имя своей семьи. Для неё, замужней женщины, эта связь невозможна.
Сам А.С. Пушкин трагически погиб в рассвете сил, защищая честь своей жены, Натальи Николаевны, которую обвинили в связи с молодым французом Дантесом. На его смерть М.Ю. Лермонтов написал замечательные слова:
понятие чести заменено понятием выгода. Писатель неспроста даёт ему характеристику человека осмотрительно-охлаждённого характера. Чичиков с детства хорошо усвоил наказ отца «беречь и копить копейку». И вот маленький Павлуша продаёт своим однокашникам еду, делает воскового снегиря и так же продаёт. Повзрослев, он не гнушается бессовестной аферы с покупкой «мёртвых душ», находя к каждому продавцу подход, кого-то обманывая, сочинив для этого невероятную историю (как он это сделал с Маниловым), кому-то просто ничего не объясняя (Коробочка). Но другие помещики (Ноздрёв, Собакевич, Плюшкин) вполне осознают смысл данного мероприятия, но тем не менее их «честь» нимало не страдает от предложения Чичикова. Каждый из этих помещиков с радостью продаёт главному герою «мёртвые души», тем самым улучшая и своё материальное положение.
Чиновники в поэме так же показаны бессовестными и бесчестными людьми. И хотя в произведении нет крупных, детально прорисованных образов, Гоголь даёт прекрасные портреты-миниатюры служителей государства. Так, Иван Антонович Кувшинное Рыло – типичный чиновник, который, пользуясь своим служебным положением, вымогает взятки у посетителей. Именно он знакомит Чичикова со всеми тонкостями бюрократической машины.
В отличие от поэмы

представлено подробное описание быта и нравов чиновников небольшого городка N. Все они бесчестны, так как не стесняются брать взятки, да и не особо это скрывают. Чиновники чувствуют себя полноправными хозяевами городка, и единственное, чего боится городничий, это донос. Привычка брать и давать взятки так глубоко укоренилась в сознании чиновников, что лучшим средством задобрить Хлестакова, которого они принимают за ревизора, они так же считают взятку. Хлестаков же, молодой человек, по определению Гоголя, «без царя в голове», не воспитанный в строгих понятиях чести и достоинства, проигравшись в Петербурге в карты и сидя в гостинице городка N без гроша в кармане, с радостью принимает деньги чиновников, поначалу даже не понимая, в чём дело и почему вдруг ему так неслыханно повезло. Его не заботят последствия его слов и поступков. И он рад обманывать, приписывая себе всё новые и новые заслуги (и с Пушкиным на дружеской ноге, и сам пишет и публикуется в журналах, и со всеми министрами знаком), его не стесняет то, что он объяснялся в любви и Марье Антоновне, дочери городничего, и его жене Анне Андреевне, а потом и вовсе пообещал жениться на Марье Антоновне.
честь оказалась пустым звуком для Андрия – младшего сына Тараса, старого козацкого полковника. Андрий с лёгкостью предает козаков ради своей возлюбленной – польской пани. Не таковы Тарас и брат Андрия, Остап. Для них козацкая честь важнее всего. Отец, как ни тяжело ему было, обезумев от гнева после того, как увидел сына, рубящего в бою своих же козаков, выстрелом убивает сына.
говорит само за себя. Герой рассказа – мальчик, которому подростки во время игры доверили охранять воображаемый военный склад, взяв с него честное слово не оставлять поста. И он не оставил, несмотря на то, что все давно разошлись и в парке становилось темно и страшно. Только разрешение военного, по счастливой случайности оказавшегося рядом, освободило ребёнка от данного обещания.
В жизни также нередко бывает, что слово, данное человеком, оказывается выше любых личных выгод, обстоятельств и прочего. Всё это говорит о высокой чести подобных людей. Так произошло с А.П. Чеховым, отказавшимся от звания академика после того, как такого же звания лишили М. Горького, за которого в своё время Антон Павлович горячо голосовал и которого тепло поздравлял с избранием. Но Академия наук решила отменить своё решение. Чехов был с этим категорически не согласен. Он говорил, что его голос в пользу избрания Горького академиком был искренним и решение Академии абсолютно не согласуется с его личным мнением.
В произведениях А.П. Чехова проблема чести, в том числе и чести профессиональной, поднималась не раз.

он говорит о докторе Осипе Степановиче Дымове, который остался верен своему врачебному долгу до конца. Он принимает решение отсасывать дифтеритные плёнки у больного мальчика, хотя это было очень опасно для врача, поэтому не предписывалось как обязательная мера лечения. Но Дымов идёт на это, заражается и умирает.

Как проявит себя человек на войне - тяжелейшем испытании, которое уготавливает ему судьба? Останется верным чести, нравственным принципам или перейдёт черту, за которой – предательство, подлость, позор, бесчестие?

Андрей Соколов в рассказе М.Шолохова «Судьба человека» -обобщённый образ советских людей, переживших войну, выстоявших в ней, несмотря и ни на что и вопреки всему. Не случайно автор даёт такое название рассказу - о человеке во время войны пишет он в нём, о тех людях, которые остались верны долгу, на запятнали свою честь.(«На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала.»)
Каждый день на войне - это уже подвиг, борьба за жизнь, изгнание врагов с родной земли. Разве не подвиг, когда Андрей шёл в атаку, когда выстоял в немецком плену, поразив даже своих врагов («Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались.»)
Разве не нравственный подвиг совершил он, когда уже после войны остался человеком, сочувствующим другим, усыновившим мальчика Ванюшку? Нравственные идеалы и ценности, которым он был верен до конца, помогли Андрею остаться человеком чести, не уронить своего человеческого достоинства.(«Два осиротевших человека, две песчинки, заброшенные в чужие края военным ураганом невиданной силы…Что-то ждет их впереди? И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина.»)
К сожалению, на войне проявлялась и подлость души некоторых людей, которые ради спасения жизни становились предателями. Выжить любой ценой - это было для них главное. О какой чети и совести можно говорить, если рядом она, смерть? Так думали они в те минуты, переходя черту порядочности, человечности. Вспомним солдата, который готов был выдать своего офицера немцам, лишь бы остаться живым (эпизод в церкви, когда Андрей был в плену и убил этого предателя: «Первый раз в жизни убил, и то своего… Да какой же он свой? Он же худее чужого, предатель.»)
На войне проверялся характер человека. Честь или бесчестие, предательство или героизм - что выбирал человек, это зависело он тех нравственных принципов и идеалов которые лежали в основе его жизненной позиции. Но выиграли мы войну потому, что бесчестных было намного меньше. Народ объединяла воля к победе, патриотизма, любовь к родине. Судьба человека и судьба страны, народа слились воедино.

Честь и совесть. Что означают эти слова? Может быть, для кого-то это пустой звук? Часто ли мы сталкиваемся с этим в жизни? Эти качества должны быть присущи каждому человеку, но так ли это?

По-моему, лучше всего честь и совесть проявляются в экстремальных ситуациях. Самая экстремальная ситуация – это война. О Великой Отечественной войне писали и пишут очень много. Поэты слагали стихи и поэмы, писатели писали художественные и публицистические произведения.

Одним из таких произведений является повесть В. Некрасова «В окопах Сталинграда». В. Некрасов считал, что подобные произведения надо писать по горячим следам и на одном дыхании, потому что иначе правда искажается.

Автор повести утверждает, что правды в его произведении девяносто девять процентов, и всего лишь на один процент он умолчал. И по всей видимости, это заявление справедливо, потому что молодое поколение сравнивает другие произведения с этой повестью, проверяя справедливость и честность других авторов, а современники войны подтверждают, что все написано правдиво и честно. Так о чем же эта повесть? Чем так притягивает? И что заставляет перечитывать ее снова и снова?

«Приказ об отступлении приходит совершенно неожиданно…» – это самые первые строки повести. Нет никакого вступления. Есть только эти суровые и жесткие слова. Мы сразу погрузились в другой мир и оказались в водовороте событий. Бойцы отступают, что же делать беззащитным жителям? Люди, которые должны защищать, уходят. Они уходят ночью, уходят с опущенными головами.

«…Мы идем молча, точно сознавая свою вину… Люди завтра проснутся и увидят немцев…» Они чувствуют себя виноватыми, но почему? Ведь они же не дезертиры, ведь они собираются вернуться.

Главный герой Керженцев пытается оправдать себя, своих товарищей, оправдать само отступление. Чуть позже Керженцев снова попадает в «поток отступления», и снова его мучают угрызения совести. Главный герой никак не может избавиться от чувства вины. Он не может смотреть на все эти вопросительные и недоумевающие лица. Он не знает, что он может им ответить? В детских книжках рассказывается о доблестных героях, которые с легкостью побеждают врагов. Но война – это совсем другое. Это натертая пятка, насквозь пропотевшая гимнастерка и «немцы в самой глубине России». На войне узнаешь людей по-настоящему. И в повести В. Некрасова мы встречаемся с Калужским. Он разговаривает с Керженцевым. Он говорит ужасные вещи: «Не волнуйтесь! немцы собираются уложиться в срок…» А ведь он комбат! И у Керженцева появляется единственное желание: «В морду тебе дать!» Разве можно говорить здесь о чести и совести Калужского? Разве эти качества есть у него? Но, может быть, они у него когда-то были? Ведь война не только раскрывает сущность человека, но и меняет его. Например, Игорь, друг Керженцева. Конечно, он не стал подобным Калужскому, но и его сердце загрубело, и его душа вымоталась. В произведении В. Некрасова очень много страшных, парализующих душу картин.

На мой взгляд, самые ужасные картины следующие: «…Худенькая шейка его трясется. Какая она тоненькая и жалкая!.. Глаза его вдруг останавливаются, точно увидел что-то необычайно интересное, и весь он медленно, как-то боком садится на дно Его оттаскивают. Беспомощно подпрыгивают по земле ноги…»

Вторая картина еще ужаснее, хотя ее описание занимает всего несколько строк в повести:

«…Я помню одного убитого бойца. Он лежал на спине, раскинув руки, и к губе его прилип окурок. И это было страшнее всего, что я видел до и после на войне… Минуту назад была еще жизнь, мысли, желания. Сейчас – смерть…» Мне не хочется ничего говорить: лучше и ярче В. Некрасова я не смогу сказать. Все и так предельно ясно: грань между жизнью и смертью очень тонка, а на войне стирается совсем.

Поступить по чести, по совести – погибнуть за Родину. Но не лучше ли одолеть врага, сохранив при этом жизнь? Ведь нет ничего ценнее жизни. Командир Абросимов придерживается другой точки зрения: «Взять высоту любой ценой». Он приказывает атаковать под прямым огнем. Майор предлагает другой вариант, в котором у бойцов есть шанс выжить. Одним геройством ничего не сделаешь. Абросимов считает, что они отказываются выполнять приказ из-за трусости, он грозит им даже пистолетом.

Начальство не сомневалось во мнениях, а ведь их непонимание друг друга стоит многим людям жизни. Как быть с совестью здесь? В повести, прочитав ее от начала до конца, мы не найдем великих военачальников.

Не найдем мы военачальников и у Василя Быкова. Его произведения о простых людях, но о сложных душах этих людей. Его герои всегда стоят перед выбором. Сотников не исключение. Книга так и называется «Сотников».

Сотников и Рыбак – главные герои. Рыбак более приспособлен, чем Сотников. Он силен, ловок, вынослив, он не трус, сам вызвался идти в разведку с Сотниковым. Попав в партизанский отряд, ни от какой работы не отказывался. Рыбак ненавидит немцев и полицаев, предавших свой народ. Он прекрасно относится к своему товарищу и на протяжении всей повести заботится о Сотникове. И не просто заботится, он тащит его на себе. Сначала он проявил слабость и оставил раненого товарища. Его охватил страх, страх за свою жизнь. Ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. А ведь он поборол свой страх, хотя это далеко не просто. Совесть и честь одержали победу над страхом и жалостью к себе. А это не мало!

После этого поступка Рыбака все предвещает хороший конец. Но… все получилось совсем иначе.

Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства, в отличие от Сотникова. Сотников физически уступает Рыбаку. Он менее приспособлен к жизни в отряде, но больной идет в разведку, потому что никто больше не пошел. Всю дорогу Сотников испытывает перед Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что отстает. А время терять было нельзя. Он чувствует угрызения совести за то, что они попали в плен, за то, что из-за них забрали Дёмчиху и Басю. Сотников пытается взять всю вину на себя, но… Сотников, уступая Рыбаку физически, несомненно, превосходит его морально. Ведь оба героя стоят перед выбором, но оказались по разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов.

Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что большой вины за ним нет. «…Просто он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить, но он не изменник…» Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается. Рыбак должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, должен лишить своего товарища жизни. Он в ужасе!

А Сотников в это время обводит взглядом толпу. Ему противно стало от предательства Рыбака. Для него это было самым страшным преступлением. Последним, кого видит Сотников, – мальчик, который со страхом и дрожью наблюдает за казнью. На его лице было безутешное горе. Сотников не удержался и улыбнулся одними глазами мальчику. Мне кажется, он хотел, чтобы мальчик понял, что лучше умереть, но не стать предателем.

Мне даже стало жалко Рыбака. Мне кажется, он чуточку завидовал Сотникову: ведь его страдания закончились. В глубине души он (Рыбак) понимает, что ему не вырваться отсюда, и решает свести счеты с жизнью; «..в тартарары, навеки это единственный возможный выход…» Но судьба прокляла его: ремня не было, оставалось только жить, но как жить? Вот такое сложное чувство – совесть. Совесть всегда связана с другими чувствами души. Я думаю, она неотделима от веры, веры в людей. «Западня» повествует именно об этом.

Командир роты Клименко попал в плен. Немцы не стали его убивать, они воспользовались документами, которые были у Клименко. Объявив солдатам, что их командир предал их, отпустили его. Дальше идет очень напряженная сцена. Стоит мертвая тишина, Клименко идет к «своим». Он даже не понял сразу, что случилось, но, когда это стало доходить до его сознания, он покрылся холодным потом: его могли убить свои. Почему могли? Они должны были его убить! Но он дошел, а выстрелов не было. Начались выкрики: «Предатель!.. Трус!» Но по его лицу солдаты поняли: он их не предавал! Он не мог их предать!

Провокация немцев не удалась, хотя, конечно, были и другие случаи. В «Обелиске» Василя Быкова главный герой – Алесь Иванович Мороз – поступает по совести, так, как считает правильным и нужным. Ребят забрали полицаи и потребовали, чтобы пришел А. И. Мороз, – только тогда они отпустят детей. Все понимали, что немцы никогда никого не отпускают, понимает это и Алесь

Иванович, но он не может по-другому, он знает, что должен пойти, и идет. И до последней минуты он старается спасти хоть одного из ребят, что ему и удается.

Главная > Сочинение

Сочинение

«Тема чести и человеческого достоинства в произведении В. Быкова «Сотников»

Выполнила ученица 11 «г» класса Шиловская Анна.

Учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории Смирнова С.А.

Идя вместе, они уже оказались по разные стороны черты… В.Быков «Сотников» Старая уличная арка. На ней в гибких пеньковых петлях висят четыре человека. Крайний – молодой парень лет двадцати шести, воплощение чести и мужества, даже перед казнью он сохранил своё достоинство, не склонил головы перед врагом. Но зачем? Зачем, если теперь его молодое тело раскачивает ветер? Да, он больше не будет чувствовать голода, не утоляемого пареной рожью, холода, забирающегося под одежду, боли от ран, сопутствующих партизанской жизни. Но ведь он не узнает и радость победы, и счастье иметь семью… Я отчетливо представляю себе эту картину: серая арка, серый утоптанный снег и четыре серых тела…. А вот еще одна картина: в туго подпоясанных полицейских шинелях шагает отряд предателей. Среди них без шинели лишь один – новенький, только что выменявший жизнь на партизанскую честь и обещание служить в полиции. Ему повезло: он выкрутился. Или нет? Что разделяет их двоих, мертвого Сотникова и живого Рыбака? Черта. Черта, разделяющая честь и бесчестие, патриотизм и предательство, самопожертвование и стремление любой ценой сохранить свою жизнь. Они вместе прикрывали отход остатков разбитого отряда, «сблизились между собой» и вместе попали на самое обычное задание – сходить за продуктами. Рыбак переживал за Сотникова, тащил его раненого на себе. Вместе они прошли не один километр по холодному лесу с горстью пареной ржи в кармане…. Как и когда Рыбак решил поступиться своей честью? Решение не могло родиться за несколько секунд во дворе полиции, оно назревало постепенно, может быть, Рыбак все время ходил вдоль роковой черты, ни разу в его жизни не случалось ничего такого, что заставило бы сделать шаг к предательству. От желания сохранить целой и невредимой «свою шкуру» до предательства человека, по мнению Василия Быкова, – один шаг. Это желание, в свою очередь, зависит от степени влюбленности в собственное пребывание на этом свете, степени самовлюбленности и эгоизма. Таким образом, способность или неспособность к предательству определяется чертами характера. Посмотрим на Сотникова и Рыбака по-внимательнее: кому, как не последнему, сильному, здоровому и удачливому, быть героем? Но на войне очень многое решает не физическая сила, а сила духа. Взять, например, вопрос Сотникова: «И далеко протопал?». Самого Сотникова интересует, сколько земли отбил его товарищ у немцев, Рыбак же говорит о своей военной карьере. Он не понимает, почему Сотников не отказался от задания, и приписывает это к самолюбию и упрямству. Но разве это самолюбие? Сходить за продуктами – это необходимость; подчиниться приказу – обязанность, а отговариваться простудой, которую не считают за болезнь - возможность потерять уважение товарищей и самому перестать уважать себя, такая отговорка для Сотникова – уклонение от долга. Рыбаку все равно, будет ли он принимать пищу на хуторе у дядьки Романа или в Лисинах у «немецкого прислужника», старосты Петра, тогда как Сотников не может принять помощь даже от его жены, не может поступиться своими принципами. Позже, когда в лесу они натыкаются на полицаев, проявляется эгоистичность натуры Рыбака: он отрекается от Сотникова. Убеждая себя в том, что Сотникову уже не поможешь, он фактически хоронит товарища, который продолжает его прикрывать. Интересен такой факт: Рыбак «решительным усилием» взваливает на плечи овцу. Зачем? Для отряда? Но ведь тогда он думал не об отряде, а только о себе. Скорей всего Рыбак настолько сжился с отрядом, привык к нему, что на пути к предательству встал барьер неписаных правил, по которым жили партизаны. Таким образом, в момент реальной угрозы его жизни, Рыбака сдерживают не жалость и любовь к другу, а осуждение окружающих. Но и оно будет играть роль только до тех пор, пока Рыбак реально представляет свое возвращение. Когда мысли об отряде уходят на задний план, все мысли героя сосредотачиваются на том, как спасти свою жизнь. Цена не играет роли. Натура Рыбака эгоистична, он не умеет контролировать свои чувства (возвращается за раненым Сотниковым «стараясь не рассуждать», так как боится, что инстинкт самосохранения снова затмит рассудок). На войне как будто для него важна не конечная цель, а само действие, он во многом полагается на удачу или случай. Из отсутствия принципиальности и твердых убеждений происходит привычка Рыбака оправдывать себя, умение выкручиваться. Ему не приходится задумываться над самим понятием чести и достоинства, потому что именно они наполняют убеждения твердостью, заставляют человека следовать им. Он «был неплохим партизаном, … но как человек и гражданин, безусловно, недобрал чего-то». Сотников, напротив, больше думает о других. Так, в лесу он прикрывает своего товарища, ни разу не укорив последнего за то, что тот бросил его. Именно во время этой стычки нам раскрываются характеры героев. Кроме принципиальности, Сотникова от Рыбака отличает отношение к опасности и поведение в сложной ситуации. Сотников может подчинить страх рассудку, его ум работает более расчетливо. Из сложных ситуаций он привык не выкручиваться, а выбираться. Когда стали близки смерть и плен, Сотников не паникует, хотя и он хочет жить. Единственный выход для него – борьба, и он живет перестрелкой, даже то, что он заставил полицаев считаться с собой, вызывает пусть короткое, но все же «удовлетворение». Разный характер героев обуславливает и их различное поведение в плену и на допросе: если Сотников старается выгородить Дёмчину и старосту, то Рыбак думает лишь о себе, считая, что ни первому, ни последним уже не поможешь. Даже под пытками Сотников молчит, считая, что рассказать хоть что-то - значит, уронить своё достоинство, предать товарищей. Рыбак, напротив, бережет себя, свободно дает показания, считая, что они все равно никому не повредят. Может, потому Рыбак и пошел в полицию, что его решение не могло сыграть роли ни в чьей судьбе. Да, конечно, он нарушил кодекс партизанской и воинской чести, да и вообще чести гражданина и патриота, не смог достойно встретить смерть. Но так ли это важно? Что значит честь по сравнению с тем, что он отодвинул «грозную, неотвратимо подступающую к нему» смерть. Ведь, как пишет сам Василий Быков, «…жизнь - … единственная реальная ценность для … человека…,… смерть ничего не решает и ничего не оправдывает». С этой точки зрения Рыбак мог бы себя оправдать: из тени жизни он смог спасти одну – свою. Но ведь важно не просто прожить, а «…разумно и с толком использовать и без того не такой уж продолжительный свой срок на земле». Единственное, о чем жалеет Сотников – о напрасности своей смерти. Но «на смену казненным придут другие», вдохновленные подвигом «Сотникова, его мужеством и гордым, честным взглядом, которым он обвел людей на площади. В этом смысл его смерти, в этом смысл его желания достойной встречи ее». Рыбак остался жить, поставив себе цель остановить машину фашизма. Но как мог предатель остановить машину, которая работала на предательстве? Да машина и не дала ему опомниться, сразу превратив Рыбака в винтик. И вот он бездумно шагнул с другими, это было настолько «обыкновенно и привычно», что Рыбак даже не почувствовал разницы, с партизанами он зашагал или с предателями. Если вглядеться, цель – остановить фашизм, воткнуть рогатину в колеса его машине была не больше, чем средство заглушить угрызения совести, чтобы в очередной раз вывернуться из сложной ситуации. Но на этот раз вывернуться не удается. Рыбак остался один. По сути дела, он никого не хотел предавать. Ему отвратительны полицаи, но он вдруг осознает, что тем людям, с которыми он грелся у костра, все равно, что побудило его сделать такой шаг. Для них он теперь тоже полицай. Он впервые понял, что именно такое положение было альтернативой смерти. Сотников, которого не ослепило желание жить, не мог согласиться с этим, потому он и выбрал смерть. Может быть, осознав все это, Рыбак понял, что честь, достоинство, убеждения и принципы – не пустые звуки. Именно они отличали его товарища от Будилы и Стася. Именно их отсутствие отличало Рыбака от Сотникова и сближало с полицаями. Кого винить в произошедшем? Только себя, ведь выбор между честью и бесчестием каждый делает сам.