Я ИДУ НА УРОК

Уроки пензенских учителей

Методические рекомендации к проведению уроков по комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» в 8-м классе

От составителя. Это своеобразное продолжение семинария «Уроки пензенских учителей», опубликованного в № 8 за 2003 год. К сожалению, в ту подборку вошли далеко не все самые интересные находки, сделанные словесниками Пензы. Сегодня предлагаем читателям ещё один материал, разработанный творческой группой учителей-словесников школы № 51.
Отметим, что учителя этого города работают в основном по учебно-методическому комплексу «В мире литературы», подготовленному коллективом авторов под редакцией А.Г. Кутузова. Поэтому естественно, что все уроки сориентированы именно на него.

Программа (раздел «Русская литература XVIII века и её традиции»). Д.И. Фонвизин. «Недоросль»

Основные характеры. Драматургический конфликт. Особенности композиции. Способы создания комического эффекта. Отражение в комедии идей XVIII века. Значение комедии для современников и последующих поколений

№ урока	Тема урока	Сведения по истории литературы	Формирование эстетических и теоретико-литературных понятий	Виды деятельности учащихся по развитию аналитических, интерпретаторских и творческих умений
1	Д.И. Фонвизин «Недоросль»	Просветительские идеи и русская литература	комедия	Комментированное чтение афиши и первого действия. Словарная работа.
2			Речевая характеристика	Комментированное чтение отдельных сцен комедии. Речь и поступки как основное средство создания характера в драматическом произведении. Составление речевой характеристики героев.
3			Драматургический конфликт и его развитие	Чтение по ролям с элементами инсценирования.
4	Урок-практикум «Традиции и новаторство комедии Д.И.Фонвизина "Недоросль"»		Традиции классицизма в комедии. Просветительские идеи автора. Новаторство Фонвизина-драматурга. Афоризм. Композиция.
5	Продолжение урока
6	Творческий практикум			Сочинение по комедии

Урок 1. Д.И. Фонвизин. «Недоросль»: просветительские идеи и русская литература. Комментированное чтение афиши и первого действия

Работа со статьёй учебника

Какова роль писателя в XVIII веке?

Почему Фонвизин хорошо знал придворную жизнь?

Как выглядит идеальное государство, с точки зрения просветителей? (“Мы обязаны повиноваться и покоряться всякому, без исключения, государю, так как он имеет на это бесспорное право; но уважать и любить мы должны лишь его добродетели” - Мишель Монтень.)

Почему Фонвизин выбирает драматургию?

Почему любимый жанр Фонвизина - комедия?

Индивидуальное сообщение о комедии «Бригадир». С героем какого прочитанного нами произведения можно сравнить Иванушку и почему?

Вершина творчества драматурга - «Недоросль» (1782)

Работа с эпиграфом на доске

...Там в стары годы,
Сатиры смелый властелин,
Блистал Фонвизин, друг свободы...
(А.С. Пушкин)

Вступительное слово учителя

Связь творчества драматурга с исторической обстановкой, с общественной и художественной мыслью 70–80-х годов.

Одним из первых Фонвизин затронул тему крепостничества - основы современного ему социального строя. Он считал неограниченную власть помещиков над крестьянами большим общественным злом, которое может привести дворянское государство “на самый край конечного разрушения и гибели”.

Вспомнить особенности драматических произведений

ДРАМА (от греческого - действие, действо) - один из основных родов художественной литературы (наряду с эпосом и лирикой). Пишется в диалогической форме и, как правило, предназначается для постановки на сцене; основа драмы - действие. Воспроизводит прежде всего внешний по отношению к автору мир. Для драматических произведений характерны остроконфликтные ситуации, властно побуждающие персонажей к словесно-физическим действиям.

КОМЕДИЯ - драматический жанр, изображающий такие жизненные положения и характеры, которые вызывают смех.

Особенности композиции пьес XVIII века - подчинение композиции сценического произведения правилу трёх единств.

События происходят в течение одних суток и в одном месте - захолустной барской усадьбе, в доме помещицы Простаковой.

Самостоятельная словарная работа

Карточка (8 групп). Объяснить лексическое значение слова. В результате групповой работы создаётся «Словарь комедии» ,словник которого пополняется в течение всей работы над произведением.

Бессердечие - отсутствие мягкости, сердечности; бездушие, жестокость.

Воевода - в Древней Руси и в некоторых славянских государствах - начальник войска, округа.

Гарнизонный - принадлежащий воинской части, расположенной в населённом пункте, крепости или укреплённом районе.

Дворовый - принадлежащий к дворне. Дворовые люди. Флигель для дворовых (сущ. ).

Дворня (собир. ) - при крепостном праве: домашняя прислуга в помещичьем доме. Многочисленная д.

Дворянский - принадлежащий дворянину.

Дворянин - лицо, принадлежащее к дворянству.

Деспотизм - 1) самовластное правление. Монархический д. ; 2) поведение деспота (во втором значении). Д. самодура .

Карьеризм - погоня за карьерой, стремление к личному благополучию, продвижению по службе в личных интересах.

Корыстолюбие - стремление к личной выгоде, наживе, жадность.

Крепостной - крепостной крестьянин.

Крепостник - владелец крепостных крестьян, поборник крепостничества.

Мошенник - человек, который занимается мошенничеством, плут, жулик. Мелкий м.

Недоросль - в России в XVIII веке: молодой дворянин, не достигший совершеннолетия и не поступивший ещё на государственную службу; перен. - глуповатый юноша-недоучка (разг. ирон. ).

Обличение - разоблачать, вскрывая что-нибудь неблаговидное, вредное, преступное, сурово порицать. О. пороки.

Опека - форма охраны личных и имущественных прав недееспособных лиц (детей, лишившихся родителей, душевнобольных). Взять под опеку. Учредить опеку .

Оппозиция - противодействие, сопротивление (книжн. ). О чьей-нибудь политике. Быть в оппозиции кому–чему-нибудь (будучи несогласным с чьими-нибудь взглядами и действиями, противодействовать им).

Поместье - земельное владение помещика. Крупное, мелкое п.

Посвятить (что, кому–чему ) - предназначить, отдать. П. свою жизнь работе .

Привилегия - преимущественное право, льгота. Привилегии ветеранам войны .

Придворный - лицо, состоящее при монархе (а также при члене его семьи), входящее в его окружение.

Просветить (кого, что ) - передать кому-нибудь знания, распространить знания, культуру.

Разорение (кого, что ) - нарушение, разрушение чьего-нибудь материального благополучия, доведение до нищеты. Р. семьи .

Сговор - помолвка, соглашение между родителями жениха и невесты (устар. ).

Скаредность - большая скупость, жадность.

Стяжательство - корыстолюбие, стремление к наживе.

Труженик - человек, который трудится; трудолюбивый человек. Труженики села .

Челобитчик - тот, кто подаёт челобитную.

Челобитная - в России до начала XVIII века: письменное прошение, жалоба. Подать челобитную .

Фаворит - любимец высокопоставленного лица, получающий выгоды и преимущества от его покровительства.

Задание к работе со словарём: уметь объяснять лексическое значение слов, составить со словами словосочетания и предложения, выбрать из словаря слова, которые могут понадобиться в работе над характеристикой героя, истолковании авторской позиции и так далее.

Кто для вас главный герой пьесы?

Простакова - пьеса о её судьбе. Софья - причина соперничества Митрофана, Скотинина, Милона. Стародум - от его мнения всё зависит. Митрофан - ведь пьеса названа «Недоросль».

Работа с названием (комментарий учителя)

По установленному при Петре I и императрице Анне Иоанновне порядку каждый семилетний мальчик-дворянин был обязан явиться в Герольдмейстерскую школу-контору Сената, сказать, сколько ему лет, чему он учился, где служили его родители, предки, сколько крепостных душ у его родителей. Затем “недоросля”, как называли тогда мальчиков, отпускали домой. Через пять лет, на “втором смотре”, ребёнок должен был уже уметь читать и писать. После этого его отправляли на военную или гражданскую службу, разрешая оставаться дома только в том случае, если родители обязывались обучать сына иностранному языку, арифметике, Закону Божьему. В пятнадцать лет юноша являлся на новый смотр, и его либо определяли в учебное заведение, либо брали подписку, что он выучится географии, истории и военно-инженерному делу.

Работа с афишей

Комментированное чтение афиши. Говорящие фамилии.

Развитие драматического конфликта. Какова расстановка сил в пьесе?

Простаковым–Скотинину, невежественным отсталым помещикам-крепостникам, противопоставлены дворянские интеллигенты Софья, Стародум, Милон, Правдин. (Кто кому кем приходится? )

Каковы цели и стремления у той и другой группы?

Корыстные стяжатели противопоставлены желающим справедливости, убеждённым противникам “злонравных невежд”, образованным и гуманным людям.

Каким, исходя из этого, вы представляете возникший между ними конфликт?

Комментированное чтение и анализ первого действия

Ничто так не терзало моё сердце, как невинность в руках коварства. Никогда не бывал я так собою доволен, как если случалось из рук вырвать добычу от порока. (Стародум)

Чтение сцен и диалогов первого акта

Как раскрываются в первых сценах характеры супругов Простаковых, Митрофана, Скотинина? Как они ведут себя, какова их речь?

Примерка кафтана (явл. 1–3). Варварское отношение Простаковой к крепостным слугам, её властолюбие и деспотизм.

Тема барского произвола - главная в пьесе. (Пьеса начинается сценой с портным Тришкой, над которым измывается “госпожа бесчеловечная”.)

“Митрофанушка... матушкин сынок, а не батюшкин” (явл. 4). Митрофанушка - избалованный и бессовестный “маменькин сынок”.

“Замыслы Простаковой и Скотинина” (явл. 5).

Скотинин - тупой грубиян, жестокий помещик, озабоченный предстоящим “сговором” с Софьей.

Диалог Простаковой и Скотинина характеризует их как жестоких крепостников. “С тех пор, как всё, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уж содрать не можем. Такая беда!” (Простакова жалуется братцу.)

Корысть, стяжательство, нажива - им подчинено поведение Простаковых и Скотинина.

Крепостное право , считает Фонвизин, не только крестьян доводит до положения безропотных рабов, но и помещиков оглупляет.

Почему хочет жениться Скотинин? “Девчонка” нравится? Нет, нужны её “деревеньки”, в которых водятся свиньи: Скотинину до них “смертная охота”.

Итак, ЭКСПОЗИЦИЯ пьесы - знакомство с героями состоялось.

Почему Простакова вначале ничего не имела против женитьбы брата на Софье? (Считала её бесприданницей. )

Простакова меняет свои планы (явл. 6)

Почему она меняет свои планы? (Узнаёт, что та наследница богатого дяди, Стародума. )

В чём комизм её поведения? (Несоответствие: свой вымысел желает считать правдой, правду представляет вымыслом.)

Что интересное узнаем мы о Простаковой? (Не умеет читать. )

Именно с этого события начинает развиваться драматический конфликт - это ЗАВЯЗКА пьесы. И кажется, что ничего уже не поможет Софье.

Соотношение сил меняется не в пользу Простаковых–Скотинина (явл. 8).

Какое событие меняет соотношение сил? (В деревню на постой пришли солдаты, во главе их офицер Милон, жених Софьи. Он приятель и единомышленник Правдина, убеждённого противника “злонравных невежд”.)

Урок 2. Комментированное чтение комедии: речь и поступки как основное средство создания характера в драматическом произведении

Проверка домашнего задания : обсуждение составленного текста изложения, его сопоставление с текстом-образцом.

Утро в доме Простаковой

Утро. Всевластная госпожа рассматривает кафтан, сшитый портным Тришкой. И хотя кафтан сшит “изряднёхонько”, капризной барыне трудно угодить. “Вор”, “воровская харя”, “болван”, “мошенник” - это наиболее мягкие эпитеты, которыми награждает она своих дворовых.

Частый гость в имении Простаковых - её брат Скотинин, сама фамилия которого говорит о многом. Сегодня он явился к сестре, чтобы назначить день “сговора”. Дело в том, что Простакова, ограбив дальнюю родственницу Софью “на законном основании”, решила выдать её за своего родного брата. Мнения Софьи при этом, конечно же, не спрашивают.

А вот и сын Простаковой - Митрофанушка, в характере которого отчётливо видны черты такого же крепостника, как его мать и дядя. Но в некотором отношении он пошёл даже далее матери. Простакова по-своему любит сына, а недоросль бессердечен и груб с ней. Однако он отлично понимает, кто настоящий хозяин в доме, а потому неуклюже льстит матери, рассказывая свой сон, Митрофан “жалеет матушку”, которая так устала, “колотя батюшку”.

Так начинается действие этой замечательной комедии Д.И. Фонвизина, и перед нами предстаёт жизнь помещичьей усадьбы XVIII века.

Работа по теме урока: что же происходит во втором действии?

Положительные персонажи встречаются, беседуют, находят моральную поддержку и взаимопонимание.

Явление 1

Зачем приезжает в деревню Правдин? (Он имеет поручение по службе объехать округ, по велению сердца, замечая употребление помещиками власти над людьми во зло, стремится исправить положение.)

Явление 2

Что обнаружил Правдин в поместье Простаковых? (“Нашёл помещика, дурака бессчётного, а жену презлую фурию, которой адский нрав делает несчастье целого их дома”.)

Явление 3

Какова заветная мечта Скотинина? Как его фамилия отражается в речи?

Явление 4

Каким предстаёт характер Еремеевны в этой сцене? Что узнали мы о характере Митрофана, прочитав о столкновении соперников?

Явление 5

Как управляет своим имением Простакова? (Найдите её самохарактеристику.)

Важно: ярко очерчены характеры отрицательных действующих лиц.

Домашнее задание (по выбору)

1. Подобрать афоризмы, говорящие о жизненных принципах Стародума (действие III, явления 1 и 2; действие V, явление 1).

2. Выполнить письменную работу-изложение«Биография Стародума» .

Урок 3. Понятие о драматургическом конфликте и его развитии. Чтение по ролям отдельных сцен комедии

Анализ третьего действия

Ум, коль он только что ум, - самая безделица. С пребеглыми умами видим мы худых мужей, худых отцов, худых граждан. Прямую цену ему даёт благонравие. (Стародум)

Явление 1

С чьим мировоззрением знакомит нас разговор Стародума и Правдина? (Диалог знакомит с мировоззрением передовых дворянских интеллигентов, остро критикующих “развращённый век” Екатерины II, её праздных и порочных вельмож и невежественных помещиков-крепостников.)

Образы носителей добродетели - Стародум и Правдин. Положительные образы влюблённых - Софьи и Милона. Им доверены мысли и чувства самого драматурга и близких ему людей. Они говорят о том, что дорого автору: о необходимости привить человеку с детства сознание долга, любовь к Отчизне. Непогрешимую честность, правдивость, чувство собственного достоинства, уважение к людям, презрение к низости, лести, бесчестности. Они выдвигают прямо противоположные простаковым всех рангов понятия о чести, знатности и богатстве.

В их речах вскрывается произвол правительства, порождающий в России людей, недостойных быть людьми, дворян, недостойных быть дворянами.

Проверка домашнего задания

Читаем письменную работу «Биография Стародума». Осмыслить “говорящую фамилию” (что и кто является идеалом автора). Петр I и его эпоха.

Работа с карточками «Жизненные принципы Стародума» (по рядам). Определите, какие общественно-политические и нравственные вопросы он затрагивает. Сформулируйте и запишите их. По возможности дополните карточки собственными примерами.

Карточка I

• При тогдашнем веке при Петре I придворные были воины, да воины не были придворные.
• В большом свете водятся премелкие души.
• Где государь мыслит, где знает он, в чём его истинная слава, там человечеству не могут не возвращаться их права.
• Тщетно звать врача к больным неисцельно: тут врач не пособит, разве сам заразится.

Карточка II

• Угнетать рабством себе подобных беззаконно.
• Невежда без души - зверь.

Карточка III

• Начинаются чины - перестаёт искренность.
• Чины нередко выпрашиваются, а истинное почтение необходимо заслуживается.
• Прямо любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам.

Карточка IV

• Наличные деньги - не наличные достоинства.
• Глупому сыну не в помощь богатство.
• Золотой болван - всё болван.

Сообщения по итогам работы в группе

1) Роль государственной власти - знать, в чём её роль: защищать права человека. Царь и большой свет “больны неисцельно”, “премелкие души” вместо служения государству заботятся о своей карьере.

Стародум не скрывает своего оппозиционного отношения к екатерининской монархии. В армии наслаждаются знатные бездельники, не бывшие ни в одном бою, а боевые офицеры находятся в пренебрежении. При дворе парят лесть, соперничество, взаимная ненависть. Тот, кто не хочет лгать, лицемерить, льстить в борьбе за тёплое место, выходит в отставку, как сделал Стародум. Итак, чтобы быть в милости при дворе, надо быть бесчестным. Трудно более резко охарактеризовать положение. И хотя Стародум ни слова не говорит об императрице, ясно, что награды бесчестным могут сыпаться при дворе либо глупого, либо бесчестного монарха. Глупой Екатерину II никто не считал.

Фонвизин, как секретарь Панина, до 1773 года жил при дворе и воочию видел лютую борьбу придворных групп и отдельных лиц на узкой дороге к милостям государыни, “где двое, встретившись, разойтись не могут. Один другого сваливает”.

Продолжение разговора Стародума с Правдиным завершает мрачную картину. На слова Правдина, что людей, подобных Стародуму, надо призывать ко двору с той целью, с какой к больным призывают врача, Стародум отвечает: “Мой друг! Ошибаешься. Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится”.

Произвол правительства как результат неограниченной власти императрицы и её фаворитов, произвол чиновничества, естественный в стране, где нет твёрдого законодательства, произвол в крепостной усадьбе, где власть одних людей над другими ничем не ограничена и никем не контролируется, произвол в семье, повсюду погоня за властью, неутолимая сила богатства, мера которого определяет силу власти, - таковы звенья единой цепи, воспитывающий раболепие, низость души, подлость - всё, что угодно, кроме человечности.

2) Крепостное право беззаконно. Если необразованный человек ещё и не имеет души, он зверь.

«Недоросль» лишь требовал человеческого отношения к крепостным. “Угнетать рабством себе подобных беззаконно”, - говорит Стародум. Но Фонвизин понял, что моральная проповедь не доходит до сознания крепостников, что одним убеждением нельзя воздействовать на самодуров, развращённых бесконтрольной властью. По мнению писателя, необходимо вмешательство правительства. А закон в то время запрещал помещику лишь убить крестьянина. Простакова же никого не убила, не покалечила, не жгла щипцами своих горничных, как графиня Козловская, не заставляла лакеев щекотать в своём присутствии девушек, пока те не испускали дух, не выгоняла обнажённых на мороз, не пришивала пальцы неумелой швее к её телу, даже не засекала до смерти, как это делали многие и многие дворяне. Простакова - не Салтычиха, замучившая 140 крестьян. Она обычная рядовая помещица, и в том, что Фонвизин изобразил её именно такой, - большая сила комедии, её глубокая жизненная правда. О Салтычихе, Козловской и других извергах говорили как об исключениях. Образ Простаковой, вобравший в себя черты тысяч помещиков, должен был, по замыслу автора, стать живым укором господам, в чьих домах творилось то же самое. И не только господам. Заставив в конце комедии Правдина взять имение Простаковой в опеку, Фонвизин подсказывает правительству выход: все помещики, жестоко обращающиеся с крестьянами, должны быть лишены права владеть крестьянами. Все, а не только оголтелые убийцы.

3) Служба. Главное не чины, а дела.

“Гораздо честнее быть без вины обойдёну, нежели без заслуг пожаловану”. “Степени знатности рассчитаю я по числу дел, которые большой господин сделал для отечества... ”

4) Богатство не в деньгах.

Огромное влияние на человеческие отношения ещё одной страшной силы - власти денег. В «Недоросле» Фонвизин показал, что “деньги суть первое божество”, полновластные господа над крепостными - сами рабы денег. Госпожа Простакова груба со всеми, кто зависит от неё, и она лебезит перед Стародумом, узнав, что у него есть десять тысяч. Она помыкает Софьей в начале пьесы и заискивает перед ней - невестой, имеющей богатство. Она с гордостью вспоминает отца, умевшего взятками нажить состояние, и, не стесняясь, поучает сына: “Нашёл деньги, ни с кем не делись. Всё себе возьми, Митрофанушка”. “Богач... тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтобы помочь тому, у которого нет нужного” , - говорит Стародум.

5) Богатство в душевных качествах. Достоинства человека - его душа, сердце.

Что может противопоставить всему этому Фонвизин? Веру в добрые начала души человеческой, способной, по мнению просветителей, отличить дурное от хорошего; надежду на силу совести - верного друга и строгого судьи человека; моральную проповедь: “Имей сердце, имей душу и будешь человек во всякое время” и тому подобное.

На замечание Правдина - “Итак, вы отошли от двора ни с чем?” - Стародум отвечает: “Табакерке цена 500 рублей. Пришли к купцу двое. Один заплатил деньги, принёс домой табакерку. Другой пришёл домой без табакерки. И ты думаешь, что другой пришёл домой ни с чем? Ошибаешься. Он принёс домой свои 500 рублей целыми. Я отошёл от двора без деревень, без ленты, без чинов, да моё принёс домой неповреждённо, мою душу, мою честь, мои правила”.

Стародум уходит в отставку, не желая угнетать рабством себе подобных, он уезжает в Сибирь, приобретает там небольшое состояние и, вернувшись, проповедует свои взгляды в узком кругу близких ему людей. Фонвизин поступает мужественнее: он пишет «Недоросль». И он понимает значение своего поступка, устами Милона поставив неустрашимость государственного деятеля, который говорит правду государю, рискуя его разгневать, выше бесстрашия солдата, идущего в бой. Смерть в бою почётна. Опала грозит бесчестием, клеветой, обречённостью на бездействие, нравственной смертью.

Фонвизин не боится опалы. Но, произнеся суровый приговор екатерининской Peseta, что он мог предложить взамен? Каковы те новые, не похожие на европейские, пути и формы жизни, о которых он писал Булгакову? Драматург не поднялся выше идеи замены плохих советников царя - Стародумами, дурных чиновников - Правдиными, карьеристов военных - Милонами, скверных помещиков - хорошими.

Обобщение.

Какой завет своего отца Стародум считает главным для себя? Какие афоризмы представляются вам интересными и важными и сегодня?

Урок 4. Урок-практикум «Традиции и новаторство комедии Д.И. Фонвизина “Недоросль”»

1. Традиции классицизма в комедии. Особенности пьес XVIII века (индивидуальное сообщение)

• Подчинение композиции сценического произведения правилу трёх единств: места, времени, действия .

Соблюдены ли в комедии Фонвизина эти три единства? События происходят в течение одних суток и в одном месте (в захолустной барской усадьбе, в доме помещицы Простаковой).

• Сатира должна исправлять нравы, учить . Исправляет ли нравы комедия, чему она учит?
• Порок и добродетель должны быть представлены наглядно, и добродетель должна, конечно, восторжествовать.

Главные герои комедии резко делятся на два лагеря. В одном - представители порока, “злонравия” - Простакова, Скотинин, Митрофан. В другом лагере носители добродетели - Стародум, Милон, Правдин, Софья.

Побеждает ли добродетель? Добродетель действительно побеждает.

• По традициям классицзма, каждый герой должен иметь какую-то одну, характерную черту .

Определите, каковы основные качества героев, носителями каких пороков или добродетелей они являются.

Простакова “злонравна”, Простаков забит, Скотинин скотоподобен, Митрофан невежествен, Стародум прям, Правдин честен, Софья благородна...

• В пьесах того времени всегда есть герой, напрямую выражающий идеи автора, его самые заветные и дорогие мысли.

В «Недоросле» это Стародум. Его главная задача - высказать то, что хочет внушить зрителям автор.

2. Новаторство Фонвизина-драматурга

• Герои комедии оказались намного сложнее, чем требовала традиция. Они не только ходячие маски носителей добродетели или порока.

Дурны или хороши Кутейкин, Вральман, Цыфиркин, Еремеевна? Однозначно не ответишь.

Фонвизин следует классической традиции в изображении положительных героев. Изображая отрицательных героев, от этой традиции отходит.

Докажите, что Простакова не только злонравна, найдите её положительные качества.

Простакова жестока и груба, но она безумно любит сына . В финале комедии перед нами страдающая мать , теряющая последнее утешение - утешение сына. Она вызывает уже не смех, а сочувствие.

Определите качества характера Митрофана, выходящие за рамки определения невежды и “маменькиного сынка”.

Митрофан не только невежда и “маменькин сынок”. Он хитёр , знает, как подольститься к матери (рассказ о сне). Сообразителен (ответ на вопрос Стародума). Бессердечие - вот его самая страшная черта. “Невежда без души - зверь”, - говорит Фонвизин. Митрофанушка-неуч смешон, но отталкивающий мать - страшен.

• Новаторство Фонвизина - в умении так строить речь своих героев, что читатель представляет характеры действующих лиц.

Индивидуальные задания по составлению речевых характеристик

Речь Простаковой безграмотна, но очень изменчива. От робкой, подобострастной до властной и грубой. Подтвердите примерами.

Речь Скотинина не только груба, но и полностью соответствует фамилии. О себе и о других он говорит, как о животных. Подтвердите примерами.

Речь Стародума - это речь образованного, культурного человека. Она афористична, возвышенна.

В чём своеобразие речи Кутейкина, Вральмана, Цыфиркина?

• В пьесе всё национально: тема, сюжет, социальный конфликт и характеры действующих лиц. А в произведениях классицизма в изображении характеров стремились выявить не индивидуальное, а общее, вечное, присущее людям всех стран и времён.
• Добродетель побеждает.

Но почему побеждают именно положительные герои?

Они побеждают случайно . Не потому, что есть справедливый закон. Оказался честным человеком Правдин. Хороший человек здешний наместник. Вовремя приехал дядюшка Стародум. Случайно проводил через село отряд Милон. Стечение счастливых обстоятельств, а не торжество справедливого закона.

Новаторством является идея автора. Мысль о просвещении не нова. Фонвизин же утверждает, что одного просвещения мало. “Наука в развращённом человеке есть лютое оружие делать зло, - говорит Стародум. - Просвещение возвышает одну добродетельную душу”. Вначале нужно воспитывать добродетель, заботиться о душе, а потом - об уме.

Драматург считает, что нужен такой закон, чтобы добродетель была выгодной, чтобы все поняли, что “без благонравия никто не может выйти в люди. Тогда всякий находит свою выгоду быть благонравным и всякий хорош становится”.

Таким образом, получается, что в злонравии своём помещики не виноваты, виноваты чиновники и государь, которые не устанавливают хорошего закона.

По-настоящему государственный человек в комедии - Стародум (мыслит категориями эпохи Петра I). К сожалению, в современную автору эпоху не нужны ни честность, ни храбрость, ни забота о пользе государства.

Начиная с комедии «Недоросль» русская литература вступила в благородную борьбу с государственной властью, борьбу за справедливость и за человека.

4. Афоризм

Краткое выразительное изречение, содержащее обобщающее умозаключение.

Индивидуальное задание: найти и перечислить выражения Фонвизина, которые обогатили русскую речь крылатыми выражениями, стали афоризмами.

Домашнее задание. Пересказ статьи из учебника; приготовить ответы на вопросы (по вариантам).

Речевые характеристики - большое достижение Фонвизина.

Простакова - властная помещица, говорит отрывисто, повелительно, часто переходя на крик, искажая слова, употребляя грубые выражения и оскорбляя окружающих. Ласково обращается только к Митрофану.

Стародум - образованный и гуманный человек. Его суждения метки и остроумны (“В большом свете водятся мелкие души”, “Наличные деньги - не наличие достоинства”) .

Живое воображение и сердечная отзывчивость рано проявились в отношениях Фонвизина к окружающим. Он способен был ощутить состояние другого человека как своё собственное и, по его словам, “ничего так не боялся, как сделать кому-нибудь несправедливость, и для того ни перед кем так не трусил, как перед теми, кто от меня зависел и кои ответить мне были не в состоянии”.

Однако это не означало, что он был робок и уступчив.

“Весьма рано проявилась моя склонность к сатире. Острые слова мои носились по Москве. Как они были для многих язвительны, то обиженные оглашали меня злым и опасным мальчишкою. Меня стали скоро бояться, потом ненавидеть... Сочинения мои были острые ругательства: много в них было сатирической соли, но рассудка, так сказать, ни капли”, - признавался писатель.

Например: “О, Клим, дела твои велики! Но кто хвалил тебя? Родня и два заики”.

С юности Фонвизин владел искусством “передразнивания”, актёрского перевоплощения. Ему было свойственно умение “принимать на себя лицо” знакомого человека и говорить “не только его голосом, но и умом”.

Во всех его первых опытах сказывается дар слова.

Отработка темы «Речевые характеристики героев»

Цель: показать высокое драматическое мастерство в создании речевых характеристик.

1. Индивидуальные задания:

1) жизнь Кутейкина; биография Цыфиркина; жизнь Вральмана;

2) лексика, присущая только Кутейкину; Цыфиркину; Вральману.

2. Работа с классом. В чём своеобразие речи Кутейкина?

Речь недоучившегося семинариста. Построена на церковнославянской лексике и фразеологии, насыщена формами церковнославянского языка: тьма кромешная, притча во языцех; горе мне, грешному; здешняя епархия, взалкал, зван бых и придох; богу изволившу, кабы не умудрил и меня владыко и так далее.

В чём своеобразие речи Цыфиркина?

Речь основана на том, что он в прошлом был солдатом, а сейчас преподаёт арифметику. Отсюда в его речи постоянные подсчёты, а также военные термины и фразеологические обороты. Приведите примеры, доказывающие это.

В чём своеобразие речи Вральмана?

Составьте краткую характеристику речи. Приведите примеры.

3. Задания для работы в группах:

Составить речевую характеристику Скотинина (на этом уроке работает только одна группа).

• говорить, характеризующие Скотинина.
• Докажите материалами комедии, что весь лексический состав речи Скотинина характеризует его скотский характер. Для доказательств используйте не только лексический материал, но и синтаксические конструкции.

Работа по тексту комедии (продолжение)

Явление 3

Чтение по ролям (Простакова, Милон, Скотинин, Стародум, ремарки автора)

Чем отличаются взаимоотношения Стародума, Правдина, Милона и Софьи от взаимоотношений Простаковых, Скотинина? Чем поражают отношения брата и сестры?

Отсутствие родственных чувств. (“Пусти! Пусти, батюшка! Дай мне до рожи, до рожи...”)

Явление 7

Чтение по ролям (Простакова, Митрофан, Цыфиркин, Кутейкин, ремарки автора)

Как происходит обучение Митрофанушки?

Как объясняет необходимость его учения Простакова?

Как идёт учение?

Кто Митрофанушкины учителя?

Как относится к учителям и учению сам Митрофан?

Важно: через всю комедию проходит и тема воспитания и образования молодых дворян. “Дворянин, например, считал бы за первое бесчестие не делать ничего, когда ему есть столько дела: есть люди, которым помогать; есть отечество, которому служить” (явл. 1. д. 4).

Воспитание, которое даёт Простакова сыну, убивает в нём душу. Митрофан никого не любит, кроме самого себя, ни о чём не задумывается, с отвращением относится к учению и ждёт только часа, когда станет хозяином имения и будет так же, как его матушка, помыкать своими близкими и бесконтрольно распоряжаться судьбами крепостных.

Анализ четвёртого действия. Чтение по ролям советов Стародума (явл. 2).

Домашнее задание

Задание для всех: сравнить Простакову на уроке Митрофона и Стародума в беседе с Софьей. Чему они учат, что считают главным - идеалы героев в ком? Какими они хотят видеть своих детей? (Желательно выполнить в виде плана, сравнительной таблицы.)

Индивидуальные задания:

• жизнь Кутейкина; биография Цыфиркина; жизнь Вральмана;
• лексика, присущая только речи Кутейкина; Цыфиркина; Вральмана (подготовить устно);
• подготовить аналитический пересказ пятого действия;
• ответить на вопросы:

Что говорит Стародум о воспитании и просвещении? Что, по его мнению, важнее? Какие способы сделать людей добрыми видит Стародум?

Какую “награду по заслугам” получает каждый из героев комедии? Как обернулось злонравие Простаковой против неё самой в последнем действии?

Урок 5. Продолжение урока-практикума

Задания для работы в группах (продолжение) :

Составить речевую характеристику Простаковой.

• Анализ ремарок автора. Подберите синонимы к глаголу говорить, характеризующие Простакову.
• Анализ обращений в речи Простаковой: как они меняются в зависимости от ситуации.
• Докажите материалами комедии, что обнаруживает характер человека грубого, несдержанного, самодура. Для доказательств используйте не только лексический материал, но и синтаксические конструкции.

Составить речевую характеристику Стародума.

• Анализ ремарок автора. Подберите синонимы к глаголу говорить, характеризующие Стародума.
• Докажите материалами комедии, что речь Стародума насыщена книжной лексикой, свидетельствует о его образованности и высокой нравственности. Для доказательств используйте не только лексический материал, но и синтаксические конструкции.

Проверка работы в группах.

Подведение итогов: при помощи речевых особенностей (характеристик) автору удалось создать незабываемые образы героев комедии. Вспомним, что речевая характеристика - главное средство создания образа в драматическом произведении.

Продолжение анализа четвёртого действия.

Простакова приспосабливается к требованиям Стародума и меняет свою тактику. Она прикидывается радушной хозяйкой дома, старается понравиться почтенному гостю. Не упускает случая расхвалить себя и Митрофана. Резкие переходы в поведении - от грубости к преувеличенной любезности - выявляют коварство и лицемерие Простаковой.

Сцена «Экзамен Митрофана» (явл. 9), чтение (возможно, с элементами инсценирования) и краткие пояснения.

Что можно сказать о знаниях Митрофана?

Нужна ли дворянину наука? Как отвечают на вопрос Простакова и Скотинин? Что задумала Простакова, узнав о предстоящем отъезде Софьи и Стародума?

Проверка индивидуальных заданий.

Пересказ-анализ пятого действия комедии.

Что говорит Стародум о воспитании и просвещении? Что, по его мнению, важнее? Какие способы сделать людей добрыми видит Стародум?

Какую “награду по заслугам” получает каждый из героев комедии? Как обернулось злонравие Простаковой против неё самой в последнем действии?

Итог: Цели Простаковых и Скотинина ничтожны и низменны (обогащение за счёт страданий других людей). Положительные персонажи пьесы стремятся к торжеству справедливости и подлинно человеческих чувств.

Анализ заключительной сцены

Что привело Простакову к катастрофе? Кто более прав, объясняя причину несчастья Простаковой: Правдин (“безумная любовь” к Митрофану “довела её больше всего”) или Стародум (“имела силу делать другим дурно”)?

Каким видит сына Простакова и каков он на самом деле? Простакова обращается за сочувствием к сыну. Но тот грубо отталкивает её: “Да отвяжись, матушка! Как навязалась...” На горестный вопль: “Нет у меня сына!” - Стародум отвечает словами, полными глубокого смысла: “Вот злонравия достойные плоды!”

Домашнее задание

Выбрать тему сочинения (темы предложены в учебнике) или придумать свою формулировку. Подобрать к нему материал.

Урок 6. Творческий практикум: работа над сочинением по комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»

Предлагаемые для анализа темы сочинений:

• “Весёлая” семейка.
• Смешное и печальное в Митрофане.
• Жизнь Стародума.
• Учителя Митрофана.

Три главных закона (Представьте себе, что вы имеете возможность установить три закона. Какие это будут законы? Как их сформулировать? Как объяснить их смысл людям?)

• Образование и воспитание. (Чем различаются образование и воспитание? Воспитанный и образованный человек - одно ли и то же? В чём, по-вашему, должна быть главная цель воспитания? А какова цель образования?)

Работа по подготовке к сочинению

Самостоятельный отбор эпизодов литературного произведения. Их анализ, определяемый данной темой. Что такое характеристика?

Характеристика - это описание живого лица и характера, то есть устойчивых особенностей человека, которые зависят от образа жизни и проявляются в действиях, поступках и высказываниях.

Как строится сочинение - характеристика персонажа?

1. Тезис - высказывается мысль.

2. Аргументы - доказывается примерами из текста.

3. Вывод - логическое обобщение.

Характеристика Митрофанушки

(Сочинение; основные тезисы)

От чего зависит характер человека?

От среды, быта, условий формирования молодого человека как личности. Именно так решал эту проблему Д.И. Фонвизин в комедии «Недоросль». Важность её подчёркнута самим заглавием.

Общие замечания о персонаже

Митрофанушка, “недоросль”, - один из главных героев комедии. Митрофан - имя греческое и в переводе на русский означает “похожий на мать”. Это пятнадцатилетний молодой человек, сын провинциальных помещиков, деспотичных и невежественных дворян-крепостников.

Логический переход. Новая мысль

“Похожий на мать”... Этим уже многое сказано. Но нет, в некотором отношении он пошёл дальше матери.

Обобщение, переход и новая мысль

Мать любит его (пусть по-своему), а Митрофан только прикидывается любящим. На самом деле он бессердечен, крайне эгоистичен и груб.

Доказательство

В конце комедии, когда Простакова ищет у него сочувствия, “недоросль” грубо отталкивает её: “Да отвяжись ты, матушка! Как навязалась”.

Промежуточный тезис

Грубость и жестокость его проявляются во всём.

Доказательства

К нему пришли “учителя” - он ворчит: “Пострел их побери!” Цыфиркина, который действительно хочет его чему-нибудь научить, он называет “гарнизонной крысой”. Старая крепостная нянька Еремеевна за все заботы слышит в свой адрес только брань. А после того как не удалось похитить Софью, он вместе с матерью намерен “приниматься за людей”, то есть пороть слуг.

Логическое обобщение

Таким образом, учителя для него - враги, а слуги... слуг он и за людей не считает.

Переход к новой мысли

Но, говоря о чертах характера Митрофанушки, нельзя не упомянуть о его крайнем невежестве...

Задания по работе:

Придумайте своё вступление к работе.

Разделите текст на абзацы.

Советы по стилистике:

Не нужно использовать много цитат, особенно больших.

Избегайте повторов слов, пользуйтесь синонимами.

Употребляйте только те слова и выражения, которые вам понятны.

Следите за правильным порядком слов в предложении.

Не пишите обрывочных, незаконченных предложений, придаточных предложений без главного.

Публикация статьи произведена при поддержке информационного проекта ProCapital – форума ведущих трейдеров и инвесторов. Использование механических торговых систем, советников и роботов существенно упрощает и автоматизирует работу трейдера. Язык программирования торговых стратегий MetaQuotes Language (MQL) позволяет самостоятельно создать необходимый инструмент. Все о программировании с помощью MQL (MQL4, MQL5), техническом анализе, автоматических торговых системах, индикаторах и советниках вы можете узнать на форуме ProCapital.

Ошибки, которые часто допускаются:

• неясная или ошибочная формулировка мысли;
• отсутствие доказательств или недостаточность их;
• несоответствие доказательств высказанной мысли;
• отсутствие логических обобщений;
• отсутствие логической связи между отдельными частями сочинения.

1. Уровень образования.
2. Школа жизни.
3. Моральные основы воспитания.
4. Роль невежества и грубости.

Воспитывать — значит приготовлять к жизни...
Д. И. Писарев

Проблема воспитания являлась важной и актуальной в любой временной период. И дело здесь не только в том, что родители и дети подходят к ее решению по-разному, вовлекаясь в бесконечный спор двух поколений. Очень важно, что каждый человек вкладывает в это понятие, какие основы закладываются в воспитание. На этот вопрос всесторонне отвечает комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль».

В своем произведении драматург создает многогранный образ такого понятия, как воспитание. Он старается не оставить без внимания все объекты: уровень подготовки людей для восприятия новых знаний, моральные основы этого процесса. У каждого из персонажей свой уровень воспитания. Он формируется на основе двух компонентов. Первый из них основан на жизненных впечатлениях, а второй — на том, что преподносят учителя. Если с таких позиций рассматривать образ Митрофанушки, недоросля из комедии, то ему не дано ни того, ни другого. Его жизненные впечатления ограничиваются рамками собственного дома. Что находится вне этого замкнутого пространства, ему неведомо. И несмотря на то что он так мало знает в этой области, не считает нужным расширять свой кругозор с помощью изучения различных наук, в том числе географии. А зачем постигать такую науку, когда кучер может довести, куда ему приказывают?

От учителей Митрофанушка тоже ничего не перенимает. Наоборот, именно тогда, когда он отвечает урок, мы понимаем, что его знания основываются на искаженных жизненных наблюдениях. Они описаны драматургом с некоторой долей иронии.

П р а в д и н. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?

М и т р о ф а н. Дверь? Котора дверь?

П р а в д и н. Котора дверь! Вот эта.

М и т р о ф а н. Эта? Прилагательна.

П р а в д и н. Почему ж?

М и тр о ф а н. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна. Да и какие знания может получить Митрофанушка, если историю ему преподает бывший кучер Стародума Вральман.

Так драматург показывает, что недоросль совершенно не воспитан. Он ничего не знает, да и знать не хочет. Митрофанушка цепляется за любую соломинку, чтобы не идти на урок. Именно поэтому с его уст слетает знаменитая фраза: «Не хочу учиться, хочу жениться».

Другие персонажи этой комедии более воспитаны. И дело здесь не только в том, что они получили прекрасное образование. В семье Скотининых к этому относились весьма негативно. Но они смогли приобрести богатый опыт. А ведь жизнь приносит немало сюрпризов и задает такие вопросы, над которыми проходится и голову поломать. Для Стародума это была школа Сибири, для Милона — службы.

Софье, несмотря на столь юный возраст, тоже пришлось многое увидеть в жизни. Она получила образование в своей семье, но жизнь ее столкнула с Простаковыми и Скотиниными, которые тоже немало уроков преподнесли юной девице. Но те нравственные основы, которые были заложены в родном доме, позволили ей не опускаться в пошлый и корыстный мир дома Простаковых. Она, живя в другой атмосфере, сразу же почувствовала чуждое ей окружение. Вот как Софья рассказывает о лицемерном отношении к ней хозяйки дома.

С о ф ь я. Сегодня, однако ж, в первый раз здешняя хозяйка переменила со мной свой поступок. Услыша, что дядюшка мой делает меня наследницею, вдруг из грубой и бранчивой сделалась ласковою до самой низкости, и я по всем ее обинякам вижу, что прочит меня в невесты своему сыну. Совершенно другие моральные основы заложены в натуре Скотинина, брата хозяйки. Для него главное даже не нравственное наполнение человека. Он на него не обращает никакого внимания. Поэтому при сватовстве к Софье на первое место выходят свиньи, о которых, кажется, он думает и во сне.

С к о т и н и н. ...да я на них всех свиней со бела света выкуплю; да я, слышь ты, то сделаю, что все затрубят: в здешнем-де околотке и житье одним свиньям.

В эту категорию невежественных натур можно внести и одного из учителей — Кутейкина, который требует оплаты не за знания, которые он вложил в ребенка, а за обувь, что «истаскал в три года». Очень важно в процессе воспитания иметь хороший пример для подражания. В данном случае можно выделить несколько таких образцов. Один из них представляет семья Простаковых, в которой муж находится под каблуком своей жены. Он словно видит и живет только ее глазами и словами, не имея своего мнения. При этом их сын, Митрофанушка, хорошо чувствует на чьей стороне власть. Поэтому он встает на сторону матери, понимая, что за этим непременно последует вознаграждение. И это настолько видно, что бросается в глаза даже Скотинину, который старается особо не вмешивается в семейные дела сестры: «Ну, Митрофанушка! Ты, я вижу, матушкин сынок, а не батюшкин».

Но Фонвизин все же в этот семейный дуэт добавляется брата Простаковой, который является просто образцом грубости и невежества. Он не разбирает кто прав, а кто виноват и готов наказать каждого. А как же может быть иначе, если его девиз: «Не будь я Тарас Скотинин, если у меня не всякая вина виновата».

Но драматург дает нам возможность увидеть и другие образцы для подражания. Среди них можно выделить Стародума, который за свою жизнь приобрел богатый духовный опыт. Но он не забыл и завет отца, который говорил ему: «Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время». Именно подобные слова должны стать примером, которому не стыдно подражать. В произведении появляются и эпизодические персонажи, являющиеся образцом для подражания. Об одном из них говорит Милон: «Судья, который, не убояся ни мщения, ни угроз сильного, отдал справедливость беспомощному, в моих глазах герой».

Все эти варианты показывают разные оттенки нравственного поведения, которые должны быть взяты на вооружение добродетельными молодыми людьми, которые делают только первые шаги в эту сложную жизнь.

В комедии писатель поднимает еще один из аспектов воспитания, когда герои начинают рассуждать о невежестве. Определяет границы такого понятия Сатродум, когда экзаменует Митрофанушку. Он говорит Простаковой, защищавшей невежество сына, о том, что «в человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь». Это было очень верно подмечено Стародумом. Но хозяйка не то чтобы с этим не соглашается, она, наоборот, приводит в пример своих родителей.

Г-жа П р о с т а к о в а. Без наук люди живут и жили. Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить.

Но с каких бы сторон персонажи не подходил к проблеме воспитания, результат их действий представлен в конце произведения. Митрофанушка отталкивает свою мать, которая вложила в него очень много сил. Но самое страшное, что она сокрушается не о потери того, кого постоянно опекала. Ей важно другое: она лишилась власти. Только после этого Простакова вспоминает о сыне.

Г-жа П р о с т а к о в а (очнувшись в отчаянии) . Погибла я совсем! Отнята у меня власть! От стыда никуды глаз показать нельзя! Нет у меня сына! То есть в мире Простаковых на первом месте непременно стоят деньги, власть, сила, а потом уже семья. Именно такой подход и губит душу недоросля. Можно надеется, что военная служба окажет на него благотворное влияние. Но не стоит забывать, что в основу этой личности уже заложены невежество, которое весьма трудно будет исправить. Об этом в очередной раз напоминает в конце произведения Стародум: «Вот злонравия достойные плоды!»

Хочется надеяться, что еще не поздно что-то изменить и вырвать хотя Митрофанушку из этого темного царства невежества и грубости. Но в эпиграфе к нашему сочинению представлено очень ценное замечание о том, что воспитание помогает приспосабливаться к жизни. И на основе этого мы может сказать, что именно Митрофанушка меньше всего готов к жизни в новых условиях. Если рассматривает его под таким углом зрения, то недоросля становится немного жалко. Однако пример Фонвизина, представленный в такой форме, становится более наглядным и поучительным не только для современников писателя, но и для нас, читателей-потомков.

Не даром Н. В. Гоголь называл произведение «истинно-общественной» комедией. В ней словно в миниатюре драматург изобразил все общество с его положительными и отрицательными качествами. Но мы догадываемся, на чьей стороне автор, так как все отрицательные персонажи представлены в сатирическом свете.

2 проблемы:

П. нравственного разложения дворянства, упадок моральных устоев общества

П воспитания! Первоочередный фактор, определяющий нравств облик самого человека.

«Недоросль» отличается большей социальной глубиной и более резкой сатирической направленностью. В «Недоросле» на первое место вынесена тема помещичьего произвола. Главным критерием в оценке героев становится их отношение к крепостным крестьянам. Действие происходит в имении Простаковых. Неограниченной хозяйкой в нем является госпожа Простакова. Любопытно отметить, что в перечне действующих лиц только ей присвоено слово «госпожа», остальные герои названы лишь по фамилии или по имени. Она действительно господствует в подвластном ей мире, господствует нагло, деспотично, с полной уверенностью в своей безнаказанности. Пользуясь сиротством Софьи, Простакова завладевает ее имением. Не спросив согласия девушки, решает выдать ее замуж за своего брата. Однако в полной мере нрав этой «фурии» раскрывается в обращении с крепостными крестьянами. Простакова глубоко убеждена в своем праве оскорблять, обирать и наказывать крестьян, на которых она смотрит как на существа другой, низшей породы.

Уже начало пьесы - знаменитое примеривание кафтана - сразу же вводит нас в атмосферу дома Простаковых. Здесь и грубая брань в адрес доморощенного портного Тришки, и голословное обвинение его в воровстве, и привычное распоряжение наказать розгами ни в чем не повинного слугу. Благосостояние Простаковой держится на беззастенчивом ограблении крепостных. Порядок в доме наводится бранью и побоями. С языка Простаковой в разговоре со слугами не сходят грубые, бранные слова: скот, харя, канальи, старая ведьма. Известие о болезни дворовой девки Палашки приводит ее в бешенство.

Примитивная натура Простаковой особенно явственно раскрывается в резких переходах от наглости к трусости, от самодовольства к подобострастию. Она груба с Софьей, пока чувствует над ней свою власть, но узнав о возвращении Стародума, мгновенно меняет свой тон и поведение. Когда Правдин объявляет решение отдать Простакову под суд за бесчеловечное отношение к крестьянам, она униженно валяется у него в ногах. Но вымолив прощение, тут же спешит расправиться с нерасторопными слугами, упустившими Софью.

Присутствие в пьесе Скотинина подчеркивает широкое распространение дворян, подобных Простаковой, придает ей характер типичности. Недаром в конце пьесы Правдин советует предупредить других Скотининых о том, что произошло в имении Простаковых.

С образом Митрофана связана другая проблема - раздумье писателя о том наследии, которое готовят России Простаковы и Скотинины. До Фонвизина слово «недоросль» не имело осудительного значения. Недорослями назывались дворянские дети, не достигшие 15 лет, т. е. возраста, назначенного Петром I для поступления на службу. У Фонвизина оно получило насмешливый, иронический смысл.

Митрофан - недоросль прежде всего потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательного от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Он груб и нахален со слугами и учителями. Он заискивает перед матерью до тех пор, пока чувствует ее силу. Но стоило ей лишиться власти в доме, как Митрофан резко отталкивает от себя и Простакову. И наконец, Митрофан - недоросль в гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностей перед государством. «Мы видим, - говорит о нем Стародум, - все несчастные следствия дурного воспитания. Ну что для отечества может выйти из Митрофанушки?..».

Как и все знаменитые сатирики, Фонвизин в своей критике исходит из определенных гражданских идеалов. Изображение этих идеалов в сатирических произведениях не обязательно, но в дидактической литературе XVIII в. сатира, как правило, дополнялась показом идеальных героев. Не обошел этой традиции и Фонвизин, резко противопоставив миру Простаковых и Скотининых - Стародума, Правдина, Милона и Софью. Тем самым злонравным противопоставлены в пьесе идеальные дворяне. Стародум и Правдин безоговорочно осуждают помещичий произвол, ограбление и насилие над крестьянами. «Угнетать рабством себе подобных беззаконно», - заявляет Стародум (С. 167). Сразу же отметим, что речь идет не об осуждении самого института крепостничества, а о злоупотреблении им. В отличие от Простаковой, строящей свое благополучие на ограблении крестьян, Стародум выбирает другой путь обогащения. Он отправляется в Сибирь, где, по его словам, «требуют денег от самой земли» (Т. I. С. 134). Видимо, речь идет о добыче золота, что вполне согласуется с мнением самого Фонвизина о необходимости для России «торгующего дворянства».

Еще более решительную позицию по отношению к произволу дворян занимает Правдин. Он служит чиновником в наместничестве. Так назывались учреждения, созданные в 1775 г. Екатериной II в каждой губернии для наблюдения над выполнением на местах правительственных указов. Главной своей задачей не только по должности, но и «из собственного подвига сердца» Правдин считает наблюдение над теми помещиками, которые, «имея над людьми своими полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно» (Т. 1. С. 117). Узнав о жестокостях и бесчинствах Простаковой, Правдин от имени правительства берет в опеку ее имение, лишая помещицу права самовольно распоряжаться крестьянами. В своих действиях Правдин опирается на указ Петра I 1722 г., направленный против помещиков-тиранов. В жизни этот закон применялся крайне редко. Поэтому развязка комедии Фонвизина выглядела как своего рода наставление правительству Екатерины II.

Не менее важным был для Фонвизина вопрос об отношении дворян к службе. После указа о «вольности» эта проблема приобрела особую остроту, поскольку многие из дворян уже на законном основании предпочитали отсиживаться дома. У Фонвизина эта тема вынесена даже в название комедии и тем самым специально акцентирована. Митрофан не рвется ни к учению, ни к службе и предпочитает положение «недоросля». Настроения Митрофана всецело разделяет его мать. «Пока Митрофанушка еще в недорослях, - рассуждает она, - пота его и понежить, а там лет через десяток, как выйдет, избави боже, в службу, всего натерпится» (Т. 1. С. 114),

Диаметрально противоположной точки зрения придерживается Стародум. Имя этого героя указывает на то, что его идеалы принадлежат Петровской эпохе, когда каждый дворянин службой должен был подтвердить свои сословные права. О долге, или, как говорили в XVIII в., о «должности», дворян Стародум вспоминает с особой горячностью. «Должность!.. Как это слово у всех на языке, и как мало его понимают!.. Это тот священный обет, которым обязаны мы всем тем, с кем живем... Если б так должность исполняли, как об ней твердят... Дворянин, например, считал бы за первое бесчестие не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать; есть отечество, которому служить... Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю» (Т. 1. С. 153).

С возмущением указывает Стародум на практику фаворитизма, получившую широкое распространение в царствование Екатерины II, когда рядовые офицеры, без всяких заслуг, получали высокие звания и награды. Об одном из таких выскочек - молодом графе, сыне такого же «случайного», как говорили в то время, человека, вспоминает с глубоким презрением Стародум в разговоре с Правдиным.

Антиподом Митрофанушки является в пьесе Милон - образцовый офицер, который, несмотря на свою молодость, участвовал уже в военных действиях и обнаружил при этом подлинную «неустрашимость».

Особое место занимают в пьесе размышления Стародума о «должности» монарха и критические замечания в адрес екатерининского двора. Как справедливо сказал известный литературовед К. В. Пигарев, сама приверженность Стародума к петровской «старине» была «своеобразной формой неприятия екатерининской „новизны”». Здесь имел место явный вызов императрице, которая выдавала себя за преемницу и продолжательницу дел Петра I, на что она прозрачно намекнула в надписи на его памятнике: Petro Primo - Catarina Secunda - т. e. Петру Первому - Екатерина Вторая. Правитель, по глубокому убеждению Стародума, должен не только издавать полезные обществу законы, но и сам быть образцом их исполнения и высокой нравственности. «Великий государь, - говорит он, - есть государь премудрый. Его дело показать людям прямое их благо... Достойный престола государь стремится возвысить души своих подданных» (Т. 1. С. 167 -168). Такой монарх обязан окружить себя исполнительными, полезными обществу вельможами, которые, в свою очередь, могли бы служить примером для подчиненных и для всего дворянского сословия в целом. Но действительность оказалась разительно непохожей на просветительскую программу Стародума. О нравах придворного общества Стародум судит не понаслышке, а по собственному горькому опыту, так как после службы в армии его «взяли ко двору». То, что он здесь увидел, привело его в ужас. Придворные думали только о своей корысти, о своей карьере. «Тут себя любят отменно, - вспоминает Стародум, - о себе одном пекутся, об одном настоящем часе суетятся» (Т. 1. С. 132). В борьбе за власть и чины применяются любые средства: «...один другого сваливает и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, кто на земле» (Т. 1. С. 132). Чувствуя свое полное бессилие изменить сложившиеся порядки, Стародум оставил придворную службу. «Я отошел от двора, - замечает он, - без деревень, без ленты, без чинов, да мое принес домой неповрежденно, мою душу, мою честь, мои правилы».

БИЛЕТ 7
1.Эволюция жанра проповеди в творчестве Феофана Прокоповича.
В творчестве Прокоповича видное место занимают проповеди. Этому традиционному церковному жанру он сумел придать новое звучание. Проповедь в Древней Руси преследовала главным образом религиозные цели. Феофан подчинил ее злободневным политическим задачам. Многие из его речей посвящены военным победам Петра, в том числе Полтавской битве. Он прославляет не только Петра, но и его жену Екатерину, сопровождавшую в 1711 г. мужа в Прутском походе. В своих речах Феофан говорит о пользе просвещения, о необходимости посещать чужие страны, восхищается Петербургом. Оружием Феофана в его проповедях стали рассуждения, доказательства, а в ряде случаев и остроумное сатирическое слово.

«Слова» Феофана, живо и ярко произносимые с церковной кафедры, были пронизаны пафосом утверждения петровских преобразований и пользовались огромным успехом. Многие его проповеди не только произносились в церкви, но и печатались. Лишь в незначительной мере (использование прежде всего церковного жанра – проповеди) носили они церковный характер. Написанные ясным слогом, без лишней риторики, ритмически построенные «Слова» отличались глубиной содержания и литературными достоинствами.

Политическая агитационность, присущая проповедям Феофана Прокоповича, была направлена на разъяснение мероприятий, проводимых Петром в защиту просвещения. В своих произведениях Феофан часто выступает как памфлетист и сатирик. В известной проповеди «Слово о власти и чести царской», произнесенной им в 1718 г., он резко обличает реакционных церковников, сгруппировавшихся вокруг царевича Алексея. Он изображает «злобных и понурых» меланхоликов, которые больше любят пасмурный день, чем вёдро, плохие вести, чем хорошие. Рисуя сатирический образ такого церковника, Феофан Прокопович сравнивает его с саранчой, у которой «чревище великое, а крыльца малые, и не по мере тела: вздоймется полететь, да тотчас и на землю падает».

Феофан Прокопович предстает перед нами истинным поборником и пропагандистом просвещения. Феофану приходилось выдерживать жестокую борьбу с церковниками, которые обвиняли его в неверии. Он действительно отвергал слепую веру в писания «отцов Церкви», считая для себя обязательной только веру в Библию.

Пафосом патриотизма, верой в будущее России наполнено знаменитое его «Слово на погребение Петра Великого» (1725). Пронизанная глубокой скорбью проповедь эта подводит итог блестящей деятельности Петра, и с потрясающей силой звучит в ней призыв Феофана Прокоповича продолжать в интересах России его дело.

В образе Петра Феофан Прокопович воплотил черты «идеального монарха», при котором только и возможно упрочение и благоденствие государства.

Яркий признак ораторских речей Феофана - это нерасчлененность хвалы и хулы в пределах одного текста, а как следствие - принципиальная разностильность его проповедей, соединяющих панегирик Петру или флоту с обличениями врагов просвещения, невежд, противников реформ.

Один из наиболее ярких примеров этой разностильности - «Слово о власти и чести царской», где торжественные славословия богоданной верховной власти соединяются с выразительными и злыми поношениями в адрес ее врагов. Примечательно, что и в стилевом отношении эти тематические пласты четко дифференцированы: обличая заговорщиков против царской власти, Феофан использует не просто слова с ярко выраженной отрицательной смысловой и стилевой окраской, но и грубое просторечие.

Так, внутри самого жанра проповеди, объединяющего две противоположные установки (похвальную и обличительную), два типа художественной образности, при помощи которых выражается их эмоциональный пафос (понятийно-тезисную и бытописательно-аргументальную) и два стилевых ключа, условно говоря, высокий и низкий, намечается внутреннее противоречие, которое оказалось весьма продуктивным на следующей стадии литературного развития. Распадаясь на свои простые составляющие, хвалу и хулу, с присущими им образно-стилевыми средствами выражения, проповедь Феофана Прокоповича породила два старших жанра русской литературы нового времени: торжественную оду Ломоносова, в которую отошли панегирические тенденции проповеди, и сатиру Кантемира, которая восприняла из проповеди обличительные мотивы с присущими им способами выражения.

О нравственности и русской культуре Ключевский Василий Осипович

Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы)

Недоросль Фонвизина

(Опыт исторического объяснения учебной пьесы)

Добрый дядя Стародум в усадьбе Простаковых, застав свою благонравную племянницу Софью за чтением Фенелонова трактата о воспитании девиц, сказал ей:

– Хорошо. Я не знаю такой книжки; однако читай ее, читай! Кто написал Телемака, тот пером своим нравов развращать не станет.

Можно ли применить такое суждение к самому «Недорослю»? Современному воспитателю или воспитательнице трудно уследить за той струей впечатлений, какую вбирают в себя их воспитанники и воспитанницы, читая эту пьесу. Могут ли они с доверчивостью дяди Стародума сказать этим впечатлительным читателям, увидев у них в руках «Недоросля»: «хорошо, читайте его, читайте: автор, который устами дяди Стародума высказывает такие прекрасные житейские правила, пером своим нравов развращать не может». Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время. Ум, коль он только что ум, самая безделица; прямую цену уму дает благонравие. Главная цель всех знаний человеческих – благонравие. Эти сентенции повторяются уже более ста лет со времени первого представления «Недоросля» и хотя имеют вид нравоучений, заимствованных из детской прописи, однако до сих пор не наскучили, не стали приторными наперекор меткому наблюдению того же Стародума, что «всечасное употребление некоторых прекрасных слов так нас с ними знакомит, что, выговаривая их, человек ничего уже не мыслит, ничего не чувствует». Но, кроме прекрасных мыслей и чувств Стародума, Правдина, Софьи, поучающих прямо своим простым, всем открытым смыслом, в комедии есть еще живые лица с своими страстями, интригами и пороками, которые ставят их в сложные, запутанные положения. Нравственный смысл этих драматических лиц и положений не декламируется громко на сцене, даже не нашептывается из суфлерской будки, а остается за кулисами скрытым режиссером, направляющим ход драмы, слова и поступки действующих лиц. Можно ли ручаться, что глаз восприимчивого молодого наблюдателя доберется до этого смысла разыгрываемых перед ним житейских отношений и это усилие произведет на него надлежащее воспитательное действие, доставит здоровую пищу его эстетическому ощущению и нравственному чувству? Не следует ли стать подле такого читателя или зрителя «Недоросля» с осторожным комментарием, стать внятным, но не навязчивым суфлером?

«Недоросль» включается в состав учебной хрестоматии русской литературы и не снят еще с театрального репертуара. Его обыкновенно дают в зимнее каникулярное время, и, когда он появляется на афише, взрослые говорят: это – спектакль для гимназистов и гимназисток. Но и сами взрослые охотно следуют за своими подростками под благовидным прикрытием обязанности проводников и не скучают спектаклем, даже весело вторят шумному смеху своих несовершеннолетних соседей и соседок.

Можно без риска сказать, что «Недоросль» доселе не утратил значительной доли своей былой художественной власти ни над читателем, ни над зрителем, несмотря ни на свою наивную драматическую постройку, на каждом шагу обнаруживающую нитки, которыми сшита пьеса, ни на устарелый язык, ни на обветшавшие сценические условности екатерининского театра, несмотря даже на разлитую в пьесе душистую мораль оптимистов прошлого века. Эти недостатки покрываются особым вкусом, какой приобрела комедия от времени и которого не чувствовали в ней современники Фонвизина. Эти последние узнавали в ее действующих лицах своих добрых или недобрых знакомых; сцена заставляла их смеяться, негодовать или огорчаться, представляя им в художественном обобщении то, что в конкретной грубости жизни они встречали вокруг себя и даже в себе самих, что входило в их обстановку и строй их жизни, даже в их собственное внутреннее существо, и чистосердечные зрители, вероятно, с горестью повторяли про себя добродушное и умное восклицание Простакова-отца: «Хороши мы!» Мы живем в другой обстановке и в другом житейском складе; те же пороки в нас обнаруживаются иначе. Теперь вокруг себя мы не видим ни Простаковых, ни Скотининых, по крайней мере с их тогдашними обличиями и замашками; мы вправе не узнавать себя в этих неприятных фигурах. Комедия убеждает нас воочию, что такие чудовища могли существовать и некогда существовали действительно, открывает нам их в подлинном первобытном их виде, и это открытие заставляет нас еще более ценить художественную пьесу, которая их увековечила. В наших глазах пьеса утратила свежесть новизны и современности, зато приобрела интерес художественного памятника старины, показывающего, какими понятиями и привычками удобрена та культурная почва, по которой мы ходим и злаками которой питаемся. Этого исторического интереса не могли замечать в комедии современники ее автора: смотря ее, они не видели нас, своих внуков; мы сквозь нее видим их, своих дедов. Что смешно в «Недоросле», и одно ли и то же смешит в нем разные возрасты? Молодежь больше всего смеется, разумеется, над Митрофаном, героем драмы, неистощимым предметом смеха, нарицательным именем смешной несовершеннолетней глупости и учащегося невежества. Но да будет позволено немного заступиться за Митрофана: он слишком засмеян. Правда, он смешон, но не всегда и даже очень редко, именно только в лучшие минуты своей жизни, которые находят на него очень нечасто. В комедии он делает два дела: размышляет, чтобы выпутаться из затруднений, в которые ставит его зоологическая любовь матери, и поступает, выражая в поступках свои обычные чувства. Забавны только его размышления, а поступки – нисколько. По мысли автора, он дурак и должен рассуждать по-дурацки. Тут ничего смешного нет; грешно смеяться над дураком, и кто это делает, тот сам становится достойным предметом своего смеха. Однако на деле Митрофан размышляет по-своему находчиво и умно, только недобросовестно и потому иногда невпопад, размышляет не с целью узнать истину или найти прямой путь для своих поступков, а чтобы только вывернуться из одной неприятности, и потому тотчас попадает в другую, чем и наказывает сам себя за софистическое коварство своей мысли. Это самонаказание и вызывает вполне заслуженный смех. Он забавен, когда, объевшись накануне и для избежания неприятности учиться, он старается преувеличить размеры и дурные следствия своего обжорства, даже подличает перед матерью, чтобы ее разжалобить; но, увертываясь от учителя, он подвергает себя опасности попасть в руки врача, который, разумеется, посадит его на диету, и, чтобы отклонить от себя эту новую напасть, сообразительно отвечает на предложение испугавшейся его болезни матери послать за доктором: «Нет, нет, матушка, я уж лучше сам выздоровлю», и убегает на голубятню. Он очень забавен со своей оригинальной теорией грамматики, со своим очень бойко и сообразительно изобретенным учением о двери существительной и прилагательной, за каковое изобретение умные взрослые люди, его экзаменовавшие, торжественно, с митрофановским остроумием награждают его званием дурака. Но чувства и направляемые ими поступки Митрофана вовсе не смешны, а только гадки. Что смешного в омерзительной жалости, какая проняла объевшегося 16-летнего шалопая – в его тяжелом животном сне – при виде матери, уставшей колотить его отца? Ничего смешного нет и в знаменитой сцене ученья Митрофана, в этом бесподобном, безотрадно печальном квартете бедных учителей, ничему научить не могущих, мамаши, в присутствии учащегося сынка с вязанием в руках ругающейся над ученьем, и разбираемого охотой жениться сынка, в присутствии матери ругающегося над своими учителями? Если современный педагог так не настроит своего класса, чтобы он не смеялся при чтении этой сцены, значит, такой педагог плохо владеет своим классом, а чтобы он был в состоянии сам разделять такой смех, об этом страшно и подумать. Для взрослых Митрофан вовсе не смешон; по крайней мере над ним очень опасно смеяться, ибо митрофановская порода мстит своей плодовитостью. Взрослые, прежде чем потешаться над глупостью или пошлостью Митрофана, пусть из глубины ложи представят себе свою настоящую или будущую детскую или взглянут на сидящих тут же, на передних стульях птенцов своих, и налетевшая улыбка мгновенно слетит с легкомысленно веселого лица. Как Митрофан сам себя наказывает за свои сообразительные глупости заслуженными напастями, так и насмешливый современный зритель сценического Митрофана может со временем наказать себя за преждевременный смех не театральными, а настоящими, житейскими и очень горькими слезами. Повторяю, надобно осторожно смеяться над Митрофаном, потому что Митрофаны мало смешны и притом очень мстительны, и мстят они неудержимой размножаемостью и неуловимой проницательностью своей породы, родственной насекомым или микробам.

Да я и не знаю, кто смешон в «Недоросле». Г-н Простаков? Он только неумный, совершенно беспомощный бедняга, не без совестливой чуткости и прямоты юродивого, но без капли воли и с жалким до слез избытком трусости, заставляющей его малодушествовать даже перед своим сыном. Тарас Скотинин также мало комичен: в человеке, который сам себя характеризовал известным домашним животным, которому сама родная сестрица нежно сказала в глаза, что хорошая свинья ему нужнее жены, для которого свиной хлев заменяет и храм наук, и домашний очаг, – что комичного в этом благородном российском дворянине, который из просветительного соревнования с любимыми животными доцивилизовался до четверенек? Не комична ли сама хозяйка дома, госпожа Простакова, урожденная Скотинина? Это лицо в комедии, необыкновенно удачно задуманное психологически и превосходно выдержанное драматически: в продолжение всех пяти актов пьесы с крепколобым, истинно скотининским терпением ни разу она не смигнула с той жестокой физиономии, какую приказал ей держать безжалостный художник во все время неторопливого сеанса, пока рисовал с нее портрет. Зато она и вдвойне некомична: она глупа и труслива, т. е. жалка, – по мужу, как Простакова, безбожна и бесчеловечна, т. е. отвратительна, – по брату, как Скотинина. Она вовсе не располагает к смеху; напротив, при одном виде этой возмутительной озорницы не только у ее забитого мужа, но и у современного зрителя, огражденного от нее целым столетием, начинает мутиться в глазах и колеблется вера в человека, в ближнего.

В комедии есть группа фигур, предводительствуемая дядей Стародумом. Они выделяются из комического персонала пьесы: это – благородные и просвещенные резонеры, академики добродетели. Они не столько действующие лица драмы, сколько ее моральная обстановка: они поставлены около действующих лиц, чтобы своим светлым контрастом резче оттенить их темные физиономии. Они выполняют в драме назначение, похожее на то, какое имеют в фотографическом кабинете ширмочки, горшки с цветами и прочие приборы, предназначенные регулировать свет и перспективу. Таковы они должны быть по тогдашней драматической теории; может быть, таковы они были и по плану автора комедии; но не совсем такими представляются они современному зрителю, не забывающему, что он видит перед собой русское общество прошлого века. Правда Стародум, Милон, Правдин, Софья не столько живые лица, сколько моралистические манекены; но ведь и их действительные подлинники были не живее своих драматических снимков. Они наскоро затверживали и, запинаясь, читали окружающим новые чувства и правила, которые кой-как прилаживали к своему внутреннему существу, как прилаживали заграничные парики к своим щетинистым головам; но эти чувства и правила так же механически прилипали к их доморощенным, природным понятиям и привычкам, как те парики к их головам. Они являлись ходячими, но еще безжизненными схемами новой, хорошей морали, которую они надевали на себя как маску. Нужны были время, усилие и опыты, чтобы пробудить органическую жизнь в этих, пока мертвенных, культурных препаратах, чтобы эта моралистическая маска успела врасти в их тусклые лица и стать их живой нравственной физиономией. Где, например, было взять Фонвизину живую благовоспитанную племянницу Софью, когда такие племянницы всего лет за 15 до появления «Недоросля» только еще проектировались дядюшкой Бецким в разных педагогических докладах и начертаниях, когда учрежденные с этой целью воспитательные общества для благородных и мещанских девиц по его заказу лепили еще первые, пробные образчики новой благовоспитанности, а сами эти девицы, столь заботливо задуманные педагогически, подобно нашей Софье, только еще садились за чтение Фенелоновых и других трактатов о своем собственном воспитании? Художник мог творить только из материала, подготовленного педагогом, и Софья вышла у него свежеизготовленной куколкой благонравия, от которой веет еще сыростью педагогической мастерской. Таким образом, Фонвизин остался художником и в видимых недостатках своей комедии не изменил художественной правде и в самых своих карикатурах: он не мог сделать живые лица из ходячих мертвецов или туманных привидений, но изображенные им светлые лица, не становясь живыми, остаются действительными лицами, из жизни взятыми явлениями.

Да и так ли они безжизненны, как привыкли представлять их? Как новички в своей роли, они еще нетвердо ступают, сбиваются, повторяя уроки, едва затверженные из Лябрюйера, Дюкло, Наказа и других тогдашних учебников публичной и приватной морали; но как новообращенные, они немного заносчивы и не в меру усердны. Они еще сами не насмотрятся на свой новенький нравственный убор, говорят так развязно, самоуверенно и самодовольно, с таким вкусом смакуют собственную академическую добродетель, что забывают, где они находятся, с кем имеют дело, и оттого иногда попадают впросак, чем усиливают комизм драмы. Стародум, толкующий госпоже Простаковой пользу географии тем, что в поездке с географией знаешь, куда едешь, – право, не менее и не более живое лицо, чем его собеседница, которая с обычной своей решительностью и довольно начитанно возражает ему тонким соображением, заимствованным из одной повести Вольтера: «Да извозчики-то на что ж? Это их дело». Умные, образованные люди так самодовольно потешаются над этим обществом грубых или жалких дикарей, у которых они в гостях, даже над такими петыми дураками, какими они считают Митрофана и Тараса Скотинина, – что последний обнаружил необычную ему зоркость, когда спросил, указывая на одного из этих благородных гостей, Софьина жениха: «Кто ж из нас смешон? Ха, ха, ха!» Сам почтенный дядя Стародум так игриво настроен, что при виде подравшихся в кровь братца и сестрицы, к которой в дом он только что приехал, не мог удержаться от смеха и даже засвидетельствовал самой хозяйке, что он отроду ничего смешнее не видывал, за что и был заслуженно оборван ее замечанием, что это, сударь, вовсе и не смешно. Во всю первую сцену пятого акта тот же честным трудом разбогатевший дядя Стародум и чиновник наместничества Правдин важно беседуют о том, как беззаконно угнетать рабством себе подобных, какое удовольствие для государей владеть свободными душами, как льстецы отвлекают государей от стези истины и уловляют их души в свои сети, как государь может сделать людей добрыми: стоит только показать всем, что без благонравия никто не может выйти в люди и получить место на службе, и «тогда всякий найдет свою выгоду быть благонравным и всякий хорош будет». Эти добрые люди, рассуждавшие на сцене перед русской публикой о таких серьезных предметах и изобретавшие такие легкие средства сделать всех людей добрыми, сидели в одной из наполненных крепостными людьми усадеб многочисленных госпож Простаковых, урожденных Скотининых, с одной из которых насилу могли справиться оба они, да и то с употреблением оружия офицера, проходившего мимо со своей командой. Внимая этим собеседникам, точно слушаешь веселую сказку, уносившую их из окружавшей их действительности «за тридевять земель, за тридесятое царство», куда заносила Митрофана обучавшая его «историям» скотница Хавронья. Значит, лица комедии, призванные служить формулами и образцами добронравия, не лишены комической живости.

Все это – фальшивые ноты не комедии, а самой жизни, в ней разыгранной. Эта комедия – бесподобное зеркало. Фонвизину в ней как-то удалось стать прямо перед русской действительностью, взглянуть на нее просто, непосредственно, в упор, глазами, не вооруженными никаким стеклом, взглядом, не преломленным никакими точками зрения, и воспроизвести ее с безотчетностью художественного понимания. Срисовывая, что наблюдал, он, как испытанный художник, не отказывался и от творчества; но на этот раз и там, где он надеялся творить, он только копировал. Это произошло оттого, что на этот раз поэтический взгляд автора сквозь то, что казалось, проник до того, что действительно происходило; простая, печальная правда жизни, прикрытая бьющими в глаза миражами, подавила шаловливую фантазию, обыкновенно принимаемую за творчество, и вызвала к действию высшую творческую силу зрения, которая за видимыми для всех призрачными явлениями умеет разглядеть никем не замечаемую действительность. Стекло, которое достигает до невидимых простым глазом звезд, сильнее того, которое отражает занимающие досужих зрителей блуждающие огоньки.

Фонвизин взял героев «Недоросля» прямо из житейского омута, и взял, в чем застал, без всяких культурных покрытий, да так и поставил их на сцену со всей неурядицей их отношений, со всем содомом их неприбранных инстинктов и интересов. Эти герои, выхваченные из общественного толока для забавы театральной публики, оказались вовсе не забавны, а просто нетерпимы ни в каком благоустроенном обществе: автор взял их на время для показа из-под полицейского надзора, куда и поспешил возвратить их в конце пьесы при содействии чиновника Правдина, который и принял их в казенную опеку с их деревнями. Эти незабавные люди, задумывая преступные вещи, туда же мудрят и хитрят, но, как люди глупые и растерянные, к тому же до самозабвения злые, они сами вязнут и топят друг друга в грязи собственных козней. На этом и построен комизм «Недоросля». Глупость, коварство, злость, преступление вовсе не смешны сами по себе; смешно только глупое коварство, попавшееся в собственные сети, смешна злобная глупость, обманувшая сама себя и никому не причинившая задуманного зла. «Недоросль» – комедия не лиц, а положений. Ее лица комичны, но не смешны, комичны как роли, и вовсе не смешны, как люди. Они могут забавлять, когда видишь их на сцене, но тревожат и огорчают, когда встречаешь вне театра, дома или в обществе. Фонвизин заставил печально-дурных и глупых людей играть забавно веселые и часто умные роли. В этом тонком различении людей и ролей художественное мастерство его «Недоросля»; в нем же источник того сильного впечатления, какое производит эта пьеса. Сила впечатления в том, что оно составляется из двух противоположных элементов: смех в театре сменяется тяжелым раздумьем по выходе из него. Пока разыгрываются роли, зритель смеется над положениями себя перехитрившей и самое себя наказывающей злой глупости. Но вот кончилась игра, ушли актеры, и занавес опустился – кончился и смех. Прошли забавные положения злых людей, но люди остались, и, из душного марева электрического света вырвавшись на пронизывающую свежесть уличной мглы, зритель с ущемленным сердцем припоминает, что эти люди остались и он их встретит вновь прежде, чем они попадутся в новые заслуженные ими положения, и он, зритель, запутается с ними в их темные дела, и они сумеют наказать его за это раньше, чем успеют сами наказать себя за свою же перехитрившую себя злую глупость.

В «Недоросле» показана зрителю зажиточная дворянская семья екатерининского времени в невообразимо хаотическом состоянии. Все понятия здесь опрокинуты вверх дном и исковерканы; все чувства выворочены наизнанку; не осталось ни одного разумного и добросовестного отношения; во всем гнет и произвол, ложь и обман и круговое, поголовное непонимание. Кто посильнее, гнетет; кто послабее, лжет и обманывает, и ни те ни другие не понимают, для чего они гнетут, лгут и обманывают, и никто не хочет даже подумать, почему они этого не понимают. Жена-хозяйка вопреки закону и природе гнетет мужа, не будучи умнее его, и ворочает всем, т. е. все переворачивает вверх дном, будучи гораздо его нахальнее. Она одна в доме лицо, все прочие – безличные местоимения, и когда их спрашивают, кто они, робко отвечают: «Я – женин муж, а я – сестрин брат, а я – матушкин сын». Она ни в грош не ставит мнение мужа и, жалуясь на Господа, ругается, что муж на все смотрит ее глазами. Она заказывает кафтан своему крепостному, который шить не умеет, и беснуется, негодуя, почему он не шьет как настоящий портной. С утра до вечера не дает покоя ни своему языку, ни рукам, то ругается, то дерется: «тем и дом держится», по ее словам. А держится он вот как. Она любит сына любовью собаки к своим щенятам, как сама с гордостью характеризует свою любовь, поощряет в сыне неуважение к отцу, а сын, 16-летний детина, платит матери за такую любовь грубостью скотины. Она позволяет сыну объедаться до желудочной тоски и уверена, что воспитывает его, как повелевает родительский долг. Свято храня завет своего великого батюшки воеводы Скотинина, умершего с голоду на сундуке с деньгами и при напоминании об учении детей кричавшего: «Не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет», верная фамильным традициям дочь ненавидит науку до ярости, но бестолково учит сынка для службы и света, твердя ему: «Век живи, век учись», и в то же время оправдывает его учебное отвращение неопрятным намеком на полагаемую ею конечную цель образования: «Не век тебе, моему другу, учиться: ты благодаря Бога столько уже смыслишь, что и сам взведешь деточек». Самый дорогой из учителей Митрофана, немец, кучер Вральман, подрядившийся учить всем наукам, не учит ровно ничему и учить не может, потому что сам ничего не знает, даже мешает учить другим, оправдывая перед матерью свою педагогику тем, что головушка у ее сынка гораздо слабее его брюха, а и оно не выдерживает излишней набивки; и за это доступное материнско-простаковскому уму соображение Вральман – единственный человек в доме, с которым хозяйка обращается прилично, даже с посильным для нее респектом. Обобрав все у своих крестьян, госпожа Простакова скорбно недоумевает, как это она уже ничего с них содрать не может – такая беда! Она хвастается, что приютила у себя сиротку-родственницу со средствами и исподтишка обирает ее. Благодетельница хочет пристроить эту сиротку Софью за своего братца без ее спроса, и тот не прочь от этого не потому, что ему нравится «девчонка», а потому, что в ее деревеньках водятся отличные свиньи, до которых у него «смертная охота». Она не хочет верить, чтобы воскрес страшный ей дядя Софьи, которого она признала умершим только потому, что уж несколько лет поминала его в церкви за упокой, и рвет и мечет, готова глаза выцарапать всякому, кто говорит ей, что он и не умирал. Но самодур-баба – страшная трусиха и подличает перед всякой силой, с которой не надеется справиться, – перед богатым дядей Стародумом, желая устроить нечаянно разбогатевшую братнину невесту за своего сынка; но когда ей отказывают, она решается обманом насильно обвенчать ее с сыном, т. е. вовлечь в свое безбожное беззаконие самую Церковь. Рассудок, совесть, честь, стыд, приличие, страх Божий и человеческий – все основы и скрепы общественного порядка горят в этом простаковско-скотининском аду, где черт – сама хозяйка дома, как называет ее Стародум, и когда она наконец попалась, когда вся ее нечестивая паутина разорвана была метлой закона, она, бросившись на колени перед его блюстителем, отпевает свою безобразную трагедию, хотя и не гамлетовским, но тартюфовским эпилогом в своей урожденной редакции: «Ах, я собачья дочь! Что я наделала!» Но это была минутная растерянность, если не было притворство: как только ее простили, она спохватилась, стала опять сама собой, и первою мыслью ее было перепороть насмерть всю дворню за свою неудачу, и, когда ей заметили, что тиранствовать никто не волен, она увековечила себя знаменитым возражением:

– Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен! Да на что ж дан нам указ о вольности дворянства?

В этом все дело. «Мастерица толковать указы!» – повторим и мы вслед за Стародумом. Все дело в последних словах госпожи Простаковой; в них весь смысл драмы и вся драма в них же. Все остальное – ее сценическая или литературная обстановка, не более; все, что предшествует этим словам, – их драматический пролог; все, что следует за ними, – их драматический эпилог. Да, госпожа Простакова мастерица толковать указы. Она хотела сказать, что закон оправдывает ее беззаконие. Она сказала бессмыслицу, и в этой бессмыслице весь смысл «Недоросля»; без нее это была бы комедия бессмыслиц. Надобно только в словах госпожи Простаковой уничтожить знаки удивления и вопрос, переложить ее несколько патетическую речь, вызванную тревожным состоянием толковательницы, на простой логический язык, и тогда ясно обозначится ее неблагополучная логика. Указ о вольности дворянства дан на то, чтобы дворянин волен был сечь своих слуг, когда захочет. Госпожа Простакова, как непосредственная, наивная дама, понимала юридические положения только в конкретных, практических приложениях, каковым в ее словах является право произвольного сечения крепостных слуг. Возводя эту подробность к ее принципу, найдем, что указ о вольности дворянства дан был на права дворян и ничего, кроме прав, т. е. никаких обязанностей, на дворян не возлагал, по толкованию госпожи Простаковой. Права без обязанностей – юридическая нелепость, как следствие без причины – нелепость логическая; сословие с одними правами без обязанностей – политическая невозможность, а невозможность существовать не может. Госпожа Простакова возомнила русское дворянство такою невозможностью, т. е. взяла да и произнесла смертный приговор сословию, которое тогда вовсе не собиралось умирать и здравствует доселе. В этом и состояла ее бессмыслица. Но дело в том, что, когда этот знаменитый указ Петра III был издан, очень многие из русских дворян подняли руки на свое сословие, поняли его так же, как поняла госпожа Простакова, происходившая из «великого и старинного» рода Скотининых, как называет его сам ее брат, сам Тарас Скотинин, по его же уверению, «в роде своем не последний». Я не могу понять, для чего Фонвизин допустил Стародума и Правдина в беседе со Скотининым трунить над стариной рода Скотининых и искушать генеалогическую гордость простака Скотинина намеком, что пращур его, пожалуй, даже старше Адама, «создан хоть в шестой же день, да немного попрежде Адама», что Софья потому и не пара Скотинину, что она дворянка: ведь сама комедия свидетельствует, что Скотинин имел деревню, крестьян, был сын воеводы, значит, был тоже дворянин, даже причислялся по табели о рангах к «лучшему старшему дворянству во всяких достоинствах и авантажах», а потому пращур его не мог быть создан в одно время с четвероногими. Как это русские дворяне прошлого века спустили Фонвизину, который сам был дворянин, такой неловкий намек? Можно сколько угодно шутить над юриспруденцией госпожи Простаковой, над умом г. Скотинина, но не над их предками: шутка над скотининской генеалогией, притом с участием библейских сказаний, со стороны Стародума и Правдина, т. е. Фонвизина, была опасным, обоюдоострым оружием; она напоминает комизм Кутейкина, весь построенный на пародировании библейских терминов и текстов, – неприятный и ненадежный комический прием, едва ли кого забавить способный. Это надобно хорошенько растолковать молодежи, читающей «Недоросля», и истолковать в том смысле, что здесь Фонвизин не шутил ни над предками, ни над текстами, а только по-своему обличал людей, злоупотребляющих теми и другими. Эту шутку может извинить если не увлечение собственным остроумием, то негодование на то, что Скотинины слишком мало оправдывали свое дворянское происхождение и подходили под жестокую оценку того же Стародума, сказавшего: «Дворянин, недостойный быть дворянином, подлее его ничего на свете не знаю». Негодование комика вполне понятно: он не мог не понимать всей лжи и опасности взгляда, какой усвоили многие дворяне его времени на указ о вольности дворянства, понимая его, как он истолковывался в школе простаковского правоведения. Это толкование было ложно и опасно, грозило замутить юридический смысл и погубить политическое положение руководящего сословия русского общества. Дворянская вольность по указу 1762 г. многими понята была как увольнение сословия от всех специальных сословных обязанностей с сохранением всех сословных прав. Это была роковая ошибка, вопиющее недоразумение. Совокупность государственных обязанностей, лежавших на дворянстве как сословии, составляла то, что называлось его службой государству. Знаменитый манифест 18 февраля 1762 г. гласил, что дворяне, находящиеся на военной или гражданской службе, могут оную продолжать или выходить в отставку по своему желанию, впрочем, с некоторыми ограничениями. Ни о каких новых правах над крепостными, ни о каком сечении слуг закон не говорил ни слова; напротив, прямо и настойчиво оговорены были некоторые обязанности, оставшиеся на сословии, между прочим, установленное Петром Великим обязательное обучение: «чтобы никто не дерзал без учения пристойных благородному дворянству наук детей своих воспитывать под тяжким нашим гневом». В заключение указа вежливо выражена надежда, что дворянство не будет уклоняться от службы, но с ревностью в оную вступать, не меньше и детей своих с прилежностью обучать благопристойным наукам, а впрочем, тут же довольно сердито прибавлено, что тех дворян, которые не будут исполнять обеих этих обязанностей, как людей нерадивых о добре общем повелевается всем верноподданным «презирать и уничтожать» и в публичных собраниях не терпеть. Как можно было еще сказать яснее этого, и где тут вольность, полное увольнение от обязательной службы? Закон отменял, да и то с ограничениями, только обязательную срочность службы (не менее 25 лет), установленную указом 1736 г. Дворяне простаковского разумения были введены в заблуждение тем, что закон не предписывал прямо служить, что было не нужно, а только грозил карой за уклонение от службы, что было не излишне. Но ведь угроза закона наказанием за поступок есть косвенное запрещение поступка. Это юридическая логика, требующая, чтобы угрожающее наказание вытекало из запрещаемого поступка, как следствие вытекает из своей причины. Указ 18 февраля отменил только следствие, а простаковские законоведы подумали, что отменена причина. Они впали в ошибку, какую сделали бы мы, если бы, прочитав предписание, что воры не должны быть терпимы в обществе, подумали, что воровство дозволяется, но прислуге запрещается принимать воров в дом, когда они позвонят. Эти законоведы слишком буквально понимали не только слова, но и недомолвки закона, а закон, желая говорить вежливо, торжественно объявляя, что он жалует «всему российскому благородному дворянству вольность и свободу», говорил приятного больше, чем хотел сказать, и старался возможно больше смягчить то, что было неприятно напоминать. Закон говорил: будьте так добры, служите и учите своих детей, а впрочем, кто не станет делать ни того ни другого, тот будет изгнан из общества. Многие в русском обществе прошлого века не поняли этой деликатной апелляции закона к общественной совести, потому что получили недостаточно мягкое гражданское воспитание. Они привыкли к простому, немного солдатскому языку петровского законодательства, которое любило говорить палками, плетьми, виселицей да пулей, обещало преступнику ноздри распороть и на каторгу сослать, или даже весьма живота лишить и отсечением головы казнить, или нещадно аркебузировать (расстрелять). Эти люди понимали долг, когда он вырезывался кровавыми подтеками на живой коже, а не писался человеческой речью в людской совести. Такой реализм юридического мышления и помешал мыслителям вникнуть в смысл закона, который за нерадение о добре общем грозил, что нерадивые «ниже ко двору нашему приезд или в публичных собраниях и торжествах терпимы не будут»: ни палок, ни плетей, а только закрытие придворных и публичных дверей! Вышло крупное юридическое недоразумение. Тогдашняя сатира вскрыла его источник: это слишком распущенный аппетит произвола. Она изобразила уездного дворянина, который так пишет сыну об указе 18 февраля: «Сказывают, что дворянам дана вольность; да черт ли это слыхал, прости Господи, какая вольность! Дали вольность, а ничего неможно своею волею сделать, нельзя у соседа и земли отнять». Мысль этого законоведа шла еще дальше простаковской, требовала не только увольнительного свидетельства от сословного долга, но и патента на сословную привилегию беззакония.

Итак, значительная часть дворянства в прошлом столетии не понимала исторически сложившегося положения своего сословия, и недоросль, фонвизинский недоросль Митрофан, был жертвой этого непонимания. Комедия Фонвизина неразрывно связала оба этих слова так, что Митрофан стал именем нарицательным, а недоросль – собственным: недоросль – синоним Митрофана, а Митрофан – синоним глупого неуча и маменькина баловня. Недоросль Фонвизина – карикатура, но не столько сценическая, сколько бытовая: воспитание изуродовало его больше, чем пересмеяла комедия. Историческим прототипом этой карикатуры было звание, в котором столь же мало смешного, как мало этого в звании гимназиста. На языке Древней Руси недоросль – подросток до 15 лет, дворянский недоросль – подросток, «поспевавший» в государеву ратную службу и становившийся новиком, «срослым человеком», как скоро поспевал в службу, т. е. достигал 15 лет. Звание дворянского недоросля – это целое государственное учреждение, целая страница из истории русского права. Законодательство и правительство заботливо устрояли положение недорослей, что и понятно: это был подрастающий ратный запас. В главном военном управлении, в Разрядном московском приказе, вели их списки с обозначением лет каждого, чтобы знать ежегодный призывный контингент; был установлен порядок их смотров и разборов, по которым поспевших писали в службу, в какую кто годился, порядок надела их старыми отцовскими или новыми поместьями и т. п. При таком порядке недорослю по достижении призывного возраста было трудно, да и невыгодно залеживаться дома: поместное и денежное жалованье назначали, к первым «новичным» окладам делали придачи только за действительную службу или доказанную служебную годность, «кто чего стоил», а «избывая от службы», можно было не только не получить нового поместья, но и потерять отцовское. Бывали и в XVII в. недоросли, «которые в службу поспели, а службы не служили» и на смотры не являлись, «огурялись», как тогда говорили про таких неслухов. С царствования Петра Великого это служебное «огурство» дворянских недорослей усиливается все более по разным причинам: служба в новой регулярной армии стала несравненно тяжелее прежней; притом закон 20 января 1714 г. требовал от дворянских детей обязательного обучения для подготовки к службе; с другой стороны, поместное владение стало наследственным, и наделение новиков поместными окладами прекратилось. Таким образом, тягости обязательной службы увеличивались в одно время с ослаблением материальных побуждений к ней. «Лыняние» от школы и службы стало хроническим недугом дворянства, который не поддавался строгим указам Петра I и его преемниц об явке недорослей на смотры с угрозами кнутом, штрафами, «шельмованием», бесповоротной отпиской имений в казну за ослушание. Посошков уверяет, что в его время «многое множество» дворян веки свои проживали, старели, в деревнях живучи, а на службе и одною ногою не бывали. Дворяне пользовались доходами с земель и крепостных крестьян, пожалованных сословию для службы, и по мере укрепления тех и других за сословием все усерднее уклонялись от службы. В этих уклонениях выражалось то же недобросовестное отношение к сословному долгу, какое так грубо звучало в словах, слышанных тем же Посошковым от многих дворян: «Дай Бог Великому государю служить, а сабли б из ножен не вынимать». Такое отношение к сословным обязанностям перед государством и обществом воспитывало в дворянской среде «лежебоков», о которых Посошков ядовито заметил: «Дома соседям своим страшен, яко лев, а на службе хуже козы». Этот самый взгляд на государственные и гражданские обязанности сословия и превратил дворянского недоросля, поспевавшего на службу, в грубого и глупого неуча и лентяя, всячески избывавшего от школы и службы.

Такой превращенный недоросль и есть фонвизинский Митрофан, очень устойчивый и живучий тип в русском обществе, переживший самое законодательство о недорослях, умевший «взвесть» не только деточек, по предсказанию его матери госпожи Простаковой, но и внучек «времен новейших Митрофанов», как выразился Пушкин. Митрофану Фонвизина скоро 16 лет; но он еще состоит в недорослях: по закону 1736 г. срок учения (т. е. звания) недоросля был продолжен до 20 лет. Митрофан по состоянию своих родителей учится дома, а не в школе: тот же закон дозволял воспитываться дома недорослям со средствами. Митрофан учится уже года четыре, и из рук вон плохо: по часослову едва бредет с указкой в руке и то лишь под диктовку учителя, дьячка Кутейкина, по арифметике «ничего не перенял» у отставного сержанта Цыфиркина, а «по-французски и всем наукам» его совсем не учит и сам учитель, дорого нанятой для обучения этим «всем наукам» бывший кучер, немец Вральман. Но мать очень довольна и этим последним учителем, который «ребенка не неволит», и успехами своего «ребенка», который, по ее словам, столько уже смыслит, что и сам «взведет» деточек. У нее природное, фамильное скотининское отвращение от ученья: «Без наук люди живут и жили», внушительно заявляет она Стародуму, помня завет своего отца, сказавшего: «Не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет». Но и она знает, что «ныне век другой», и, труся его, с суетливой досадой готовит сына «в люди»: неученый поезжай-ка в Петербург – скажут, дурак. Она балует сына, «пока он еще в недорослях»; но она боится службы, в которую ему, «избави Боже», лет через десяток придется вступить. Требования света и службы навязывали этим людям ненавистную им науку, и они тем искреннее ее ненавидели. В этом и состояло одно из трагикомических затруднений, какие создавали себе эти люди непониманием своего сословного положения, наделавшим им столько Митрофанов; а в положении сословия происходил перелом, требовавший полного к себе внимания.

В комедии Фонвизина, сознательно или бессознательно для ее автора и первых зрителей, нашли себе художественное выражение и эти затруднения, и создавшее их непонимание перелома в положении русского дворянства, который имел решительное влияние на дальнейшую судьбу этого сословия, а через него и на все русское общество. Давно подготовляемый, этот перелом наступил именно с минуты издания закона 18 февраля 1762 г. Много веков дворянство несло на себе тяжесть военной службы, защищая отечество от внешних врагов, образуя главную вооруженную силу страны. За это государство отдало в его руки огромное количество земли, сделало его землевладельческим классом, а в XVII в. предоставило в его распоряжение на крепостном праве и крестьянское население его земель. Это была большая жертва сословию: в год первого представления «Недоросля» (1782) за дворянством числилось более половины (53 %) всего крестьянского населения в старых великороссийских областях государства – более половины того населения, трудом которого преимущественно питалось государственное и народное хозяйство России. При Петре I к обязательной службе дворянства прибавилось по закону 20 января 1714 г. еще обязательное обучение как подготовка к такой службе. Так дворянин становился государственным, служилым человеком с той минуты, как только дорастал до возможности взять учебную указку в руки. По мысли Петра, дворянство должно было стать проводником в русское общество нового образования, научного знания, которое заимствовалось с Запада. Между тем воинская повинность была распространена и на другие сословия; поголовная военная служба дворянства после Петра стала менее прежнего нужна государству: в устроенной Петром регулярной армии дворянство сохранило значение обученного офицерского запаса. Тогда мирное образовательное назначение, предположенное для дворянства преобразователем, все настойчивее стало выступать вперед. Готово было, ожидая деятелей, и благодатное, мирное поле, работая на котором дворянство могло сослужить отечеству новую службу, нисколько не меньше той, какую оно служило на ратном поле. Крепостные крестьяне бедствовали и разорялись, предоставленные в отсутствие помещиков произволу сборщиков податей, старост, управляющих, приказчиков, которых само правительство уподобляло волкам. Помещик считался тогда естественным покровителем и хозяйственным опекуном своих крестьян, и его присутствие среди них рассматривалось как благодеяние для них. Потому и для государства дворянин в деревне стал не менее, если не более, нужен, чем в казарме. Вот почему со смерти Петра постепенно облегчались лежавшие на дворянстве тягости по службе, но взамен того осложнялись его обязанности по землевладению. С 1736 г. бессрочная военная служба дворянина ограничена 25-летним сроком, а в 1762 г. дано служащим дворянам право отставки по их усмотрению. Зато на помещиков возложена ответственность за податную исправность их крестьян, а потом обязанность кормить их в неурожайные годы и ссужать семенами для посевов. Но и в деревне государству нужен был образованный, разумный и человеколюбивый помещик. Потому правительство не допускало ни малейшего ослабления учебной повинности дворянства, угрозой отдавать неучей в матросы без выслуги загоняло недорослей в казенные школы, устанавливало периодические экзамены для воспитывавшихся дома, как и в школе, предоставляло значительные преимущества по службе обученным новикам. Самую обязанность дворянства служить стали рассматривать не только как средство комплектования армии и флота офицерским дворянским запасом, но и как образовательное средство для дворянина, которому военная служба сообщала вместе с военной и известную гражданскую выправку, знание света, людскость, обтесывала Простаковых и человекообразила Скотининых, вколачивала в тех и других радение «о пользе общей», «знание политических дел», как выражался манифест 18 февраля 1762 г., и побуждала родителей заботиться о домашней подготовке детей к казенной школе и службе, чтоб они не явились в столицу круглыми невеждами с опасностью стать посмешищем для товарищей. Такое значение службы живо чувствовала даже госпожа Простакова. Из-за чего она надрывается, хлопоча о выучке своего сынка? Она соглашается с мнением Вральмана об опасности набивать слабую голову непосильной для нее ученой пищей. «Да что ты станешь делать? – горюет она. – Ребенок, не выучась, поезжай-ка в тот же Петербург – скажут, дурак. Умниц-то ныне завелось много; их-то я боюсь». И фонвизинский бригадир уговаривает свою жену записать их Иванушку в полк: «Пусть он, служа в полку, ума набирается». Надобно было победить упорное отвращение от науки в дворянских детях, на которых указ императрицы Анны 1736 г. жаловался, что они предпочитают вступать в холопскую дворовую службу, чем служить государству, от наук убегают и тем сами себя губят. Ввиду опасности одичания неслужащего дворянства правительство долго боялось не только отменить, но и сократить обязательную службу сословия. На предложение комиссии Миниха установить 25-летний срок дворянской службы с правом сокращать его на известных условиях Сенат в 1731 г. возражал тем соображением, что богатые дворяне, пользуясь этими условиями, никогда волею своею в службу не пойдут, а будут дома жить «во всякой праздности и лености и без всяких добрых наук и обхождения». Надобно было отучить русских вральмановских учеников от нелепого мнения их учителя, выраженного им так простодушно: «Как будто бы российский дворянин уж и не может в свете авансировать без российской грамоты!» И вот в 1762 г. правительство решило, что упорство сломлено, и в манифесте 18 февраля торжественно возвестило, что принудительной службой дворянства «истреблена грубость в нерадивых о пользе общей, переменилось невежество в здравый рассудок, благородные мысли вкоренили в сердцах всех истинных России патриотов беспредельную к нам верность и любовь, великое усердие и отменную к службе нашей ревность». Но законодатель знал пределы этой «беспредельной верности и отменной ревности» и потому заключил даруемую сословию «вольность и свободу» в известные условия, которые сводились к требованию, чтобы сословие по доброй совести продолжало делать то, что оно дотоле делало из-под палки. Значит, принудительную срочность 25-летней службы закон заменил ее нравственной обязательностью, из повинности, предписываемой законом, превратил ее в требование государственной благопристойности или гражданского долга, неисполнение которого наказуется соответственной карой – изгнанием из порядочного общества; так учебная повинность была подтверждена строго-настрого.

Из книги На весах Иова автора Шестов Лев Исаакович

Из книги Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. ТТ. 1, 2 автора фон Зенгер Харро

Из книги Нерешенные проблемы теории эволюции автора Красилов Валентин Абрамович

Из книги Диалоги Воспоминания Размышления автора Стравинский Игорь Фёдорович

Три пьесы для квартета Р. К. Не был ли когда-нибудь музыкальный замысел подсказан вам чисто зрительным впечатлением от движения, линии или рисунка?И. С. Бессчетное число раз, хотя запомнил я лишь один случай, когда осознал это, случай, связанный сочинением второй из моих

Из книги Введение в философию религии автора Мюррей Майкл

5.3.2. Замысел как вывод из наиболее убедительного объяснения Все это демонстрирует нам, как трудно защищать те доказательства от замысла, которые основываются на аналогии. А потому в современной философии религии речь идет главным образом о доказательствах, построенных

Из книги Введение в логику и научный метод автора Коэн Моррис

§ 5. Систематические теории, или объяснения, в истории Подтверждение изолированных суждений не более эффективно в истории, чем в любой другой естественной науке. Суждения о прошлом должны быть связаны таким образом, чтобы формировалось согласованное целое.

Из книги Русская идея: иное видение человека автора Шпидлик Томас

Из книги Основные понятия метафизики. Мир – Конечность – Одиночество автора Хайдеггер Мартин

§ 51. Начало сущностного объяснения природы организма

Из книги Разум и природа автора Бейтсон Грегори

9. СЛУЧАЙ «ОПИСАНИЯ», «ТАВТОЛОГИИ» И «ОБЪЯСНЕНИЯ» Люди высоко ценят и описание, и объяснение, но этот пример двойной информации отличается от большинства других случаев, рассмотренных в этой главе, тем, что объяснение не содержит новой информации, отличной от уже

Из книги М. А. Фонвизин автора Замалеев Александр Фазлаевич

Из книги Мирология. Том I. Введение в мирологию автора Бэттлер Алекс

3. Прогнозы: общие методологические объяснения Несмотря на то что большинство теоретических школ отрицают возможность научного прогнозирования международных отношений, многие ученые весьма активно втянуты в этот процесс. Более того, прогнозирование даже стало своего

Из книги Советский кишлак [Между колониализмом и модернизацией] автора Абашин Сергей

Из книги Квантовый ум [Грань между физикой и психологией] автора Минделл Арнольд

Объяснение объяснения Здесь мы походим к пределам сегодняшней физики, которая пытается объяснять все силы в природе обменом частицами. Многие физики надеются, что элементарные частицы обмена, или, как я их называю, «частицы отношений» со временем дадут нам единую

Из книги Капли великой реки автора Ицуки Хироюки

ОДИН МАЛЕНЬКИЙ ДИАЛОГ ИЗ ПЬЕСЫ «ОТШЕЛЬНИК И УЧЕНИК» О чём говорит нам эпизод, описанный в предыдущей главе? Может быть, вот о чём: будь то буддизм, какое-либо философское учение или наука, самое важное - это не обязательно теория. Например, настрой души, сердечный жар,

Теме воспитания в этом произведении отведена большая роль. На самом деле, всё крутится вокруг темы обучения Митрофанушки, его учителей, принципов его родителей и остальных.

Его мама и папа практически гордятся тем, что их ничему не учили. Они считают, что богатство нажить можно и без лишних знаний. Они даже не понимают, когда приехавший дядя спрашивает их об истории и географии. Первый предмет они воспринимают, как рассказывание анекдотов, а второй… Он нужен, по их мнению, только извозчикам. И всё-таки они хотят обучить сына чтению и арифметике. (Даже мамаша, судя по всему, читать не умеет. Однако она ловко скрывает это.)

Нанятые учителя ходят годами к ученику, но он совсем не старается. Ему совсем не интересно учиться. Сами учителя эти – забавные персонажи. Арифметику преподает бывший солдат Кутейкин, который не смог найти другой работы. Он искренне считает, что не заслуживает денег за такие низкие результаты своего ученика. Второй – бывший семинарист Цыфиркин, который испугался «бездны мудрости», он жаден, считает, сколько ему не заплатили. И самый главный учитель – Вральман Адам, немец, который на самом деле кучер. Но он мастер рассказывать истории, делать комплименты, шутить, поэтому его в семье очень любят.

Дядя-миллионер (Стародуб) тоже, хотя человек образованный, говорит, что не нужно чужими мыслями набивать голову. Но просто он за то, чтобы развивать душу и сердце. Он верит, что каждый может быть добрым и смелым. Отвага может проявляться не только на фронте, но на службе, в обычной жизни.

В общем, Митрофанушку учат кое-чему, но очень плохо. На самом деле, и учителя не самые лучшие, а уж ученик – самый ленивый. А о воспитании речи не идёт – никакого хорошего примера парню не подают, над добротой смеются. Его не одергиваю, когда он врет и грубит. Митрофан учится только подлизываться и обманывать. Пусть бы и был неучем, но хотя бы добрым, а тут он агрессивный.

В финале даже мамочка разочаровывается в воспитании своего сына, она видит, что он нехороший человек. Думаю, что у него ещё есть шанс исправиться.

Образование и воспитание в произведении Недоросль Фонвизина

Фонвизин написал произведение, которое назвал «Недоросль». И недаром название комедии именно такое. Именно оно дает подсказку, о чем будет идти речь в произведении.

Много разных тем раскрыл в своем произведении Фонвизин, так как его произведение именно потому и призвано считать очень глубоким текстом, и моральным. Ведь это произведение хоть и скрыто под комедию, но на самом деле – очень моральное, ведь там раскрывается то, что в жизнь очень актуально – как такие качества: глупость, жадность, жестокость, равнодушие и так далее.

Именно потому автор показывает – насколько важно этого избежать в жизни, когда воспитывается собственных детей. И все идет от родителей. Ведь именно они поначалу направляют своего ребенка, давая ему хороший пример, или же плохой. Хотя и от самого ребенка зависит – как воспринимать все, что дают ему родители. Автор произведения сильно подчеркивает и как главную выделяет тему – тему о воспитании детей в семье. И он даже не только ругает самих родителей главного персонажа – Недоросля, так как этих его родителей ведь когда-то воспитывали и другие родители, их самые. А потому он показывает, насколько должны были быть глупыми и жестокими такие родители, если воспитали таких детей.

Фонвизин показывает в комедии – как пытаются воспитать своего ребенка родители. Ведь мать, которую зовут Простакова, и недаром к тому же, хочет найти учителя, который бы хорошо учил ребенка. Но ей удается найти просто мошенника, который не учит ребенка, который остается невежественным и глупым. А отец грубый и равнодушный к своему чаду в этом случае. Его больше заботит его положение в обществе, как случай еще большего обогащения. Одним словом, мать и отец – вовсе не правильно воспитывают парня, который уже достаточно рослый, так как у взрослых просто нет таких навыков и моральных устоев.

Сочинение Тема воспитания в комедии Фонвизина «Недоросль»

Огромную роль в жизни каждого человека имеет воспитание и образование. Именно от этих двух составляющих зависит успех каждого человека в жизни, зависит отношение этого человека к жизни, к окружающему миру и к другим людям.

Проблема воспитания интересует, как государство, так и каждого жителя страны. Много авторов затрагивают эту тему. Одним из таких оказался Д.И. Фонвизин написавший комедию «Недоросль». Именно в этом произведении остро рассматривается тема воспитания и образования человека. Название сразу говорит нам, что в произведение речь будет идти не о хорошо развитом и умном человеке, а о недоучке. Митрофан, так зовут главного героя комедии, растет в семье, где не знакомы такие понятия, как доброта, милосердие, сострадание и помощь. Он растет на примере своей матери, которая жестока, обращается с людьми, презирает окружающих, является жадной и злой личностью.

Такой пример заставляет сына поступать также. Митрофан совсем не хочет учиться. Образование ему чуждо. Делает он это только по повелению матушки, а та по велению Петра первого.

Читая это произведение необходимо задуматься не только детям, но и их родителям о важности хороших манер, правильных примерах поведения и о важности образования.

Сочинение для 8 класса по литературе, 7, 9 класс

Несколько интересных сочинений

• Может ли кто-нибудь заменить родителей? Итоговое сочинение

  Родители есть у каждого человека. Даже если жизнь сложилась так, что родители не воспитывают ребенка с раннего детства, все-равно родители дали жизнь новому человеку.

Большинство людей живут, не замечая сколько прекрасных вещей нас окружает. Нужно обладать особыми качествами, чтобы видеть красоту в простых вещах. Если вам сложно разглядеть чудо, просто оглянитесь вокруг, большинство чудес предоставляет нам природа.

• Черты романтизма и реализма в романе Герой нашего времени (сочинение)

  Герой нашего времени – это произведение, задумка которого в том, чтобы более полно раскрыть характер героя, показать читателю проблемы характера и влияние на него обстановки, в которой герой воспитывался и жил

• Бродский И.И.

  Исаак Израилевич Бродский родом из села Софиевка Таврической Губернии. Он выходец из семьи среднего сословия (его отец был мелким торговцем и землевладельцем). Появился на свет известный художник 25 июня 1833 года. Уже в детстве ребенок любил рисовать.

• Сочинение К чему ведет конфликт отцов и детей? 11 класс

  Гармония в семье возможна только при отсутствии конфликта между отцами и детьми. Казалось бы, о чем могут спорить любящие и близкие друг другу люди, но как часто дочь, не соглашаясь с матерью