Работы по сохранению объектов культурного наследия реставрация. Разрешение на работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия. Требования к аттестации
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Хоровой Т.В., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
представителей заявителя Зябировой Р.Ш., действующей на основании доверенности от 28.03.2014, Комоловой И.В., действующей на основании доверенности от 28.03.2014, Громовой М.С., действующей на основании доверенности от 15.08.2014,
представителя ответчика Завьялова М.Ф., действующего на основании доверенности от 04.03.2015,
представителя третьего лица Дряхловой А.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 по делу №А82-10859/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ИНН: 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),
третье лицо: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),
о признании недействительными решения и предписания от 18.06.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/33-13,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (далее – заявитель, ОАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 18.06.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/33-13, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), и выданного на его основании обязательного для исполнения предписания о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – третье лицо, ОАО «ТГК-2»).
Решением суда от 19.01.2015 требования заявителя были удовлетворены, решение и предписание УФАС признаны недействительными.
Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), а также Порядка оформления ордеров на производство земляных работ на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэра города Ярославля от 12.05.2006 № 1768 (далее – Порядок № 1768), ответчик отмечает, что обязанность по обеспечению бесперебойного оказания услуг связи, а значит, и по поддержанию сетей связи в надлежащем состоянии возложена на оператора связи; на застройщика (или на иное лицо, проводящее земляные работы в зоне сетей связи) в свою очередь возлагаются дополнительные обязанности по сохранению сетей связи, обусловленные необходимостью минимизации имущественного ущерба операторам связи. Таким образом, по мнению Управления, все обращения застройщика к оператору связи проистекают из дополнительных обязанностей, которые на него возлагает закон, при этом само по себе согласование проведения земляных работ осуществляется не в интересах застройщика, так как самостоятельной потребительской ценности для него не имеет, а является дополнительным обременением; оператор связи, напротив, заинтересован в наиболее точном ориентировании застройщика на местности, предоставлении ему полной информации относительно того, где расположены сети связи. Анализируя рассматриваемые правоотношения, ответчик приходит к выводу о том, что согласование производства земляных работ осуществляется именно в интересах оператора связи; следовательно, согласование застройщику производства работ не является отдельной услугой и не может быть обусловлено внесением платы; кроме того, обязанность по заключению договора и оплате работ, направленных на обеспечение сохранности сетей и сооружений связи, не предусмотрена действующим законодательством. УФАС настаивает на том, что в данном случае заказчик не дает ОАО «Ростелеком» никаких заданий, а Общество не принимает обязательства совершить определенные действия; указанные отношения по своей природе являются публичными, складываются не в связи с наличием у потребителя необходимости в услугах оператора связи, а в связи с указанием в законе на необходимость получения разрешения оператора связи; такие технические операции, связанные с выдачей разрешений, как полагает Управление, вообще не могут являться предметом договора оказания услуг связи.
Также ответчик указывает, что доминирующее положение ОАО «Ростелеком» определялось с учетом того, что лицо, осуществляющее застройку в зоне сетей связи, не может осуществить согласование производства земляных работ, минуя Общество как владельца сети, обеспечивающего ее сохранность; иной оператор связи или иное лицо не могут предоставить такое согласование, следовательно, отсутствует взаимозаменяемость деятельности ОАО «Ростелеком». Кроме того, антимонопольный орган полагает, что Общество имеет возможность учитывать расходы, связанные с оказанием услуг связи, при установлении тарифов, однако в тариф они могут быть заложены только в случае заявления оператором связи о них в регулирующий орган. Управление отмечает, что деятельность ОАО «Ростелеком» в данном случае представляет собой один из видов контроля со стороны оператора связи за застройщиком; данный контроль осуществляется в интересах всех абонентов и должен оплачиваться за счет тарифов на услуги связи или из прибыли Общества. В обоснование своей позиции по вопросу навязывания дополнительной платы, не предусмотренной законодательством, и навязывания платы за отдельные виды работ, не являющихся самостоятельными, УФАС ссылается на судебную практику.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы антимонопольного органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
ОАО «ТГК-2» в своем мотивированном отзыве поддержало позицию ответчика, настаивало на удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2013 в УФАС поступило перенаправленное прокуратурой города Ярославля заявление ОАО «ТГК-2» о нарушении ОАО «Ростелеком» антимонопольного законодательства, выразившемся в выставлении счетов за согласование производства работ в охранной зоне линий связи и неправомерном требовании платы.
В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/33-13 ответчиком было установлено, что ОАО «ТГК-2» является теплоснабжающей организацией на территории города Ярославля и осуществляет эксплуатацию и ремонт инженерных сетей, что связано с необходимостью производства земляных работ.
Положения Порядка № 1768 обязывают перед началом производства всех видов работ, связанных с нарушением благоустройства или существующего природного ландшафта, получить разрешение (ордер), оформленный МКУ «Контрольно-ревизионная служба мэрии города Ярославля»; при этом для получения данного ордера в учреждение необходимо представить рабочий чертеж на проводимые работы, согласованный с организациями по перечню, указанному в приложении № 2 к Порядку; в данном перечне в числе прочих указано ОАО «Ростелеком» (как владелец сооружений линий связи на месте производства работ).
В марте 2013 года ОАО «ТГК-2» обратилось в ОАО «Ростелеком» с заявкой о согласовании документации, необходимой для получения ордера на производство земляных работ на территории города Ярославля от тепловой камеры Г-6 до Г-6/1.
В ответ со стороны Общества в адрес ОАО «ТГК-2» был выставлен счет от 19.03.2013 № 180000129909 за согласование документации при отсутствии линейных сооружений связи проводного вещания в размере 144 рублей без учета НДС.
Тарифы на услуги проводного вещания, включая тариф на услугу по согласованию технической документации при отсутствии/наличии линейных сооружений связи проводного вещания на месте производства работ, введены в действие приказом филиала ОАО «Ростелеком» в Ярославской и Костромской областях от 29.03.2013 № 0316/01/108-13. Ранее тариф на указанные услуги был введен в действие Верхневолжским филиалом ОАО «Центртелеком» от 15.03.2006 № 127. Стоимость услуги по согласованию технической документации с 2006 года не менялась и составляла 144 рубля без учета НДС.
В ходе рассмотрения дела комиссией УФАС также было установлено, что ОАО «Ростелеком» взимает плату за согласование технической документации при отсутствии/наличии линейно-кабельных сооружений связи на месте производства работ.
Согласно сведениям, представленным Обществом, общая протяженность сетей телефонной связи на территории Ярославской области составляет 38 896,5 км, на территории Костромской области – 13 489,5 км; общая протяженность сетей проводного вещания на территории Ярославской области составляет 2 083 км, на территории Костромской области – 1 887 км.
Тариф на согласование технической документации при отсутствии/наличии линейно-кабельных сооружений связи на месте производства работ на территории Ярославской области был введен в действие приказом Ярославского филиала ОАО «Ростелеком» от 08.04.2011 № 146, на территории Костромской области – приказом Костромского филиала ОАО «Ростелеком» от 06.04.2011 №7.
Согласно выпискам из указанных приказов стоимость согласования технической документации составляла: при отсутствии линейно-кабельных сооружений связи на месте производства работ в Ярославской и Костромской областях для юридических лиц – 1 350 рублей, для физических лиц – 650 рублей; при наличии линейно-кабельных сооружений связи на месте производства работ в Ярославской и Костромской областях для юридических лиц – 2 650 рублей, для физических лиц – 675 рублей.
Распоряжениями Ярославского филиала Общества от 01.11.2012 №0316/02/328-12 и Костромского филиала Общества от 01.11.2012 №0307/02/219-12 была изменена стоимость согласования технической документации при наличии/отсутствии линейно-кабельных сооружений связи на месте производства работ в Ярославской и Костромской областях; после изменения стоимость согласования технической документации для юридических лиц составила 450 рублей при отсутствии линейно-кабельных сооружений связи на месте производства работ, а при их наличии – 850 рублей. Для физических лиц стоимость осталась без изменения.
По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия Управления пришла к выводу о том, что согласование места производства работ является обязанностью оператора связи; кроме того, согласование производства работ является одной из технических операций, совершаемых оператором связи в рамках деятельности по содержанию сетей связи, которая в свою очередь является частью услуги связи; установив доминирующее положение ОАО «Ростелеком» на рынке оказания услуг телефонной и проводной связи (проводного вещания) при осуществлении деятельности по согласованию производства земляных работ при наличии/отсутствии кабельных линий на территории Костромской и Ярославской областей, ответчик признал действия Общества, выразившиеся в установлении и взимании платы за согласование технической документации при наличии/отсутствии линейно-кабельных сооружений связи, линейных сооружений связи проводного вещания на месте производства земляных работ третьими лицами, ущемляющими интересы лиц, обращающихся за согласованием и свидетельствующими о злоупотреблении ОАО «Ростелеком» своим доминирующим положением на рынке.
02.06.2014 комиссией УФАС было принято решение (в полном объеме изготовлено 18.06.2014) по делу № 03-03/33-13, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 12-19).
На основании данного решения в адрес ОАО «Ростелеком» было выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении взимания платы за согласование технической документации при наличии/отсутствии линейно-кабельных сооружений связи, линейных сооружений связи проводного вещания на месте производства земляных работ, а также о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 2 596 385 рублей 70 копеек, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 20-21).
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их недействительными.
Суд первой инстанции согласился с выводом ответчика о том, что ОАО «Ростелеком» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг связи; вместе с тем посчитал, что деятельность оператора связи по согласованию третьим лицам возможности проведения земляных работ при наличии или отсутствии сетей связи на месте производства работ не является составной частью услуги связи, в связи с чем расходы, связанные с осуществлением данного вида деятельности, не могут быть включены в состав тарифа на услуги связи и возложены на абонента; указал, что получение согласования на ведение земляных работ является производственной необходимостью застройщика, который исключительно в целях осуществления своей предпринимательской деятельности и реализации собственных коммерческих интересов в силу установленных законодателем правил обращается к владельцам (собственникам) инженерных сетей за получением согласования размещения своего объекта или ведения земляных работ, осуществляя которые несет риск нарушения целостности этих сетей в рамках гражданско-правовой и административной ответственности; при этом отметил, что в рассматриваемом случае оператор связи выступает не как субъект, оказывающий услуги связи, а как субъект, владеющий инженерными сетями на законном основании; расходы, которые несет данный субъект в связи с согласованием возможности ведения земляных работ третьими лицами, не могут быть им запланированы и спрогнозированы, не носят систематического характера и не имеют отношения к основной деятельности оператора связи, поскольку направлены на удовлетворение потребностей иных лиц; оператор связи несет эти расходы и оказывает эти услуги в силу обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами.
По причине отсутствия оснований полагать, что данная услуга должна оказываться безвозмездно, суд счел недопустимым возложение соответствующих расходов на абонентов (потребителей услуг связи). Кроме того, суд посчитал, что данная деятельность осуществляется ОАО «Ростелеком» не на рынке услуг связи, а вытекает исключительно из прав и обязанностей собственника сетей связи.
При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для вывода о злоупотреблении Обществом доминирующим положением на рынке услуг связи, в связи с чем признал недействительными решение и предписание Управления как не соответствующие положениями статьи 10 Закона № 135-ФЗ и нарушающие права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
При этом в силу части 5 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги общедоступной электросвязи отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Таким образом, ОАО «Ростелеком» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг связи.
Вместе с тем с учетом содержания приведенных в Законе о связи понятий услуги связи, электросвязи и оператора связи, полагая, что согласование производства работ является одной из технических операций, совершаемых оператором связи в рамках деятельности по содержанию сетей связи, которая в свою очередь является частью услуги связи, антимонопольный орган установил доминирующее положение Общества на рынке оказания услуг телефонной и проводной связи при осуществлении деятельности по согласованию производства земляных работ при наличии/отсутствии кабельных линий. В качестве продуктовых границ рынка в решении УФАС определена деятельность оператора связи по согласованию технической документации при производстве работ вблизи линии связи, а фактически – согласование доступа к земельному участку или иному объекту инфраструктуры. Анализ состояния конкуренции на товарном рынке не проводился.
Заявитель при осуществлении деятельности, связанной с оказанием услуг связи, обязан соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем важно отметить, что нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином товарном рынке. Сам по себе факт доминирования на конкретном рынке не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Законом о связи.
Данный Закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.
Частью 2 статьи 7 Закона о связи определено, что операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.
В силу пункта 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила охраны), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Согласно требованиям, предусмотренным разделом II «Охранные зоны линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации» Правил охраны, в рамках текущей деятельности оператор связи предпринимает охранно-предупредительные меры в зоне линий связи и линий и сооружений радиофикации. Такие мероприятия осуществляются в интересах самого Общества.
Вместе с тем оказание услуг по согласованию технической документации при производстве третьими лицами земляных работ в охранных зонах линий связи не связано с предоставлением оператором связи услуг связи своим абонентам и не является основной производственной деятельностью ОАО «Ростелеком», направленной на эксплуатацию линий связи. Такие услуги не носят плановый или систематический характер и выполняются исключительно в интересах сторонних организаций, осуществляющих производство работ в охранных зонах линий связи. Объем и периодичность оказания услуг по согласованию технической документации определяется только исходя из коммерческих заявок третьих лиц и в соответствии с теми работами, которые ими запланированы к проведению.
За неисполнение обязанности по согласованию технической документации такие лица несут ответственность в виде возложения на них обязанности компенсировать причиненный оператору связи материальный ущерб, связанный с обрывом или повреждением линий связи, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных оператором связи в период прекращения оказания услуг связи; кроме того, статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, в том числе когда такое нарушение не вызвало прекращение связи, вызвало прекращение связи или вызвало повреждение линий или сооружений связи для нужд органов государственной власти, для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка.
В этой связи утверждения антимонопольного органа о том, что согласование производства земляных работ осуществляется только в интересах оператора связи, являются необоснованными, поскольку получение согласования является и производственной необходимостью застройщика. При изложенных обстоятельствах также представляются несостоятельными и аргументы УФАС об отсутствии у третьих лиц самостоятельного потребительского интереса в получении данной услуги.
В пункте 32 статьи 2 Закона о связи услуга связи определена как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Оказание услуг по согласованию технической документации при производстве третьими лицами земляных работ в охранных зонах линий связи не связано с предоставлением оператором связи услуг местной, внутризоновой и междугородней связи абонентам и, как было отмечено выше, не является основной производственной деятельностью ОАО «Ростелеком», направленной на эксплуатацию линий связи, в связи с чем действия оператора связи по согласованию технической документации не могут быть отнесены к услуге связи, что признает и антимонопольный орган в своей апелляционной жалобе, указывая на то, что технические операции, связанные с выдачей разрешения на производство работ, не могут являться предметом договора оказания услуг связи.
Поскольку согласование технической документации как деятельность, производимая в интересах и по заявке заказчика, представляет собой возмездное оказание услуг, то в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть оплачено. Ответчиком в своем решении или в апелляционной жалобе не приведено нормативного обоснования запрета на оказание такой услуги на возмездной основе.
В данном случае установление и взимание тарифов за согласование технической документации при производстве третьими лицами земляных работ в охранных зонах линий связи обеспечивает компенсацию ОАО «Ростелеком» дополнительных расходов, которые Общество несет в ходе оказания услуги, в том числе связанных с оплатой труда его работников, осуществляющих выполнение необходимых работ.
Аргументы ответчика о том, что Общество имеет возможность учитывать данные расходы при установлении тарифов на услуги связи, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями Порядка ведения операторами связи раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи, утвержденного приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.05.2006 № 54, при расчете тарифов на регулируемые услуги связи должны учитываться только те затраты, которые непосредственно связаны с оказанием регулируемых услуг, включенных в Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637.
Учитывая, что согласование технической документации при производстве земляных работ третьими лицами не связано с предоставлением услуг связи, а затраты, возникшие в связи с оказанием такой услуги, не могут входить в себестоимость регулируемых услуг связи, следует признать, что такая услуга должна оплачиваться по отдельному тарифу. Иное толкование положений законодательства привело бы к необоснованному возложению на абонентов расходов оператора связи, связанных с оказанием услуг в интересах и по запросам третьих лиц. Суд первой инстанции, делая аналогичные выводы, обоснованно сослался на позицию Федеральной службы по тарифам, изложенную в письме от 31.03.2014 № ШС-3513/13.
Также апелляционный суд отмечает, что из содержания оспариваемого решения Управления не представляется возможным уяснить, каким образом ответчик, установив наличие у ОАО «Ростелеком» статуса субъекта естественной монополии на рынке оказания услуг связи, пришел к выводу о доминирующем положении Общества на товарном рынке оказания услуг телефонной и проводной связи при осуществлении деятельности по согласованию производства земляных работ при наличии/отсутствии кабельных линий, в его продуктовых границах, определенных в решении УФАС как «деятельность оператора связи по согласованию технической документации при производстве работ вблизи линии связи, а фактически – согласование доступа к земельному участку или иному объекту инфраструктуры».
Ввиду того, что антимонопольным органом не устанавливалось, является ли размер платы за оказание услуг по согласованию земляных работ, установленный ОАО «Ростелеком», экономически обоснованным, включались ли данные расходы в тариф на услуги связи (имело ли место двойное взыскание расходов), кроме того, не опровергнуто, что данная деятельность осуществляется Обществом не на рынке услуг связи, а вытекает исключительно из прав и обязанностей собственника сетей связи, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о злоупотреблении заявителем своим доминирующим положением на рынке услуг связи.
В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Обществом был сделан запрос в Федеральную антимонопольную службу о предоставлении разъяснений о том, подпадает ли деятельность операторов связи по выдаче технических условий, согласованию технической документации, осуществлению технического надзора и выполнению иных мероприятий при производстве сторонними организациями земляных работ под регулирование Закона о защите конкуренции, на который в письме от 30.05.2014 № ЦА/22033/14 Федеральная антимонопольная служба указала, что деятельность ОАО «Ростелеком» по установлению платы за согласование технической документации на проведение строительных работ в предполагаемых местах размещения кабельных линий и сооружений связи не обусловлена его доминирующим положением на рынке и не может быть рассмотрена на предмет нарушения Закона № 135-ФЗ.
Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание данную позицию и сделал верный вывод об отсутствии оснований для констатации факта наличия в данном случае злоупотребления заявителем доминирующим положением при установлении и взимании со сторонних организаций платы за согласование технической документации при производстве сторонними организациями земляных работ в зоне сетей связи.
При этом вопреки аргументам Управления в апелляционной жалобе обозначенные выше выводы суда были основаны на положениях действующего законодательства и лишь подтверждены позицией органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов (Федеральная служба по тарифам), а также контроль за соблюдением антимонопольного законодательства (Федеральная антимонопольная служба), выраженной по вопросам, отнесенным к их компетенции. Соответствующие письма, в которых изложена позиция по конкретному вопросу, не являются нормативными или ненормативными актами и не предопределяют правоприменительную практику, однако в данном конкретном случае оснований для игнорирования позиции указанных органов у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки УФАС на имеющуюся судебную практику по вопросу навязывания дополнительной платы, не предусмотренной законодательством, и навязывания платы за отдельные виды работ, не являющихся самостоятельными, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судов, изложенные в судебных актах по указанным ответчикам делам, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, кроме того, основаны на индивидуальных обстоятельствах конкретных дел, существенным образом отличающихся от рассматриваемого.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права установление и взимание Обществом платы за согласование технической документации при наличии/отсутствии линейно-кабельных сооружений связи, линейных сооружений связи проводного вещания на месте производства земляных работ третьими лицами не свидетельствует о нарушении антимонопольного запрета. Следовательно, выводы суда об отсутствии противоправного антиконкурентного поведения со стороны ОАО «Ростелеком» следует признать верными.
В рассматриваемом случае факт злоупотребления заявителем доминирующим положением антимонопольным органом надлежащим образом доказан не был; оснований полагать, что рассматриваемые отношения затрагивают сферу, подлежащую регулированию антимонопольным законодательством, не усматривается.
Оспариваемые решение и выданное на его основании предписание Управления не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку в данной ситуации имелась совокупность предусмотренных статьями Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 АПК РФ условий, необходимых для признания их недействительными; следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями , пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 по делу №А82-10859/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Т.В. Хорова
П.И. Кононов
Суд:
2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд)Истцы:
АО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОткрытокОАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ"
ОАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях
Разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем.
Реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей.
Реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей.
Реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора.
Реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней.
Реставрация, консервация и воссоздание произведений скульптуры и декоративно-прикладного искусства.
Реставрация, консервация и воссоздание живописи (монументальной, станковой);
Реставрация, консервация и воссоздание исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства.
Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Таблица соответствия старого перечня работ с новым утвержденным перечнем работ
В связи с изменением перечня видов работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия, предлагаем ознакомиться с таблицей соответствия старого перечня работ с новым утвержденным перечнем работ.
|
Виды работ после внесения изменений в Положение о лицензировании |
Виды работ до внесения изменений в Положение о лицензировании |
|
1. Разработка проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации |
|
|
2. Разработка проектной документации по инженерному укреплению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации |
|
|
ВСЕ ПРОЕКТНЫЕ РАБОТЫ ПО РЕМОНТУ И ПРИСПОСОБЛЕНИЮ |
|
|
3. Реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем. |
13. Ремонт, реставрация и консервация ограждающих конструкций и распорных систем |
|
14. Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов |
|
|
8. Ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций |
|
|
7. Ремонт, реставрация и воссоздание кровель. |
|
|
10. Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей |
|
|
11. Реставрация и воссоздание резьбы по деревянным конструкциям |
|
|
12. Реставрация и воссоздание паркетных полов |
|
|
16. Реставрация, консервация и воссоздание мебели |
|
|
17. Реставрация, консервация и воссоздание резьбы по дереву |
|
|
3. Реставрация и воссоздание наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок |
|
|
4. Реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки |
|
|
5. Реставрация, консервация и воссоздание архитектурно-лепного декора |
|
|
6. Реставрация, консервация и воссоздание поверхности из искусственного мрамора |
|
|
15. Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций |
|
|
18. Реставрация, воссоздание и консервация тканей, гобеленов и ковров |
|
|
21. Реставрация и воссоздание позолоты |
|
|
22. Реставрация и воссоздание керамического декора |
|
|
24. Реставрация и воссоздание янтарного набора |
|
|
28. Реставрация, консервация и воссоздание скульптуры |
|
|
9. Ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов |
|
|
19. Реставрация и воссоздание осветительных приборов |
|
|
20. Реставрация и воссоздание деталей из черного и цветных металлов |
|
|
9. Реставрация, консервация и воссоздание живописи (монументальной, станковой). |
23. Реставрация и воссоздание мозаики |
|
25. Реставрация и воссоздание графики |
|
|
26. Реставрация, консервация и воссоздание монументальной живописи |
|
|
27. Реставрация, консервация и воссоздание станковой живописи |
|
|
29. Реставрация и воссоздание исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства |
|
|
11. Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации." |
30. Приспособление инженерных систем и оборудования |
|
31. Приспособление систем электрообеспечения |
|
|
И ВСЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РАБОТЫ ПО РЕМОНТУ И ПРИСПОСОБЛЕНИЮ |
Требования к специалистам в области реставрационных работ в зависимости от выбранных видов работ
Состав работников, ответственных за выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации
В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, должен составлять не менее 3 лет за последние 10 лет.
|
Виды работ |
Состав работников |
Требования к аттестации |
|
1. Разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. |
3. Работник, занимающий должность руководителя (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, начальник отдела), ответственный за выполнение заявленного вида работ |
1. Аттестация по специальности архитектор (направление - проектные работы по реставрации и консервации на объектах культурного наследия); 2. Аттестация по специальности инженер (направление - проектные работы по реставрации и консервации на объектах культурного наследия); 3. Аттестация по одному из направлений: проектные работы, научно-исследовательские работы, изыскательские работы |
|
2. Разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. |
1. Главный архитектор (Главный архитектор проекта) 2. Главный инженер (Главный инженер проекта) 3. Работник, занимающий должность руководителя (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор), ответственный за выполнение заявленного вида работ. |
В рамках основной уставной деятельности специализированных научно-реставрационных предприятий. Дополнительная аттестация не требуется. |
| 3. Реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем. | 1. Производитель работ |
|
|
4. Реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей. |
1. Производитель работ 2. Не менее 2 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, производитель работ, начальник отдела), ответственных за выполнение заявленных видов работ |
1. Аттестация по направлению деятельности «производитель работ» 2. Аттестация по одному из направлений деятельности согласно заявленному виду работ |
|
5. Реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей. |
1. Производитель работ 2. Не менее 2 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, производитель работ, начальник отдела), ответственных за выполнение заявленных видов работ |
1. Аттестация по направлению деятельности «производитель работ» 2. Аттестация по одному из направлений деятельности согласно заявленному виду работ |
|
6. Реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора. |
1. Производитель работ 2. Не менее 2 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, производитель работ, начальник отдела), ответственных за выполнение заявленных видов работ |
1. Аттестация по направлению деятельности «производитель работ» 2. Аттестация по одному из направлений деятельности согласно заявленному виду работ |
|
7. Реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней. |
1. Производитель работ 2. Не менее 2 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, производитель работ, начальник отдела), ответственных за выполнение заявленных видов работ |
1. Аттестация по направлению деятельности «производитель работ» 2. Аттестация по одному из направлений деятельности согласно заявленному виду работ |
|
8. Реставрация, консервация и воссоздание произведений скульптуры и декоративно-прикладного искусства. |
||
|
9. Реставрация, консервация и воссоздание живописи (монументальной, станковой); |
1.Работник, занимающий должность руководителя (генеральный директор (директор), его заместители, начальник отдела), ответственный за выполнение заявленного вида работ 2 Не менее 2 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за выполнение заявленных видов работ |
1. Аттестация по направлению деятельности согласно заявленному виду работ 2. Аттестация по любому направлению деятельности |
|
10. Реставрация, консервация и воссоздание исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства. |
1. Работник, занимающий должность руководителя (генеральный директор (директор), его заместители, главный архитектор, начальник отдела), ответственный за выполнение заявленного вида работ 2. Не менее 2 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за выполнение заявленных видов работ |
1. Аттестация по специальности ландшафтный архитектор (направление - проектные работы по реставрации и консервации на объектах культурного наследия) 2. Аттестация по любому направлению деятельности |
|
11. Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации |
1. Производитель работ 2. Не менее 2 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, производитель работ), ответственных за выполнение заявленных видов работ |
В рамках основной уставной деятельности специализированных научно-реставрационных предприятий. Дополнительная аттестация не требуется |
В случае, если соискатель претендует на получение лицензии более, чем на один вид работ, количество заявляемых сотрудников не суммируется, при этом необходимо представить не менее трех работников, соответствующих лицензионным требованиям и обладающих совокупным стажем, необходимым для выполнения всех заявленных видов работ.
От чего зависит стоимость лицензии на реставрацию объектов культурного наследия
Цена услуги определяется с учетом:
- количества и видов заявленных реставрационных работ;
- насколько срочно нужна лицензия Минкультуры;
- необходимости дополнительного содействия в выполнении требований к будущему лицензиату.
«ЦЛС « ПроЭксперт» внимательно следит за ценовой политикой компаний, предоставляющих помощь в прохождении лицензирования, и формирует прозрачное обоснованное предложение.
Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия
Условия получения услуги в ОИВ
Кто может обратиться за услугой:
Юридические лица
Индивидуальный предприниматель
имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия
Стоимость услуги и порядок оплаты:
Бесплатно
Перечень необходимых сведений:
Заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (научно-исследовательские и изыскательские работы на объекте культурного наследия) (оригинал, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Представляется для получения разрешения в случае проведения научно-исследовательских и изыскательских работ на ОКН.
Заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (реставрация объекта культурного наследия, воссоздание утраченного объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования) (оригинал, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Представляется для получения разрешения в случае проведения работ по реставрации ОКН, воссоздания утраченного ОКН, приспособления ОКН для современного использования.
Заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (консервация, противоаварийные работы на объекте культурного наследия) (оригинал, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Представляется для получения разрешения в случае проведения работ по консервации, противоаварийных работ на ОКН.
Заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (ремонт объекта культурного наследия) (оригинал, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Представляется для получения разрешения в случае проведения ремонтных работ на ОКН.
Документ, удостоверяющий личность лица, подающего заявление (оригинал, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, от имени заявителя (при подаче заявления подписанного заявителем) (оригинал, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание заявления от имени заявителя (при подаче заявления, подписанного представителем заявителя) (оригинал, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Копия договора на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ) заявителем (заверенная копия, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Графический план (схемы) с обозначением мест проведения натурных исследований в виде шурфов и зондажей, подписанный заявителем (оригинал, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Копии титульных листов проектной документации со штампом о ее согласовании или копия письма о согласовании проектной документации соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (заверенная копия, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Копия договора подряда на проведение заявителем реставрации объекта культурного наследия, приспособления объекта культурного наследия для современного использования со всеми изменениями и дополнениями, приложениями, существующими на момент подачи заявления (при наличии) (заверенная копия, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Копия договора на проведение авторского надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора и копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства (заверенная копия, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Копия договора на проведение технического надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение технического надзора (заверенная копия, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Проектная документация (рабочая) на проведение консервации, противоаварийных работ, подписанная уполномоченными лицами (оригинал, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Копия договора подряда на проведение заявителем консервации, противоаварийных работ со всеми изменениями и дополнениями, приложениями, существующими на момент подачи заявления (при наличии) (заверенная копия, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Копия приказа подрядной организации о назначении состоящих с данной организацией в трудовых отношениях и аттестованных Министерством культуры Российской Федерации специалистов ответственными за организацию проведения соответствующих их специальности работ по реставрации, указанных в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. N 349 (копия, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Копия договора подряда на проведение заявителем ремонтных работ (в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны) со всеми изменениями и дополнениями, приложениями, существующими на момент подачи заявления (при наличии) (заверенная копия, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Проектная документация (рабочая) либо рабочие чертежи на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов (перечнем, описью) таких работ, согласованная с заказчиком (оригинал, 1 шт.)
- Обязательный
- Предоставляется без возврата
Сроки предоставления услуги
15 рабочих дней
Результат оказания услуги
Выдается:
- Разрешение на проведение работ по сохранению ОКН регионального значения (рабочий документ, 1 шт.)
Формы получения
Через законного представителя
Вы можете в органы исполнительной власти города Москвы в рамках досудебного обжалования.
Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений
и (или) действий (бездействия) Департамента, его должностных
лиц, государственных гражданских служащих
1. Заявитель имеет право подать в досудебном (внесудебном) порядке жалобу на принятые (совершенные) при предоставлении государственной услуги решения и (или) действия (бездействие) Департамента, его должностных лиц, государственных гражданских служащих.
2. Подача и рассмотрение жалоб осуществляется в порядке, установленном главой 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положением об особенностях подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 ноября 2011 г. N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве", настоящим Регламентом.
3. Заявители могут обратиться с жалобами в случаях:
3.1. Нарушения срока регистрации запроса (заявления) и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, а также порядка оформления и выдачи расписки
в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя.
3.2. Требования от заявителя:
3.2.1. Документов или информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы для предоставления государственных услуг, в том числе документов, получаемых с использованием межведомственного информационного взаимодействия.
3.2.2. Обращения за предоставлением услуг, не включенных в утвержденный Правительством Москвы перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг.
3.2.3. Внесения платы за предоставление государственной услуги, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
3.2.4. Документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых
не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги,
за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона
от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
3.3. Нарушения срока предоставления государственной услуги.
3.4. Отказа заявителю:
3.4.1. В приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы для предоставления государственной услуги, по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
3.4.2. В предоставлении государственной услуги по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
3.4.3. В исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо в случае нарушения установленного срока таких исправлений.
3.5. Иных нарушений порядка предоставления государственной услуги, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
4. Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) должностных лиц, государственных гражданских служащих Департамента рассматриваются его руководителем (уполномоченным заместителем руководителя).
Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) руководителя Департамента, в том числе на решения, принятые им или его заместителем по поступившим в досудебном (внесудебном) порядке жалобам, рассматриваются вышестоящим органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с пунктами 5.6, 6 приложения 6 к постановлению Правительства Москвы от 15 ноября 2011 г. N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве".
5. Жалобы могут быть поданы в органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на их рассмотрение в соответствии с настоящим Регламентом (далее - органы, уполномоченные на рассмотрение жалоб), в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме одним из следующих способов:
5.1. При личном обращении заявителя (представителя заявителя).
5.2. Почтовым отправлением.
5.3. С использованием официальных сайтов органов, уполномоченных на рассмотрение жалоб, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
6. Жалоба должна содержать:
6.1. Наименование уполномоченного на рассмотрение жалобы органа либо должность и (или) фамилию, имя и отчество (при наличии) соответствующего должностного лица, которому направляется жалоба.
6.2. Наименование органа исполнительной власти города Москвы либо должность и (или) фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица, государственного гражданского служащего, решения и (или) действия (бездействие) которых обжалуются.
6.3. Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя - физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя - юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю.
6.4. Дату подачи и регистрационный номер запроса (заявления) на предоставление государственной услуги (за исключением случаев обжалования отказа в приеме запроса и его регистрации).
6.5. Сведения о решениях и (или) действиях (бездействии), являющихся предметом обжалования.
6.6. Доводы, на основании которых заявитель не согласен с обжалуемыми решениями и (или) действиями (бездействием). Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.
6.7. Требования заявителя.
6.8. Перечень прилагаемых к жалобе документов (при наличии).
6.9. Дату составления жалобы.
7. Жалоба должна быть подписана заявителем (его представителем). В случае подачи жалобы при личном обращении заявитель (представитель заявителя) должен представить документ, удостоверяющий личность.
Полномочия представителя на подписание жалобы должны быть подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Полномочия лица, действующего от имени организации без доверенности на основании закона, иных нормативных правовых актов и учредительных документов, подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными документами организации.
Статус и полномочия законных представителей физического лица подтверждаются документами, предусмотренными федеральными законами.
8. Поступившая жалоба подлежит регистрации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления.
9. Максимальный срок рассмотрения жалобы составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации. Срок рассмотрения жалобы составляет 5 рабочих дней со дня ее регистрации в случаях обжалования заявителем:
9.1. Отказа в приеме документов.
9.2. Отказа в исправлении опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.
9.3. Нарушения срока исправлений опечаток и ошибок.
10. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение об удовлетворении жалобы (полностью или в части) либо об отказе в удовлетворении жалобы.
11. Решение должно содержать:
11.1. Наименование органа, рассмотревшего жалобу, должность, фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица, принявшего решение по жалобе.
11.2. Реквизиты решения (номер, дату, место принятия).
11.3. Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя - физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя - юридического лица.
11.4. Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства представителя заявителя, подавшего жалобу от имени заявителя.
11.5. Способ подачи и дату регистрации жалобы, ее регистрационный номер.
11.6. Предмет жалобы (сведения об обжалуемых решениях, действиях, бездействии).
11.7. Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства и доказательства, их подтверждающие.
11.8. Правовые основания для принятия решения по жалобе со ссылкой на подлежащие применению нормативные правовые акты Российской Федерации и города Москвы.
11.9. Принятое по жалобе решение (вывод об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении).
11.10. Информацию о действиях, осуществляемых Департаментом в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании государственной услуги,
а также извинения за доставленные неудобства и информацию о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения государственной услуги (в случае удовлетворения жалобы) либо аргументированные разъяснения о причинах принятого решения (в случае отказа в удовлетворении жалобы).
11.11. Порядок обжалования решения.
11.12. Подпись уполномоченного должностного лица.
12. Решение оформляется в письменном виде с использованием официальных бланков.
13. К числу указываемых в решении мер по устранению выявленных нарушений в том числе относятся:
13.1. Отмена ранее принятых решений (полностью или в части).
13.2. Обеспечение приема и регистрации запроса, оформления и выдачи заявителю расписки (при уклонении или необоснованном отказе в приеме документов и их регистрации).
13.3. Обеспечение оформления и выдачи заявителю результата предоставления государственной услуги (при уклонении или необоснованном отказе в предоставлении государственной услуги).
13.4. Исправление опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.
13.5. Возврат заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
14. Орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, отказывает в ее удовлетворении в случаях:
14.1. Признания обжалуемых решений и (или) действий (бездействия) законными, не нарушающими прав и свобод заявителя.
14.2. Подачи жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
14.3. Отсутствия у заявителя права на получение государственной услуги.
14.4. Наличия:
14.4.1. Вступившего в законную силу решения суда по жалобе заявителя с тождественными предметом и основаниями.
14.4.2. Решения по жалобе, принятого ранее в досудебном (внесудебном) порядке в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы (за исключением случаев обжалования ранее принятых решений в вышестоящий орган).
15. Жалоба подлежит оставлению без ответа по существу в случаях:
15.1. Наличия в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностных лиц, а также членов их семей.
15.2. Если текст жалобы (его часть), фамилия, почтовый адрес и адрес электронной почты не поддаются прочтению.
15.3. Если в жалобе не указаны фамилия заявителя (представителя заявителя) или почтовый адрес и адрес электронной почты, по которым должен быть направлен ответ.
15.4. Если в орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, поступило ходатайство заявителя (представителя заявителя) об отзыве жалобы до вынесения решения по жалобе.
16. Решение об удовлетворении жалобы или об отказе в удовлетворении жалобы направляется заявителю (представителю заявителя) в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем его принятия, по почтовому адресу, указанному в жалобе. По желанию заявителя решение также направляется на указанный в жалобе адрес электронной почты (в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного должностного лица). В таком же порядке заявителю (представителю заявителя) направляется решение по жалобе, в которой для ответа указан только адрес электронной почты, а почтовый адрес отсутствует или не поддается прочтению.
17. В случае оставления жалобы без ответа по существу заявителю (его представителю) направляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации жалобы, письменное мотивированное уведомление с указанием оснований (за исключением случаев, когда в жалобе не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа или они не поддаются прочтению). Уведомление направляется в порядке, установленном для направления решения по жалобе.
18. Жалоба, поданная с нарушением правил о компетенции, установленных пунктом 5.4 настоящего Регламента, направляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем ее регистрации, в орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, с одновременным письменным уведомлением заявителя (его представителя) о переадресации жалобы (за исключением случаев, когда в жалобе не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа или они не поддаются прочтению). Уведомление направляется в порядке, установленном для направления решения по жалобе.
19. Подача жалобы в досудебном (внесудебном) порядке не исключает права заявителя (представителя заявителя) на одновременную или последующую подачу жалобы в суд.
20. Информирование заявителей о судебном и досудебном (внесудебном) порядке обжалования решений и (или) действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственной услуги, должно осуществляться путем:
20.1. Размещения соответствующей информации на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы и стендах в местах предоставления государственной услуги.
20.2. Консультирования заявителей, в том числе по телефону, электронной почте, при личном приеме.
21. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалобы, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.
2. Прекращение или приостановление действия одного или нескольких документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
3. Заявителем представлен неполный комплект документов, подлежащих обязательному представлению заявителем.
4. Представленные документы содержат недостоверные и (или) противоречивые сведения.
5. Заявление подписано и (или) подано неуполномоченным на то лицом.
6. Обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги в соответствии с Регламентом предоставления услуги.
7. Обращение заявителя за государственной услугой, предоставление которой не осуществляется Департаментом либо осуществляется в соответствии с иными административными регламентами предоставления государственных услуг.
Основания для отказа в предоставлении услуги
1. Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в случае, если они выявлены после приема заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
2. Виды работ, указанные в заявлении о выдаче разрешения, не соответствуют ранее согласованной проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.
3. Приостановление деятельности (ликвидация) юридического лица - заявителя.
4. Отсутствие у заявителя лицензии на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия либо виды работ, указанные в заявлении о выдаче Разрешения, отсутствуют в лицензии заявителя на право осуществлять такие работы.
5. Несоответствие документов требованиям статей 5.1, 36, 40, 41, 42, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
