Памятники культуры в жизни человека. Значение Памятников Культуры для будущего - A PRIORI. Национальный военный парк Геттисберг, Пенсильвания

Список литературы:

1. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства / предисл. Р. А. Гальцевой. М.: Искусство; Лига, 1994. Т. 1. 274 с.
2. Большой энциклопедический словарь: в 2-х т. / гл. ред. А. М. Прохоров. М., 1991. Т. 2. С. 104.
3. Боярский П. В. Введение в памятниковедение / Сов. фонд культуры. М.: Центр "Культура и Мировой океан", 1990. С. 41.
4. Главный Информационно-вычислительный центр Министерства культуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://givc.ru/projects/passportculturalregions/519/item5829/ (дата обращения: 12.10.2012).
5. Дьячков А. Н. Памятники в системе предметного мира культуры // Памятники и современность. Памятники в контексте историко-культурной среды. М., 1990. С. 41-42, 47.
6. Золотая обитель Будды Шакьямуни [Электронный ресурс]. URL: http://khurul.ru/?p=11299 (дата обращения: 12.10.2012).
7. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 226.
8. Кирьянов И. Я. Классификация, принципы отбора и выявления памятников трудовой славы советского народа // Памятники трудовой славы советского народа: тез. докл. к областной науч.-методич. конф. Горький, 1979. С. 5-7.
9. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.) // Историко-культурное и природное наследие: хрестоматия / сост. Н. М. Маркдорф, В. В. Сенкус, И. П. Рещикова. Новокузнецк, 2006. С. 24.
10. Кулемзин А. М. Охрана памятников России как историко-культурное явление: дисс.. д-ра культурологии. Томск, 2001. С. 83-84, 109.
11. Лихачев Д. С. Памятникам - свой хозяин // Советская культура. М., 1988. № 5. С. 2.
12. Лосский Н. О. Характер русского народа // Условия абсолютного добра. М., 1991. 273 с.
13. Международные нормативные акты ЮНЕСКО: Конвенции, Соглашения, Протоколы, Рекомендации, Декларации / сост. И. Д. Никулин. М.: Издательская фирма "Логос", 1998. 241 с.
14. Рудаков В. Г. История изучения селитренского городища // Российская археология. 2000. № 2. С. 180-191.
15. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: в 6-ти т. М., 1998-2006.
16. Селезнева Е. Н. Историко-культурная среда как среда памяти // Памятники и современность. Памятники в контексте историко-культурной среды. М., 1990. С. 10.
17. Селитренское городище: история изучения и перспективы исследования: тезисы доклада // Взаимодействие и развитие древних культур южного пограничья Европы и Азии: материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения И. В. Синицина (1900-1972) (Саратов - Энгельс, 14-18 мая 2000 г.). Саратов, 2000. С. 201-204.
18. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / отв. ред. А. Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
19. Чернявская Е. Н. Ценность и оценка памятников архитектуры // Памятники и современность. Памятники в контексте историко-культурной среды. М., 1990. 215 с.
20. Шмидт С. О. Памятники в системе науки и общественного сознания // Музееведение. Музеи мира: сб. науч. тр. / Науч.-иссл. ин-т культуры. М., 1991. С. 98, 110.

Михайловский Е.

В научной и специальной литературе понятие «памятник архитектуры» почти не анализировалось. В изданном 20 лет назад «Положении об охране памятников культуры» для разъяснения, что следует понимать под памятниками архитектуры, дан простой перечень всевозможных видов зданий и сооружений 1 , из которого можно сделать заключение, что все когда-либо построенное должно охраняться. Но объяснения почему — не дано. В ряде последующих постановлений и инструкций формулировки более отработаны, но тоже не имеют законченного характера. Несмотря на потребность расширения основного понятия, и сейчас еще совершенно не выработаны объективные критерии для признания того или иного здания «памятником». Единственный, казалось бы, бесспорный критерий — хронологический — в инструкцию не введен. На практике поэтому имеют место случаи, когда даже здание XII (!) века (церковь Благовещения в Витебске) без всяких колебаний было обречено на слом.

Неясность самого понятия, а также для многих и общественного значения памятников архитектуры обусловливает зачастую и различные ошибки при проводимых реставрационных работах.

Разработка этого вопроса необходима не только с узко профессиональной — историко-архитектурной точки зрения, но и значительно шире и глубже — с позиций общефилософских, с позиций марксистско-ленинской эстетики. К сожалению, приходится констатировать, что философы и специалисты по проблемам эстетики и культуры совершенно игнорируют такие, с их точки зрения, «прикладные» проблемы эстетики и, несмотря на широкий, всенародный интерес к памятникам архитектуры, не проявляют внимания к этим вопросам. Философская разработка их тем более необходима, что иногда приходится сталкиваться с мнением, вообще отрицающим существование самого понятия «памятник архитектуры» и стремящимся подменить объективно существующую реальность отношением к ней субъекта, его личным переживанием 2 .

Сказанное определило необходимость начать исследования на стыке двух специальностей и рассмотреть по существу философские вопросы с позиций архитектора-реставратора и историка архитектуры, полагая, что возможные отклики на данную статью помогут, с одной стороны, выправить ее возможные недочеты, а с другой — поставить изучение проблемы в целом на научную и философскую основу.

В связи с охраной и реставрацией памятников архитектуры постоянное недоумение вызывают такие вопросы: почему при общенародной любви и глубоком интересе народа к памятникам архитектуры иногда высказываются суждения, что произведения архитектуры прошлых веков не имеют значения для современности? Что же такое в конце концов «памятники архитектуры» и существуют ли они реально или мы просто по привычке считаем их таковыми? Если памятники архитектуры все же нужно сохранять, то в чем их смысл и каково их значение для общества? Имеет ли искусство прошлого, в частности архитектура, только историческое, т. е. научное значение, или оно имеет также и эстетическое значение и представляет художественную ценность для самых широких масс? Должно ли современное градостроительство считаться с необходимостью сохранения памятников архитектуры, или их следует оставлять только тогда, когда они никому не мешают? И многие другие вопросы.

Среди многочисленных характеристик, которые даются памятникам архитектуры и памятникам культуры, не следует забывать самую главную, исконную, а именно ту, что данный объект есть предмет памяти. Это первая сторона общественной ценности древних зданий, которую мы здесь и хотим отметить.

Какова роль вещественных памятников в жизни общества? Возьмем простейший пример.

Если бы недошли до нас как вещественные памятники произведения архитектуры древнего Рима, очевидно, интерес к античности в XV—XVI вв. получил бы значительно более ограниченный характер и архитектура (как и культура вообще) не приобрела бы соответствующих стимулов для развития в известном нам направлении.

Интересен и весьма поучителен пример Греции. В середине XV в. Греция была захвачена Османской империей. Неоднократно поднимался вопрос о поголовном истреблении греческого народа, и Хиосская резня показывает, что это не были пустые угрозы.

На рубеже XVIII и XIX вв. были открыты сказочные шедевры древнегреческой архитектуры. Публикации о них французских и английских исследователей произвели ошеломляющее впечатление на современников. Возрожденная в общественном сознании Греция и ее античная культура были у всех на устах. Начало широко распространяться движение филэллинизма (в Англии, Германии, США, Австрии, Франции). Собирались пожертвования на борьбу за освобождение порабощенной страны. Формировались многочисленные отряды добровольцев, отправлявшихся на поля сражений. Во главе одного из таких отрядов в 1823 г. прибыл в Грецию знаменитый Байрон, который здесь и погиб. Получив мощную поддержку в мировом общественном мнении, страна и народ были спасены. В 1830 г. Греция стала независимым государством. Не удивительно, что первым актом самостоятельного правительства Греции было символическое восстановление одной из упавших колонн Парфенона.

В мире не существует народа и не существует культуры, которая могла бы развиваться без «памятников», т. е. без конкретизированной фиксации определенных этапов развития, и в этом смысле нет принципиального различия между «Книгой исхода» и «Стеной Плача» или между французскими хрониками и собором Парижской богоматери.

В наш век всем равно важны и дороги, равно значительны и ценны и храмы древней Индии, и пирамида Хеопса, и Кёльнский собор, и церковь Иоанна Предтечи в Толчкове.

Вещественные памятники, таким образом, имеют чрезвычайно большое значение в прогрессе общества и народа, а также и человечества в целом. Среди них всего долговечнее и, уже хотя бы в силу этого одного, всего значительнее памятники архитектуры. Они говорят и тогда, «когда уже молчат и песни и преданья» 3 .

Совершенно неуместны, однако, часто встречающиеся утверждения, что «памятниками архитектуры» должны признаваться только особо выдающиеся здания и сооружения, созданные великими людьми. Все же судьбы отдельных памятников весьма различны, и сохранить все, что создано человечеством на протяжении тысячелетий его развития, не удается. Вопрос о том, что и как следует сохранять из дошедшего до нас, лежит уже в другой плоскости.

Общественное значение памятников архитектуры не ограничивается, однако, отмеченной выше их ролью вещественных памятников.

Памятники архитектуры навечно прикреплены к земле — они весьма значительная часть той создаваемой человеком искусственной среды, в которой он только и может существовать и развиваться. Следовательно, памятники архитектуры — это конкретная и очень важная составляющая общего, широкого и великого понятия Родина. В этом — одна из наиболее ценных сторон общественного значения памятников архитектуры. В таком своем значении памятники архитектуры выступают в роли стимулов патриотизма. И в этой своей функции, как и в функции вещественных памятников, памятники архитектуры выступают не в виде своих наиболее значительных, уникальных образцов, но в ровном строю рядовых зданий, рядовых сооружений разных эпох и столетий.

Памятники архитектуры нередко выполняют также своеобразную художественно-образную функцию «символического напоминания». Функция «символического напоминания» тесно связывает данный, как правило, выдающийся памятник архитектуры с конкретными явлениями общественной жизни, окружающей средой, и памятник начинает определять неповторимость и как бы саму душу того или иного места.

Примеров этому можно привести множество. Человек, побывавший в Вильнюсе, помнит острое чувство неизменного присутствия в городе, где бы этот человек ни находился, замка Гедимина на высокой горе. Этот замок, хотя он уже давно и в значительной мере разрушен, определяет яркое, незабываемое своеобразие этого города, которое неизменно всплывает в сознании при одном упоминании его. То же можно сказать и об Адмиралтействе в Ленинграде. Помимо своего исторического, историко-архитектурного и градостроительного значения оно так тесно связано с образом города, что неизменно встает в памяти, как только заходит о нем речь.

Отдельные, особенно выдающиеся памятники архитектуры в силу тех или иных исторических событий, связей и ассоциаций перестают играть роль собственно «памятников» (конкретной эпохи) и начинают восприниматься в сознании народа как прямые символы самого народа, его государственности, исторической миссии и т. п. Так, в эпоху расцвета Новгородской вечевой республики Софийский собор был символом Новгорода, символом самой республики: «Где София — тут Новгород!» — говорили тогда новгородцы. Спасская башня Московского Кремля стала в наши дни своеобразным символом Советского государства. «Старе Място» в Варшаве стало символом возрожденной Польши и т. д. В этом также одна из самых ценных особенностей общественного значения памятников архитектуры, во всяком случае — наиболее выдающихся из них. Весьма велико общественное значение памятников архитектуры как идейно-воспитательного средства. Они служат великой цели: поднятию на более высокий уровень общей культуры народных масс, воспитанию в них чувства гордости за свой народ, его достижения, его искусство, воспитанию в них художественного вкуса, любви к историческому познанию и т. д.

В своей роли «вещественных памятников» помимо отмеченного их значения как стимулов прогресса памятники архитектуры осуществляют еще свою непосредственную функцию как исторический источник. В этой своей функции памятники архитектуры активно участвуют в осуществляемом каждым человеком процессе познания.

Границы и формы процесса познания человеком окружающей его действительности существенно менялись на протяжении тысячелетий развития человечества.

Для первобытного человека имело значение лишь настоящее, его текущая деятельность. В лучшем случае процесс познания мог распространяться тогда на недавнее прошлое и ближайшее будущее 4 . В средневековой культуре возникло представление о времени как о прямолинейном векторе, в котором настоящее явилось лишь точкой, отделявшей прошлое от будущего 5 . На этом уровне культуры при изменившемся общественном сознании процесс познания стал распространяться также и на прошлое. (Однако пережитки стремления исключать прошлое из процесса познания встречаются даже и в наше время.)

Процесс исторического познания составляет едва ли не основу всех общественных и гуманитарных наук. Памятники архитектуры играют огромную роль в этом процессе. Известный французский археолог и писатель, основатель французской государственной охраны памятников архитектуры Л. Витэ назвал их одним из лучших средств для исследования, для исторической критики 6 . Эта мысль была еще шире развита крупнейшим русским историком рубежа XX в. И. Е. Забелиным, который писал: «... Все, что сохранилось от прежней жизни человечества... все это могло сохраниться только под видом памятников... Каждый памятник есть... свидетель, очевидец великого, в бесконечном разнообразии единого дела, именуемого творчеством... Только подробным описанием и расследованием всех этих почтенных остатков старины мы достигнем возможности выяснить себе нашу историю» 7 .

Бесконечно разнообразно и велико общественное значение памятников архитектуры в этом плане, в их значении подлинных исторических источников, равно важных и для истории в собственном ее значении, и для истории культуры, быта, строительства и архитектуры, искусства, археологии, этнографии, для истории общественных отношений и классовой борьбы.

Следует отметить необоснованность нередко выдвигаемого утверждения, что памятники архитектуры как источники знания, может быть, и нужны ученым, но не нужны рядовому человеку, широким слоям народа. Но еще Аристотель заметил, что «приобретать знания весьма приятно не только философам, но равно и прочим людям» 8 .

Памятники архитектуры имеют большое значение и для другой формы познания — для познания чувственного, поскольку они являются произведениями искусства и обладают силой эмоционального, эстетического воздействия на человека. Хотя специфика художественного познания окружающего нас мира существенно отлична от специфики познания научного, но границы и формы его тоже исторически детерминированы и феномен включения прошлого в сферу художественного познания определился, в общем, на той же ступени исторического развития человечества, что и для познания научного.

Художественное познание прошлого было особенно развито в эпоху Возрождения, когда широкие слои общества приобрели способность восхищаться произведениями искусства древних. Это и определило существенный скачок в развитии общечеловеческой культуры. В тот период, однако, это обращение художественного познания на прошлое имело лишь ограниченный, выборочный характер. В наше время общий культурный уровень поднялся выше, и оно приняло всеобъемлющий характер.

Советский зритель в равной мере способен к эстетическому восприятию и древнеегипетской скульптуры, и построек Афинского акрополя, и статуй Наумбургского собора, и полотен Рафаэля, и творений русского классицизма. Но в сфере художественного познания, как и научного, еще и в наше время можно отметить попытки исключать из рассмотрения недавнее, а тем более далекое прошлое. Борьба с этими пережитками все еще продолжается.

Нередко встречаются люди, и даже в среде архитекторов, которые считают возможным изъять из области художественного познания искусство прошлых веков, в том числе и памятники архитектуры, и ограничить эстетическое восприятие «передового» человека исключительно искусством и архитектурой современности.

Общественное значение памятников архитектуры, определяемое их художественными достоинствами и способностью эстетически воздействовать на человека, исключительно велико. Здесь они выступают как непосредственные и весьма активные факторы культурного прогресса. Карл Маркс отмечал, что предмет искусства, — а также всякий другой продукт,— создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой. Сохранение предметов искусства, в данном случае памятников архитектуры, является, следовательно, одной из важнейших предпосылок развития культуры.

Эстетическое воздействие памятников архитектуры на человека многосторонне. Архитектура, подобно другим искусствам, отражает свое время. Воспринимая образную сторону архитектурного творчества, зритель получает ясное представление о соответствующей эпохе — познает ее свежо и отчетливо. Так же как и в других искусствах, в архитектуре зритель воспринимает и вечно ценные, не связанные с конкретным периодом, достижения творческого духа, значение которых непреходяще. Процесс восприятия этих непреходящих ценностей обеспечивает интенсивное эмоциональное воздействие памятника архитектуры на зрителя любого века.

Понятие «красота» в архитектуре еще ждет своего исследователя. Возможно, что оно близко к трем тезисам, которые один из философов, перефразируя Аристотеля, определил как: целостность или совершенство, должную пропорцию или созвучие и ясность 9 . Но так или иначе, созерцание зрителем объективно наличествующей в памятнике архитектуры красоты (познание им этой красоты) существенно обогащает духовный мир человека, наделяет его новым, более возвышенным мироощущением, новой системой образных понятий и представлений.

Этот аспект общественной ценности памятников архитектуры связан с выдающимися произведениями архитектуры. Он требует консервации древнего здания или его высококвалифицированной реставрации.

Собственно эстетическая сторона художественного воздействия памятников архитектуры представляется значительно более сложной. Эстетическое восприятие памятников ар. хитектуры, их воздействие на наши чувства, определяемые этим эмоции могут быть связаны с рядом причин, обусловленных, в свою очередь, не только самим памятником и его качествами, но и отношением к нему человека, другими словами, духовным миром самого зрителя как члена общества.

Когда мы говорим о собственно эстетическом воздействии памятников архитектуры на зрителя, то прежде всего имеем в виду вызываемое ими чувство прекрасного. Среди многочисленных характеристик понятия «прекрасного» мы хотели бы отметить здесь ту, которая сближает «прекрасное» с эстетическим идеалом, т. е. ту, что, вероятно, с достаточной полнотой отражена в известном высказывании Н. Г. Чернышевского «...прекрасно то существо, в котором мы видим жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям» 10 .

Отмечая, что человек представляет себе эстетический идеал как нечто такое, каким должна быть по нашим понятиям жизнь (или объект вообще), но какою она еще не является, Н. Г. Чернышевский очень близко подошел к обычной формуле зрителя, который при восприятии объекта не занимается, разумеется, философскими рассуждениями, а интуитивно, неосознанно воспринимает «прекрасное», как, скажем, «лучшее, чем он сам», или «лучшее, чем он мог вообразить», и вместе с тем как то лучшее, к чему он сам стремится 11 .

В таком интуитивном, но социально детерминированном представлении о прекрасном всегда есть наличие двух других соседствующих, хотя и отличных понятий: «прогрессивного» и «нового», в какой-то мере неожиданного, невообразимого. Таким образом, «прекрасное» воспринимается как эстетическое, соотнесенное с социальным прогрессом.

Слова Н. Г. Чернышевского обращены к объектам окружающей нас жизни как таковой. Когда говорят о восприятии прекрасного в искусстве, то выражение: «лучшее, чем я сам, к чему я стремлюсь» — может характеризовать только первую ступень эстетического восприятия. Для этой ступени зрителю прежде всего важно, «что» изображает или представляет произведение искусства. И именно для этой ступени так существенны сопутствующие понятия «новизны» и «прогрессивности». Эти понятия, кстати, всегда обеспечивают на этой ступени эстетического восприятия превалирующее признание искусства современности по сравнению с искусством прошлого, коль скоро они отвечают социальным запросам.

Но по отношению к объектам искусства существует и как бы вторая ступень эстетического восприятия прекрасного, когда к представлению (интуитивному, конечно) «лучшее, чем я мог бы вообразить» присоединяется еще и представление (в условной, упрощенной форме, конечно) «лучшее, чем я мог бы когда-либо сделать, даже если бы был художником». С этой позиции начинается восприятие в памятнике культуры самого искусства, в его неразрывном и равнозначном синтезе формы и содержания, восприятие его как произведения искусства. Здесь, естественно, под представлением об искусстве подразумевается весь сложный комплекс связанных с этим вопросов: и образ, и композиция, и мастерство и техника выполнения. Здесь уже наряду с тем, что представлено, существенное значение имеет и как оно выполнено.

На этой ступени своего эстетического восприятия зритель, как личность и как член общества, уже в равной или почти равной мере, способен восхищаться искусством и современности, и прошлых веков. Он становится «ценителем искусства».

Говоря об эстетическом восприятии в памятниках архитектуры «прекрасного», мы, естественно, имеем в виду преимущественно выдающиеся памятники архитектуры, выдающиеся как произведения искусства.

Эстетическая ценность памятников архитектуры не ограничивается, однако, чувством прекрасного. При созерцании древних произведений искусства обычно доставляет наслаждение воспринимать их древность, смотреть на источенные тысячелетиями камни, испытывая гордость человека, способного творить на вечные времена, и ощущать ту же, в общем, дистанцию между реальным и идеальным, что и при восприятии «прекрасного», но в обратном аспекте: зритель как потенциальный создатель произведения архитектуры именно с собой связывает представление об «идеальном», а с памятником — представление о «реальном».

Древние памятники как объект эстетического восприятия дают понять, почему для зрителя, в общем, безразлично, находится ли перед ним выдающийся или рядовой памятник архитектуры, хотя выдающееся здание эстетически более полноценно.

Древние памятники, воспринимаемые эстетически, не требуют реставрации, так как развалины воспринимаются иногда даже более обостренно, чем целые здания. Учитывая эту особенность восприятия древних памятников, на них должны производиться преимущественно консервационные работы.

В эстетическом восприятии памятников архитектуры существенную роль играет и еще одно чувство — чувство гордости за человека-творца, который из хаоса аморфных строительных материалов может создать совершенное и законченное целое, эстетически полноценную массу и ранее никогда не существовавшее пространство. В этом своем эстетическом комплексе памятники архитектуры способны действовать, по выражению Горького, «на чувства и разум как сила, возбуждающая в людях удивление, гордость и радость перед их способностью к творчеству» 12 .

Этот эстетический комплекс, который может быть условно назван комплексом творчества,— особенно обостряется в выдающихся зданиях, а рядовая застройка при этом, как правило, почти не оказывает своего влияния. В таком случае требуется целостная реставрация памятников архитектуры.

Здесь нет возможности рассматривать различные социологические аспекты проблемы — их сложность так велика, что потребовала бы отдельной статьи по этим вопросам. Но, вероятно, нельзя опустить один из них, имеющий всеобъемлющее значение и определяющий использование памятников архитектуры для массового отдыха и повышения культуры.

Любые произведения искусства — литературы, музыки, живописи, архитектуры — в процессе художественного восприятия (кроме всего сказанного) вводят человека в иной, непривычный для него мир— в мир иного масштаба, ритма, колорита, пропорций, связей, структуры. Этот переход в иной мир дает человеку необходимую ему интенсивную психологическую разрядку, обеспечивающую полноценный отдых и вместе с тем активную мобилизацию его интеллектуальных, творческих сил для дальнейшей деятельности. Массовый показ памятников архитектуры, скопление их производит при этом особенно сильное впечатление и дает особенно сильную разрядку. Вот чем, в определенной мере, объясняется для многих непонятное и как бы таинственное влечение сотен тысяч людей на тихие, узкие улицы старого Таллина, в древний Суздаль, в глухие кварталы Хивы и Самарканда.

Такой, в известной мере еще поверхностный, анализ некоторых сторон общественного значения памятников архитектуры позволяет нам нащупать подход к определению того, что собственно должно пониматься под памятником архитектуры. (Могут, разумеется, рассматриваться и другие его стороны, например, роль памятников архитектуры в формировании национальных культур и традиций, их ценность для экономики страны и т.д.)

Таким образом, существенными определяющими для памятника архитектуры как такового, являются: его роль как «вещественного памятника», т. е. стимула прогресса, его значение как исторического источника и его эстетическая ценность.

Вещественными памятниками могут быть не только памятники архитектуры, но и другие продукты человеческой деятельности, и существенной разницы в воздействии их различных видов на человека нет. Поэтому, признавая чрезвычайно большую роль памятников архитектуры в этой их функции, мы должны все же учесть, что не это их значение является ведущим в определении основного понятия. То же следует сказать и о роли памятников архитектуры как «исторических источников». Во втором случае очень многие склонны, впрочем, считать именно определение памятников архитектуры как исторических источников основной составляющей понятия, поскольку сама история искусства немыслима без наличия памятников его. Но в итоге мы должны все же признать, что основным компонентом понятия «памятник архитектуры» из перечисленных является его способность эмоционального воздействия на зрителя, его художественная ценность, поскольку специфика эстетического воздействия памятников архитектуры существенно отличается от специфики других видов искусства и других «памятников».

Итак, «памятником архитектуры» следует признать всякое «произведение архитектуры» (т. е. воплощенный в соответствующую форму творческий замысел), ценное вместе с тем как «исторический источник» и обладающее свойствами «вещественного памятника», т. е. стимула прогресса. Это произведение архитектуры может обладать объективно присущей ему красотой, но может ею и не обладать. Но в этом произведении архитектуры безусловно должна наличествовать способность эстетического воздействия на социально детерминированного зрителя, т. е. оно должно возбуждать у человека чувство прекрасного, или ощущение творчества, или хотя бы эстетическое восприятие древности, или все три вместе.

В соответствии с этими основными определяющими «памятника архитектуры» и сказанным ранее таковой может предстать перед нами (и сохраняться) и в виде руин, и в виде здания, получившего многочисленные (но художественно ценные) наслоения или изменения, и в виде цельного, законченного по первоначальному замыслу произведения (Биржа в Ленинграде и т.п.).

Хотя для определения самого понятия ведущим, как сказано, является художественное значение памятников архитектуры, в каждом конкретном здании может преобладать любое из этих трех его главных определений.

Так, в Софийском соборе в Киеве при наличии в нем всех трех компонентов главным, очевидно, является его значение «вещественного памятника» (его значение «исторического источника» ослаблено позднейшими наслоениями), Золотые ворота в Киеве ценны прежде всего как «исторический источник», Адмиралтейство в Ленинграде — прежде всего как «произведение архитектуры» и т. п.

Проблемы охраны памятников архитектуры очень сложны, и когда возникает вопрос о сохранении чего-либо построенного ранее или о сносе его, приходится производить «естественный отбор». Но следует с особенной настойчивостью подчеркнуть, что определение, например, художественного значения конкретного здания прошлых веков под силу только ученому, поскольку указанные выше особенности постройки в очень многих случаях оказываются скрытыми под позднейшими наслоениями и обнаруживаются только в итоге исследований, которым обычно предшествует изучение литературных источников и необходимые архивные изыскания.

Еще сложнее определить художественные достоинства только что построенного здания, при восприятии которого ощущение «новизны» обычно заглушает все сопутствующие ощущения, а часто затушевывает или даже искажает и восприятие «прекрасного». В качестве примера можно отметить, что только по истечении 30—35 лет мы смогли по-настоящему, зрело оценить и эстетическое значение некоторых построек 20-х годов, и их роль как стимулов прогресса, т. е. как «вещественных памятников». Гораздо труднее установить ценность конкретного здания как «исторического источника».

Вместе с тем восстановить уничтоженный «по ошибке» памятник архитектуры, во всяком случае, в его эстетическом значении, в его значении «исторического источника» и «вещественного памятника», уже невозможно. Но в его дидактическом значении, в социологическом аспекте, а также когда данное здание является лишь частью значительного целого — ансамбля или большого градостроительного замысла, — во всех таких случаях он может быть восстановлен и заменен копией, даже при полном его уничтожении.

На основе сказанного становится очевидным, с какой высокой степенью общей культуры и ответственности должны подходить соответствующие учреждения, как и сами проектирующие архитекторы-градостроители, к решению судьбы каждого встречающегося им на пути древнего здания. Классификация памятника архитектуры, т. е. его внесение в государственные списки, является лишь частью большого сложного и кропотливого процесса охраны сокровищ зодчества, является лишь одной из его стадий, устанавливающей всестороннее и научно обоснованное общественное признание неприкосновенности уже изученной и исследованной постройки. Классификацией определяется тот незыблемый минимум сохранившихся сооружений прошлого, который не должен подвергаться опасности ни при каких условиях. Дело образованного, культурного и творчески одаренного архитектора — суметь включить в композицию реконструируемых частей города памятники архитектуры, ценные хотя бы одним из трех указанных их важнейших качеств.

Итак, мы установили, что памятником архитектуры является всякое «произведение архитектуры», имеющее вместе с тем значение как «исторический источник» и как «вещественный памятник». Но что же следует понимать под «произведением архитектуры»?

Произведение архитектуры — это не всегда только здание, но и его связи с окружающим пространством, окружающими зданиями, с ландшафтом. Это вместе с тем и сам природный ландшафт (насаждения, скверы, сады, парки), организованный человеком и приспособленный для его нужд. Таким образом, произведением архитектуры могут являться и улица, и площадь, а порой и целый район города. Так, бесспорно, произведением архитектуры, законченным и художественно полноценным, является центр Ленинграда, Старый город в Таллине и т. п.

Уже с эпохи Возрождения, когда возникли проекты идеальных городов, сложилось представление не только об отдельных ансамблях, но и о целом городе как о произведении архитектуры. И мы действительно знаем образцы таких «произведений архитектуры» — художественно организованные, эстетически полноценные, совершенные творения градостроительного искусства, над созданием которых последовательно трудились многие поколения зодчих, — это Венеция, Флоренция, Париж и т. д. Такие законченные создания творческого гения человека тоже, разумеется, должны охраняться.

Охрана города как «памятника архитектуры» ставит перед архитектором очень сложные задачи, и часто этот аспект градостроительного искусства упускается из виду. Вместе с тем здесь нужно ценить и сохранять не только старую застройку, но и планировочную сеть, древнее ядро города и т. д. Например, при проектировании реконструкции Минска большой ошибкой явилось то, что древний центр города — Замчище — не был обыгран в проекте планировочными или ландшафтными средствами, что была забыта известная издревле река Немига и древние улицы этого старинного города 13 .

Архитектура как создаваемая человеком искусственная среда отвоевывает у природы все большие пространства, захватывает все новые территории. Но это процесс не только территориального роста, но и творческого развития замысла, что нужно учитывать, говоря о городе в целом.

В прошлых столетиях архитектура развивалась сравнительно медленно. Каждый из новых стилей добавлял к городу небольшое число зданий и ансамблей, а самое возведение их длилось достаточно долго, чтобы архитектор мог найти внестилевые формы и приемы для согласования и композиционной увязки нового со старым. Развитие архитектуры в руках талантливого мастера связано с дополнением и развитием созданного раньше, как это делали Кваренги, Росси, Захаров и другие гениальные зодчие. В наше время, стремясь сохранить замечательные, оригинальные и усиливающие красоту города произведения (каковыми являются и его исторический центр, и древние районы), нужно ориентироваться на создание ансамблей или художественно полноценных комплексов новых и древних районов исторически ценных городов. Этого требуют не только простая охрана и защита созданных ранее ценностей, но и художественные принципы и требования самой архитектуры как явления искусства.

1 Инструкция о порядке учета, регистрации, содержания и реставрации памятников архитектуры. М., 1949.

2 В известной мере эта мысль проводится в статье В. Глазычева «Памятник внутри нас». «Декоративное искусство СССР», № 135, 1969 г., стр. 16—18; еще больше — в его же статье «Среднерусский Диснейленд». Обе статьи, впрочем, написаны скорее в социологическом, чем в философском плане.

3 Н. В. Гоголь. Поли. собр. соч., т. 6, М, 1952,. стр. 64.

4 А. Я. Гуревич. Время как проблема истории культуры. «Вопросы философии», № 3, 1969, стр. 106.

5 Там же, стр. 115.

6 L. Vitet. Monographie de l"eglise Notre Dame tie Novon Paris, 1845, p. 2 etc.

7 И. Е. Забелин. История и древности Москвы. М., 1867, стр. 29.

8 «Античные мыслители об искусстве». 2-е изд. М, 1938, стр. 153.

9 По Аристотелю: порядок, соразмерность и определенность. Metaph. XIII, 3, 1078 а, 34.

10 Н. Г. Чернышевский. Поли. собр. соч., т 2, 1949, стр. 40.

11 Здесь имеется в виду не абстрактный, а социально детерминированный зритель, т. е. субъект, выражающий в своих поступках и суждениях не только свое «я», но через него и господствующее общественное сознание своей эпохи.

12 М. Горький. Избранные литературно-критические статьи. М., 1941, стр. 297.

В России всегда было много памятников. Но самыми известными, самыми культовыми произведениями искусства стали лишь некоторые. Итак, наша 10-ка самых известных памятников в России:

1. Памятник Петру I - Москва

Официальное название - Памятник «В ознаменование 300-летия российского флота». Автором монумента стал Зураб Церетели. Грандиозная скульптурная композиция была установлена на искусственном острове на стрелке, в месте слияния Москвы-реки и Обводного канала, недалеко от знаменитой кондитерской фабрики Красный Октябрь. Открытие памятника приурочили к празднованию 850−летия Москвы. Общая высота монумента равняется 98 метрам, это самый высокий памятник в России, и один из самых высоких во всем мире.

кликабельно:

2. Памятник «Рабочий И Колхозница» - Москва

«Рабочий и колхозница» - выдающийся памятник монументального искусства, «идеал и символ советской эпохи», представляющий собой динамичную скульптурную группу из двух фигур с поднятыми над головами серпом и молотом. Автор - Вера Мухина; концепция и композиционный замысел архитектора Бориса Иофана. Монумент выполнен из нержавеющей хромоникелевой стали. Высота около 25 м. Находится на Проспекте Мира, близ Северного входа ВДНХ.

Изначально памятник рабочий и колхозница разрабатывался для выставки в Париже, но получившийся результат всех ошеломил. Ведь были применены не только принципиально новые материалы для памятника (нержавеющая сталь до этого не применялась), но и новые принципы построения. Ведь до этого также не приходилось увеличивать с натуры в 15 раз, это был грандиозный эксперимент.

Примечательные факты памятника рабочий и колхозница:

· Доставлялся памятник рабочий и колхозница в Париж на 28 железнодорожных вагонах, но даже такого разделения оказалось не достаточно, т.к. некоторые детали не проходили в тоннели, и приходилось еще разрезать.

· Перед открытием памятника в Париже была вовремя замечена диверсия, кто-то подпилил тросы крана, что собирал памятник на выставке, после этого была выставлена круглосуточная охрана из добровольцев и сотрудников, что приехали собирать памятник.

· Первоначально памятник рабочий и колхозница был собран в течение 1 месяца, люди работали в три смены, спали только по три часа в рядом построенном сарае, где всегда горел в центре большой костер.

· В Париже памятник был собран за 11 дней, хотя планировалось 25 дней.

· Является символом киностудии «Мосфильм».

· Демонтаж, хранение и реставрация легендарной скульптурной композиции обошлись бюджету в 2,9 млрд рублей

3. Памятник Родина Мать Зовет - Волгоград

Скульптура «Родина-мать зовёт» в Волгограде является композиционным центром памятника-ансамбля «Героям Сталинградской битвы», расположенного на . Эта статуя – одна из самых высоких в мире, занимающая 11−е место в книге рекордов Гиннесса. Ночью монумент освещается прожекторами. Общая высота памятника - 85-87 метров.

Её военное название – «Высота 102». В годы Сталинградской битвы здесь развернулись наиболее ожесточённые бои. И здесь же потом похоронили погибших защитников города. Их подвиг увековечен в уникальном памятнике-ансамбле «Героям Сталинградской битвы», возведённом в 1967 году по проекту известного советского скульптора Евгения Вучетича.

4. Памятник-обелиск «Покорителям космоса» - Москва

Монумент «Покорителям космоса» воздвигнут в Москве в 1964 году, в ознаменование достижений советского народа в освоении космического пространства. Это облицованный титановыми панелями обелиск высотой 107 м, изображающий оставляемый за собой ракетой шлейф, находящейся на вершине обелиска. На фасаде металлическими буквами выложены поэтические строки Николая Грибачева:

И наши тем награждены усилья,
Что, поборов бесправие и тьму,
Мы отковали пламенные крылья
Своей стране и веку своему!

Первоначально рассматривался вариант размещения монумента на Ленинских горах (сегодня Воробьёвых) между зданием МГУ им. М.В. Ломоносова и смотровой площадкой с видом на Лужники. Его предполагалось выполнить из дымчатого полупрозрачного стекла с ночной подсветкой изнутри. Высота монумента должна была составить 50 м. По личному предложению С. П. Королёва было решено облицевать монумент покрытием из «космического» металла – титана. Высота грандиозного памятника выросла в два раза и составила 100 м, а общий вес всей конструкции – 250 тонн. Окончательным местом строительства монумента был избран пустырь недалеко от входа на ВДНХ и одноимённой станции метро.

Монумент стал символом качественного технологического скачка своего времени: 4 октября 1957 года Советским Союзом был запущен первый Искусственный спутник Земли, 12 апреля 1961 года космос заговорил на языке человека – и этим языком был русских язык.

Вместе с обелиском родился на свет и новый тип строительной конструкции – наклонная башня. История хранит в своих скрижалях лишь одно подобное сооружение – знаменитую «Падающую башню».

5. Памятник «Тысячелетие России» - Великий Новгород

Памятник «Тысячелетие России» - монумент, воздвигнутый в Великом Новгороде в 1862 году в честь тысячелетнего юбилея основания государства Российского. Памятник напоминает колокол. Его верхняя часть представляет собой шар, символизирующий державу - эмблему царской власти. Общая высота памятника - 15 метров. Это один из самых знаковых памятников в России, более подробно о нем .

6. Памятник Затопленным кораблям - Севастополь

Памятник затопленным кораблям является самым знаменитым воинским памятником Севастополя, был изображен на советском гербе города и считается одним из главных городских символов. Памятник находится в Севастопольской бухте, у набережной Приморского бульвара. Величественный и гордый памятник затопленным кораблям - один из любимейших жителями и гостями города. Он является символом и визитной карточкой Севастополя. Высота - 16.7 метров.

Есть еще один значимый для Севастополя памятник — бригу «Меркурий» и капитану Казарскому. Это был первый памятник в молодом тогда городе. Об этом .

7. Памятник Георгию Победоносцу - Москва

Статуя Георгию Победоносцу находится на территории парка Победы Москвы и входит в состав мемориального комплекса на Поклонной горе. Расположена у подножия обелиска, посвященному 1418 дням и ночам Великой Отечественной войны. Святой Георгий Победоносец поражает копьем змею, являющуюся символом зла. Статуя Георгию Победоносцу - одна из центральных композиций мемориального комплекса.

8. Памятник «Медный Всадник» - Санкт-Петербург

Медный всадник - памятник Петру I на Сенатской площади в Санкт-Петербурге. Открытие памятника состоялось в августе 1782 года. Является самым первым памятником в Санкт-Петербурге. Позднее получил своё название благодаря знаменитой одноимённой поэме А. С. Пушкина, хотя на самом деле изготовлен из бронзы.

9. Памятник мамонтам в Ханты-Мансийске

Скульптурная композиция «Мамонты» появилась в Ханты-Мансийске в 2007 году. Создание данного памятника было приурочено к 425−летию столицы Ханты-Мансийского автономного округа. Скульптура находится на территории знаменитого Археопарка. Скульптурная композиция состоит из 11 бронзовых памятников. Общий вес этих памятников превышает отметку в 70 тонн. Все памятники установлены в натуральную величину. Высота самого высокого мамонта превышает 8 метров, а самый маленький мамонт в высоту составляет всего лишь 3 метра.

10. Памятник «Алёша»

Мемориал «Защитникам Советского Заполярья в годы Великой Отечественной войны» («Алёша») - мемориальный комплекс в Ленинском округе города Мурманска. Основной в мемориале является фигура солдата в плащ-палатке, с автоматом за плечом. Высота постамента памятника - 7 метров. Высота же самого монумента 35,5 метров, вес полой внутри скульптуры более 5 тысяч тонн. «Своим ростом» «Алёша» уступает лишь волгоградской статуе «Родина-мать». Тем не менее, он входит в число высочайших памятников в России.

Памятники истории и культуры - явление социальное, отражаю­щее процесс общественного развития. Они сохраняют сле­ды исторических событий для памяти народа, «рассказы­вают» о жизни прошлых поколений, многовековой истории нашей Родины.

В послевоенные годы в нашей стране размах строительных работ приобрел невиданные размеры. Это усилило угрозу разру­шения как известных, так и еще не выявленных памятников исто­рии и культуры. Организовать их эффективную охрану силами государственной инспекции и научных учреждений стало очень трудно. Возникла необходимость привлечения широких масс краеведов к делу охраны памятников истории и культуры. Эта охрана была объявлена всенародным делом и внесена в Конституцию как долг и обязанность всех граждан СССР (ст. 68). Был принят и Закон об охране и использовании памятников истории и культуры. В нем сказано: «Памятники истории и культуры на­родов СССР составляют неотъемлемую часть мирового культур­ного наследия, свидетельствуют об огромном вкладе народов нашей страны в развитие мировой цивилизации. В СССР памят­ники служат целям развития пауки, народного образования и культуры, формированию высокого чувства патриотиз­ма, идейно-нравственного, интернационального и эстетического воспитания. Охрана памятников - важная задача государственных органон и общественных организаций. Бережное отношение к памятникам истории и культуры - патриотический долг каждого гражданина».

В целях привлечении широких слоев населения к охране па­мятников истории и культуры и координации работы краеведов в каждой республике были созданы Общества охраны памятников истории и культуры. В РСФСР Общество было организовано в 1966г. Большую помощь в охране памятников стали оказывать школьные краеведческие кружки и общества.

Важной задачей исторического краеведения является фикса­ция и охрана памятников этнографии и искусства, что также почти невыполнимо без привлечения широких масс историков-краеведов.

Новые функции выдвинули историческое краеведение на одно из ведущих мест в общей системе краеведческих наук. Одной из главных задач его стало выявление, охрана памятников истории и культуры и оказание помощи специалистам в их изучении.

В соответствии с Законом об охране и использовании памятников… «памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, свя­занные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художест­венную или иную культурную ценность».

4.Различаются следующие основные виды памятников истории и культуры:

Памятники истории;

Памятники археологии;

Памятники градостроительства и архитектуры;

Памятники искусства;

Документальные памятники;

Памятники этнографии.

Памятники истории многообразны. В основу их классификации положены следующие признаки: предметная сущность (содержание в памятнике исторической информации); возраст, происхождение, внешняя характеристика. По предметной сущности отражаемых событий различают памятники истории дореволюционной и революционной, военно- исторический и советского периода, археологические и этногеографические.По происхождению памятники можно поделить на две группы:

Памятники – современники и « участники событий» (фотографии, места боевых действий, разнообразные сооружения)

Памятники, созданные с целью увековечения, мемориальные комплексы, бюсты, архитектурные сооружения, холмы Славы и т.д..

По внешней характеристике исторические памятники принято классифицировать следующим образом:

Памятники археологии (поселения, погребения, горные выработки, храмы, святлища, наскальные рисунки)

Памятники этнографии. Они отражают этнические культурно- бытовые особенности народов (орудия и результаты труда предметы народного промысла и художественного народного творчества)

Памятники архитектуры. Они являются очевидцами и участниками исторический событий прошлого края, представляют собой объекты художественного творчества и созданы трудом наших предков

Основные организационные формы краеведческой работы классифицируют так: государственная, общественная (добровольная), школьная

Основными центрами сосредоточения краеведческой работы являются:

Краеведческие музеи с тематическими экспозициями;

Добровольные региональные краеведчекие научные общества;

Самодеятельные туристские объединения;

Краевые, областные, районные библиотеки;

Каждый город имеет свои различные уникальные достопримечательности: от памятных табличек на кирпичных зданиях до целых музеев, хранящих в себе множество артефактов. Все они наполняют мир памятью о прошлом и навсегда остаются в наших сердцах. И как тяжело человеку смотреть на то, как частичку памяти внутри его души уничтожают, как что-то ненужное, не задумываясь насколько сильно они нужны некоторым людям. Какую роль играют памятники истории и культуры в жизни человека?

Размышляя над данной проблемой, русский и советский писатель, поэт Валентин Петрович Катаев приводит в пример историю своей жизни, как болезненно он переносил отсутствие памятника Пушкину, к которому так привык.

Он говорит, что ощущает теперь пустоту и не может смириться с потерей.

Писатель утверждает, что даже «призраки» тех мест, тех памятников намного реальнее для него, чем «те, которыми их заменили». Ведь не так важны сами материальные творения человека, как важны воспоминания о них.

В произведении «Чёрные доски» Солоухин поражается ужасным событиям, происходящим на его глазах. Разрушаются храмы, церкви превращаются в дома для развлечений или мастерские, а книги, содержащие в себе бесценную информацию, подлежат утилизации.

Автор говорит о том, что эти беспорядки – неуважение к стране, к народу, к самому себе. Он говорит, что нельзя строить на священных местах обычные дома или развлекательные заведения, как, например, на месте кладбища возвели дом. Эта память необходима не мёртвым, а нам, живым.

Современное же общество серьёзно настроено по отношению к проблеме сохранения культурных и исторических памятников. В различных странах и даже городах создаются движения по защите памятников, а на международном уровне была создана организация ЮНЕСКО, которая оценивает ценность тех или иных достопримечательностей и занимается их охраной и реставрацией. Этот факт показывает, настольно изменилось отношение к культурному наследию за такой короткий промежуток времени.

Памятники истории и культуры играют огромную роль в жизни и отдельного человека, и целого народа. Следует хранить и защищать достопримечательности, так как с уничтожением каждого памятника человек теряет частичку себя, а город теряет свой уникальный вид.

Обновлено: 2018-03-01

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.