Диссидентское движение. Диссиденты в ссср
Пока был Сталин, открыто не соглашаться с действием властей почти никто не решался — можно было попасть в лагерь и за более мелкие провинности. Хрущев на XX съезде разоблачает культ личности и освобождает политических заключенных. Общество начинает попытки наладить диалог с властью: сни-маются фильмы, пишутся книги, существование которых при Сталине было бы невозможным. Вырастает поколение, которое верит в то, что действия государ-ства можно редактировать, и позволяет себе все больше свобод. В частности, два писателя — Андрей Синявский и Юлий Даниэль — передали на Запад свои произведения и издали их под псевдонимами. В 1965 году их арестовали и стали судить за «антисоветскую агитацию и пропаганду». К недовольству властей, за писателей вступились известные деятели культуры (Шкловский, Чуковский, Окуджава, Ахмадулина и другие), направив в Президиум Вер-хов-ного Совета «Письмо 62-х» с просьбой об освобождении писателей. Несколько человек организовали на Пушкинской площади «Митинг гласности», а мате-риалы процесса стали собирать и распространять в самиздате.
Примерно тогда же СССР подписывает Международный пакт о гражданских и политических правах своих граждан Пакт Организации Объединенных Наций, основанный на Всеобщей декларации прав человека. Принят 16 декабря 1966 года. , о чем сообщается в советских газетах. Советские граждане с удивлением узнают, что об их правах заботится Комис-сия по правам человека ООН и что туда можно обращаться в случае их не-со-блюдения. Люди не обязательно пострадавшие, но считающие не-об-ходимым указать власти на правонарушения начинают собирать свидетельства.
Протестующие против ввода советских войск в Чехословакию. Прага, август 1968 года Getty ImagesОдновременно похожие процессы происходят в других социалистических странах. Доходит даже до того, что в Чехословакии начинаются либеральные реформы. Советское правительство, боясь потерять контроль над со-циа-ли-сти-ческим миром, вводит в 1968 году в Прагу танки. В знак протеста восемь че-ловек с плакатами «За вашу и нашу свободу», «Позор оккупантам» и т. д. Естественно, их тут же арестовывают, судят и от-правляют в лагеря или психиатрические лечебницы (ведь только сумасшедший может выступать против СССР, как однажды заметил Хрущев).
Как «несогласные» превратились в диссидентское движение?
Действия «несогласных» главным образом сводились к двум направлениям: первое — составление коллективных писем в советские инстанции, суды, прокуратуру, партийные органы с просьбами обратить внимание на нарушения (например, прав заключенных, инвалидов или нацменьшинств). Второе — это распространение информации о правонарушениях — главным образом через самиздатский бюллетень « » (он выходил с апреля 1968 года).
То, что делало активистов движением, — это два «символа веры»: прин-ци-пи-альное ненасилие и основной инструмент борьбы — буква закона, принятого в стране, а также международные обязательства в сфере прав человека, кото-рые СССР обязался соблюдать.
Сначала они называли себя «правозащитники» или «Демократическое Дви-жение» (оба слова с большой буквы), потом — «инакомыслящие» (впо-след-ствии исследователи уточняли: «инакодействующие» — «мало ли кто был инакомыслящим»). Однажды иностранные корреспонденты, которые за-труднялись одним словом описать явление, которое в целом нельзя было охарактеризовать ни как правое, ни как левое, ни как оппозиционное, употребили тот же термин, каким в XVI-XVII веках называли английских протестантов, — dissidens (от лат. «несогласный»).
Тем не менее организации как таковой не было — каждый диссидент сам определял меру своего участия в общем деле: найти бумагу для самиздата, распространить, хранить его, самому писать воззвания или их подписывать или помогать деньгами политзаключенным.
У диссидентов не было лидера, но были авторитеты: скажем, письма, которые писал Сахаров, или заявления Солженицына весили больше, чем высказывания какого-либо другого человека. Для власти отсутствие иерархии было пробле-мой — если нет главы, невозможно ликвидировать кого-то одного и тем самым разрушить всю организацию.
Чего добивались диссиденты?
Диссиденты не планировали захватить власть в СССР и даже не имели кон-крет-ной программы по его реформированию. Все вместе они хотели, чтобы в стране уважались базовые права человека: свободы передвижения, вероисповедания, слова, собраний, а каждая группа в отдельности добивалась чего-то своего — еврейское движение занималось репатриацией в Израиль, движение крымских татар выступало за то, чтобы вернуться в Крым, откуда татары были де-пор-ти-рованы в 1944 году; хотело открыто исповедовать Христа и крестить детей; диссиденты-заключенные го-лодали за то, чтобы соблюдались их права и выполнялись тюремные правила; хотели спокойно заниматься йогой и кормить своих детей вегетарианской пищей, не боясь, что их лишат родительских прав.
Главным образом диссиденты старались, чтобы как можно больше людей в СССР и за рубежом узнало о нарушениях и о том, что власть врет, когда говорит, что в стране соблюдаются права человека и все счастливы. Для этого использовался и самиздат, в частности « », и разные способы передачи информации на Запад — домашние пресс-кон-фе-ренции, пересылка текстов через иностранных подданных и т. д. Но часто пострадав-шие получали и конкретную помощь: деньги или бесплатного адвоката. Скажем, Солженицын передавал все доходы от издания за рубежом «Архипе-лага ГУЛАГ» политзаключенным, а адвокат бесплатно защищала самиздатчиков, крымских татар и евреев-отказников.
Почему диссидентам было так важно обращаться к Западу?
Сначала правозащитники не собирались «выносить сор из избы» и писали о своих открытиях советскому руководству, в крайнем случае — главам ком-партий стран Восточной Европы. Но в январе 1968 года четверых активистов самиздата осудили за то, что они опубликовали материалы по предыдущему громкому процессу — суду над писателями Синявским и Даниэлем 1965 года. Тогда двое других диссидентов написали « ». В нем они описали процессуальные нарушения и попросили пересмо-тра дела при международных наблюдателях. Обращение было передано по ра-дио BBC на английском и русском языках, за ним по-сле-довала кампания против политических преследований, гораздо более мас-штабная, чем в 1965 году.
Это был первый случай такого официального выступления диссидентов против действий властей. В дальнейшем же они старались сообщить на Запад обо всем незаконном, что попадало в их поле зрения. Власть это раздражало: так слож-нее было делать «хорошую мину». Кроме того, информация, попадавшая на Запад, становилась инструментом экономического давления, своего рода санкций. Например, в 1974 году к закону о торговле США была принята по-правка Джексона — Вэника, согласно которой США ограничивали торговлю со странами, которые препятствуют свободной эмиграции. Из-за этой по-правки СССР, в частности, было трудно закупать компьютеры и приходилось действовать через подставные фирмы.
Другим раздражающим фактором для советского правительства были письма от международных комитетов ученых в поддержку коллег — как, например, в защиту биолога Сергея Ковалева, историка Андрея Амальрика, физиков Юрия Орлова и Андрея Сахарова — на такие обращения невозможно было не реа-ги-ровать: бюрократическая система была устроена так, что по факту каждого обращения нужно было проводить расследование, кого-то наказывать, при-ни-мать какие-то меры.
Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев подписывает Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 1975 год
AFP / Getty Images
В 1975 году СССР подписал Хельсинский акт «Хельсинский акт» — За-ключительный акт Совещания по без-опас-ности и сотрудниче-ству в Европе, подписанный в 1975 году на встрече в Хельсинки представителями СССР, США, Канады, большинства государств Европы и Турции. , то есть подписался под обяза-тельством предоставлять своим гражданам свободу передвижения, контактов, информации, право на труд, право на образование и медицинское обслужи-вание; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, определять свой внутренний и внешний политический статус. Документ, опубликованный в советских газетах, : «Вот, вы же сами подписали, извольте выполнять». На следующий год пра-во-защитники объеди-нились в Хельсинкские группы (сначала в Москве, потом на Украине, в Литве, Грузии и Армении), чтобы отслеживать нарушения этих прав и свобод, о кото-рых, опять же, сообщали остальным странам-под-писан-там.
Вывозить информацию помогали иностранные корреспонденты, которых звали на домашние пресс-конференции. (Интересно, что общение с иностранцами в целом для обычного советского человека выглядело вопиющим диссидент-ским актом — о каждом случае такого общения становилось известно властям.) Распространяя информацию таким образом, диссидентам удавалось, не меняя системы в целом, спасать или смягчать участь отдельных людей.
Сколько всего диссидентов было в СССР?
Точное число неизвестно, и зависит оно от того, кого, собственно, мы считаем диссидентом.
Если считать тех, кто каким-либо образом привлек внимание КГБ (например, дал почитать кому-то самиздат) и был приглашен на так называемые «про-филактические беседы» с сотрудниками Госбезопасности, — это почти полмиллиона человек за 1960-1980-е годы. Если считать подписавшихся под разными письмами (например, под обращениями с просьбой разрешить эми-грировать или открыть храм или под письмом в защиту политзаключен-ных) — то это десятки тысяч людей. Если сократить диссидентское движение до ак-тивных правозащитников, адвокатов или составляющих обращения, то это сотни.
При этом надо учитывать, что многие ничего не подписывали, а тихо хранили дома архив «опасных» документов или перепечатывали на машинке за-пре-щен-ные тексты.
С трудом можно понять, сколько людей слушало запрещенные или читало , но известно, что сигнал западных радиостанций прини-мали многие тысячи людей.
Опасно ли было быть диссидентом?
Официально власть не признавала, что в «счастливом» советском государстве есть какие-то «несогласные»: только уголовники или сумасшедшие могли заниматься антигосударственной деятельностью под маской защиты прав чело-века. Основных статей, по которым можно было расправляться с такими людьми, было четыре: «Антисоветская агитация и пропаганда»; «Рас-простра-нение заведомо ложных измышлений, порочащих советский го-су-дарственный и общественный строй»; «Нарушение закона об отделении церкви от государ-ства» и «Посягательство на жизнь и здоровье граждан под видом исполнения религиозных обрядов» (все осужденные по этим статьям в 1990-х годах были реабилитированы вне зависимости от «фактической обоснованности обвинений»).
Только за «агитацию и пропаганду» можно было попасть в политический лагерь (небольшая, как правило, зона для особо опасных преступников), по остальным — в обычные лагеря к уголовникам. Власти в какой-то момент поняли, что, несмотря на большие сроки, политическим желательнее попадать в лагерь «к своим», поскольку там они пребывали в кругу интеллигентных людей, учились друг у друга — например, юриспруденции и языкам.
Была еще статья «Измена родине» (по которой предусматривалась ответствен-ность вплоть до смертной казни), но после смерти Сталина она использовалась ред-ко В 1962 году семь человек было расстреляно по делу восстания рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода. А послед-ним политическим делом, по ко-то-ро-му был вынесен приговор к расстрелу, можно считать дело о мятеже на «Сторожевом», когда в 1975 году замполит корабля Валерий Саблин захватил управление и выдвинул политические требования властям. . Диссидентов ею скорее пугали.
Если брать статистику арестов, то она не очень высокая: в 1959 году КГБ ввел практику так называемого «профилактирования» — предупредительных бесед сотрудников органов с «инакомыслящими» — и на сто профилакти-ро-ван-ных приходится примерно один арестованный. То есть несколько десятков человек в год в Москве. В регионах — плюс еще несколько человек за все 1970-80-е го-ды. Полтора десятка человек умерли в тюрьмах и лагерях от болезней, спрово-цированных голодовками и избиениями.
Здание КГБ на Лубянской площади. 1989 год
РИА «Новости»
Но кроме лишения свободы к диссидентам применялось множество других мер: могли выгнать с работы, из института, установить слежку или про-слуши-вание, отправить на принудительное лечение в психиатрическую больницу. Людей, которые через это прошли, уже были тысячи.
Известен ряд случаев, которые можно назвать политиче-скими убийствами, но доказать это невозможно. Среди самых известных — нападение на перевод-чика Константина Богатырева в 1976 году и происшествие с математиком и организатором Беллой Субботовской, которую в 1982 году при странных обстоятельствах задавил грузовик.
Боялась ли власть диссидентов?
Поскольку у диссидентов не было задачи свергнуть власть, то прямой угрозы они не представляли, но их действия постоянно доставляли неприятности руководству страны в целом и разным администрациям в частности.
Во-первых, неприятно было объясняться с западными компартиями, неудобно было заку-пать высокотехнологичное оборудование через подставные фирмы и быть жертвой санкций; неприятно было маленькому начальнику получать по шапке от вышестоящего за какого-нибудь зэка. Политические заключенные за-брасы-вали тюремное руководство жалобами, которые нужно было про-токо-лировать и с которыми нужно было разбираться, ломая канцелярскую машину.
Во-вторых, диссиденты подавали плохой пример и смущали «правоверных» граждан, распространяя вредную информацию. Кроме того, было непонятно, как бороться с тем, что не имеет организованной структуры: кого сажать?
С другой стороны, КГБ был нужен внутренний враг, которого удобно было связать с внешним — Америкой, чтобы постоянно генерировать ощущение опасности. Это позволяло влиять на политические решения и получать дополнительное финансирование от КПСС.
Чего добились диссиденты?
Важнейший результат — помощь заключенным, прежде всего осужденным по политическим статьям, и их семьям, а также уволенным по политическим причинам. На эту помощь инакомыслящие собирали деньги с середины 1960-х; в 1974 году Андрей Сахаров отдал литературную премию Чино дель Дука на помощь детям политзаключенных; в 1974 году Александр Солженицын создал Фонд помощи политзаключенным и их семьям. Заключенные получали письма, посылки, им оказывалась разнообразная поддержка, одной из задач которой было про-де-мон-стри-ровать, что на воле о них не забыли, и сделать так, чтобы они не чув-ствовали себя отрезанными от происходящего в мире. Дисси-дент и политза-клю-ченный Валерий Абрамкин положил много усилий на то, чтобы в тюрьмах появились общественные наблюдательные комиссии Общественные наблюдательные комиссии образованы на основании Федерального закона № 76 от 10 июня 2008 года. . Благодаря диссиден-там, организовавшим 30 октября 1974 года в нескольких лагерях коллективную голодовку и День политзаключенного, теперь есть День памяти жертв поли-ти-ческих репрессий, официально признанный государ-ством.
Другой важный результат их деятельности — документирование проис-ходившего в 1960-80-е годы: это та часть истории, о которой бы мы сейчас не имели объективного представления без документов неофициального происхождения.
Третье, это Конституция РФ Принятая 12 декабря 1993 года. , которая разрабатывалась при участии активных участников диссидентского движения — Кронида Любарского и Сергея Кова-лева, и разработка закона о реабилитации участниками самиздатского сбор-ника «Память». Кроме того, влияние в прошлом или настоящем на реальную политику отдельных людей, вышедших из «ина-комыслящих», таких как Вла-димир Лукин (с 2004 по 2014 год — упол-но-моченный по правам человека) в России, Натан Щаранский в Израиле, многих представителей национальных движений на Украине, в Литве, Грузии или Армении.
Четвертое — это внимание, которое обратили политики и психиатры всего мира на проблему благодаря деятельности Владимира Буковского.
Cбор самиздатских текстов, которые циркулировали в диссидентских кругах, подготовил последующие официальные публикации. Пример, не относящийся к их деятельности напрямую, но важный для культуры в целом: при жизни Высоцкого не было ни одного издания, а, когда появилась возможность пуб-ликоваться, тексты песен были уже собраны активистами . Другой пример — переводы « » Натальей Трауберг, которые до конца 1980-х ходили в самиздате и с которых потом делались официальные издания.
Деятельность диссидентов меняла общественный климат страны, де-монстри-руя существование альтернативного взгляда на порядок вещей и утверждая ценность человеческой жизни и гражданских прав. Тем самым диссиденты подготовили интеллектуальную альтернативу советскому строю, а также нынешнюю общественную активность: это преемственность прин-ципов правозащитной деятельности.
Митинг в поддержку Съезда народных депутатов СССР. Москва, Лужники, 21 мая 1989 года
ТАСС
Что стало с диссидентским движением?
Движение стало растворяться с выпуском из тюрем политзаключенных в 1987 году (хотя последние выходили до 1992 года). После 1987-го появляется возможность издавать то, что раньше было самиздатом, большими тиражами и безнаказанно, появляется уличная активность — выступления, митинги. Традиционные инструменты устрашения перестают работать.
Великий физик и великий диссидент вспоминает весь свой путь — от рождения до ссылки в Горький. Из книги становится ясно, как человек, награжденный главными советскими награ-дами, обласканный партийной властью (Хрущев всегда, даже при крайней занятости, давал распоряжение соединить его с Саха-ровым, если тот пытался дозвониться, и, не соглашаясь, слушал внимательно), становится ссыльным изгоем. Не в ре-зуль-тате поражения, а в результате побе-ды — над собой, над обстоятельствами, над эпохой.
Александр Солженицын. «Бодался теленок с дубом»
Книга охватывает промежуток от 1950-х до высылки писателя из СССР в 1974 году. Она прежде всего о литературе как деле свободы, о том, как писа-тель избавляется от внутреннего рабства и превращает творчество в духовное сопротивление. В «Теленке» сильно полемическое начало; Солженицын спорит со многими диссидентами, считая, что они уклонялись во всемирное в ущерб национальному.
Наталья Горбаневская. «Полдень. Дело о демонстрации 25 августа 1968 года на Красной площади»
Как в тотально контролируемом обществе, в самом охраняемом (разве что после Лубянки) месте в СССР могла пройти демон-страция против вторжения советских войск в Чехословакию? Кто были эти герои? Что делала на демон-страции коляска с малень-ким ребенком? Что произошло с участниками? Об этом — осно-ванная на документах и личных воспоминаниях книга замеча-тельного поэта Натальи Горбаневской.
Людмила Алексеева. «Поколение оттепели»
Правозащитница Людмила Алексеева была машинисткой самых первых вы-пусков « », помогала семьям заключенных. Ее кни-га — первая попытка привести в систему разрозненные сведения о советских диссидентах оттепельного поколения. Краткие четкие справки, яркие воспоми-нания о друзьях, учителях и оппонентах — Сахарове и Солженицыне, Ларисе Богораз и Натане Щаранском.
Владимир Буковский. «И возвращается ветер…»
Двенадцать лет в тюрьме и лагерях. Осознанная, твердая борьба политика, а не просто мирное духовное сопротивление. При этом — ставка на политику, которая основана на морали и поэтому несокрушима. Атмосфера эпохи. Все это — в лири-ческой автобиографии Владимира Буковского, переведенной на множество языков.
Сесиль Вессье. «За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России»
История движения, написанная французским академическим историком. Показаны самые разные группы — от западников до националистов; даны подробные биографические справки, библиография. Четко, сжато и по делу.
А также:
Тридцать пять видеопрограмм, посвященных диссидентскому движению; подробный рассказ об истории и живые разговоры с диссидентами.
Цикл интервью с диссидентами, в том числе и с теми, кто отошел от движения или смотрит на его историю иначе, чем мы привыкли.
И еще:
Андрей Амальрик. «Записки диссидента»
Вячеслав Бахмин. «Заметки»
Лариса Богораз. «Сны памяти»
Леонид Бородин. «Без выбора. Автобиографическое повествование»
Борис Вайль. «Особо опасный»
Илья Габай. « …Горстка книг да дружества…»
Петр Григоренко. «В подполье можно встретить только крыс…»
Сергей Григорьянц. « Полвека советской перестройки » (главы из книги)
Юлий Даниэль. «„Я все сбиваюсь на литературу…“ Письма из заключения. Стихи»
Александр Есенин-Вольпин. «Философия. Логика. Поэзия. Защита прав человека. Избранное»
Дина Каминская. « Записки адвоката»
Анатолий Марченко. «Мои показания»
Валерия Новодворская. «По ту сторону отчаяния»
Юрий Орлов. «Опасные мысли. Мемуары из русской жизни»
Владимир Осипов. «Дубравлаг»
Александр Подрабинек. «Диссиденты»
Феликс Светов. «Опыт биографии»
Лев Тимофеев. «Я особо опасный преступник»
Натан Щаранский. « Не убоюсь зла»
Итак, кого же в Советском Союзе и в связи с чем стали называть диссидентами? Диссиденты (лат. dissidents - несогласный) - термин, который с середины 70-х годов применялся к лицам, открыто спорившим с официальными доктринами в тех или иных областях общественной жизни СССР и пришедшим к явному столкновению с аппаратом власти. Характерно, что единственным самоназванием, которое диссиденты не получили извне, стал термин «правозащитники». Правозащитное течение всегда было ядром диссидентского движения, другими словами, полем пересечения интересов всех иных течений - политических, социально-культурных, национальных, религиозных и др. В центре внимания правозащитников было положение с правами человека в Советском Союзе и несоответствие этого положения всеобщей декларации прав человека ООН.
Из общей массы инакомыслящих диссиденты выделялись не только образом мышления, но и типом социального поведения. Побудительным мотивом участия в диссидентском движении было стремление к:
- - гражданскому и нравственному сопротивлению;
- - оказанию помощи людям, подвергшимся репрессиям;
- - формированию и сохранению определенных общественных идеалов.
Известная правозащитница Л.Алексеева, вводя в оборот понятие "диссидентские движения", включила в него такие формы инакомыслия, как национальные; национально-религиозные; национально-демократические движения; движения представителей народов за выезд на историческую родину или в родные места; за права человека; социалистическое; за социально-экономические права.
В среде интеллигенции, откуда, в общем-то, и берет начало диссидентство, далеко не все и не всегда понимали людей, в той или иной степени бросивших вызов системе. В начале 1968 года писатель К.Чуковский отмечал в своем дневнике «Мне кажется, это (выступление инакомыслящих - авт.) -преддекабристское движение, начало жертвенных подвигов русской интеллигенции, которые превратят русскую историю в расширяющийся кровавый поток. Это только начало, только ручеек».
Первые годы брежневского правления (1964-1967), связанные с усилением наступления на небольшие островки свободы, рожденные оттепелью, положили начало формированию организованной оппозиции режиму в лице правозащитного движения. В истории правозащитного движения эти годы можно определить как начальный этап его формирования.
Основной формой деятельности диссидентов были протесты и обращения в адрес высшего политического руководства страны и правоохранительных органов.
Точную дату рождения правозащитного движения установить нетрудно: это 5 декабря 1965 года, когда на Пушкинской площади в Москве состоялась первая демонстрация под правозащитными лозунгами. Однако этому событию предшествовали долгие годы борьбы демократически настроенных групп и одиночек.
В 1965 году усилились репрессии против инакомыслящих, что было, вероятно, результатом попыток сталинистов в новом руководстве достичь политического перевеса.
Осенью 1965 г. были арестованы московские писатели Андрей Синявский и Юлий Даниэль, опубликовавшие свои произведения за рубежом под псевдонимами Абрам Терц и Николай Аржак.
Арест писателей был воспринят как пролог к зловещим переменам. Не только друзья и приятели арестованных, но и незнакомые с ними люди горячо обсуждали, какая судьба ожидает писателей.
В такой обстановке произошла первая в советское время демонстрация под правозащитными лозунгами 5 декабря 1965 г. в Москве на Пушкинской площади. За несколько дней до 5 декабря (Дня Советской Конституции 1936 г.) в Московском университете и нескольких гуманитарных институтах были разбросаны листовки с «Гражданским обращением», отпечатанные на пишущей машинке. Автором обращения и инициатором демонстрации был Александр Есенин-Вольпин.
Сын Сергея Есенина, математик и поэт, он дважды подвергался заключению в психиатрические больницы: в 1949г., в 25-летнем возрасте, за «антисоветские стихи», и уже после смерти Сталина, в 1959 г., - за то, что передал за границу сборник стихов и свой «Свободный философский трактат».
По оценке Буковского, к памятнику Пушкина в назначенное время пришло около 200 человек. Вольпин и несколько человек рядом с ним развернули небольшие плакаты, но их быстро выхватили сотрудники госбезопасности; даже стоявшие рядом не успели прочесть, что было написано на плакатах. Потом стало известно, что написано было: «Требуем гласности суда над Синявским и Даниэлем!» и «Уважайте советскую конституцию!» Как вспоминал об этих памятных днях сам А. С. Есенин - Вольпин, выступая на расширенном заседании кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ 17 января 1994 г., именно в его руках был плакат «Уважайте Советскую конституцию», что вызвало в свою очередь множество «недоуменных» вопросов у официальных чинов, во время его допроса. Задержали человек 20. Задержанных отпустили через несколько часов. В большинстве это были студенты. Все они и замеченные на площади в тот вечер (около 40 человек) были исключены из институтов.
Возможно, из-за такого непривычного в советских условиях события, как демонстрация, власти не решились организовать закрытый суд. Однако в январе 1966 года суд все-таки состоялся и приговор был жестким: Синявский и Даниэль получили соответственно 5 и 7 лет лагерей строгого режима.
Суд над Даниэлем и Синявским показал, что власти отказались от приписывания подследственным террористических намерений и применения смертной казни за словесный «антисоветизм». Но власти продемонстрировали также и то, что не намерены отказываться от практики репрессий за попытки осуществить свободу слова.
После суда начал составляться посвященный процессу самиздатский (самиздат- явление в политической и культурной жизни, когда неугодные властям произведения искусства и политические идеи перепечатывались на машинке и передавались от одного читателя к другому) сборник «Белая книга», подобный «Белой книге» по делу И.Бродского, по процессу Даниэля и Синявского. Ее составление взял на себя Александр Гинзбург - автор одного из первых самиздатских журналов «Синтаксис».
За арестом писателей последовала достаточно широкая кампания писем протеста. Стало понятно, что оттепель закончилась и перед обществом встала насущная необходимость борьбы за свои права. Процесс по делу писателей и петиционная кампания 1966 года провела окончательный водораздел между властью и обществом, разделила интеллигенцию на своих и чужих. Подобное разделение в российской истории всегда приводило, и привело на этот раз к образованию сплоченной и организованной политической оппозиции.
Суд над писателями был всего лишь одним из признаков ресталинизации. В печати все чаще стали появляться произведения, оправдывающие и возвеличивающие Сталина, а антисталинские высказывания не пропускались. Усилилось давление цензуры, ослабленное после XX съезда. Эти тревожные симптомы так же вызывали многочисленные протесты, как индивидуальные, так и коллективные.
Особое впечатление произвело быстро распространившееся по Москве письмо 25-ти виднейших деятелей науки и культуры Брежневу о тенденциях реабилитации Сталина. Среди подписавших это письмо - композитор Шостакович, 13 академиков (в том числе А.Д.Сахаров), знаменитые режиссеры, артисты, художники, писатели, старые большевики с дореволюционным стажем. Доводы против ресталинизации были выдержаны в духе лояльности (ресталинизация внесет разлад в советское общество, в сознание людей, ухудшит отношения с коммунистическими партиями Запада и т.д.), но протест против возрождения сталинизма был выражен энергично.
В 1966 г. в обществе началось открытое противостояние между сталинистами и антисталинистами. Если на официальном уровне все больше звучали речи, восхвалявшие Сталина, то учебные заведения, университеты, дома ученых приглашали для бесед и лекций писателей и публицистов, зарекомендовавших себя антисталинистами.
Параллельно происходило массовое распространение материалов самиздата антисталинской направленности. Наибольшую известность получили в эти годы романы Солженицына «В круге первом» и «Раковый корпус». Распространялись мемуары о лагерях и тюрьмах сталинской эпохи: «Это не должно повториться» С.Газаряна, «Воспоминания» В.Олицкой, «Тетради для внуков» М.Байтальского и др. Перепечатывались и переписывались «Колымские рассказы» В.Шаламова. Но наибольшее распространение получила первая часть романа-хроники Е.Гинзбург «Крутой маршрут». Продолжалась и петиционная кампания. Интеллигенция и правозащитники все еще писали письма с надеждой образумить власти. Наибольшую известность получили: письмо в ЦК КПСС 43 детей коммунистов, репрессированных в сталинские времена (сентябрь 1967 г.) и письма Роя Медведева и Петра Якира в журнал «Коммунист», содержавшие перечень преступлений Сталина.
Следующий период в развитии диссидентского и правозащитного движения - 1968-1975 годы - совпал с удушением "Пражской весны", приостановкой всяких попыток преобразования политических институтов, погружением политической жизни в состояние застоя.
В начале 1968 г. петиционная кампания продолжилась. Обращения к властям дополнились письмами против судебной расправы с самиздатчиками: бывшим студентом Московского историко-архивного института Юрием Галансковым, Александром Гинзбургом, Алексеем Добровольским, Верой Дашковой. «Процесс четырех» был непосредственно связан с делом Синявского и Даниэля: Гинзбург и Галансков обвинялись в составлении и передаче на Запад «Белой книги о процессе Синявского и Даниэля», Галансков, кроме того, - в составлении самиздатского литературно-публицистического сборника «Феникс-66», а Дашкова и Добровольский - в содействии Галанскову и Гинзбургу. По форме протесты 1968 г. повторили события двухлетней давности, но в увеличенном масштабе.
22 января состоялась демонстрация в защиту арестованных, организованная В. Буковским, и В. Хаустовым. В демонстрации приняли участие около 30 человек. (Организаторы демонстрации были арестованы и впоследствии осуждены на 3 года лагерей). Во время процесса над «четверкой» у здания суда собралось около 400 человек.
Однако, как и в 1966 г. преобладающей формой протеста в 1968 г. стали письма в советские инстанции.
Петиционная кампания также была гораздо шире, чем в 1966 г. Участвовали в петиционной кампании представители всех слоев интеллигенции, вплоть до самых привилегированных. «Подписантов» (так стали называть тех, кто подписывал протесты против политических преследований) оказалось более 700. Андрей Амальрик в своей работе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» проанализировал социальный состав подписантов. Среди них ученые составили 45%; деятели искусств - 22%; инженеры и техники - 13%; издательские работники, учителя, врачи, юристы - 9%; рабочие - 6%, студенты - 5. Подписантская кампания 1968 г. не имела непосредственного успеха: Гинзбург был осужден на 5 лет лагеря, Галансков - на 7, и в 1972 г. умер в тюрьме. Однако петиции и многочисленные выступления затормозили процесс свертывания демократии, не позволили сталинистам добиться полного реванша.
Весной - летом 1968 г. развивался чехословацкий кризис, вызванный попыткой радикально-демократических преобразований социалистической системы и закончившийся введением советских войск в Чехословакию. Наиболее известным выступлением в защиту Чехословакии стала демонстрация 25 августа 1968 г. на Красной площади в Москве. Лариса Богораз, Павел Литвинов, Константин Бабицкий, Наталья Горбаневская, Виктор Файнберг, Вадим Делоне и Владимир Дремлюга сели на парапет у Лобного места и развернули лозунги «Да здравствует свободная и независимая Чехословакия!» (на чешском языке), «Позор оккупантам!», «Руки прочь от ЧССР!», «За вашу и нашу свободу!» (по-русски). Почти немедленно к демонстрантам бросились сотрудники КГБ в штатском, дежурившие на Красной площади в ожидании выезда из Кремля чехословацкой делегации.
Лозунги вырвали; несмотря на то, что никто не сопротивлялся, демонстрантов избили и затолкали в машины. Суд состоялся в октябре. Двоих отправили в лагерь, троих - в ссылку, одного - в психбольницу. Н.Горбаневскую, у которой был грудной ребенок, отпустили. Об этой демонстрации узнали в СССР и во всем мире, узнал народ Чехословакии.
Переоценка ценностей, происшедшая в советском обществе в 1968 г., окончательный отказ правительства от либерального курса определили новую расстановку сил оппозиции. Выкристаллизовавшееся в ходе «подписантских» кампаний 1966-68 гг., протестов против вторжения советских войск в Чехословакию, правозащитное движение взяло курс на образование союзов и ассоциаций - уже не только для воздействия на правительство, но и для защиты своих собственных прав.
И все-таки еще об одном полюсе общественной жизни сказать следует особо, возможно, лучше всего словами бывшего советского диссидента П.М.Литвинова. «Думаю, всюду: в партии, в армии, даже в КГБ работали люди, которые осознавали положение, были готовы меняться и делали к тому шажки, - вспоминает он. - Диссиденты их делали быстрее, решительнее и кому-то подавали пример за счет собственной жертвы. Они были одним из факторов».
В апреле 1968 г. начала работать группа, выпускавшая политический бюллетень "Хроника текущих событий" (ХТС). Первым редактором хроники была Наталья Горбаневская. После ее ареста в декабре 1969 г. и до 1972 - Анатолий Якобсон. В дальнейшем редакция через каждые 2-3 года менялась, в основном из-за арестов. Смена редакторов оставалась практически незаметной для читателей в силу неизменности стиля изложения и отбора материалов.
Механизм поступления информации в редакцию и распространения Хроники был предложен в ее 5 выпуске: «Каждый... легко может передать известную ему информацию в распоряжение Хроники. Расскажите ее тому, у кого вы взяли Хронику, а он расскажет ее тому, у кого он взял Хронику и т.д. Только не пытайтесь пройти единолично всю цепочку, чтобы вас не приняли за стукача».
Редакция ХТС собирала сведения о нарушениях прав человека в СССР, положении политзаключенных, арестах правозащитников, актах осуществления гражданских прав. За несколько лет работы ХТС наладила связи между разнородными группами правозащитного движения. Хроника была тесно связана не только с правозащитниками, но и с различными инакомыслящими. Так, значительное количество материалов ХТС посвящено проблемам национальных меньшинств, национально-демократических движений в советских республиках, прежде всего на Украине и в Литве, а также религиозным проблемам. Пятидесятники, иеговисты и баптисты были частыми корреспондентами Хроники. Значительной была и широта географических связей Хроники. К 1972 г. выпуски описывали ситуацию в 35-ти точках страны.
В 1968 г. СССР была ужесточена цензура в научных изданиях, возрос порог секретности для многих видов публиковавшейся информации, началось глушение западных радиостанций.
Естественной реакцией на это стал значительный рост самиздата и поскольку подпольных издательских мощностей не хватало - стало правилом отсылать или пробовать отсылать экземпляр рукописи на Запад. Самиздатские тексты поначалу шли «самотеком», через знакомых корреспондентов, ученых, туристов, не боявшихся везти через границу «запрещенные книги». На западе некоторые из рукописей издавались и так же подпольно ввозились обратно в Союз. Так сформировалось явление, получившее сначала среди правозащитников название «тамиздат», роль которого в спасении интереснейших произведений отечественной литературы и общественной мысли еще предстоит понять.
Усиление репрессий против правозащитников в 1968-69 гг. вызвало к жизни совершенно новое для советской политической жизни явление - создание первой правозащитной ассоциации. Она была создана в 1969 г. Началась она традиционно, с письма о нарушении гражданских прав в СССР, правда, отправленного нетрадиционному адресату - в ООН. Авторы письма объясняли свое обращение следующим образом: «Мы обращаемся в ООН потому, что на наши протесты и жалобы, направляемые в течение ряда лет в высшие государственные и судебные инстанции в СССР, мы не получили никакого ответа. Надежда на то, что наш голос будет услышан, что власти прекратят беззакония, на которые мы постоянно указывали, надежда эта истощилась». Они просили ООН «защитить попираемые в Советском Союзе человеческие права». Письмо подписали 15 человек: участники подписантских кампаний 1966-1968 гг. Татьяна Великанова, Наталья Горбаневская, Сергей Ковалев, Виктор Красин, Александр Лавут, Анатолий Левитин-Краснов, Юрий Мальцев, Григорий Подъяпольский, Татьяна Ходорович, Петр Якир, Анатолий Якобсон и Генрих Алтунян (Харьков), Леонид Плющ (Киев). Инициативная группа писала, что в СССР «...нарушается одно из самых основных прав человека - право иметь независимые убеждения и распространять их любыми законными способами». Подписавшие заявили, что образуют «Инициативную группу защиты прав человека в СССР» (ИГ). Деятельность ИГ сводилась к расследованию фактов нарушения прав человека, требованиям освобождения узников совести и заключенных в спецбольницах. Данные о нарушениях прав человека и количестве заключенных отправлялись в ООН и на международные гуманитарные конгрессы. Международной лиге прав человека. ИГ просуществовала до 1972 г. К этому времени 8 из 15-ти ее членов были арестованы. Деятельность ИГ прервалась в связи с арестом летом 1972 г. ее лидеров П.Якира, В.Красина.
Опыт легальной работы ИГ убедил остальных в возможности действовать открыто. В ноябре 1970 г. в Москве был создан Комитет прав человека в СССР. Инициаторами были Валерий Чалидзе, Андрей Твердохлебов и академик Сахаров, все трое - физики. Позже к ним присоединился Игорь Шафаревич, математик, член-корреспондент АН СССР. Экспертами Комитета стали А.Есенин-Вольпин и Б.Цукерман, корреспондентами - А.Солженицын и А.Галич. В учредительном заявлении указывались цели Комитета: консультативное содействие органам государственной власти в создании и применении гарантий прав человека; разработка теоретических аспектов этой проблемы и изучение ее специфики в социалистическом обществе; правовое просвещение, пропаганда международных и советских документов по правам человека. Комитет занимался следующими проблемами: сравнительный анализ обязательств СССР по международным пактам о правах человека и советского законодательства; права лиц, признанных психически больными; определение понятий «политзаключенный» и «тунеядец».
Возникшее внутри СССР диссидентство могло рассчитывать тем не менее на международную симпатию и поддержку. На Западе и, особенно в США сразу же поняли, какую выгоду можно извлечь из него. Сильный идеологический заряд холодной войны, публичные дискуссии на тему «разрядки» подпитывали взаимное притяжение Востока и Запада, несмотря на водораздел между ними. Наиболее активные диссиденты знали, что они могут найти за рубежом помощь и поддержку: отправляемые ими за границу сочинения публиковались, а затем через курьеров тайком переправлялись обратно в СССР. К уже существующему и никак не приостанавливающему свою деятельность «самиздату» прибавился «тамиздат», а с появлением новых технических возможностей еще и «магнитиздат», то есть записанные на магнитофонные пленки запрещенные песни и передачи. Соответственно, и средства политической борьбы стали разнообразнее. С другой стороны, на Западе росло понимание происходящих в советском обществе процессов. В СССР по служебным делам или в результате обменов, поощряемых политикой разрядки, проживало все больше иностранцев. Все более оснащенными и солидными становятся занимающиеся Советским Союзом западные институты и исследовательские центры, особенно в США, Великобритании и ФРГ. В их работе было еще много балласта, много лишнего, приблизительного, много предвзятого. Но в общем прогресс в их исследованиях был бесспорным и, соответственно, все более продуманными становились средства воздействия на политическую борьбу в СССР.
В начале 70-х годов в диссидентстве обозначились тенденции, довольно различные по идеалам и политической направленности. Попытка точной классификации, как всегда в подобных случаях, приводит к упрощению. При всем том можно выделить, по крайней мере, в общих чертах, три основных направления: ленинско-коммунистическое, либерально-демократическое и религиозно-националистическое. Все они имели активистов, но, в конце концов, каждое из них нашло выразителя своих идей в лице одной наиболее заметной личности. Во всех трех случаях это были люди исключительных качеств и сильного характера. Три направления были представлены, соответственно, Роем Медведевым, Андреем Сахаровым и Александром Солженицыным -- людьми весьма несхожими, с коренными различиями в позициях по причине слишком серьезных расхождений во взглядах. Но все трое оказались вынужденными противостоять мощи государства, Это было единственное, что их роднило. Но этого единственного хватало, чтобы полемика между ними не перерастала в открытую вражду и не положила конец сотрудничеству в стане оппозиции.
Именно поэтому, если не по каким-либо другим, вполне понятным политическим причинам, о диссидентстве, особенно за границей, говорили как о явлении едином и довольно сплоченном. Но единства не было. В ходе 70-х годов три выразителя основных направлений и их сторонники нередко спорили друг с другом, их убеждения были несовместимыми. Никто из них не мог согласиться с двумя другими, не отказавшись от того, что составляло саму основу политической активности каждого. Но даже это обстоятельство не было использовано брежневским правительством, чтобы завязать диалог с тем или иным из трех течений диссидентства. Лишь однажды слабая попытка такого рода была предпринята главой КГБ Андроповым, не без некоторого уважения относившегося к Медведеву, единственному из троих, кто, будучи исключенным из партии, снятым с работы, все же избежал ареста. Однако и в этом случае речь шла не просто о политическом выборе, а о поведении толкового полицейского, который создал Медведеву больше проблем, нежели тот мог решить.
Больше сходства было между двумя первыми из упомянутых течений -- коммунистическим и демократическим. Имена Сахарова и Медведева стояли рядом в петициях, написанных на рубеже 60-х и 70-х годов, включая совместное политическое обращение к Брежневу, Косыгину и Подгорному (последний формально был главой государства), составившее одну из первых 13 политических платформ диссидентства. Неокоммунистическое движение вытекало непосредственно из антисталинских настроений, периодически возникающих в советской истории. Его рождение совпало с протестами против «реабилитации» Сталина. В этом смысле оно может рассматриваться как отражение взглядов некоторых членов самой КПСС и функционеров аппарата государства-партии, все еще продолжавших питать реформистские надежды. Оно было нацелено на возможный компромисс с группами оппозиции, или, как тогда говорили, на союз «между лучшими представителями интеллигенции [...] и наиболее прогрессивными представителями аппарата». Основным устремлением неокоммунистов было сочетание политической демократии с социализмом, по характеру менее государственным и более близким к исходным идеям Маркса и Ленина. Именно упор на демократию как на «основную ценность» сближал это течение и с Сахаровым, и с «ревизионистскими» направлениями европейского коммунизма как на Востоке, так и на Западе.
Социалистическая демократия стала заголовком основной программной работы Роя Медведева, опубликованной на Западе и распространенной в СССР через «самиздат». Будучи спокойным, но упорным, Медведев приобрел широкую известность как на родине, так и за рубежом, проведя первый исторический анализ сталинизма, советский по форме и ленинистский по духу. Ответственным руководителям государства он представил свою книгу как вклад в антисталинистскую политику КПСС хрущевского периода. Власти книгу не приняли и запретили, затем она была опубликована за рубежом и получила распространение по всему миру. Сам Медведев был сыном старого большевика, погибшего во времена сталинских репрессий 30-х годов. Рой Медведев вступил в КПСС после XX съезда партии, в 1956 году, и был исключен из нее в конце 60-х годов. Благодаря большому трудолюбию он сумел дать жизнь «самиздатовскому» выпуску «Политического дневника», некоего подобия подпольного журнала, среди читателей которого были также люди из партийного и государственного аппарата («своего рода «самиздат» для официальных лиц», охарактеризовал его позднее Сахаров). Именно в силу своих уравновешенных, никак не экстремистских позиций журнал пользовался большой популярностью и влиянием.
Надо сказать, что в этом неокоммунистическом движении существовало и более радикальное направление, связанное скорее со свободолюбивым духом большевистской революции. Это направление было в первую очередь важно тем, что дало диссидентству, особенно в первые годы его существования, наиболее активных и непримиримых активистов. Их первая подпольная организация называлась «Союзом борьбы за возрождение ленинизма». «Ленинизму -- да, сталинизму -- нет!» -- вот лозунг некоторых из них. С 30-х годов аналогичные группы оппозиции ленинистского толка нередко возникали в СССР, особенно среди молодежи. Наиболее известными среди них были Григоренко, Костерин, Писарев, Якир, Литвинов, Богораз, Горбаневская, Красин. Известностью своей они обязаны, к сожалению, еще и тому, что подвергались наиболее настойчивым преследованиям.
В составленном Медведевым, Сахаровым и еще одним ученым, Турчиным, обращении к главам государства говорилось: «Не может быть иного выхода из трудностей, кроме как демократизация, проводимая КПСС по тщательно разработанному проекту». Предложение сопровождалось программой из 15 поэтапно выполняемых пунктов. На этой стадии постепенный, эволюционный характер предложений еще роднил неокоммунистическое движение диссидентства с демократическим, наиболее видным представителем которого выступил академик Сахаров.
Андрей Сахаров пришел в политику типичным для СССР 60-х годов путем. Его имени была обеспечена известность даже помимо деятельности в диссидентском движении. Выходец из интеллигентной семьи, физик высочайшего класса, он в 30 с небольшим лет становится самым молодым членом Академии наук, сыграв первостепенную роль в разработке и создании советской водородной бомбы. Для него, как и для некоторых его американских коллег, именно это и послужило отправным пунктом политической деятельности: сознавая угрозу, заключавшуюся в новом оружии, Сахаров стал думать, как предотвратить нависшую над миром катастрофу. Размышляя и наблюдая, он лучше узнавал проблемы своей страны и оказался вовлеченным в политические стычки как среди ученых, так и при встречах с руководителями Москвы. В связи с этим в 1968 году и появилась его знаменитая брошюра, не опубликованная в СССР, но тем не менее ставшая известной и получившая широкий резонанс за рубежом.
Сахаров был человеком светлого ума и мягкого характера. Но немногие, и менее всего советские руководители, с самого начала поняли, какие запасы твердости может таить в себе подобное сочетание.
В своей работе 1968 года, которая осталась одним из самых высоких достижений его мысли, Сахаров, исходя из возникшей в атомный век опасности уничтожения всего человечества в результате его разделения, говорил о «необходимости интеллектуальной свободы» для развития своей страны. Статья стала известной потому, что защищала идеи, которые позднее получат широкое распространение в мире, ибо то, что предлагал физик Сахаров, имело значение не только для СССР, но для всех других стран. Уже в этой работе он указывал на загрязнение окружающей среды как на глобальную угрозу. Он отметил опасность неразрешимых проблем, возникающих в связи с неконтролируемым демографическим ростом населения. Но сравнительно со всеми другими проблемами первоочередной по срочности и опасности стояла проблема ядерной угрозы. Для доказательства Сахаров привел аргументы, которые будут использованы широкими кругами мирового общественного мнения против продолжающейся гонки вооружений, наращивающей темпы все последующие годы. Главный довод говорил о невозможности достижения решающего превосходства в этой области одной из соревнующихся сторон и о роковой невозможности создания эффективной защиты от новых видов оружия даже «с помощью безрассудно дорогостоящих антиракетных систем».
Однако наибольшую известность получил тезис о необходимости «конвергенции» между двумя системами, социалистической и капиталистической. Гибельно рассматривать идеологии несовместимыми в эпоху, когда предстояло использовать во благо «весь положительный опыт, накопленный человечеством», обеспечив условия «социальной справедливости и интеллектуальной свободы». Мы, говорил Сахаров, «продемонстрировали жизненность социалистической ориентации», но капитализм тоже доказал умение эволюционировать и развиваться. Ни одно из двух обществ не должно замышлять уничтожение другого, но должно осваивать все, что есть в нем положительного. Таким образом, оба общества должны сближаться «в демократическом и социалистическом духе». Коммунистическое движение призвано было покончить со своими сталинистскими вырожденческими пороками. На Западе желательно развитие левых сил, способных дать жизнь интенсивному международному сотрудничеству, кульминационным пунктом которого стало бы создание «всемирного правительства». Таким образом, демократия в СССР рассматривалась как составляющая часть огромного всемирного проекта, часть обязательная и нерушимая. В сахаровской работе эта идея составляла суть наступления на «идеологическую цензуру» и «полицейскую диктатуру», становившиеся еще более губительными, когда они прикрывались фальшивым покровом прогрессистской и социалистической идеологии.
Демократические требования Сахарова были еще точнее сформулированы в меморандуме, направленном Брежневу в марте 1971 года. В просветленном вдохновении Сахаров выдвинул предложение о создании Международного совета экспертов по проблемам мира, разоружения, экономической помощи нуждающимся странам, защиты прав человека и охраны окружающей среды -- консультативного органа, составленного из людей с безупречной репутацией и авторитетом, особенно ученых. К мнению этого совета должны были бы прислушиваться правительства всех стран. Таким образом, «конвергенция» оставалась руководящей идеей всей сахаровской концепции.
Наибольшим вкладом демократического течения в политическую деятельность диссидентов стало движение за права человека. Первый комитет по защите прав человека был создан в 1970 году Сахаровым и двумя его товарищами, Чалидзе и Твердохлебовым, при том, что именно Сахаров оставался в глазах людей подлинным и высшим его представителем. Рождению этой организации не сопутствовали какие-либо антиправительственные заявления. Более того, ее первоначальная концепция включала уважение к советским законам, начиная с конституции, и к правам, которые последняя признавала за гражданами хотя бы на бумаге. Предлагалось даже в этих целях сотрудничать с правительством. Впоследствии организация подверглась обвинениям со стороны наиболее экстремистских диссидентских групп за отказ от настоящей политической борьбы. Однако именно такая установка на соблюдение законности и обеспечивала эффективность организации. Постепенно в ходе 70-х годов требование обеспечить «права человека» становится, по крайней мере, в тактическом плане, центральным лозунгом всего диссидентского движения.
В демократическом течении тоже проявлялись более радикальные тенденции, появлялись группы, предпочитавшие революцию эволюции. Многие из них смотрели на Запад как на модель, пример для подражания, полагая, что СССР необходима не конвергенция, а простой и непосредственный возврат к капитализму. Для них демократия представлялась возможной только в этих рамках, они не разделяли мысли Сахарова о переходе к демократии через реформу и эволюцию существующего в СССР общества. Отказ властей в этом случае вести диалог с реформистами, применение к ним репрессий способствовали развитию наиболее экстремистских тенденций. В 1973 году в печати была развязана неистовая кампания именно против Сахарова. Не выдвигая более радикальных лозунгов и по-прежнему оставаясь реформистом, Сахаров также вынужден был в этот момент просить Запад о более энергичном давлении на советских руководителей. Он начал не просто поддерживать, но подсказывать действия тем американским официальным представителям, которые, как сенатор Джексон с его знаменитой «поправкой», ставили любой, особенно экономический, договор с СССР в зависимость от предоставления евреям права на эмиграцию либо от соблюдения других политических условий.
Следует сказать, что важности идей демократического движения не отвечало неадекватное их воздействие не только на общество в целом, но и на сами диссидентские круги. Конечно, эти идеи имели хождение в кругах интеллигенции. К примеру, другой известный физик, Капица, предлагал обсудить предложения Сахарова. Но дальше этого дело не шло. Даже не соглашаясь с тем мнением, будто идеи Сахарова «оставляли массы равнодушными», можно, тем не менее, утверждать, что демократическое движение как таковое, сумев сделать нечто большее, нежели привлечь в свои ряды отдельных людей и использовать их благородные устремления, все же и в самой диссидентской части России так и не стало господствующим.
9 октября 1975 года Сахаров узнал, что ему присуждена Нобелевская премия мира. Ему не разрешили поездку за премией, как «лицу, обладающему знанием государственных тайн». Вместо него 10 декабря премию получила его жена Елена Боннэр.
Отдельного обсуждения заслуживает третья, гораздо более значительная составляющая диссидентского движения -- националистическое течение. Все диссидентские течения приобретали политическое значение только потому, что, не будучи изолированными, как могло бы показаться, они находили свое продолжение в скрытых убеждениях и в состоянии умов различных групп общества и даже самого власть имущего аппарата. Но оба течения, о которых говорилось выше, всегда оставались отражением взглядов небольших групп. По уже упомянутому подсчету, из диссидентов, составлявших приблизительно полмиллиона человек, почти все, за исключением двух-трех десятков тысяч, так или иначе входили в это третье течение.
Националистическое диссидентское течение важно не столько присутствовавшим в нем духом оппозиции коммунистическому руководству, сколько тем, что в русле этого течения националистические проблемы обсуждались открыто, в официальной среде. Прежде такого не случалось вовсе либо наблюдалось в незначительной мере даже там, где отмечалась повышенная чувствительность к трубным звукам национализма. В третьем диссидентском течении сливались воедино различные потоки традицией националистского толка -- религиозный, славянофильский, культурный -- либо просто антикоммунистической окраски. Но самую благодатную почву для национализма создал кризис официальной идеологии. В 1961 году в хрущевской программе партии прозвучало неосторожное обещание, что через 20 лет в СССР наступит коммунизм, будет создано общество благополучия и равенства, к которому рано или поздно придет и весь мир. Как реакция на это обещание в 70-е годы появляется убеждение, что коммунизм не наступит никогда ни в СССР, ни в какой иной стране. Стороннему наблюдателю подобная декларация могла показаться наивной и вообще несущественной. Но совсем по-иному это ощущалось в стране, где десятки лет работали, сражались и страдали во имя этого будущего. Ощущалась необходимость заменить устаревшую идеологию новой, запасной, чтобы дальше идти вперед.
Пророком этого движения был Солженицын. Писатель не сразу открыто заявил о своих убеждениях. В своих автобиографических записках он отмечал, что эти убеждения им долго держались под спудом, чтобы лучше подготовиться к выполнению «миссии», которая, по его мнению, была ему предназначена.
Несомненно, первоначальная концепция Солженицына отличается от позднейшей. В 60-х годах это давало основание самым разным людям считать, что даже Солженицын, несмотря на свои оппозиционные взгляды, остается неизменно в русле социалистической ориентации, пусть только в «этической», толстовской или религиозной ее плоскости, но все-таки в рамках советской культуры в самом широком понимании этого слова. Только позднее, в 70-х годах, когда писатель решился сделать достоянием общественности свои политические идеи, обнаружилось, что Солженицын -- абсолютный и непримиримый противник всякой социалистической идеи и всего революционного и послереволюционного опыта своей страны.
Солженицын снискал славу не только своими политическими идеями и талантом писателя. Его популярности немало способствовал незаурядный темперамент борца, абсолютно убежденного в своей правоте, отличающегося даже некоторым привкусом нетерпимости и фанатизма, характерным для людей его склада. Этим он завоевал симпатии и среди тех, кто вовсе не разделял его образа мыслей. Более чем кто-либо другой, Солженицын придал диссидентству характер бескомпромиссной антикоммунистической борьбы. Этим он хотел отличаться от других диссидентских течений, даже тех, как было в случае с Сахаровым и братьями Медведевыми, которые немало помогали ему в борьбе с властями.
Солженицын выступал не только врагом большевизма во всех проявлениях последнего, начиная с Ленина и дальше, не делая скидки даже для Хрущева, которому он был обязан освобождением из лагеря, куда был брошен в конце войны, и публикацией своей первой книги. По его мнению, марксизм и коммунизм явились «прежде всего, результатом исторического кризиса, психологического и морального, кризиса всей культуры и всей системы мышления в мире, который начался в эпоху Возрождения и нашел свое максимальное выражение в просветителях XVIII века». По мысли Солженицына, все беды России начались с «безжалостных реформ» Петра или даже раньше, с попыток модернизации православного культа, предпринятых в XVII веке патриархом Никоном. 1917 год с его революцией стал лишь последним и роковым шагом в пропасть.
Солженицын и Сахаров, которых «объединяло то, что оба они были жертвами репрессий», по своим политическим взглядам были совершенными антиподами. Солженицын и слышать не хотел ни о какой «конвергенции», ибо для него Запад был не моделью для подражания, но примером, которого следовало избежать. Он считал, что бессильный, эгоистичный и коррумпированный западный мир не мог быть перспективным. Даже «интеллектуальная свобода» была для писателя скорее средством, нежели целью; она имела смысл, если только использовалась для достижения «высшей» цели. Для России он видел выход не в парламентской демократии и не в партиях, для него предпочтительнее была бы система «вне партий» или просто «без партий». В течение многих веков Россия жила в условиях авторитарного правления, и все было хорошо. Даже автократы «религиозных столетий» были достойны уважения, поскольку «чувствовали ответственность перед Богом и перед своей совестью». Высшим принципом должна быть «нация» -- такой же живой и сложный организм, как отдельные люди, схожие между собой по своей «мистической природе», врожденной, неискусственной. Солженицын провозглашал себя врагом всякого интернационализма или космополитизма. Нет ничего удивительного в том, что эти его позиции были с горечью отвергнуты Сахаровым.
Во всех диссидентских кругах, включая и те, что не во всем или вовсе не разделяли его взглядов, имя Солженицына пользовалось уважением из-за непримиримости позиций и всемирного признания после публикации его произведений за рубежом (в 1970 г. ему была присуждена Нобелевская премия в области литературы). Действовала целая череда более или менее подпольных групп, распространявших и защищавших взгляды, аналогичные идеям Солженицына.
Неонационалистические течения всех оттенков сливались воедино при столкновении с критикой извне. Было нечто, их объединяющее. Прежде всего тезис, что советская система не есть продукт русской истории, но результат насильственного навязывания со стороны (или, как говорит все тот же Солженицын, «мутного водоворота прогрессистской идеологии, который нахлынул на нас с Запада»). Общей у всех неонационалистов была вера в «потенциальное превосходство русской нации», в ее «социальное, моральное и религиозное возрождение», в ее «миссию». Для всех них существовала только Россия, а не Советский Союз. Одни из неонационалистов рассматривали остальные народы СССР, особенно славянские, как придаток, как некую разновидность русского народа; другие -- как бремя, от которого желательно было бы избавиться. Всем им была чужда идея равноправного объединения русской нации с другими народами.
Неонационалистская печать не подвергалась цензуре, и это наводило многих наблюдателей на размышления относительно официального стимулирования движения. На самом высшем уровне тоже обсуждалось это явление. Брежнев лично высказал неудовольствие по поводу давления со стороны неонационалистов. Развернувшаяся в то время открытая дискуссия расценивалась как свидетельство скрывавшегося за фасадом официального единства «глубинного конфликта», которому суждено было оказать большое влияние на общество и особенно на молодежь. Приговор неонационалистическим тенденциям был произнесен. Но, в отличие от прошлого, в этом случае практические последствия были незначительны: наиболее заметные из неославянофилов были смещены с занимаемых постов, но продолжали свою карьеру на других, нередко даже более престижных, должностях. Не случайно появились слухи о стоявших за их плечами влиятельных покровителях: чаще всего упоминалось имя Полянского, тогдашнего главы правительства РСФСР. (Он, в свою очередь, в 1973 г. был смещен с поста и, соответственно, выведен из состава Политбюро. Однако имеющаяся теперь документация не подтверждает факта, что причиной его падения явились, как говорили тогда, именно русофильские симпатии.) На самом деле гораздо более важным, чем поддержка того или другого руководителя, оказалось сочувствие, которое находила нарождавшаяся идеология среди государственных служащих, особенно в армии и даже в самой партии.
Показательны в этом плане превратности судьбы заместителя заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС Александра Яковлева. Именно он провел наиболее сильную атаку на новые националистические, в частности русские, тенденции. Сделал он это очень осмотрительно, используя ярлыки, характеризующие эти идеи как «антимарксистские» и даже «контрреволюционные», не совместимые с политикой разрядки и «опасные в силу явной попытки возврата к прошлому». Эти не вызывающие возражения, ортодоксальные, на первый взгляд, заявления стоили автору места. Тогдашний секретарь ЦК КПСС по культуре Демичев и Суслов раскритиковали его за то, что зашел слишком далеко, после чего Яковлев почти на десять лет был отправлен в далекое канадское посольство.
С начала 70-х гг. аресты правозащитников в столице и крупных городах значительно усилились. Начались особые «самиздатские» процессы. Любой написанный от своего имени текст подпадал под действие ст. 190(1), или ст. 70 УК РСФСР, что означало соответственно 3 или 7 лет лагерей. Репрессии и судебные процессы к началу 70-х гг. продемонстрировали силу тоталитарной машины государственной власти. Усилились психиатрические репрессии. В августе 1971 г. Министерством здравоохранения СССР была согласована с МВД СССР новая инструкция, предоставляющая психиатрам право насильственной госпитализации лиц, «представляющих общественную опасность» без согласия родственников больного или «иных окружающих его лиц». В психиатрических больницах в начале 70-х находились: В. Гершуни, П. Григоренко, В. Файнберг, В. Борисов, М. Кукобака и другие правозащитники. Особенно сильно психиатрические репрессии применялись в российской глубинке и в союзных республиках, в первую очередь на Украине. Диссиденты считали помещение в специальные психиатрические больницы (СПБ) более тяжёлым, чем заключение в тюрьмы и лагеря. П. Григоренко, дважды побывавший в таких спецпсихбольницах, замечал: «У больного СПБ нет даже тех мизерных прав, которые имеются у заключённых. У него вообще нет никаких прав. Врачи могут делать с ним всё что угодно».
Сотни, если не тысячи диссидентов, оказались заключёнными СПБ и обычных психбольниц. Судили в таких случаях заочно, и суд всегда был закрытым. Заключение в СПБ могло продолжаться как угодно долго, а врачебная комиссия из года в год задавала два обычных вопроса. Первый: «Изменились ли Ваши убеждения?». Если пациент отвечал «да», его спрашивали: «Произошло ли это само по себе или в результате лечения?». Если он подтверждал, что это произошло благодаря лечению, то мог надеяться на скорое освобождение.
Власти не скрывали, что против диссидентов широко применяется психиатрия. В феврале 1976 г., например, в «Литературной газете» рассказывалось о «деле Леонида Плюша». Советские врачи признали его невменяемым, а западные -- психически здоровым. «Руководствуясь чисто гуманными соображениями, -- отмечалось по этому поводу в газете, -- хотим верить, что курс лечения в советской психиатрической больнице способствовал его выздоровлению и рецидива не будет. Известно, однако, что психические заболевания коварны, и невозможно дать стопроцентной гарантии, что человек, однажды вообразивший себя пророком, спустя какое-то время не объявит себя Юлием Цезарем, которого преследует Брут в форме капитана КГБ».
Арестованные деятели правозащитного движения исчислялись сотнями. Постепенно основным объектом преследований становилась деятельность ХТС и самиздатская деятельность вообще. Апогеем репрессий стало так называемое Дело N 24 - следствие над ведущими деятелями Московской инициативной группы по защите прав человека в СССР П.Якиром и В.Красиным, арестованными летом 1972 г. Дело Якира и Красина задумывалось органами безопасности как процесс против ХТС, поскольку не составляло секрета, что квартира Якира служила главным пунктом сбора информации для «Хроники». Дело КГБ удалось - Якир и Красин «раскаялись» и дали показания более чем на 200 человек, принимавших участие в работе ХТС.
Выпуск «Хроники», приостановленный еще в 1972 г., в следующем году был прекращен в связи с массовыми арестами. С лета 1973 г. характер репрессий изменился. В практике властей стала присутствовать высылка из страны или лишение гражданства. Многим правозащитникам даже было предложено выбрать между новым сроком и выездом из страны. В июле - октябре были лишены гражданства Жорес Медведев, брат Роя Медведева, борец против психиатрических репрессий, выехавший в Англию по научным делам; В.Чалидзе, один из руководителей демократического движения, выехавший в США так же с научными целями. В августе позволили выехать во Францию Андрею Синявскому, в сентябре - подтолкнули к выезду в Израиль одного из ведущих членов ИГ и редактора «Хроники» Анатолия Якобсона.
- 5 сентября 1973 года А. Солженицын направил в Кремль «Письмо вождям Советского Союза», что в конечном итоге послужило толчком к насильственной высылке писателя в феврале 1974 года.
- 27 августа состоялся суд над Красиным и Якиром, а 5 сентября - их пресс-конференция, на которой оба публично каялись и осуждали свою деятельность и правозащитное движение в целом. Вскоре, подавленный случившимся, покончил с собой друг Якира, известный правозащитник, Илья Габай. В том же месяце в связи с арестами прекратил работу Комитет прав человека.
Правозащитное движение фактически перестало существовать. Уцелевшие ушли в глубокое подполье. Ощущение, что игра проиграна и оставшаяся непоколебленной система будет существовать чуть ли не вечно, стало доминирующим как среди избежавших ареста, так и среди узников брежневских лагерей.
1972-1974 гг. были, пожалуй, периодом самого тяжкого кризиса правозащитного движения. Перспектива действий была потеряна, почти все активные правозащитники оказались в тюрьме, сама идеологическая основа движения была поставлена под вопрос. Сложившаяся ситуация требовала радикального пересмотра политики оппозиции. Этот пересмотр и был осуществлен в 1974 г.
К 1974 г. сложились условия для возобновления деятельности правозащитных групп и ассоциаций. Теперь эти усилия концентрировались вокруг заново созданной Инициативной группы защиты прав человека, которую окончательно возглавил А. Д. Сахаров.
В феврале 1974 г. возобновила свои выпуски «Хроника текущих событий», появились первые (после трех лет молчания) заявления Инициативной группы по защите прав человека. К октябрю 1974 г. группа окончательно восстановилась. 30 октября члены инициативной группы провели пресс-конференцию под председательством Сахарова. На пресс-конференции иностранным журналистам были переданы обращения и открытые письма политзаключенных. Среди них коллективное обращение в Международную демократическую федерацию женщин о положении женщин - политзаключенных, во Всемирный почтовый союз - о систематических нарушениях его правил в местах заключения и др. Кроме того, на пресс-конференции прозвучали записи интервью с одиннадцатью политзаключенными Пермского лагеря N 35, касавшиеся их правового положения, лагерного режима, отношений с администрацией. ИГ выступила с заявлением, в котором призвала считать 30 октября Днем политзаключенного.
В 70-е гг. диссидентство стало более радикальным. Основные его представители ужесточили свои позиции. Все, даже те, кто отрицал это впоследствии, начинали свою деятельность с мыслью завязать диалог с представителями власти: опыт хрущевского времени давал повод для такой надежды. Ее, однако, разрушили новые репрессии и отказ властей вести диалог. То, что поначалу было просто политической критикой, обращается безапелляционными обвинениями. На первых порах диссиденты лелеяли надежду на исправление и улучшение существующей системы, продолжая считать ее социалистической. Но, в конечном счете, они стали видеть в этой системе лишь признаки умирания и ратовать за полный отказ от нее. Проводимая правительством политика оказалась неспособной справиться с диссидентством и только радикализовала его во всех компонентах.
После того, как в 1975 г. СССР подписал в Хельсинки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, ситуация с соблюдением прав человека и политических свобод превратилась в международную. После этого советские правозащитные организации оказались под защитой международных норм, что крайне раздражало брежневское руководство. В 1976 г. Ю. Орловым была создана общественная группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений, которая готовила отчеты о нарушении прав человека в СССР и направляла их в правительства стран-участниц Совещания, в советские государственные органы. Следствием этого было расширение практики лишения гражданства и высылки за рубеж. Во второй половине 1970-х годов Советскому Союзу постоянно предъявляются обвинения на официальном международном уровне в несоблюдении прав человека. Ответов властей было усиление репрессий против хельсинкских групп.
Правозащитное движение перестало существовать в конце 80-х, когда, в связи с изменением курса правительства, движение уже не носило чисто правозащитного характера. Оно перешло на новый уровень, обрело другие формы.
Сегодня мы публикуем фрагменты из биографического словаря “Писатели-диссиденты”, который уже несколько номеров публикуется в журнале “Новое литературное обозрение”. Этот текст является плодом сотрудничества был подготовлен в рамках обширного исследовательского проекта “Словарь диссидентов: Представители оппозиционных движений в коммунистических странах Центральной и Восточной Европы в период 1956-1989” и дополнен в процессе подготовки к публикации в “НЛО”. Работу над проектом с 1996 года вел международный коллектив ученых, в котором Россию представлял Научно-информационный и просветительский Центр “Мемориал”.
Составители словаря относили к числу диссидентов “лиц, чья культурная, гражданская, религиозная, национальная или политическая активность шла вразрез с официально провозглашенными или подразумеваемыми установками тоталитарной системы и при этом не допускала насилия и призывов к насилию или, по крайней мере, не сводилась к ним”.
Одна биографическая дата из приведенного фрагмента словаря, увы, нуждается в дополнении: Марк Александрович Поповский умер 7 апреля 2004 года в Нью-Йорке.
МАЛЬЦЕВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
(19.07.1932, г. Ростов-на-Дону)
В 1955 окончил филологический факультет Ленинградского университета. Переводил итальянских писателей, публиковал критические статьи об итальянской литературе и театре (1955-1965). В 1956-1962 был переводчиком итальянских делегаций в СССР, преподавал итальянский язык на историческом факультете Московского университета.
С 1960 М. безуспешно добивался разрешения на поездку в Италию. В декабре 1964 подает заявление в Верховный Совет СССР с отказом от советского гражданства из-за неприятия официальной идеологии. М. также указывал, что советские редакции отказываются печатать его повести, рассказы и статьи. Результатом этого демарша стало увольнение из МГУ.
В марте 1966 и июле 1967 М. направил новые письма в Верховный Совет СССР с просьбой выпустить его из страны.
В феврале 1968 М. подписал обращение в защиту А. Гинзбурга и Ю. Галанскова. Одновременно М. обратился к Генеральному секретарю ООН с просьбой помочь ему эмигрировать из СССР. В декабре 1968 М. подписал обращение к народным депутатам СССР и РСФСР с протестом против осуждения участников «демонстрации семерых» на Красной площади; в апреле 1969 - против ареста И. Яхимовича.
С конца 1960-х М. передавал рукописи не публикуемых в СССР произведений и информацию о нарушениях прав человека в СССР на Запад, помогая в этом В. Красину. М. - член-основатель Инициативной группы по защите прав человека в СССР, в этом качестве подписал первое письмо ИГ в ООН (20.05.1969) и другие документы группы, выпущенные в 1969-1970.
В 1969 работал разносчиком телеграмм.
В середине октября 1969 М. был насильственно помещен в психиатрическую больницу, где находился до ноября. О пребывании там и условиях содержания М. написал очерк «Репортаж из сумасшедшего дома» (декабрь 1969). В 1974 этот документ (один из первых и документально точных рассказов о советских психиатрических тюрьмах) был опубликован на Западе в «Новом журнале».
В 1972-1973 М. неоднократно допрашивался КГБ по делу Якира-Красина; на очной ставке В. Красин безуспешно уговаривал М. рассказать о его встречах с итальянскими корреспондентами и передаче на Запад различной информации и рукописей.
В апреле 1974, после серии допросов в КГБ, М. получил возможность эмигрировать из СССР, тайно вывез из страны часть своих рукописей.
Поселился в Италии. Преподает русский язык и литературу в университетах Пармы и Милана. Рассказы и литературно-критические статьи М. публикуются в газетах «Новое русское слово», «Русская мысль», в журналах «Грани» и «Континент».
В 1976 вышла в свет монография М. «Вольная русская литература». Этот труд, знакомящий читателей со многими неизвестными произведениями неподцензурной русской литературы 1950-1970-х, не утратил значения до сих пор.
Печатается на родине.
А.Г. Паповян
Публикации : Репортаж из сумасшедшего дома // Новый журн. 1974. № 116. С. 3-71; Русская литература в поисках форм // Грани. 1975. № 98. С. 159-210; Вольная русская литература, 1955-1975. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1976. 472 с.; «Матренин двор» в Италии // Континент. 1977. № 13. С. 339-345; Промежуточная литература и критерии подлинности // Континент. 1980. № 25. С. 285-321; Душевные болезни безумного мира: [Рец. на: Алешковский Ю. Синенький скромный платочек. Нью-Йорк, 1982]// Континент. 1982. № 33. С. 390-393; Забытые публикации Бунина // Континент. 1983. № 37. С. 337-360; Иван Бунин, 1870-1953. М.: Посев, 1994. 432 с.
Составление и редактура : Инициативная группа по защите прав человека в СССР: Сб. док. Нью-Йорк: Хроника, 1976. 73 с. Из содерж.: Тексты, подписанные М. С. 5-20; Биогр. справка. С. 72.
О нем : Bloch S., Reddaway P. Psychiatric terror: How Soviet psychiatry is used to suppress dissent. New York, 1977 (указ.).
НАРИЦА (псевдоним Нарымов) МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ
(7.11.1909, деревня Лопатино, Псковская губерния - 7.02.1993, Рига, Латвия)
Родился в крестьянской семье. Окончил Ленинградский художественный техникум, учился в Ленинградской Академии художеств им. Репина. В 1935 осужден по ст. 58-8 («организация в контрреволюционных целях террористических актов...»), 58-11 УК РСФСР к пяти годам лагерей, отбывал срок в Коми АССР. После освобождения жил с семьей в колхозе в Архангельской области. Повторно арестован в 1949 и приговорен к вечной ссылке, отбывал ее в Караганде. В 1957 реабилитирован, вернулся в Ленинград, восстановился в Академии художеств. В 1959 закончил автобиографическую повесть «Неспетая песня», главный герой которой, художник, гибнет в сталинском лагере. Девять машинописных экземпляров Н. и его старший сын Федор передали иностранным туристам для публикации на Западе.
Летом 1960 задержан в здании Эрмитажа после передачи иностранной гражданке экземпляра рукописи. В сентябре 1960 написал письмо Н. Хрущеву (с приложением текста повести). Не получив ответа, стал добиваться разрешения на выезд из СССР. Экземпляр, вывезенный на Запад австрийским ученым К. Менертом, был передан в редакцию журнала «Грани» и опубликован там в октябре-декабре 1960 (под псевдонимом Нарымов).
13.10.1961 Н. был арестован по обвинению в «антисоветской агитации и пропаганде» (ст. 70 УК РСФСР). Его признали невменяемым и решением Ленинградского городского суда от 1.03.1962 поместили в Ленинградскую специальную психиатрическую больницу.
Освобожден 30.09.1964. В том же году повесть «Неспетая песня» вышла в Мюнхене отдельным изданием под фамилией автора (была переведена на немецкий и голландский языки). В 1965 Н. написал письмо в Президиум Верховного Совета СССР с требованием разрешить эмиграцию ему и его жене. В 1967 переехал с семьей в Латвийскую ССР. Очерк о пребывании Н. в психиатрической клинике тюремного типа - «Преступление и наказание» - распространялся в самиздате и был опубликован за границей в сборнике «Казнимые сумасшествием».
В 1970 распространил в самиздате автобиографию «Немного о себе». В 1970-1975 написал несколько статей для самиздата (в основном, автобиографических), писал работы по теории искусства. Переслал исследование «Рисование. Перспектива» в Упсальский университет (Швеция). Безуспешно пытался получить разрешение на поездку туда для чтения лекций.
20.11.1975 в г. Елгаве Н. был вновь арестован и обвинен по ст. 198 УК Латвийской ССР (аналог ст. 1901 УК РСФСР). Содержался в психиатрических больницах Елгавы и Риги. В институте им. Сербского был признан вменяемым, возвращен в Ригу и в начале мая 1976 освобожден «как переставший быть социально опасным». 10.05.1976 написал заявление с просьбой о разрешении эмигрировать, вновь получил отказ. В 1981 воспоминания Н. «После реабилитации» (о двух его арестах - в 1961 и 1975) были опубликованы за границей.
В 1992 был реабилитирован, в том же году его воспоминания были напечатаны в рижской газете «СМ-сегодня». Похоронен в г. Резекне (Латвия).
В 1996 в Петербурге вышла первая книга Н. на родине.
Д.И. Зубарев, Г.В. Кузовкин
Публикации : Неспетая песня: Повесть // Грани. 1960. № 48. С. 5-113. Подп.: М. Нарымов. Отд. изд.: Неспетая песня: Повесть. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1964. 127 с.; Преступление и наказание // Посев. 1971. № 8. С. 35-42; То же: [Отрывок] Палата № 25... // Казнимые сумасшествием. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1971. С. 371-380; Пер. на англ. яз.: Crime and punishment // US, Congress (92th - 2-nd session). Senate. Committee on the judiciary. Abuse of psychiatry for political repression in the Soviet Union, September 26, 1972. Washington: , 1972. P. 180-190; После реабилитации: Мемуары. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1981. 108 с. (Вольное слово; Вып. 43). Изд. в России: Звезда. 1997. № 11. С. 174-185; Конец или начало?: (Записки художника). Рассказы. Куда идти искусству? СПб.: ДЕАН; АДИА-М., 1996. 152 с.
О нем : The case of M.A. Naritsa // US, Congress (92th - 2-nd session). Senate. Committee on the judiciary. Abuse of psychiatry for political repression in the Soviet Union. September 26, 1972. Washington: , 1972. P. 178-180: фот.; Мальцев Ю. Вольная русская литература, 1955-1975. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1976 (указ.); Евдокимов Р. Михаил Александрович Нарица: [Некролог] // Грани. 1993. № 167. C. 316-317; Памяти писателя Михаила Нарицы // Рус. мысль. 1993. 5 марта; Долинин В. Михаил Нарица и его «Неспетая песня» // Посев. 1999. № 12. С. 34-36.
НЕКИПЕЛОВ ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ
(29.09.1928, Харбин - 1.07.1989, Париж)
Родился в Китае, в семье советских граждан, сотрудников Китайско-восточной железной дороги. В 1937 вместе с матерью приехал в СССР (в 1939 мать была арестована и умерла в заключении), воспитывался в семье отца. Окончил среднюю школу в г. Омске, в 1947-1950 учился в Омском военно-медицинском училище. После его окончания служил офицером в Советской армии, работал в военной газете (1950-1951), печатал там свои стихи. После отказа в приеме в КПСС был уволен из газеты, служил фельдшером в воинских частях Томской и Архангельской областей. В 1955-1960 учился на военно-фармацевтическом (после его закрытия на фармацевтическом) факультете Харьковского медицинского института, окончил его с отличием. В 1960-1965 работал в Ужгороде в областном аптекоуправлении. Выпустил сборник стихов «Между Марсом и Венерой». В 1965-1970 жил в г. Умани (УССР), работал на витаминном заводе инженером, заочно учился в московском Литературном институте им. Горького (окончил в 1969), переводил на русский язык украинскую поэзию.
С середины 1960-х, во многом под влиянием живших в Умани участниц политического сопротивления 1920-1930-х, бывших узниц сталинских лагерей Е. Олицкой и Н. Суровцовой, начался путь Н. к диссидентству.
В августе 1968 Н. и его жена Нина Комарова изготовили и разбросали в Умани 20 листовок с протестом против вторжения войск стран Варшавского договора в Чехословакию (все листовки попали в КГБ, но их авторы найдены не были). Познакомился и начал общаться с московскими и украинскими правозащитниками (С. Мюге, Г. Подъяпольским, Л. Плющем). В 1969 попал в поле зрения КГБ, в 1970 уволен с работы по сокращению штатов.
В 1970-1971 заведовал аптекой в г. Солнечногорске Московской области. Посещал квартиры московских диссидентов, где обменивались самиздатом. «Мы спорили с теми, кто верил в социализм с “человеческим лицом”, кто верил вообще в идею социализма, кто называл себя неомарксистами, кто добивался решения своих вопросов с помощью цитат Ленина. Мы действительно “заболели” отвержением системы, в которой имели несчастье родиться» (из воспоминаний жены Н.). После отказа в прописке был вынужден уехать из Московской области, поселился в поселке Камешково Владимирской области, где в 1972-1974 заведовал аптекой.
В ходе кампании против распространителей самиздата, начавшейся с обысков у московских друзей Н., сотрудники КГБ 6 раз в течение года (с июля 1972 по июль 1973) приходили к нему с обысками. Написал статью «Нас хотят судить - за что?» о деле против своих друзей и о своем возможном аресте: «Когда я буду арестован, <...> прошу моих родных и друзей твердо знать, что я не стану давать следствию и суду никаких показаний. <...> Верю, что Россия очистится, прозреет, переживет страх и навсегда отымет у правителей своих вековую привычку рыться в книжках и умах!»
11.07.1973 Н. был арестован. Во время следствия содержался во Владимирской и в Бутырской тюрьмах, проходил психиатрическую экспертизу в институте им. Сербского (позднее написал об этом заведении книгу «Институт дураков», издана на английском языке в 1980). В его защиту было выпущено заявление Инициативной группы по защите прав человека в СССР (январь 1974).
Осужден Владимирским областным судом (16-21.05.1974) по ст. 190-1 УК РСФСР к 2 годам исправительно-трудовой колонии общего режима. Обвинялся в размножении и распространении «Хроники текущих событий», собственных стихов и статей. На суде прочитал написанное в тюрьме стихотворение «Вместо последнего слова», заканчивающееся словами: «Я встречу приговор спокойно, потому что уверен в своей полной невиновности. Верю, что рано или поздно - именем России, совестью России (свободной России) - буду реабилитирован».
Отбывал срок в исправительно-трудовой колонии г. Юрьевца Владимирской области, и под следствием, и в колонии продолжал писать стихи (большинство из них вошло в сборник «Анестезия», Самиздат, 1976). Освобожден 11.07.1975, вернулся в поселок Камешково. Более полугода не мог найти работу, затем устроился врачом-лаборантом в районную больницу.
В 1975-1979 был активнейшим участником правозащитного движения, подписал множество петиций. Лично Н. неоднократно выступал в защиту рабочих М. Кукобаки (15 и 20.10.1977, январь-февраль, 26.08, 14 и 27.09, 28.10.1979), Е. Бузинникова (6.10.1978), Э. Кулешова (12.01, 18 и 30.07.1979), И. Радикова (1978), написал письмо «К аресту Татьяны Великановой» (10.11.1979).
В октябре 1977 вступил в Московскую Хельсинкскую группу, более двух лет участвовал в составлении и редактировании ее документов. Особое внимание уделял проблеме защиты прав инвалидов, помогал созданию и работе Инициативной группы по защите прав инвалидов в СССР. Посвятил этой проблеме, а также деятельности Группы статью «Стертые с фасада» (март 1979). Регулярно участвовал в традиционных демонстрациях на Пушкинской площади в Москве в День прав человека (10 декабря).
В те же годы Н. был плодовитым автором самиздата. В статье «Почему я не подписал Стокгольмское воззвание [обращение Всемирного Совета мира против ядерной войны]» (июнь 1976) протестовал «против кампании государственного принуждения, выдаваемого за всплеск народной инициативы». Написал циклы статей «Опричнина-77» (в соавторстве с Т. Ходорович) и «Опричнина-78» (в соавторстве с Т. Осиповой), в которых обличались методы расправы государства с инакомыслящими.
Вместе с А. Подрабинеком написал книгу «Из желтого безмолвия» о карательной психиатрии в СССР (1975). Совместно с Т. Ходорович написал статьи «Государственный самосуд» (октябрь 1976) и «В измене не повинен» (1976-1977), посвященные судьбам политзаключенных М. Нарицы и И. Огурцова; а также «Не уступить носорогу. Джимми Картер - политика, нравственность» (8.08.1977). Совместно со своей женой написал документальный очерк «О наших обысках» (июнь-июль 1977), где были описаны семь обысков, которым они подверглись в 1972-1977 (позднее дополнен главой 11 - «Восьмой, воскресный» (август 1979)). В самиздатском журнале «Поиски» (№ 4, 1978) опубликовал статью «Мысли о гражданстве» и цикл своих стихов. Совместно с К. Великановой написал статью «Мыт и мытарники (советская таможня на страже завоеваний Октября)» (1979). Совместно с Ф. Серебровым - «Факультет демократии» (ноябрь 1979), о зарубежных радиопередачах на русском языке с советами и пожеланиями.
Статьи Н., написанные в октябре 1978, «Сталин на ветровом стекле» (о моральном кризисе советского общества) и «Кладбище побежденных» (о запустении на кладбищах немецких военнопленных во Владимирской области) были опубликованы в эмигрантском журнале «Континент».
В 1978 Н. был принят в члены французского ПЕН-клуба, а в 1979 - американского.
Еще в марте 1977 Н. подал заявление о выезде из СССР, не получив ответа от властей, написал письмо в Президиум Верховного Совета СССР с отказом от советского гражданства (3.08.1977): «Мой выезд - не побег, не уход к химере лучшей жизни. Это просто невозможность поступить иначе, невозможность без духовной судороги жить ни дня, ни часу в этой стране <...> в настоящее время я пришел к полному отрицанию коммунистической идеологии и всех советских доктрин, то есть к антисоветскому образу мышления... Да, я по своим убеждениям антисоветчик и антисоциалист. Жизнь в этом статусе внутри СССР, естественно, невозможна. Прошу считать настоящее заявление явочным сложением с себя советского гражданства». Получив отказ в выезде, 22.09.1977 послал новое заявление в Президиум Верховного Совета СССР и вместе с ним отослал свой паспорт. Более двух лет продолжал борьбу за выезд из СССР, обращался по этому поводу в советские и международные инстанции (описал это в статье «По режимным соображениям» (15.08.1978)): «Ваши “режимные соображения” - вовсе не допуск к государственным секретам, которого, и сами знаете, не было никогда. <...> А подлинные “режимные соображения” - это диссидентство мое».
7.12.1979 был арестован органами КГБ в Камешково, помещен во Владимирскую тюрьму. В вину Н. вменялось написание 17 произведений (правозащитные документы, публицистика, стихи). В его защиту МХГ выпустила документ № 113 (10.12.1979). Осужден выездной сессией Владимирского областного суда (Камешково, 11-13.06.1980) по ст. 70 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам исправительно-трудовой колонии строгого режима и 5 годам ссылки. Отказался от назначенного адвоката и защищал себя сам. Виновным себя не признал, в последнем слове сказал: «Я не прошу у суда снисхождения, потому что это было бы противоречием тому, что я писал». Заявления в защиту Н. выпустили А. Сахаров (14.06.1980, переслано из Горького) и МХГ (документ № 139 от 27.08.1980). Отбывал срок в пермских политических лагерях (1981-1982, 1985-1986) и в Чистопольской тюрьме (1982-1985). Участвовал в борьбе политзаключенных за свои права (голодовки, забастовки), постоянно подвергался наказаниям (заключение в штрафной изолятор, помещение камерного типа, лишение свиданий).
Пересылал на волю письма протеста (Патриарху Пимену (29.04.1981)), подписывал коллективные открытые письма политзаключенных. В заключении тяжело заболел, но отвергал настойчивые предложения немедленного освобождения после публичного «раскаяния». После лагерного срока, несмотря на болезнь, направлен в ссылку в г. Абан Красноярского края. Был освобожден 20.03.1987 в рамках горбачевской кампании по помилованию политических заключенных.
Немедленно после освобождения подал заявление о выезде из СССР. Эмигрировал вместе с женой (27.09.1987), жил во Франции. Похоронен на Валантонском кладбище близ Парижа.
Д.И. Зубарев, Г.В. Кузовкин
Публикации : Институт дураков // Время и мы. 1977. № 23. С. 177-205; № 24. С. 175-206. Пер. на англ. яз.: Institute of fools: Notes from the Serbsky. New York: Farrar, Straus & Giroux, 1980. 292 р.; Опричнина-1977: (Политические расправы уголовным путем) // Вестник РХД. 1977. № 121. С. 367-378. Совм. с Т. Ходорович; Стихи// Континент. 1977. № 12. С. 156-163; Стихи // Грани. 1978. № 107. С. 97-101; Сталин на ветровом стекле; Кладбище побежденных // Континент. 1979. № 19. С. 238-247; Хлеб и беженцы // Континент. 1980. № 25. С. 163-172; Мысли о гражданстве // Поиски. 1982. № 4. С. 23-26; Стихи // Поиски. 1982. № 4. С. 205-212; Майерлинг: Стихи// Грани. 1985. № 137. С. 99-100; Алабушево. Как прожить эту странную зиму?: Стихи // Огонек. 1989. № 51. С. 25; Стихи. Париж: La presse libre, 1991. 222 с.; Стихи. Бостон: Memorial, 1992. 108 с.; Стихи: Вьюга. Отречение. Баллада о первом обыске. Ожидание. Передача. Март // Дружба народов. 1993. № 3. С. 144-146; Обручение с Россией: Публицистика. Париж, 1999. 219 с.
О нем : Документы Московской Хельсинкской группы, 1976-1982. М., 2001 (указ.); The Poet V.A. Nekipelov... // US. Congress (94) Session (1). Senate. Hearing Testimony of Dr. Norman B. Hirt submitted to the Subcommittee to Investigate the Administration of the Internal Security Act and other Internal Security Laws of the Committee on the judiciary United States Senate. Abuse of psychiatry for political repression in the Soviet Union. Vol. 2, March 12, 1974. Washington: , 1975. P. 95-96; Комарова Н. Книга любви и гнева. Париж, 1994. 454 с.; [Ланда М. ] «Мы вас выпустим за границу, но сначала мы вас уничтожим как личность»: Мальва Ланда о Викторе Некипелове // Правозащитник. 1996. № 3. С. 82-94.
НИМ НАУМ (настоящая фамилия ЕФРЕМОВ НАУМ АРОНОВИЧ)
(р. 16.02.1951, г. Богушевск, Витебская область, Белоруссия).
Отец - инвалид войны - умер, когда Науму было восемь лет. Мать - учительница, ныне живет в Израиле.
В 1968 Н. поступил на механико-математический факультет МГУ. Позднее учился на математическом факультете Ростовского университета. После рождения сына вернулся в родной город, затем переехал в Витебск, где закончил вечернее отделение математического факультета педагогического института.
После окончания института Н. несколько лет работал воспитателем и преподавателем в интернате для умственно неполноценных детей в Новочеркасске, затем программистом, учителем математики в школе.
С начала 1970-х и до ареста (1985) занимался тиражированием и распространением самиздатской литературы, в основном художественных произведений и публицистики авторов, не издававшихся в СССР. После многократных обысков и изъятий книг и рукописей был арестован в январе 1985 в г. Ростове-на-Дону. Осужден Ростовским областным судом (28.06.1985) по ст. 1901 УК РСФСР на два с половиной года колонии общего режима. Большую часть срока провел в уголовном лагере в Тюмени. Освобожден в марте 1987, в рамках горбачевской кампании по помилованию политзаключенных. Некоторое время работал в котельной, затем занялся общественной и литературной деятельностью.
Первые небольшие рассказы Н. написал в начале 1980-х. Их единственными критиками стали следователи прокуратуры, по распоряжению которых проводились обыски в его квартире и в квартирах друзей и знакомых в Витебске и Москве. По его собственному выражению, «писать всерьез начал достаточно поздно», уже после выхода из лагеря (впервые выступил в печати в журнале «Континент»). В 1990-1992 опубликовал повести «Звезда светлая и утренняя» и «До петушиного крика».
В творчестве Н. преобладает «лагерная» тематика. На фоне «лагерной литературы» 1980-1990-х его проза выделяется скрупулезным и безжалостным анализом процесса разрушения человеческой личности под воздействием обстоятельств и окружения. В описываемом им мире нет правых и виноватых, нет чужого горя и чужой удачи, сохранить же себя можно лишь в жестком (вплоть до физической гибели) противостоянии системе, глубоко зная и понимая законы неволи.
В настоящее время Н. является главным редактором ежеквартального журнала «Index. Досье на цензуру», членом российского отделения ПЕН-клуба. Принимал активное участие в кампаниях протеста против чеченской войны.
Живет в Москве.
Е. Линкова
Публикации : Звезда светлая и утренняя // Континент. 1990. № 65. С. 23-113; № 66. С. 111-207; До петушиного крика // Знамя. 1992. № 10. С. 59-95; Оставь надежду... или душу: [Повести]. М.: ТОО «Совершенно секретно», 1997. 253 с.
НУДЕЛЬМАН РАФАИЛ ЭЛЬЕВИЧ
(р. 16.03.1931, г. Свердловск)
Мать Н. была репрессирована как деятельница сионистского движения и казнена в 1937. Воспитывался теткой и ее мужем (оба были экономистами). Детство прошло в Одессе. Окончил физико-математический факультет Одесского государственного университета и педагогический факультет Ленинградского педагогического института (1960). Кандидат педагогических наук (1968).
Жил во Владимире. В 1960-1967 преподавал теоретическую физику в вузах Мурома и Владимира. Публиковал научно-фантастическую прозу, критические статьи о научной фантастике, в т.ч. о творчестве братьев Стругацких, а также переводы.
В 1974-1975 был одним из редакторов (с № 4) и постоянным автором сборника (журнала) «Евреи в СССР» (долгое время печатал там статьи и переводы под различными псевдонимами).
22.05.1975 на квартире у Н. во Владимире, а также на квартирах у московских издателей журнала были проведены обыски сотрудниками КГБ. Изымались экземпляры журнала «Евреи в СССР», редакционные материалы (статьи и очерки о еврейской культурной и религиозной жизни), пишущие машинки. 5.06.1975 Н. вместе с И. Рубиным подписал открытое письмо в международный ПЕН-клуб и пяти знаменитым зарубежным писателям в защиту издателей сборника «Евреи в СССР». В № 10 сборника имя Н. было помещено на титульном листе в списке составителей (продолжало появляться там и после его эмиграции, в 1976-1977). В том же номере было опубликовано интервью А. Сахарова, взятое Н. и И. Рубиным. Подписал несколько документов Еврейского эмиграционного движения. В декабре 1975 эмигрировал в Израиль.
В 1976-1978 - главный редактор русскоязычного журнала «Сион». Основатель и в 1978-1994 главный редактор русскоязычного литературного журнала «Двадцать два» (Израиль), получившего премию им. Р.Н. Эттингер в 1984. Совместно с Рубиным основал в 1976 книжное издательство «Москва-Иерусалим». Продолжал исследовать и переводить научную фантастику (ныне его работы публикуются в России).
С 1985 член редколлегии журнала «Science fiction studies» (США-Канада).
Живет в Иерусалиме, корреспондент радиостанции «Свобода».
С.А. Чарный
Публикации : Возвращение со звезд: Мысли о научной фантастике // Техника - молодежи. 1964. № 5. С. 24-25; ...И вечный бой! // Стругацкий А., Стругацкий Б. Далекая радуга. М., 1964; Разговор в купе [о научной фантастике] // Фантастика. 1964 год. М., 1964; Фантастика, рожденная революцией // Фантастика. 1966. Вып. 3. М., . С. 330-369; Трижды тридцатое июня // Мир приключений. М., 1969. С. 97-149; Вселенная за углом // Мир приключений. М., 1971. С. 87-194. Совместно с А.Г. Громовой; В Институте Времени идет расследование: Фантастический роман. М.: Дет. лит., 1973. 367 с. Совместно с А.Г. Громовой; Хласко М. Обращеннный в Яффо / Пер. с польск. Р. Нудельман // Время и мы. 1976. № 11. С. 3-49; № 12. С. 3-60; «В Международный ПЕН-клуб...»: Открытое письмо // Еврейский самиздат. Иерусалим, 1977. Т. 12. С. 2. Совместно с И. Рубиным; Мне кажется, что можно рассказать... // Рубин И. Оглянись в слезах. Иерусалим, 1977. С. 5-8; Случай Ладыженского, или Размышления о жизни и смерти // Двадцать два. 1981. № 18. С. 192-201; Стервятник // Двадцать два. 1981. № 20. С. 166-170; Новая ставка американской политики? (Совместно с Э. Кузнецовым) // Двадцать два. 1982. № 23. С. 174-192; Парадигма Моисея // Двадцать два. 1983. № 29. C. 134-141.
Составитель : Космический госпиталь: Сб. науч.-фантаст. рассказов о внеземных формах жизни / Сост. Р. Нудельман. М.: Мир., 1972. 414 с.; Евреи в СССР. 1975. № 10, 11 / Сост. Р. Нудельман и др. // Еврейский самиздат. Иерусалим, 1977. Т. 12. С. 1-267; Загадки еврейской истории / Сост. и пер. Р. Нудельман. Иерусалим: Тарбут, 1990. 208 с.
О нем : Free voices in Russian Literature, 1950s - 1980s: A Bio-Bibliographical Guide / Ed. by A. Sumerkin. New York, 1987. P. 304-305; Российская еврейская энциклопедия. М., 1995. Т. 2. С. 339.
ОКСМАН ЮЛИАН ГРИГОРЬЕВИЧ
(11.01.1895 (по старому стилю 30.12.1894),
г. Вознесенск, Херсонская губерния - 15.09.1970, Москва)
Сын аптекаря. В 1912-1913 учился в Германии, в Боннском и Гейдельбергском университетах. В 1913-1917 - студент историко-филологического факультета Санкт-Петербургского (Петроградского) университета. Еще студентом начал печататься. В 1917-1918 - помощник начальника архива Министерства (Наркомата) просвещения, участник подготовки и проведения реформы архивного дела после Февральской революции (1917). В 1918-1919 - заведующий сектором цензуры и печати Центрархива РСФСР (одновременно - член Петроградского совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов). В 1920-1923 работал в Одессе (начальник губернского архивного управления, ректор Археологического института, член губревкома). В 1923-1936 жил в Петрограде-Ленинграде (профессор, начальник архива МВД дореволюционной России, ученый секретарь, а затем зам. директора Института русской литературы АН СССР). Председатель Пушкинской комиссии, участвовал в подготовке Полного академического собрания сочинений А.С. Пушкина. В 1933-1936 - член Президиума Ленинградского совета.
В ночь с 5 на 6.11.1936 О. был арестован (ему инкриминировались «попытки срыва юбилея Пушкина, путем торможения работы над юбилейным собранием сочинений»). Осужден постановлением Особого совещания при НКВД СССР от 15.06.1937 к 5 годам ИТЛ. Отбывал срок на Колыме (Севвостлаг), работал банщиком, бондарем, сапожником, сторожем. В 1941 получил новый срок (5 лет) за «клевету на советский суд». В заключении продолжал научную работу, собирая документы и устные свидетельства о русской культуре начала ХХ века. Освобожден в Магадане (6.11.1946).
В 1947-1957 - на кафедре истории русской литературы в Саратовском университете (профессор, с 1950 - старший преподаватель, с 1952 - ассистент, с 1954 - профессор). В 1958 О. вернулся в Москву, до 1964 работал старшим научным сотрудником Отдела русской литературы в Институте мировой литературы им. Горького АН СССР (ИМЛИ), заведовал Герценовской группой, подготовил к печати книгу «Труды и дни В.Г. Белинского» (удостоена золотой медали АН СССР). В 1934-1936 и в 1956-1964 был членом Союза писателей СССР (оба раза исключен).
Одной из основных своих жизненных задач после освобождения О. считал «борьбу (пусть безнадежную) за изгнание из науки и литературы хотя бы наиболее гнусных из подручных палачей Ежова, Берии, Заковского, Рюмина и др.», на научных и писательских собраниях публично разоблачал доносчиков. С 1958 О. начал устанавливать связи с западными славистами (в т.ч. эмигрантами, прежде всего с профессором Глебом Струве), вел с ними обширную переписку (в т.ч. и тайную - через стажеров, работавших в СССР). Передавал на Запад не опубликованные в СССР тексты поэтов «серебряного века» - Николая Гумилева, Осипа Мандельштама, Анны Ахматовой - и свои воспоминания о них, помогая Струве в издании собраний сочинений этих авторов. Летом 1963 О. анонимно опубликовал на Западе статью «Доносчики и предатели среди советских писателей и ученых». В августе 1963, после того как одно из писем за рубеж было конфисковано пограничниками, органы КГБ провели у О. обыск (изъяты дневники, часть переписки и самиздат). Было начато следствие, продолжавшееся до конца года (проверялась версия, что О. печатается за рубежом под псевдонимом Абрам Терц). Дело против О. было прекращено, а материалы о контактах О. с эмигрантами были переданы в Союз писателей и ИМЛИ для принятия «мер общественного воздействия». О. исключили из Союза писателей (октябрь 1964), вынудили уйти из ИМЛИ на пенсию, вывели из состава редколлегии «Краткой литературной энциклопедии», одним из инициаторов издания которой он был.
В 1965-1968 О. работал профессором-консультантом кафедр истории СССР и истории русской литературы в Горьковском университете, был уволен оттуда по требованию КГБ и обкома КПСС. Работы О. либо не выходили в свет, либо печатались под псевдонимами. Сообщение о его смерти не было помещено в советской печати (единственный отечественный некролог О. опубликовала «Хроника текущих событий», № 16).
Похоронен на Востряковском кладбище в Москве.
Д.И. Зубарев
Публикации : Летопись жизни и творчества В.Г. Белинского. М.: Гослитиздат, 1958. 643 с.; От «Капитанской дочки» к «Запискам охотника»: Пушкин-Рылеев-Кольцов-Белинский-Тургенев: Исследования и материалы. Саратов: Кн. изд., 1959. 316 с.; Доносчики и предатели среди советских писателей и ученых // Социалистический вестник. 1963. № 5/6. С. 74-76. Подп.: NN. То же: «Сталинисты» среди советских писателей и ученых // Рус. мысль. 1963. 3 авг. Подп.: NN.; Из архива Гуверовского института. Письма Ю.Г. Оксмана к Г.П. Струве / Публ. Л. Флейшмана // Stanford slavic studies. Stanford, 1987. Vol. 1. P. 15-70; Из переписки Ю.Г. Оксмана / Вступ. статья и примеч. М.О. Чудаковой и Е.А. Тоддеса // Четвертые Тыняновские чтения: Тезисы докладов и материалы для обсуждения. Рига, 1988. С. 96-168; «Из дневника, которого я не веду» // Воспоминания об Анне Ахматовой. М., 1991. С. 640-647; Письма Ю.Г. Оксмана к Л.Л. Домгеру // Темы и вариации: Сб. ст. и материалов к 50-летию Лазаря Флейшмана. Stanford, 1994. С. 470-544; Азадовский М.К., Оксман Ю.Г. Переписка. 1944-1954. М.: Новое лит. обозрение, 1998. 410 с.; Оксман Ю.Г., Чуковский К.И. Переписка. 1949-1969 / Предисл. и коммент. А.Л. Гришунина. М.: Языки славянской культуры, 2001. 187 с.; «Размена чувств и мыслей»: Из переписки С.Я. Борового с Ю.Г. Оксманом / Публ. В.Н. Абросимовой; коммент В.Н. Абросимовой и М.Г. Соколянского // Егупец. Киев, 2003. Вып. 11. С. 335-381.
О нем : Некролог // Хроника текущих событий. Вып. 16. 31.10.1970 // Хроника текущих событий. Вып. 16-27. Амстердам, 1979. С. 30-32. Анонимно; Edgerton W. Yulian Grigorievich Oksman // Russian literature. 1973. № 5. P. 5-34; Dryzhakova E. The Fifties in transition: A.S. Dolinin and Yu.G. Oksman, our remarkable teachers // Oxford slavonic papers. Oxford, 1985. Vol. 18. P. 120-149; Каверин В. Литератор: Дневники и письма. М., 1988. С. 133-144; Богаевская К.П. Возвращение: О Юлиане Григорьевиче Оксмане // Лит. обозрение. 1990. № 4. С. 100-112; Еще раз о «деле» Оксмана // Тыняновский сборник: Пятые Тыняновские чтения. Рига; М., 1994. С. 347-374. В содерж.: Фойер Л. О научно-культурном обмене в Советском Союзе в 1963 году и о том, как КГБ пытался терроризировать американских ученых. С. 347-357; Фойер-Миллер Р. Вместо некролога Кэтрин Фойер. С. 357-366; Чудакова М.О. По поводу воспоминаний Л. Фойера и Р. Фойер-Миллер. С. 366-374; Пугачев В.В., Динес В.А. Историки, избравшие путь Галилея: Ст., очерки. Саратов, 1995. 230 с. Библиогр. Ю.Г. Оксмана: с. 220-229; Богаевская К.П. Из воспоминаний // Новое лит. обозрение. 1996. № 21. С. 112-129. Из содерж.: Ю.Г. Оксман и Анна Ахматова. С. 124-126; Ю.Г. Оксман. Москва. Новая катастрофа. С. 127-128. Оксман Ю. О «холопах добровольных». С. 129; 1998. № 29. С. 125-141. Из содерж.: [Отрывки из писем О. к К.П. Богаевской]. C. 125-128; Зубарев Д.И. Из жизни литературоведов // Новое лит. обозрение. 1996. № 20. С. 145-176. Из содерж.: 1. «Человек старого закала». С. 145-148; Коробова Е. Ю.Г. Оксман в Саратове. 1947-1957 // Корни травы: Сб. ст. молодых историков. М., 1996. С. 145-154; Грибанов А.Б. Ю.Г. Оксман в переписке Г.П. Струве// Седьмые Тыняновские чтения. Материалы для обсуждения. Рига; М., 1995-1996. С. 495-505; Абросимова В. Ахматовский мотив в письмах А. Белинкова к Ю.Г. Оксману // Знамя. 1998. № 10. С. 139-147; Егоров Б.Ф. Ю.Г. Оксман и Тарту // Новое лит. обозрение. 1998. № 34. С. 175-193; Абросимова В.Н. Из саратовской почты Ю.Г. Оксмана // Новое лит. обозрение. 1998. № 34. С. 205-230; Юлиан Григорьевич Оксман в Саратове. Саратов: Колледж, 1999.
ПИНСКИЙ ЛЕОНИД ЕФИМОВИЧ
(6.11. (24.10. по старому стилю) 1906, г.
Брагин Могилевской губернии - 26.02.1981, Москва)
В 1924-1926 П. работал учителем в сельской школе. В 1930 окончил литературно-лингвистическое отделение Киевского университета. В 1933-1936 - аспирант Московского педагогического института им. Бубнова, защитил кандидатскую диссертацию о творчестве Франсуа Рабле. С 1938 - доцент кафедры истории зарубежных литератур филологического факультета Московского института философии, литературы и искусства (МИФЛИ, с 1942 - филологического факультета МГУ), считался одним из лучших лекторов факультета (из воспоминаний его студентов: «Он был не оратор, он был проповедник» - поэт Д. Самойлов, «Пинский мыслил на кафедре, настоящей его стихией было живое слово» - Г. Померанц). В октябре 1941 добровольцем ушел на фронт в составе дивизии московского народного ополчения, в 1942 демобилизован, вернулся к преподавательской работе. С 1948 прорабатывался партийной организацией филологического факультета МГУ за «низкопоклонство перед Западом» и «космополитизм». В защиту П. выступили студенты, любимым лектором которых он был. В 1951 арестован органами государственной безопасности, в 1952 осужден Московским городским судом по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР на 10 лет лагерей с последующей ссылкой. Срок отбывал в Унженских исправительно-трудовых лагерях. В сентябре 1956 реабилитирован Верховным судом СССР. С 1956 жил в Москве, опубликовал две книги исследований по западноевропейской литературе. В 1963 был принят в Союз писателей СССР.
В 1960-1970-е П. стал известен как «бескорыстный покровитель молодых поэтов и художников, самозабвенный собиратель, изготовитель и распространитель всяческого самиздата» (Л. Копелев). С конца 1950-х принимал дружеское участие в деятельности А. Гинзбурга по редактированию первого самиздатского журнала «Синтаксис». Помогал молодым художникам-«лианозовцам», был дружен с О. Рабиным. Еженедельные встречи на квартире П. («пятницы») превращались в семинары и лекции, где обсуждались актуальные вопросы философии, литературы, искусства и общественной жизни. Эти встречи сыграли важную роль в формировании диссидентской среды (слово «диссиденты» для самоназвания советских инакомыслящих предложил именно П.).
В марте 1966 подписал письмо писателей Президиуму ХХIII съезда КПСС с просьбой освободить на поруки А. Синявского и Ю. Даниэля. Из дневника Р. Орловой, которая принесла ему на подпись это письмо: «Обнял: “Спасибо, что пришли. Я ждал чего-нибудь вроде этого”». В 1967 подписал петицию видных деятелей культуры в Президиум Верховного Совета СССР с проектом закона о распространении, отыскании и получении информации. Подписал письмо 80-ти писателей (май 1967) с требованием обсудить на IV съезде советских писателей письмо А. Солженицына о цензуре. В начале января 1968 подписал обращение друзей Гинзбурга в Московский городской суд с требованием гласного проведения процесса Гинзбурга-Галанскова. Был вызван в суд по ходатайству защиты, дал показания о Гинзбурге как об «исключительно порядочном, честном и благородном человеке». В феврале 1968 подписал открытое письмо в защиту Гинзбурга. За подписание правозащитных писем ему было «поставлено на вид» Секретариатом Московского отделения Союза писателей (20.05.1968). 26.09.1969 поддержал письмо Инициативной группы по защите прав человека в СССР к Генеральному секретарю ООН У Тану с просьбой помочь политическим заключенным в СССР. Подписал петицию к депутатам Верховных Советов СССР и РСФСР (декабрь 1968) в защиту осужденных участников «демонстрации семерых» на Красной площади. Подвергся обыску (6.05.1972) по делу № 24 (известному как дело «Хроники текущих событий»). Подписал обращение 325-ти «Свободу Александру Гинзбургу!» (4.02.1977). В том же году П. стал одним из инициаторов создания «Комитета по защите неофициального искусства» («культурной группы»), издавшего декларацию о культурном обмене между СССР и Западом. В 1979 переслал на Запад сборник эссе «Парафразы и памятования» (опубликован под псевдонимом Н. Лепин в 1980 как специальный номер (№ 7) журнала «Синтаксис» (Париж)): «В ней каждая глава (парадигма) - полемическая статья, критическое исследование, художественный рассказ о художниках мысли, о духовном художестве. Перед нами живой текст универсальной культуры, написанный для всех и для каждого из нас персонально, читаемый сейчас и всегда как единственное послание. <...> В книге Лепина всякий очерк, отдельная глава - притча, поучение без навязчивости, доступное всем как развлекательное чтение. Только материалом притчи служит здесь не действительность, а филология - искусство слова, мысли и духа. <...> Это память о том, что наука тоже, когда-то была искусством» (А. Терц - Синявский).
Похоронен на Ваганьковском кладбище в Москве. «Он не был незлобивым праведником. Это был человек страстный и в страсти пристрастный, доходивший до крайностей в своих оценках, но была у него одна главная страсть, перекрывавшая все остальные: страсть к правде» (Из речи Г. Померанца, произнесенной на похоронах П. 1.03.1981).
Д.И. Зубарев, Г.В. Кузовкин
Публикации : Реализм эпохи Возрождения. М.: Гослитиздат, 1961. 367 с.; [Послесловие] // Мандельштам О. Разговор о Данте. М., 1967; Шекспир: Основные начала драматургии. М.: Худож. лит., 1971. 606 с.; Парафразы и памятования, [Москва, 1979] // Синтаксис. 1980. № 7. С. 3-107. Подп.: Н. Лепин; Магистральный сюжет / Вступ. ст. А.А. Аникста. М.: Сов. писатель, 1989. 411 с.; Вокруг «Разговора о Данте»: (Из архива Л.Е. Пинского) / Публ. Е.М. Лысенко, примеч. П. Нерлера // Слово и судьба: Осип Мандельштам: Исследования и материалы. М., 1991. С. 149-151; Вокруг «Андрея Рублева»: Из писем Л.Е. Пинского / Публ. В.Я. Курбатова // Киноведческие записки. 1992. № 14; Мысли о главном: [Из дневниковых записей] // Человек. 1999. № 1; Ренессанс. Барокко. Просвещение: Лекции. М.: РГГУ, 2002. 829 с.
О нем : Синявский А. Послесловие // Синтаксис. 1980. № 7. С. 108-109. Подп.: Абрам Терц; Вишневская Ю. Памяти профессора Л.Е. Пинского // Хроника защиты прав в СССР. 1981. № 41. С. 66-68; Левитин-Краснов А.Э. Родной простор. Демократическое движение: Воспоминания. Ч. 4. Франкфурт-на-Майне, 1981. С. 283-288; Померанц Г. Речь на похоронах Л.Е. Пинского, // Синтаксис. 1981. № 9. С. 167-169; Евнина Е.М. Институт мировой литературы в 1930-1970-е годы // Память: Ист. сб. М., 1981; Париж, 1982. Вып. 5. С. 120-122. Подп.: Н. Яневич; Солженицын А. Наши плюралисты // Вестник РХД. 1983. № 139. С. 133-160. То же. Пер. на англ. яз.: Our Pluralists // Survey. 1985. Vol. 29. № 2 (125). P. 1-28; Орлова Р.Д., Копелев Л.З. Мы жили в Москве, 1956-1980. Анн-Арбор: Ardis, 1988. То же. Изд. в России. М., 1990 (указ.); Шарапов Ю.П. Лицей в Сокольниках: Очерк истории ИФЛИ. М., 1995 (указ.); Померанц Г. Записки гадкого утенка. М., 1998. С. 9, 29-30, 33-34, 51-52, 54-56, 58-59, 102, 155, 194, 301, 368.
ПОДЪЯПОЛЬСКИЙ ГРИГОРИЙ СЕРГЕЕВИЧ
(22.10.1926, Ташкент - в ночь с 8 на 9.03.1976, Саратов)
Родился в семье агронома. В 1943 закончил в Москве школу-интернат и поступил в Институт нефтехимической и газовой промышленности им. Губкина. После окончания института (1949) работал инженером-геофизиком в экспедициях. В 1953-1970 - научный сотрудник Института физики Земли АН СССР. Публиковал свои научные работы в советской и зарубежной печати.
С 1960-х публиковал свои стихи в самиздате, с 1965 участвовал в правозащитном движении. В 1968-1969 подписывал коллективные протесты против политических преследований (против приговора, вынесенного на «процессе четырех»; в поддержку обращения «К мировой общественности» Л. Богораз и П. Литвинова; письмо математиков в защиту Есенина-Вольпина, насильственно помещенного в психиатрическую больницу; в защиту П. Григоренко). После подписания последнего письма была отменена защита диссертации П. в Институте физики Земли, на следующий год он был уволен из института «по сокращению штатов».
В мае 1969 П. стал одним из основателей первой советской правозащитной ассоциации - Инициативной группы по защите прав человека в СССР (ИГ), подписал первое письмо ИГ в ООН.
В октябре 1972 П. стал членом Комитета прав человека в СССР. В 1972-1974 вместе с А. Сахаровым и И. Шафаревичем был соавтором большинства принятых Комитетом документов.
В 1969-1976 П. выступал в защиту политзаключенных А. Левитина (Краснова), А. Амальрика, Ж. Медведева, Р. Пименова, Б. Вайля, В. Буковского, П. Якира, Л. Плюща, В. Борисова, Ю. Шихановича, В. Некипелова, В. Хаустова, Г. Суперфина, М. Джемилева, С. Ковалева, Г. Винса, В. Осипова, А. Твердохлебова и др.
Подписывал документы, касающиеся ввода войск Варшавского договора в Чехословакию. Протестовал по поводу различных аспектов нарушения прав и свобод в СССР, против использования психиатрии в политических целях, против использования разрядки международной напряженности в ущерб борьбе за права человека в СССР, выступал за амнистию узникам совести и за отмену смертной казни, в защиту крымских татар.
Присоединился к «Московскому обращению» в защиту А. Солженицына. В 1974 выступил одним из инициаторов ежегодного проведения Дня политзаключенного в СССР (30 октября). Систематически подвергался внесудебным преследованиям: увольнение с работы, временное помещение в психиатрическую больницу, допросы, обыски, отключение телефонов.
В марте 1976, находясь в командировке, внезапно скончался от кровоизлияния в мозг. Похоронен в Москве. Прощальное слово при его погребении сказал его друг А. Сахаров.
«Гриша обладал очень нетривиальным умом, рождавшим часто неожиданные идеи. Для него характерны непримиримость к любым нарушениям прав человека и одновременно исключительная терпимость к людям, к их убеждениям и даже слабостям <...> мягкий и добрый человек, при защите своих убеждений он был твердым, не поддающимся никакому давлению. Многочисленные допросы и другие попытки сломить, запугать или запутать, обмануть его всегда оставались безрезультатными» (Из воспоминаний Сахарова).
Д.И. Зубарев, Г.В. Кузовкин
Публикации : Золотой век: Верлибры. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1974. 172 с.; Инициативная группа по защите прав человека в СССР: Сб. док. Нью-Йорк: Хроника, 1976. 73 с. Из содерж.: Тексты, подписанные П.С. 5-58; Биогр. справка. С. 73; О времени и о себе. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1978. 213 с.; «Золотому веку не бывать...»: Фрагменты автобиографии. Публицистика. Политические заявления. Стихи; Воспоминания современников о Григории Подъяпольском / Редкол. А.Б. Рогинский и др. М.: О-во «Мемориал», Звенья, 2003. 471 с.;
О нем : Айхенвальд Ю. Светлой памяти Григория Подъяпольского, // Рус. мысль. 1976. 9 сент.; Григорий Подъяпольский. Некролог // Хроника защиты прав в СССР. 1976. № 19. С. 23; Левитин-Краснов А.Э. Родной простор. Демократическое движение: Воспоминания. Ч. 4. Франкфурт-на-Майне, 1981. С. 244, 277, 302, 395-396, 402-408, 474; Free voices in Russian Literature, 1950s - 1980s: A Bio-Bibliographical Guide. New York, 1987. Р. 333; Biographical Dictionary of Dissidents in the Soviet Union, 1956-1975. Hague; Boston; London, 1982. Р. 440-441; Сахаров А.Д. Воспоминания: В 2 т. М., 1996 (указ.).
ПОМЕРАНЦ ГРИГОРИЙ СОЛОМОНОВИЧ
(р. 13.03.1918, Вильно (ныне - Вильнюс), Литва)
С семи лет живет в Москве. В 1940 окончил Московский институт философии, литературы и искусства, отделение русской литературы, занимался творчеством Ф.М. Достоевского. Студенческая работа П. о Достоевском была оценена преподавателями как антимарксистская.
В 1941 пошел на фронт добровольцем, был ранен.
Арестован в 1949; подготовленная им и изъятая следствием кандидатская диссертация была уничтожена как «документ, не относящийся к делу». Осужден на 5 лет по ст. 58-10 УК РСФСР. В 1950-1953 в Каргопольлаге (Архангельская область, РСФСР). Освобожден по амнистии (в 1958 реабилитирован).
В 1953-1956 сельский учитель в Донбассе (Украина). Вернувшись в Москву, работал библиографом, стал сотрудником Фундаментальной библиотеки общественных наук (затем ИНИОН), где работал до выхода на пенсию в 1978. В 1959 умерла первая жена П., И.И. Муравьева, память о которой долгое время вдохновляла философское и литературное творчество П.
К 1953-1959 относятся первые эссе П. («Пережитые абстракции») - работы, построенные в традиционной форме философского диалога, но аранжированные современными реалиями сталинского концлагеря.
Венгерские события 1956 и травля Бориса Пастернака произвели на П. сильное впечатление, вызвав мысли о прямом политическом противостоянии режиму (вплоть до эксперимента с подпольем и участия в вооруженной борьбе, если таковая стихийно начнется). В 1959-1960 вокруг П. образуется нечто вроде философско-исторического и политэкономического семинара («слегка законспирированного, но без всякой организации»). Среди участников семинара - многие активисты «Маяковки», в частности - В. Осипов. Опыт этого философско-политического полуподполья был оценен П. как отрицательный. Между тем состоявшееся в 1960 знакомство с А. Гинзбургом, Н. Горбаневской, Ю. Галансковым открывало иную перспективу: неподцензурную деятельность, главное в которой - «совершенная открытость и свобода от страха». Новое настроение было связано с журналом «Синтаксис» (Москва), со свободным и творческим духом, царившем и среди новых знакомых, и среди художников-«лианозовцев», с которыми П. общался в это же время. В составлении «Синтаксиса» П. принимал определенное участие.
Большое значение для формирования мировоззрения П. имела встреча в 1961 с З.А. Миркиной, ставшей его женой. По словам П., его собственные «взгляды и взгляды Зинаиды Александровны развивались в постоянной перекличке и могут рассматриваться как одно целое».
Начиная с 1962, П. публикует в научных изданиях статьи по востоковедению и сравнительной культурологии (в центре его интересов - духовная жизнь Индии и Китая), выступает с докладами и лекционными курсами в различных научных учреждениях и высших учебных заведениях. Одновременно он пишет ряд эссе на культурно-исторические и социально-политические темы, получившие широкое распространение в самиздате. Сильный резонанс вызвали эссе «Квадрильон» и «Нравственный облик исторической личности»), вошедшие в 1966 в самиздатский альманах «Феникс». В 1967-1968 оба эссе перепечатаны за рубежом, в журнале «Грани».
П. поддерживает отношения с инакомыслящими различных направлений, участвует в неофициальных научных семинарах. В 1970 посещал семинар, собиравшийся на квартире В. Турчина. Позднее А. Сахаров говорил об этом семинаре в своих «Воспоминаниях»: «Наиболее интересными и глубокими были доклады Григория Померанца - я впервые его тогда узнал и был глубоко потрясен его эрудицией, широтой взглядов и “академичностью” в лучшем смысле этого слова <...> Основные концепции Померанца...: исключительная ценность культуры, созданной взаимодействием усилий всех наций Востока и Запада на протяжении тысячелетий, необходимость терпимости, компромисса и широты мысли, нищета и убогость диктатуры и тоталитаризма, их историческая бесплодность, убогость и бесплодность узкого национализма, почвенности».
В 1968, после того как П. поставил свою подпись под письмом в защиту А. Гинзбурга, Ю. Галанскова и др., его лишают возможности защитить диссертацию в Институте стран Азии.
В 1972 в Мюнхене работы П. выходят отдельным изданием («Неопубликованное»). С 1976 прекращается публикация научных статей П. в советских изданиях. В то же время его работы широко распространяются в самиздате и перепечатываются в зарубежной эмигрантской печати, в т.ч. в журналах «Синтаксис» (Париж), «Страна и мир». Во второй половине 1970-х П. публикует свои эссе в самиздатском журнале «Поиски». Все написанное подписывает собственным именем, не прибегая к псевдонимам.
В своих публицистических работах П. защищает идеи личной свободы и европейского демократизма, выступает противником идолов «крови и почвы», новой волны национализма. Последовательное и энергичное отстаивание этой позиции сделало его одним из наиболее заметных оппонентов правоконсервативного течения в диссидентстве. Особенное значение имела многолетняя полемика П. с А. Солженицыным («Человек ниоткуда», «Страстная односторонность и бесстрастие духа», «Сон о справедливом возмездии», «Стиль полемики» и др. П.; «Образованщина» и др. А. Солженицына.). А. Солженицын обрушился на взгляды П., расценивая их как мировоззрение беспочвенного советского «образованца»; П. резко критиковал «страстную односторонность», дух мстительности и непримиримости у А. Солженицына, его почвеннический утопизм.
П. был близок кругу активистов правозащитного движения. В «Информационном бюллетене» № 1 Комитета защиты Т. Великановой, выпущенном вскоре после ее ареста (конец 1979), было опубликовано эссе П. «Накануне юбилея Молоха» (имелось в виду 100-летие со дня рождения И.В. Сталина). Эссе завершалось словами: «наш общий долг - противостоять тени Сталина, которой приносятся в канун столетнего юбилея эти новые жертвы. Еще несколько голов на гекатомбу из 30, 40 или 60 миллионов».
В марте 1980 в самиздат поступило эссе «Мой собеседник Виктор Сокирко», в котором П. пишет о человеческих качествах одного из редакторов журнала «Поиски», приведших к его аресту.
Публицистика П. вызывала усиленное внимание со стороны КГБ. Фрагменты из книги П. «Сны Земли», опубликованные в № 6-7 «Поисков», следствием по делу «Поисков» были квалифицированы как «клеветнические». 14.11.1984 П. был предупрежден по Указу ПВС СССР от 25.12.1972 о возможной уголовной ответственности в связи с публикацией своих произведений за границей. 26.05.1985 на квартире у П. произведен обыск, конфискован литературный архив.
В том же году в Париже напечатан полный текст «Снов Земли».
С конца 1980-х публицистические эссе П. печатаются в отечественной периодике. Вышло в свет несколько философских и литературоведческих книг: «Открытость бездне. Встречи с Достоевским», «Лекции по философии истории», «Собирание себя», «Выход из транса» (сборник эссе и культурологических статей за многие годы), «Образы вечного» (в соавторстве с З.А. Миркиной). П. выступает с докладами и лекционными курсами, в том числе в вузах (Российский государственный гуманитарный университет, Университет истории культур).
Эволюционировав «от марксизма к идеализму» («Я начал комментировать Достоевского по Марксу, а закончил толкованием Маркса по Достоевскому»), П. пришел к обоснованию религии и глубинной философии как основ человеческого бытия. Отказ от наукообразных и мифологизирующих идеологий, «самостоянье» личности в религии и культуре, путь в глубь себя взамен растворения в массе - таков предложенный П. выход из духовных и политических кризисов современности. «Только новый дух, найденный в собственной глубине, может нас вывести из трясины. И об этом, собственно говоря, идет речь во всех моих книгах».
Д.А. Ермольцев
Публикации : Квадрильон // Грани. 1967. № 64. С. 150-166. Из альм. «Феникс 1966»; О роли нравственного облика личности в жизни исторического коллектива // Грани. 1968. № 67. С. 134-143. Пер. на англ. яз.: The moral aspect of personality // The Political, Social and Religius Thought of Russian «Samizdat»: An Antology. Belmont (Mass.), 1977. P. 99-115; То же. Address to the Institute of Philosophy in Moscow by the G. Pomerantz // In quest of justice: Protest and dissent in the Soviet Union today / Ed. by A. Brumberg. New York; Washington; London, 1970. P. 323-330; Человек без прилагательного // Грани. 1970. № 77. С. 171-198. Пер. на англ. яз.: Man without an adjective // Russian review. 1971. № 3. P. 219-225; Малые эссе // Грани. 19 71. № 80. С.177-190; Неопубликованное: Большие и маленькие эссе. Публицистика. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1972. 335 с.; О псевдореволюционных движениях и роли интеллигенции: (Из письма Г.С. Померанца М.А. Лифшицу) // Полит. дневник. Амстердам, 1975. Т. 2: 1965-1970. С. 174-182; О сущности религии. Коммунисты и религия: (Из выступления философа Г. Померанца на дискуссии в Институте народов Азии) // Там же. С. 529-540; Модернизация незападных стран // Самосознание: Сб. ст. Нью-Йорк, 1976. С. 209-242; Толстой и Восток // Поиски. 1979. № 1. С. 275-284; То же: Синтаксис. 1979. № 4. С. 56-71; Князь Мышкин// Синтаксис. 1981. № 9. С. 112-166; Речь на похоронах Л.Е. Пинского // Синтаксис. 1981. № 9. С. 167-169; Цена отречения // Сахаровский сборник. Нью-Йорк, 1981. С. 87-103. То же: Сахаровский сборник. М., 1991. С. 87-103; Пер. на англ. яз.: The Price of Recantation // On Sakharov. P. 47-65; Акафист пошлости // Синтаксис. 1984. № 12. С. 4-54; Сны земли: Раздумья автора. Париж: Поиски, 1984. 442 с. Библиогр. П.: с. 426-432; То же. [Фрагм. под разными загл.] Сны Земли: (Судьбы идеи) // Двадцать два. 1980. № 12. С. 121-131; То же. Сны Земли: (Главы из книги) // Синтаксис. 1980. № 8. С. 116-171; То же. Сон о справедливом возмездии // Синтаксис. 1980. № 6. С. 13-88; Изд. в России: Век ХХ и мир. 1990. № 11. С. 36-41; То же. Сны Земли. Ч. 6. Сон о справедливом возмездии: (Мой затянувшийся спор) // Журнал «Поиски»: Документы и материалы. М., 1995. С. 49-55; Стиль полемики // Вестник РХД. 1984. № 142. С. 288-297; Страстная односторонность и бесстрастие духа: Ст. 1-4 // Страна и мир. 1984. № 1. С. 101-114; № 2. С. 70-78; № 3. С. 77-90; Три измерения духа// Cтрана и мир. 1984. № 9. С. 70-86; Осязанием слепого // Страна и мир. 1987. № 1. С. 107-118; Риск надежды // Синтаксис. 1987. № 20. С. 4-10; То же // Страна и мир. 1987. № 6. С. 54-58; Отвернувшееся поколение // Страна и мир. 1988. № 2. С. 42-50; Что сказать Иову?: Вокруг «Жизни и судьбы» Василия Гроссмана // Страна и мир. 1988. № 6. С. 138-151; Плюрализм или империя? // Время и мы. 1988. № 101. С. 155-163; Открытость бездне: Этюды о Ф.М. Достоевском. Нью-Йорк: Liberty, 1989. 469 с. Изд. в России: Встречи с Достоевским. М.: Сов. писатель, 1990. 382 с.; Живые и мертвые идеи // Погружение в трясину: (Анатомия застоя). М.: Прогресс, 1991. С. 311-345; Диаспора и Абрашка Терц // Искусство кино. 1990. № 2. С. 20-26; Коринфская бронза // Новое лит. обозрение. 1992. № 1. С. 279-296; Собирание себя: Курс лекций, прочит. в Университете истории культур в 1990-1991 гг. М.: Лира «ДОК», 1993. 240 с.; Выход из транса: Сб. ст. М.: Юрист, 1995. 574 с.; Пять лет без Андрея Сахарова // Правозащитник. 1995. № 1. С. 3-8; Прощание: [Некролог М. Гефтеру] // Общая газ. 1995. 23 февр.-1 марта. (№ 8); [Выступление на круглом столе] // Знамя. 1997. № 9. С. 163-193; То же // Рыцари без страха и упрека. М.: Пик, 1998. С. 274-279; Эксперимент подполья // Поликовская Л.В. Мы - предчувствие... предтеча...: Площадь Маяковского, 1958-1965. М., 1997. С. 161-168; Улыбка понимания // Заступница: Адвокат С.В. Каллистратова (1907-1989). М.:, 1997. С. 208-209; Записки гадкого утенка. М.: Моск. рабочий, 1998. 399 с. То же: [Глава] Корзина цветов Нобелевскому лауреату // Октябрь. 1990. № 11. С. 143-162; Правда не живет вне правдивого стиля: [Памяти А. Синявского] // Синтаксис. 1998. № 36. С. 51-52; Тринитарное мышление и современность: Сб. статей. М.: Фантом-пресс, 2000. 316 с. С М.Н. Курочкиной; Великие религии мира. СПб.: Университетская книга, 2001. 278 с. С З.А. Миркиной.
Интервью : Интервью с Г.С. Померанцем // Журнал «Поиски»: Документы и материалы. М., 1995. С. 261-264: фот. Биогр. справка.
Составление : Жизнь во тьме: [Сб. воспоминаний о репрессиях 30-50-х гг.]. СПб.: Университетская книга, 2001. 461 с.; Жизнь - сапожок непарный: [Сб. воспоминаний о репрессиях]. М.: Пик, 2001. 347 с.; «Вегетарианская эпоха»: [Сб. воспоминаний о диссидентах]. М.: Пик, 2003. 477 с.
О нем: Лифшиц М. Осторожно - человечество // Лит. газ. 1967. 15 февр.; Солженицын А.И. Образованщина // Из-под глыб. Париж, 1974. С. 230-232, 243-248, 252-253. Пер. на англ. яз.: The Smatterers // From under the rubble. Boston; Toronto, 1975. P. 242-245, 247, 253, 259-263, 270; Борисов В. В поисках пропавшей истории // Вестник РХД. 1978. № 125. С. 122-159; Солженицын А. Наши плюралисты // Вестник РХД. 1983. № 139. С. 133-160. Пер. на англ. яз.: Our Pluralists // Survey. 1985. Vol. 29. № 2 (125). P. 1-28; Лерт Р. Против политической бульварщины: Правда о «Поисках» // Лерт Р.Б. «Не поминайте лихом...». Париж, 1986. С. 332-364. Изд. в России: Лерт Р. На том стою: Публикации «Самиздата». М., 1991. С. 328-362; Журнал «Поиски»: Документы и материалы. М., 1995 (указ.); Поликовская Л.В. Мы - предчувствие... предтеча...: Площадь Маяковского, 1958-1965. М., 1997 (указ.); Глазов Ю.Я. В краю отцов: Хроника недавнего прошлого. М., 1998. С. 52-53, 56, 63, 76, 79-80, 82, 88-90, 97, 107, 114, 125, 137, 142, 157, 163-164, 169, 171-174, 180, 185-186, 203, 271.
ПОПОВСКИЙ МАРК АЛЕКСАНДРОВИЧ
(р. 8.07.1922, Одесса, Украина)
Учился в военно-медицинском училище, затем в Военно-медицинской академии. Участник Великой Отечественной войны.
После демобилизации поступил на филологический факультет МГУ и окончил его в 1952.
Один из первых биографов генетика Н. Вавилова, ставшего жертвой сталинских репрессий. Будучи членом комиссии АН СССР по изучению научного наследия Вавилова, П. в 1964 получил доступ к его следственному делу (редчайший случай в советской практике, даже родственников реабилитированных не допускали к следственным материалам). В 1965-1966 П. выступил с серией публичных лекций в Москве, Ленинграде, Новосибирске, где рассказал о подробностях следствия и назвал имена ученых-доносчиков и секретных осведомителей, погубивших Вавилова. Эти выступления вызвали большой резонанс в научной среде, а П. попал в поле зрения КГБ. Первый вариант книги о Вавилове был опубликован П. в журнале «Простор» в 1966, в том же году вышло отдельное издание. В «Новом мире» рецензией на книгу откликнулся Ж. Медведев. В 1964-1970 П. переработал книгу, добавил новые главы (о следствии, о реакции научного мира); в конце 1960-х она стала известна в самиздате («Беда и вина академика Вавилова»). Несколько глав из книги П. опубликовал в 1977 в неподцензурном историческом сборнике «Память».
После окончания книги о Вавилове П. занялся историей жизни знаменитого русского врача В. Войно-Ясенецкого, ставшего священником, а затем епископом Русской православной церкви в годы гонений на нее. Книга в середине 1970-х получила широкое распространение в самиздате.
С 1966 принимал участие в правозащитных выступлениях. П. подписал письмо писателей в президиум ХХIII съезда КПСС с просьбой освободить осужденных писателей Ю. Даниэля и А. Синявского (весна 1966). В 1967 подписал петицию в Президиум Верховного Совета СССР с предложением принять закон о свободе распространения, сбора и использования информации. В мае 1967 подписал письмо 80-ти IV съезду советских писателей в поддержку письма А. Солженицына.
В самом конце 1960-х П. оформил А. Левитина (Краснова) своим литературным секретарем, избавив его от обвинений в тунеядстве.
В 1970-е П. сотрудничал с «Хроникой текущих событий».
В июне 1976 П. обратился с открытым письмом к VI съезду писателей СССР с резкой критикой положения в советской литературе и в Союзе, поднял в нем вопросы свободы печати и ответственности руководства СП перед рядовыми членами. В марте 1977 послал телеграмму руководству СП СССР с объявлением о выходе из Союза в знак протеста против исключения из него В. Корнилова, против травли Л. Копелева и самого П.
В июне 1977 П. объявил об основании независимого агентства печати «Марк Поповский-Пресс» для снабжения западной прессы неподцензурной информацией о событиях в СССР. Подготовил несколько пресс-релизов: о гонениях на социологию; о проблемах выезда из СССР; о религиозном семинаре А. Огородникова; о преследованиях Г. Владимова, К. Любарского и активистов Еврейского эмиграционного движения (ЕЭД); о поджоге дома М. Ланда.
В ноябре 1977 П. эмигрировал в США.
Помимо работ о Вавилове и Войно-Ясенецком опубликовал на Западе еще несколько книг: «Управляемая наука» (о проблемах, с которыми сталкиваются советские ученые), «Русские мужики рассказывают» (о судьбе последователей Льва Толстого в СССР) и др. Сотрудничал в русской эмигрантской печати: журналах «Континент», «Время и мы», «Грани».
Живет в США.
Е.М. Паповян
Публикации : Июньские новости: (Записки неаккредитованного). Франкфурт-на-Майне: Посев, 1978. 107 с. (Вольное слово; Вып. 29); Управляемая наука. Лондон: OPI, 1978. 317 с. Пер. на англ. яз.: Manipulated science: The crisis of science a. scientists in the Sov. Union today / Popovsky M. Garden City (New York): Doubleday, 1979. 244 p.; То же. Science in chains: The crisis of science a. scientists in the Soviet Union today. London: Collins & Harvill press, 1980. 244 p.; Жизнь и житие Войно-Ясенецкого, архиепископа и хирурга. Париж: YMСA-press, 1979. 513 с. Изд. в России: М.: Пик, 2001. 476 с.; Идеальный советский писатель. Константин Симонов: итоги жизни: 1915-1979 // Континент. 1980. № 24. С. 297-329; Дело академика Вавилова. Анн-Арбор: Эрмитаж, 1983. 278 с. То же. Впервые: Дело Вавилова: (Главы из книги) // Память: Ист. сб. М., 1977; Париж, 1979. Вып. 2. С. 263-371. Изд. в России. М.: Книга, 1990. 303 с.; Пер. на англ. яз.: The Vavilov affair / Foreword by A. Sakharov. Hamden (Conn.): Archon Books, 1984. 216 p.; Русские мужики рассказывают: Последователи Л. Толстого в Советском Союзе, 1918-1977. Лондон: OPI, 1983. 314 с.; Дети и эмиграция: советское воспитание в мире западной свободы // Время и мы. 1984. № 78. С. 136-147; Одноэтажная Америка полвека спустя // Грани. 1984. № 131. С. 282-290; Семейное счастье в стране социализма // Время и мы. 1984. № 80. С. 111-128; Советская проститутка - профессия, которой нет. Главы из книги «Он, она и советская власть» // Грани. 1984. № 132. С. 125-185; Пределы иронии // Грани. 1985. № 136. С. 282-288; Третий лишний: Он, она и советский режим. Лондон, 1985. 458 с.
О нем : Левитин-Краснов А.Э. Родной простор. Демократическое движение: Воспоминания. Ч. 4. Франкфурт-на-Майне, 1981. С. 288-291; Бабенышев А. «Диалог» с кривым зеркалом // Синтаксис. 1988. № 23. С. 327. Подп.: С. Максудов.
РУБИН ИЛЬЯ ДАВИДОВИЧ
(26.05.1941, Москва - 2.02.1977, Хайфа, Израиль), поэт, журналист
Учился в Московском химико-технологическом институте им. Менделеева, с третьего курса был отчислен. Жил в Москве. Работал техником в Физическом институте им. Лебедева. В начале 1970-х подал заявление на выезд в Израиль, познакомился с московскими «отказниками» - теми, кому власти отказывали в реализации их права на выбор места жительства. Принимал активное участие в издании неподцензурного сборника (журнала) «Евреи в СССР». После отъезда в Израиль В. Воронеля (1974) стал одним из редакторов журнала (вып. 7-10). Публиковал в нем свои стихи и рассказы, а также эссе, посвященные нравственной самоидентификации ассимилированного еврейства («Кто был никем», «Еврейское первородство как чечевичная похлебка» и др.).
22.05.1975 на квартирах у издателей журнала были проведены обыски сотрудниками КГБ. Изымались экземпляры журнала «Евреи в СССР», редакционные материалы (статьи и очерки о еврейской культурной и религиозной жизни), пишущие машинки. 5.06.1975 Р. вместе с Р. Нудельманом подписал открытое письмо в международный ПЕН-клуб и пяти зарубежным писателям с призывом выступить в защиту издателей сборника «Евреи в СССР».
В конце 1975 подписал несколько документов ЕЭД. 24.12.1975 принял участие в демонстрации активистов еврейского национального движения, посвященной пятой годовщине «самолетного процесса».
Весной 1976 эмигрировал в Израиль, стал ведущим сотрудником журнала «Сион». Совместно с Рафаилом Нудельманом основал в 1976 книгоиздательство «Москва-Иерусалим».
Похоронен в Тель-Авиве на Холонском кладбище.
А.Г. Паповян
Публикации : Горечь памяти // Время и мы. 1976. № 6. С. 103-107; Кто был никем... // Еврейский самиздат. Иерусалим, 1976. Т. 11. С. 153-157; Раскаяние и просветление: О романе В. Максимова «Семь дней творения» // Время и мы. 1976. № 10. С. 123-139; В Международный ПЕН-клуб...: Открытое письмо // Еврейский самиздат. Иерусалим, 1977. Т. 12. С. 2. Совм. с Р. Нудельманом; Оглянись в слезах: Стихотворения, статьи, проза. Иерусалим: Rubin, 1977. 299 с.; Своеволие Бориса Хазанова// Время и мы. 1977. № 15. С. 143-153; Прикован к пушкинским размерам: Стихи// Время и мы. 1977. № 16. С. 105-110; ...и наказание // Воронель Н. Прах и пепел. Иерусалим, 1977. С. 3-9; Стихи// Грани. 1977. № 105. С. 3-10.
Редактирование и составление : Евреи в СССР. 1974/1975. № 9 // Еврейский самиздат. Иерусалим, 1976. Т. 11. С. 1-184; Евреи в СССР. 1975. № 10, 11 // Еврейский самиздат. Иерусалим, 1977. Т. 12. С. 1-267.
О нем : Нудельман Р . «Мне кажется, что можно рассказать»: [Предисловие] // Рубин И. Оглянись в слезах: Стихотворения, статьи, проза. Иерусалим, 1977. С. 5-8.
* Начало публикации см. в № 66; там же изложены ее задачи и принципы.
Диссиденты в России (тогдашнем СССР) смогли появиться лишь после 20 съезда с его разоблачением культа Вождя, хотя отечественная история знает и более ранние проявления инакомыслия в стране. Так, первым персонажем, к которому применимо понятие диссидент, признан , который «противостоял» идейно самому царю Грозному.
И хотя русские диссиденты никогда не имели своей организации, писаных уставов и официальных «руководителей», тем не менее деятельность их в советский период может быть выделена в полноценный культурно-исторический блок, имеющий свое значение для всей нашей истории, особенно в ее современном течении.
Термин, идеология и формы деятельности диссидентов
О понятии диссидент
Явление инакомыслия в СССР было поначалу сложно определимым даже по понятийному ряду. Люди, причастные к данной идеологии, считали себя правозащитниками, а свое движение именовали – Демократическим. Дальше их самоопределение стало выражаться в понятии инакомыслящие, а еще позже было проведено значительное уточнение – инакодействующие.
Собственно диссидентами таких людей впервые назвали зарубежные СМИ, когда столкнулись со сложностями их однозначного определения как группы. Советские инакомыслящие не проявляли себя ни как оппозиция, ни как лево- либо право-ориентированное политдвижение. Тогда и прозвучал термин «диссиденты», который ранее был использован по отношению к феномену протестантов. В прямом переводе он обозначал – «несогласный».
Идеология инакомыслия
В качестве своей идейной базы отечественные инакомыслящие избрали два основных постулата:
- Ненасилие – принципиальная позиция, отвергающая захват власти, перевороты и т.д.
- Закон — в деятельности диссиденты намеренно следовали букве отечественного законодательства, а также соответствующим международным положениям о правах человека.
В целях своей деятельности инакомыслящие видели уважение таких прав, а возможности его осуществления законными средствами им были даны в действиях самого государства.
В 1966 году принимается Пакт о полит- и гражданских свободах (Всеобщая Декларация ООН), который Советская страна подписывает и, как следствие, обязуется соблюдать. Деятельность же диссидентов направляется в это поле – следить за нарушениями, требовать исправления, изобличать лживость, помогать незаконно пострадавшим (преимущественно по политическим «обвинениям).
На волне этого свободомыслия в соцлагере также происходят изменения. Так, в ЧССР вызревают даже либеральные преобразования. Такие реформы грозят Советской стране утратой контроля над действиями чешских (и дальше — европейских «братьев»), и СССР входит туда танками. В ответ происходит протест 8 инакомыслящих, вышедших на Красную площадь, а затем, естественно, арестованных.
Деятельность диссидентов СССР
Меж тем радикальных протестных форм это движение не осуществляло. Его представители считали необходимым лишь:
- Распространять выявленную информацию – нарушения власти отслеживались и открывались в самиздате.
- Обращения к самой власти посредством писем с указанием нарушений и просьбы их ликвидации. Такие письма составлялись во все основные госинстанции – суды, партийные ведомства, прокуратуру и т.д.
Еще раз подчеркнем: действия инакомыслящих не носили революционного характера, по мнению части историков, наши диссиденты даже не располагали четкими планами реформирования страны. Их задача фокусировалась в гуманитарной сфере – свобод и прав каждого гражданина.
Движение диссидентов и связь с Западом
Как мы уже отметили, появлению инакомыслия в СССР способствовала «оттепель». Культура страны «встрепенулась» от новых возможностей, немыслимых ранее. Свобода мысли в первую очередь и возможность «редакции» самой власти и ее действий – вот основа становления диссидентства в России. Но период опьянения новой верой в новое советское будущее быстро заканчивается.
Уже в 1965 году арестовываются два писателя, издавшие свои произведения «на территории врага». Тогда Ю.Даниэль и А.Синявский проходят уже как антисоветчики на отдельном процессе. Однако культурная элита находит силы для несогласия, собраны подписи под письмом об их освобождении и даже был организован небольшой митинг.
Через три года последовал арест тех, кто издал (самостоятельно) материалы этого процесса. В ответ диссиденты создают письмо уже для мировой общественности на основании всех этих фактов и просят международных участников о пересмотре дела писателей. Запад живо отзывается, обращение читает ВВС, и в СССР разворачивается новая кампания арестов и преследования. А инакомыслящие останавливаются на обязательной практике сообщать на Запад все, что им удается вскрыть. На международной арене эти сведения используют для разных давлений на СССР и даже санкций. (Так, например, появляется поправка Джексона - Вэника).
Еще одной «ловушкой» для советского правительства становится подписания в Хельсинки следующего акта о свободе, который был принят русскими диссидентами как основное руководство. Сразу же после в республиках создаются так называемые «Хельсинские» группы, отслеживающие нарушения в указанных сферах и обязательно сообщавших об этом на Запад.
Борьба с инакомыслием в СССР
У этого движения не было своей организации и прямых руководителей, что осложняло борьбу для властных структур с любыми проявлениями его идейного несогласия и инакодействия. Но в то же время отсутствие такой организованной структуры у диссидентского движения делало его почти «беззубым» и неспособным к активным революционным действиям. Поэтому власть не ощущала никаких прямых угроз для себя, но испытывала от него неприятности разных уровней – от международных до внутрисоюзных.
Прямые посадки оборачивались скандалами и ущемлениями, поэтому в качестве методов борьбы против диссиденcтва широко применяли:
- Профбеседы – общение в КГБ с «проштрафившимся» несогласным
- Увольнение или отчисления – с работы, учебы
- Прослушка либо слежка
- Принудительная госпитализация – психбольницы
Меж тем угрозами и возможностями попасть в заключения власть не только умело манипулировала, запугивая «оступившихся», но и реально пользовалась, отправляя несогласных в лагеря. Правда, по убийственной для человека и общества статье измена Родине прецедентов после Сталина не было.
Наша презентация
Значение инакомыслия и движения диссидентов в СССР
Поскольку данное явление было многонаправленным, то само инакомыслие можно условно разделить на:
- Политическое — акцентировались проблемы несоответствия властных действий букве закона
- Религиозное – проявлялось в «игнорировании» советского атеизма и отстаивании прав верующего
- Культурное – соответственно в различных сферах творчества как несогласие с идеями и средствами их воплощения в литературе, кино и т.д.
Отсюда следует, что и значение движения диссидентов проявилось в итоге больше всего в этих сферах:
- Как политическое – в разработке Конституции уже новой России участвовали люди, прошедшие «школу» несогласия; в сфере наказания – созданы наблюдательные общественные комиссии; созданы правозащитные традиции
- Как культурное – формирование альтернативного советскому миропонимания, подготовка интеллектуального обоснования нового устройства страны
- Как религиозное – открытые возможности для разнообразных верований
С началом перестроечного этапа в СССР диссидентская активность сходит с актуальных позиций ввиду открывшихся возможностей гласного выражения своего несогласия в разных сферах.
Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь
