Говоря о переписчиках книг в древней Руси, следует упомянуть и о наших летописцах

Почти в каждом монастыре был свой летописец, который в кратких заметках заносит сведения о важнейших событиях своего времени. Полагают, что летописям предшествовали календарные заметки, которые и считаются родоначальником всякой летописи. По своему содержанию летописи можно подразделить на 1) летописи государственные, 2) летописи семейные иди родовые, 3) летописи монастырские или церковные.

Фамильные летописи составляются в родах служилых людей, чтобы видеть государственную службу всех предков.

Последовательность, соблюдаемая в летописи, есть хронологическая: года описываются один за другим.

Если в каком-нибудь году не случилось ничего примечательного, то против этого года в летописи ничего не значится.

Например, в летописи Нестора:

«В лето 6368 (860 года). В лето 6369. В лето 6370. Изгнаша Варяги за море, и не даша им дани, и почаша сами в собе володети; и не бе в них правды....

В лето 6371. В лето 6372. В лето 6373. В лето 6374 иде Аскольд и Дир на Греки...»

Если случалось «знамение небесное», летописец отмечал и его; если было солнечное затмение, летописец простодушно записывал что такого-то года и числа «солнце погибло».

Отцом русской летописи считается преподобный Нестор, монах Киево-Печерской лавры. По исследованиям Татищева, Миллера и Шлецера, он родился в 1056 г., 17 лет поступил в монастырь и умер в 1115 году. Его летопись не сохранилась, но зато дошел до нас список с этой летописи. Этот список называется Лаврентьевским списком, или Лаврентьевскою летописью, потому что списан Суздальским иноком Лаврентием в 1377 году.

В Патерике Печерском про Нестора сказано: «что он поживе лета довольна, утруждаясь в делах летописания и лета вечная поминая».

Лаврентьевская летопись писана на пергаменте, на 173 листах; по сороковую страницу она писана древним уставом, а с 41 страницы до конца - полууставом. Рукопись Лаврентьевской летописи, принадлежавшая графу Мусину-Пушкину, была поднесена им императору Александру I, который подарил ее Императорской Публичной Библиотеке.

Из знаков препинания в летописи употребляется только точка, которая однако ж редко стоить на своем месте.

Эта летопись заключала в себе события до 1305 года (6813 г.).

Лаврентьева я летопись начинается следующими словами:

«Се повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве начал первее княжити и откуда Русская земля стала есть.

Се начнем повесть сию. По потопе первые сыновья Ноевы разделили землю....» и т. д.

Кроме Лаврентьевской летописи известны «Новгородская летопись», «Псковская летопись», «Никоновская летопись», назван-ная, так потому, что на «листах имеется подпись (скрепа), патриарха Никона, и мн. друг.

Всего насчитывается до 150 вариантов или списков летописей.

Наши древние князья повелевали вносить в летопись все, что случалось при них, доброе и недоброе, без всякой утайки и украшений: «первые наши властодержцы без гнева повелевающие вся добрая и недобрая прилучившаяся описывать, да и прочие по них образы явления будут».

В период междоусобий, в случае какого-нибудь недоразумения, русские князья иногда обращались к летописи, как к письменному доказательству.

IV. ПЕЧЕРСКИЕ ПОДВИЖНИКИ. НАЧАЛО КНИЖНОЙ СЛОВЕСНОСТИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

(продолжение)

Происхождение летописи. – Сильвестр Выдубецкий, ее составитель. – Басня о призвании Варягов. – Даниил Паломник.

Лаврентьевский список "Повести временных лет"

По всем признакам эти два произведения, исполненные высоких достоинств, доставили Нестору уважение современников и прочную память в потомстве. Может быть, он написал и еще что-либо, до нас не дошедшее. Во всяком случае, его авторскою славою преимущественно можно объяснить то обстоятельство, что впоследствии с его именем стали связывать такой важный памятник древнерусской словесности, как начальная Русская летопись; хотя она ему не принадлежала.

Наши летописи возникли при непосредственном участии самих русских князей. Известно, что уже сын первого христианского князя в Киеве, Ярослав, отличался любовью к просвещению книжному, собирал около себя переводчиков и писцов; заставлял переводить с греческого или переписывать уже готовые славяно-болгарские переводы. Тут надобно разуметь переводы Св. Писания, творения Отцов Церкви, а также византийские хронографы. Об усердии Ярослава к успехам словесности русской свидетельствует и покровительство, оказанное им такому даровитому писателю, как Иларион, его волею возвышенный в сан митрополита. У нас повторилось то же явление, как в Дунайской Болгарии: Борис крестился со всею Болгарскою землею; а при сыне его, книголюбце Симеоне, началось уже процветание болгарской книжной словесности. Сыновья Ярослава продолжали дело отца. По крайней мере известно, что Святослав Ярославич имел у себя уже значительное книгохранилище, от которого дошел известный под его именем Сборник. Дьяк Иоанн, переписавший этот сборник с болгарской рукописи для Святослава Ярославича, заметил об этом князе в своем послесловии, что он "божественными книгами исполнил свои полати". Князьям подражали и некоторые их бояре. От той же эпохи сохранился у нас список Евангелия, известный под именем "Остромирова". Он был написан по заказу Остромира, бывшего родственником великому князю Изяславу Ярославичу и его посадником в Новгороде, как о том заметил в послесловии сам списатель, какой-то дьякон Григорий. Особенно прилежавшим книжному просвещению является внук Ярослава Владимир Мономах, который и сам был автором. До нас дошли два его произведения: красноречивое письмо к Олегу Святославичу по поводу своего сына Изяслава, павшего в бою, и знаменитое "Поучение", обращенное к детям. Если бы оба эти произведения и были написаны с помощью кого-либо из близких ему духовных лиц, во всяком случае значительная доля творчества, несомненно, принадлежит здесь самому князю. Участие Владимира Мономаха в деле русской словесности яснее всего подтверждается тем, что именно во время его киевского княжения и, конечно, не без его содействия был составлен наш первый летописный свод. Нет сомнения, что начатки летописного дела на Руси относятся ко времени более раннему и, по всей вероятности, к эпохе книголюбца Ярослава. Краткие заметки о важных событиях военных, о рождении, о смерти князей, о построении важнейших храмов, о солнечных затмениях, о голоде, море и т.п. могли быть заносимы в так наз. Пасхальные таблицы. Из этих таблиц развились летописи на Западе; так было и у нас. Пасхальные таблицы перешли к нам, конечно, из Византии с их летосчислением по индиктам, с солнечным кругом и т.п. Упомянутые заметки, как и в Западной Европе, вели у нас грамотные монахи при главных епископских храмах или в тишине монастырских келий. С развитием грамоты сама собою явилась на Руси потребность объяснить, откуда взялись русские князья старые, и увековечить дела князей современных: явилась потребность в исторической словесности. Переводные византийские хронографы, или обозрения всемирной истории, послужили ближайшими образцами для нашей летописи. Такая летопись естественно должна была явиться в средоточии Русской земли, вблизи главного русского князя, т.е. в стольном Киеве.

В нескольких верстах от столицы, далее за Печерскою обителью, на крутом берегу Днепра находился Михайловский монастырь Выдубецкий, которому особенно покровительствовал великий князь Всеволод Ярославич, отец Мономаха. Между прочим, он построил здесь каменный храм св. Михаила. После Всеволода этот монастырь пользовался особым уважением и покровительством со стороны его потомства. Когда Владимир Мономах утвердился на Киевском столе, игуменом Выдубецкого монастыря был Сильвестр. Ему-то и принадлежит начало наших летописных сводов, или так наз. Повесть временных лет, которая взяла на себя задачу рассказать, "откуда пошел Русский народ, кто в Киеве сперва княжил и как установилась Русская земля". Автор "Повести", очевидно, владел навыком в книжном деле и замечательным дарованием. В основу своего труда он положил византийского хронографа Георгия Амартола, жившего в IX веке, и его продолжателей, имея под рукою славяно-болгарский перевод этого хронографа. Отсюда Сильвестр, между прочим, заимствовал описание разных народов и языков, населивших землю после Потопа и столпотворения Вавилонского. Отсюда же он взял известие о первом нападении Руси на Царьград в 860 году и о нападении Игоря в 941. Повесть нередко украшается текстами и большими выписками из Св. Писания, из сборников ветхозаветных сказаний (т.е. из Палеи), из некоторых церковных писателей греческих (напр., Мефодия Патарского и Михаила Синкела) и писателей русских (напр., Феодосия Печерского), а также из сочинений славяноболгарских (напр., из Жития Кирилла и Мефодия), что свидетельствует о довольно обширной начитанности автора и его подготовке к своему делу. Рассказы о первых временах наполнены легендами и баснями, как это бывает в начальной истории всякого народа; но чем ближе к своему времени, тем "Повесть" становится полнее, достовернее, обстоятельнее. Достоверность ее, конечно, усиливается со времени окончательного водворения христианства в Киевской земле, особенно со времен Ярослава, когда грамота стала развиваться на Руси и когда начались упомянутые выше заметки при Пасхальных таблицах. Следы этих таблиц видны в том, что летописец, рассказывая события по годам, обозначает и такие годы, происшествия которых ему остались неизвестны или в которые ничего замечательного не случилось. Для XI века ему служили еще воспоминания старых людей. Сильвестр сам указывает на одного из таких стариков, именно на киевского боярина Яна Вышатича, того самого, который был другом Феодосия Печерского и скончался в 1106 г. девяноста лет от роду. Приводя известие о его кончине, сочинитель "Повести" замечает: "Многое слышанное от него я внес в эту летопись". История второй половины XI века и начала XII совершалась на глазах самого автора. Его добросовестное отношение к своему делу видно из того, что рассказы об этом времени он старался собирать из первых рук, т.е. расспрашивал по возможности очевидцев и участников. Таковы, например, свидетельства какого-то печерского инока о св. игумене Феодосии, об открытии и перенесении его мощей из пещеры в храм Успения, повествование какого-то Василия об ослеплении и содержании под стражею Василька Ростиславича, рассказы знатного новгородца Гюраты Роговича о северных краях, помянутого Яна Вышатича и т.п.

Владимир Мономах, по всей вероятности, не только поощрял составление этой летописи, но, может быть, и сам помогал автору сообщением сведений и источников. Этим обстоятельством можно объяснить, например, занесение в летопись его письма к Олегу Святославичу и "Поучения" своим детям, а также известные договоры с греками Олега, Игоря и Святослава, – договоры, славянские переводы которых хранились, конечно, при Киевском дворе. Возможно также, что не без его ведома и одобрения занесена на первые страницы летописи и известная басня о том, что Русь призвала из-за моря трех варяжских князей для водворения порядка в своей обширной земле. Когда и как впервые была пущена в ход эта басня, конечно, навсегда останется неизвестным; но появление ее во второй половине XI или в первой XII века достаточно объясняется обстоятельствами того времени. В истории нередко встречается наклонность государей выводить свой род от знатных иноземных выходцев, от княжеского племени другой земли, даже от племени незначительного, но почему-либо сделавшегося знаменитым. Этому тщеславному желанию, вероятно, не были чужды и русские князья того времени и, может быть, сам Мономах. Мысль о варяжском происхождении русского княжеского дома весьма естественно могла возникнуть в те времена, когда в Европе еще гремела слава норманнских подвигов и завоеваний; когда целое Английское королевство сделалось добычею норманнских витязей, а в Южной Италии основано ими новое королевство, откуда они громили Византийскую империю; когда на Руси еще живы были воспоминания о тесных связях Владимира и Ярослава с варягами, о храбрых варяжских дружинах, сражавшихся во главе их ополчений. Наконец такая мысль естественнее всего могла возникнуть при сыновьях и внуках честолюбивой и умной норманнской принцессы Ингигерды, супруги Ярослава. Может быть, эта мысль первоначально явилась не без участия обрусевших сыновей или потомков тех норманнских выходцев, которые действительно нашли свое счастье в России. Пример таких знатных выходцев представляет Шимон, племянник того варяжского князя Якуна, который был союзником Ярослава в войне с Мстиславом Тмутараканским. Изгнанный из отечества своим дядею, Шимон со многими единоземцами прибыл в Россию, вступил в русскую службу и принял православие; впоследствии он сделался первым вельможею Всеволода Ярославича и богатыми приношениями помогал при построении печерского храма Богородицы. А сын его Георгий при Мономахе был наместником в Ростове. В эпоху летописца еще продолжались дружественные и родственные связи Русского княжеского дома с норманнскими государями. Сам Владимир Мономах имел в первом браке Гиду, дочь английского короля Гарольда; старший сын их Мстислав был женат на Христине, дочери шведского короля Инга Стенкильсона; две внучки Владимира выданы за скандинавских принцев.

Когда Сильвестр принялся за свой летописный труд, уже два с половиною века прошло от первого нападения Руси на Константинополь, упомянутого в "Хронике" Амартола. С этого нападения летописец, собственно, и начинает свою "Повесть временных лет". Но, согласно с наивными понятиями и литературными приемами той эпохи, он предпослал этому историческому событию несколько басен, как бы объясняющих предыдущие судьбы Руси. Между прочим, он рассказывает киевское предание о трех братьях Кии, Щеке и Хориве, княживших когда-то в земле полян и основавших Киев; а рядом с ним поставил сказание, которого первое зерно, по всей вероятности, пришло из Новгорода, – сказание о трех братьях-варягах, призванных из-за моря в Новгородскую землю. Этот домысел, очевидно, еще не был тогда общеизвестным преданием: на него не встречаем намека ни в одном из других произведений русской словесности того времени. Но впоследствии ему особенно. посчастливилось. Сказание расширялось и видоизменялось, так что у позднейших составителей летописных сводов уже не Русь и славяне Новгородские призывают к себе варяжских князей, как это было у первого летописца, а славяне, кривичи и чудь призывают варягов – Русь, т.е. уже весь великий Русский народ причислен к варягам и является в Россию под видом какой-то пришлой из-за моря княжеской свиты. В таком искажении первоначальной легенды виновны, конечно, невежество и небрежность позднейших списателей Сильвестра. Сильвестр окончил свою "Повесть" в 1116 году. Владимир Мономах, очевидно, был доволен его трудом: спустя два года он велел поставить его епископом своего наследственного города Переяславля, где Сильвестр и скончался в 1123 году.

Почти в одно время с "Повестью временных лет" игумена Сильвестра написано произведение другого русского игумена, Даниила, именно: "Хождение в Иерусалим". Мы видели что паломничество, или обычай ходить на поклонение святым местам, возник на Руси вслед за водворением христианской религии. Уже в XI веке, когда Палестина находилась под властью турок сельджуков, русские паломники проникали туда и терпели там притеснения наравне с прочими христианскими пилигримами. Число их увеличилось с начала XII века, когда крестоносцы завоевали Святую землю и основали там королевство. Занятые борьбою с другими турками, т.е. с Половцами, наши князья не участвовали в крестоносных походах; тем не менее русские люди сочувствовали великому движению западных народов против неверных. Сочувствие это отразилось и в записках Даниила о своем хождении. Он именует себя просто русским игуменом, не называя своего монастыря; судя по некоторым его выражениям, полагают, что он был из Черниговской области. Даниил не один посетил Святую землю; он упоминает о целой дружине русских паломников и некоторых называет по именам. Все его сочинение дышит глубокою верою и благоговением к священным предметам, которые он удостоился видеть. Он с похвалою говорит о короле иерусалимском Балдуине; который оказал внимание русскому игумену и позволил ему поставить на Гробе Господнем кадило за русских князей и за всю Русскую землю. В числе князей, которых имена наш игумен записал для молитвы об их здравии в лавре св. Саввы, где он имел приют, первое место занимают: Святополк – Михаил, Владимир (Мономах) – Василий, Олег – Михаил и Давид Святославичи .

ежемесячный литературный, научный и политический журнал, Петроград, 1915-17. Основан М. Горьким, объединял литераторов и публицистов социалистической ориентации, выступавших против продолжения войны, национализма, шовинизма.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЛЕТОПИСИ

на Руси велись с XI по XVIII в. До сер. XVI в., времени Ивана Грозного, они были основным видом исторического повествования, лишь с этого времени "уступая первенство другому историографическому жанру - хронографам. Л. составлялись в монастырях, при дворах князей (а потом и царей), в канцеляриях митрополитов. Летописцы почти никогда не были частными лицами, а ыполняли поручение или заказ духовных или светских властителей, отражали интересы определенных групп людей. Именно поэтому Л. нередко противоречили друг другу не только в оценках событий, но и в собственно фактической основе, что создает значительные трудности для исследователей летописания и историков, на основании Л. воссоздающих действительный ход событий. По структуре своей древнерусские Л. представляли своды погодных статей, т. е. сообщений о произошедших в каждом году событий. Чаще всего летописец ограничивался краткой информацией о случившемся, Например: “В лето 6751 (1143). Всеволод ожени сына своего Святослава Василковною, Полотскаго князя. То е же зимы иде Изяслав к строеви (дяде.- Я. Л.) своему Гюргю и не уладивъся с ним, иде к брату Смолиньску, и оттуда иде к другому брату своему Святополку Новугороду, тамо и зимова”. Но в ряде случаев летописец прибегал к литературной форме изложения, создавая сюжетное повествование о наиболее значительных событиях отечественной истории. Именно из Л. мы знаем в подробностях о походе, пленении и бегстве из плена князя Игоря Святославича, о трагедии битвы на Калке, о Куликовской битве, обстоятельствах захвата Москвы Тохтамышем, о феодальной войне XV в., кульминационным эпизодом которой явилось пленение и ослепление великого князя Василия II Васильевича и т. д. Даже в погодные записи летописцы зачастую включают обращения князей, их диалоги, широко используют в них литературные штампы: устойчивые речевые формулы, красочные эпитеты, риторические обороты и т. д. Л. не только основные источники по политической истории Руси, но и самые обширные памятники древнерусской светской литературы, а летописание-один из ведущих ее жанров. Русское летописание имеет длительную историю. При современном уровне знаний пока не удается установить, когда начали вести записи об исторических событиях, сменяя предшествующую форму исторических знаний - устные рассказы, предания и легенды. По мнению большинства ученых, последователей акад. А. А. Шахматова, Л. обретает устойчивую форму и начинает систематически вестись с сер. XI в. Древнейшей из дошедших до нас Л. является Повесть временных лет. Уже этот летописный свод нач. XII в. отличает сочетание собственно погодных записей с памятниками иных жанров и даже документами. В Повесть временных лет вставлены тексты договоров с Византией, предания о возникновении Киево-Печерского монастыря, изложение священной истории в форме рассказа “философа”, побуждавшего князя Владимира к принятию христианского вероисповедания, и т. д. Подобный синкретический характер Л. сохранит и позднее в дальнейшем. Особый интерес представляют так называемые летописные повести - сюжетные рассказы о наиболее значительных событиях отечественной истории. До настоящего времени сохранилось несколько сотен списков Л. (некоторые Л. известны в нескольких списках, другие - в единственных), и учеными выделено по крайней мере несколько десятков летописных сводов. Сводом является, собственно говоря, каждая Л., так как соединяет в себе - в переработанном, сокращенном или, напротив, дополненном виде - предшествующую Л. и записи о событиях последних лет или десятилетий, принадлежащие самому летописцу. Сводный характер Л. сделал возможным тот путь исследования летописания, который был открыт и развит акад. Шахматовым. Если две или несколько Л. до определенного года совпадают между собой, то из этого следует, что либо одна списана с другой (это встречается редко), либо у них был общий источник, доходящий до этого года. Шахматову и его последователям удалось определить целую цепь летописных сводов, предшествовавших дошедшим до нас Л. XIV-XVII вв.: сводов XIV, XV и более ранних веков, вплоть до XI в. Конечно, определение точной даты и места составления сводов носит гипотетический характер, но эти гипотезы, опирающиеся на реально дошедшие до нас тексты и взаимоотношения между ними, позволяют ориентироваться в памятниках, вошедших в издающуюся уже полтораста лет серию - “Полное собрание русских летописей” (ПСРЛ). Летописным сводом содержащим изложение древнейшей истории Руси, является Повесть временных лет. Л. южнорусских княжеств XII-XIII вв. дошли до нас в составе Ипатьевской Л. (см. Летопись Ипатьевская). Летописные своды Ростова Великого, Владимира и Переяславля Суздальского конца XII- нач. XIII в. лучше всего сохранились в составе Лаврентьевской и Радзивиловской Л. (см. Летопись Лаврентьевская, Летопись Радзивиловская), а также Летописца Переяславля Суздальского. Летописный свод, связанный с митрополитом Киприаном и доведенный до 1408 г., дошел в Троицкой Л., сгоревшей в московском пожаре 1812 г. Ее текст был реконструирован М. Д. Приселковым (Троицкая летопись: Реконструкция текста - М.; Л., 1950). Около 1412 г. был создан летописный свод в Твери, отразивший дополненную переработку общерусского летописного свода конца XIV- нач. XV в., близкую к Троицкой Л. Он отразился в Симеоновской Л. (ПСРЛ.- Т. 18) и Рогожском летописце (ПСРЛ.- Т. 15.-Вып. 1). Другим источником Рогожского летописца был Тверской свод 1375 г., отразившийся также в Тверском сборнике XVI в. (ПСРЛ.-Т. 15). Особый интерес представляет общерусский, так называемый Новгородско-Софийский свод, составленный, по-видимому, в 30-х гг. XV в. (часто его определяют как “свод 1448 г.”) и включивший расширенные летописные повести о битве на Калке, нашествии Батыя и отсутствовавшие в Троицкой Л. рассказы о борьбе тверских князей с татарами, пространные редакции повестей о Куликовской битве, повесть о нашествии Тохтамыша, “СЛОВО О ЖИТИИ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО” и т. д. Свод этот, составленный, по-видимому, при митрополичьей кафедре во время феодальной войны в Москве, соединил общерусское летописание с новгородским. Свод дошел в Софийской I Л. (ПСРЛ.-Т. 5; 2-е изд. не завершено: в 1925 г. вышел только первый выпуск этого тома) и Новгородской IV Л. (Т. 4, вып. 1 и 2; 2-е изд. не завершено). Первые памятники московского великокняжеского летописания, дошедшие до нас, сложились не ранее сер. XV в. Летописный свод 1472 г. отразился в Вологодско-Пермской Л. (ПСРЛ.-Т. 26) и Никаноровской Л. (ПСРЛ.- Т. 27). В основе его лежал Новгородско-Софийский свод, отредактированный великокняжеским летописцем (исключившим, в частности, упоминание о новгородских вольностях). Более радикальная переработка предшествующего летописания была произведена великокняжескими сводчиками в конце 70-х гг. XV в.: Новгородско-Софийский свод был соединен со сводом, близким к Троицкой Л. (с цензурной обработкой материала обоих источников), и с др. памятниками. Великокняжеский московский летописный свод 1479 г., отразивший эту переработку, лег в основу всего официального летописания конца XV-XVI в. Он сохранился в не изданном пока списке XVIII в. (в Эрмитажном собрании в РНБ), а его более поздняя редакция, доведенная до 1492 г, издана в 25-м томе ПСРЛ Летописная компиляция, положенная в основу Московского свода 1479 г, отразилась и в первой части Ермолинской Л. (ПСРЛ.-Т 23), названной так Шахматовым в связи с тем, что в ней содержится подборка известий о деятельности архитектора В. Д. Ермолина в 1462-1472 гг. Вторая часть Л. содержит материал, независимый от великокняжеского летописания и восходящий, очевидно, к своду, составленному в Кирилло-Белозерском монастыре. Этот же свод отразился и в так называемых Сокращенных летописных сводах конца XV в. (ПСРЛ.-Т. 27). Ростовский архиепископский свод 80-х гг. XV в отразился в Типографской Л. (ПСРЛ.- Т. 24). В Софийской II (ПСРЛ.-Т 6) и Львовской (ПСРЛ.-Т. 20) Л. отразился свод 1518 г, в свою очередь, опиравшийся на некий летописный свод 80-х гг. XV в., составленный в неофициальных церковных кругах. В конце 20-х гг. XVI в. при московской митрополичьей кафедре была составлена летопись, охватывающая события 1437-1520 гг., названная по имени своего владельца Иоасафовской (текст ее опубликован в 1967 г. А А. Зиминым отдельным изданием). К тем же годам относится и составление первой редакции крупнейшей из русских летописей - Никоновской (см. Летопись Никоновская). Между 1542-1544 гг. была составлена другая обширная летопись - Воскресенская (ПСРЛ - Т. 7-8). Во 2-й пол. 50-х гг XVI в. первоначальная редакция Никоновской Л. была соединена с извлечениями из Воскресенской Л. и Летописца начала царства (летописи, излагавшей события 1533- 1552 гг., т е. начала великого княжения, а затем царствования Ивана Грозного). Наконец, в 1568-1576 гг. при Иване Грозном создается многотомная иллюстрированная Л.-так называемый Лицевой свод. Это были последние общерусские летописные своды, уступившие затем место иному виду историографического труда - хронографам (см Хронограф Русский). Л., ведшиеся в XVII-XVIII вв., представляли собой памятники не общерусского, а скорее местного провинциального летописания. Изд.: Полное собрание русских летописей.- СПб.; М, 1843; М., 1989.-Т. 1-38; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов.- М.; Л., 1950; Псковские летописи.-М, Л., 1941-1955.-Вып. 1-2; Рассказы русских летописей XII-XIV вв./ Перевод и пояснения Т. Н. Михельсон.- М., 1968; 2-е изд.- М., 1973; Рассказы русских летописей XV-XVII веков / Перевод и пояснения Т. Н. Ми-хельсон - М., 1976, Севернорусский летописный свод 1472 года / Подг текста и комм Я С Лурье; Перевод В, В Колесова // ПЛДР: Вторая половина XV века.-М., 1982.-С. 410-443, 638- 655. Лит.: Сухомлинов М. И. О древней русской летописи как памятнике литературном.- СПб., 1856; Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв.-М., Л., 1938, Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв.- Л, 1940; Л и-хачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение.- М; Л., 1947; Дмитриева Р. П. Библиография русского летописания.- М.; Л., 1962; Насонов А. Н. История русского летописания XI - начала XVIII века.- М.. 1969, Творогов О. В. Сюжетное повествование в летописях XI-XIII вв. // Истоки русской беллетристики.-С. 31-66, Лурье Я. С.; I) К изучению летописного жанра // ТОДРЛ.- 1972.- Т. 27.- С. 76-93; 2) Общерусские летописи XIV-XV вв.- Л., 1976; 3) Две истории Руси XV века. СПб., 1994; Корецкий В. И. История русского летописания второй половины XVI - начала XVII века.-М., 1986. Статьи об отдельных летописях см.: Словарь книжников.-Вып. 1.-С. 234-251; Вып. 2, ч. 2.-С. 17-18, 20-69. См. также: Летописи Новгородские, Летописи Псковские, Летопись Ипатьевская, Летопись Лаврентьевская, Летопись Никоновская, Летопись Радзивиловская, Лицевой свод, Повесть временных лет. Я. С. Лурье

Жанровые черты летописи

Киевская Русь в течение короткого срока обрела богатую и разнообразную литературу. Авторы академической «Истории русской литературы» показали, что на новую почву была перенесена целая система жанров: хроники, исторические повести, жития, патерики, «слова», поучения и констатировали, что система жанров византийской или древнеболгарской литературы не была взята Русью полностью: древнерусские книжники отдавали предпочтение одним жанрам и отвергали другие; в то же время возникали жанры, не имеющие аналогий в «литературах-образцах» (см. подробнее ИРЛ. В 4т. Т.1.-Л., 1980. - С.1 -36). Данная констатация восходит к работам Д. С. Лихачева «Система литературных жанров Древней Руси» (1963) и «Зарождение и развитие жанров древнерусской литературы» (1973). В них высказывается мысль о том, что система литературных жанров Древней Руси дополнялась фольклором, что существовало несоответствие между светскими потребностями феодализирующегося общества в XI - XIII вв. и этой литературно-фольклорной системой жанров.

Д. С. Лихачев указывал, что потребность в создании собственных литературных жанров была обусловлена отсутствием достаточно прочных экономических и военных связей в огромном раннефеодальном государстве восточных славян - страна раздиралась усобицами князей: «Чтобы удержать единство, требовалась высокая общественная мораль, чувство чести, верности, самоотверженность, патриотическое самосознание и высокое развитие искусства убеждения, словесного искусства - жанров политической публицистики, жанров, развивающих любовь к родной стране, жанров лиро-эпических. Помощь литературы в этих условиях была так же важна, как и помощь церкви. Нужны были произведения, которые ясно свидетельствовали бы об историческом и политическом единстве русского народа: Вот почему, несмотря на наличие двух взаимодополняющих систем жанров - литературных и фольклорных, русская литература XI - XIII вв. находилась в процессе жанрообразования , Разными путями, из разных корней постоянно возникают произведения, которые стоят особняком от традиционных систем жанров, разрушают их либо творчески объединяют» (Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. - Л., 1986. - С. 82 -83).

Итак, начнем рассмотрение первого вопроса с утверждения Д. С. Лихачева о том, что для XI - XIII вв. характерен выход многих более или менее талантливых произведений за традиционные жанровые рамки; эти произведения отличаются «младенческой мягкостью и неопределенностью форм».

Летопись - один из таких жанров. Летописями принято называть «памятники исторической письменности и литературы Древней Руси. Повествование в них велось по годам в хронологической последовательности (рассказ о событиях каждого года начинался словами «в лето:» - отсюда и название «летопись» (Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник /Под ред. В. В. Кускова.-М.,1994.- С.78). Слово «летопись» многозначно: так называется и вид исторического сочинения, имеющий особые внешние признаки («писание по летам») - запись исторических событий ведется по годам - т.е. в хронологической последовательности; и отдельная книга, состоящая из записей такого вида, и часть книги, содержащая годовую сетку. В узком смысле этого слова летописями называются записи современников событий. Соединенные в хронологической последовательности, такие записи и другие исторические сочинения образуют летописный свод . Составитель свода может уже не быть современником событий, о которых идет речь в его сочинении. Специалисты различают также летописные сборники , представляющие иногда механическое соединение в одной рукописи нескольких летописей или сводов , и летописные списки, т.е. рукописные копии с летописи, свода или сборника.

Сегодня мы остановимся на тех чертах летописи как исторического сочинения, которые отличают её от европейских сочинений данного типа, позволяют назвать данный жанр оригинальным (т. е. не имеющим аналогов, созданным русскими книжниками, а не трансплантированным извне). Медиевисты констатируют, что летопись занимает в ДРЛ ведущее место. Она развивалась c XI по XVIII век и дошла до нас в огромном количестве памятников (их издание осуществлялось Академией наук на протяжении 1841-1982 гг. в 37 томах «Полного собрания русских летописей»). Такого числа исторических сочинений не знает ни одна другая европейская литература!

В истории изучения летописи прослеживается два периода, характеризующихся интенсивным возрастанием интереса ученых к памятникам такого вида. Первый связан с именем одного из основателей филологической школы в русском литературоведении - Алексея Александровича Шахматова (1864 -1920). Этот ученый заложил основы текстологии как науки и провел текстологическое изучение летописей. Второй период начинается с работ М. Д. Приселкова («История русского летописания XI - XV вв.» - Л., 1940) и Д. С. Лихачева («Русские летописи и их культурно - историческое значение» - М.-Л., 1947).

Считаю необходимым обратить ваше внимание на те приемы текстологического изучения летописи, которые были разработаны А. А. Шахматовым и до сего времени остаются в арсенале филологической науки:

Он сначала изучал тексты и их взаимоотношения, устанавливал их происхождение, а затем издавал (до него в науке было принято сначала издавать, а затем изучать древний текст);

Он создавал научные реконструкции текстов как иллюстрации к своим выводам (предшественники Шахматова на основе лучших чтений в подлинных текстах создавали так называемые «сводные тексты» или реконструкции и к ним подтягивали свои гипотезы);

Текст во всех его исторических изменениях был для Шахматова единым целым, и он полагал, что и меняется он как целое;

Текст для него никогда не был замкнут в самом себе, он изучал тексты в составе сборников, в составе архивов, в составе движения литературы, за текстом стремился увидеть всю письменную культуру народа;

Он стремился не только констатировать движение текста, но и объяснить это движение, он считал, что для определения факта необходимо его понимание;

Объяснение движения текста искал вне текста (в создателях, в их воззрениях на мир, в способах работы, и только тогда, когда не было возможности найти в движении текста сознательной деятельности его создателя, Шахматов объяснял изменения текста ошибками переписчиков, случайными утратами и т.п.).

На рубеже XIX - XX вв. А. А. Шахматов создает особый метод изучения летописей, получивший название историко-критического. На его основе создан в 1908 г. труд, подводящий итоги многочисленных исследований ученого по древнейшему летописанию - «Разыскания о древнейших русских летописных сводах», являющийся своеобразной историей Киевской Руси. В работе история текста «Повести временных лет» сопровождается историческим анализом, объясняющим причины тех или иных изменений в летописи. Самое интересное в его методике то, что ученый не делил филологические науки на основные и вспомогательные, считая, что обобщения следует строить только на основе первоисточников.

Столь пространный методический пассаж предпринят для того, чтобы убедить вас, начинающих филологов, никогда не ограничиваться знакомством с кратким изложением произведения, с его хрестоматийными версиями, а обращаться к научным изданиям первоисточников, всегда прочитывать текст «от корки до корки» как целостное единство.

На протяжении ХХ века в отечественном литературоведении выводы и наблюдения А. А. Шахматова уточнялись, дополнялись, разделялись не одним поколением ученых, но и сегодня нельзя сказать, что о летописи науке известно всё. Так Д. С. Лихачевым были намечены пути дополнительных разысканий возникновения жанра летописи, он считал, что очень много ученому может дать исследование обстоятельств, при которых возникла та или иная летопись: «Некоторые летописи возникли в связи с воскняжением того или иного князя, другие - в связи с учреждением епископства или архиепископства, третьи - в связи с присоединением какого-либо княжества или области, четвертые - в связи с построением соборных храмов и т. д. Все это наводит на мысль, что составление летописных сводов было моментом историко-юридическим; летописный свод, рассказывая о прошлом, закреплял какой-то важный этап настоящего: Для истории самого жанра летописи очень важно точно выяснить, при каких обстоятельствах обращались к летописям, определить функции этого жанра» (Лихачев Д. С Исследования по древнерусской литературе.- С. 65).

Русское летописание началось в первой половине XI в. в Киеве и в Новгороде. Над составлением летописей трудились по преимуществу официальные лица: служащие княжеские и владычнии, уставщики, псковские посадники, позднее - дьяки. Известно, что от ведения летописи можно было отстранить, и это воспринималось как наказание; летописи никогда не показывались иноземцам - почему? На эти и другие вопросы, связанные с тайной жанра, вряд ли когда будет получен однозначный ответ.

Но многие черты летописи исследованы достаточно подробно, и их усвоение не должно вызвать у вас никаких профессиональных затруднений. Прежде всего это касается вопросов летописного стиля и форм летописного повествования. Позвольте напомнить вам два довольно известных определения стиля: «Стиль - это человек»(Ж. Бюффон); «Стиль может быть определен так: соответствующие слова в соответственном месте» (Дж. Свифт). В литературоведении под стилем обычно понимается неповторимость творческого почерка, основанная на устойчивом комплексе формально-художественных свойств. Но известные вам определения стиля нельзя применить к ДРЛ, поскольку древнерусские жанры в гораздо большей степени связаны с определенными типами стиля, чем жанры нового времени: «Мы можем говорить о единстве стиля праздничного слова, панегирического жития, летописи, хронографа и пр.» (Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. -М., 1979. - С.70).

На чем же базируется единство летописного стиля ?

Прежде всего, как отмечается в ряде работ И. П. Еремина, на стиле эпохи , т.е. общих тенденциях в мировоззрении, литературе, искусстве, нормах общественного поведения (см. подробнее: Еремин И. П. Литература древней Руси. (Этюды и характеристики). - М.-Л., 1966). Это понятие конкретизировано Д. С. Лихачевым при помощи термина литературный этикет , выражающего преломление в литературном творчестве стиля эпохи. «Литературный этикет и выработанные им литературные каноны - наиболее типичная средневековая условно-нормативная связь содержания с формой» (Лихачев Д. С. Поэтика древней русской литературы», Изд. 3- М., 1979.-С. 80 - 81).

(Предваряя Вашу самостоятельную работу с данным источником, создадим путеводитель по указанному разделу монографии.

1. Феодализм создал развитую обрядность: церковную и светскую. Взаимоотношения людей между собой и их отношения к богу подчинялись этикету, традиции, обычаю, церемониалу (этикет - установленный порядок поведения, форм обхождения; церемониал, принятый при царском, княжеском дворе).

2. Из общественной жизни склонность к этикету проникает в искусство.

3.В литературе предмет, о котором идет речь, требует для своего изображения тех или иных трафаретных формул и языка..

4. Употребление церковнославянского языка явно подчинялось в средние века этикету, церковные сюжеты требовали церковного языка, светские - русского.

5.Определенные выражения и определенный стиль изложения подбираются к соответствующим ситуациям, эти ситуации создаются писателями именно такими, какие необходимы по этикетным требованиям.

6. Этикет требует определенной «воспитанности».

7. Поведение идеальных героев подчиняется нормам, взятым из реальных обычаев, поведение злодеев - этикету ситуации.

8. Из произведения в произведение переносилось то, что имело отношение к этикету: речи, которые должны быть произнесены в данной ситуации, поступки, которые должны были быть совершены при данных обстоятельствах.

9. Средневековый писатель ищет прецедентов в прошлом, озабочен образцами, формулами, аналогиями, подбирает цитаты, подчиняет события, поступки, думы, чувства и речи действующих лиц и свой собственный язык заранее установленному «чину».

10. Перед нами творчество, в котором писатель стремится выразить свои представления о должном и приличествующем, не столько изобретая новое, сколько комбинируя старое).

Летописный стиль, который соответствовал литературному этикету 11 - 13 вв., получил название стиль монументального историзма. Наряду с эпическим стилем летописи он подробно описан в учебнике под ред Д. С. Лихачева. Основой этого стиля авторы считают стремление древнерусского книжника судить обо всем с точки зрения общего смысла и целей человеческого существования, отсюда - стремление показывать только самое крупное и значительное, с больших пространственных и временных дистанций. «Это стиль, в пределах которого всё наиболее значительное и красивое представляется монументальным, величественным, воспринимается как бы с высоты птичьего полета:. Историзм монументального стиля выражался в особом пристрастии к исторической теме: Книжники пытались всякое историческое событие или действующее лицо связать с другими, столь же историческими:» (1980. с. 79).

Рассмотрим с этих позиций некрологическую характеристику князя Владимира: «В год 6523 (1015). ... То новый Константин великого Рима; как тот крестился сам и людей своих крестил, так и этот поступил так же: Удивления достойно, сколько он сотворил добра Русской земле, крестив её. Мы же, став христианами, не воздаем ему почестей, равных его делу. Ибо если бы он не крестил нас, то и ныне бы ещё пребывали в заблуждении дьявольском, в котором и прародители наши погибли... Нам ведь следует молить за него бога, так как через него познали мы бога.» (ПЛДР. Вып. 1, - С. 147). В характеристике названа главная историческая заслуга Владимира - крещение Руси, определен исторический смысл этого события, оно вписано во всемирную историю через параллели Владимир - Константин, Киевская Русь - Византия.

Содержание летописи как жанра составляет преимущественно политическая история страны. Цель летописи - рассказать потомкам о прошлом, об исторических событиях своего времени, на примерах показать, как надо и как не надо поступать. В достижении поставленной цели велика роль летописца - составителя летописи, стремившегося писать правду («несладостное» и «неуласканное»). Он создает свод, компиляцию, то есть обращается к разнородным источникам информации о прошлом и настоящем, перерабатывает текст своего предшественника, дополняя его. Это позволяет назвать летопись универсальным, объединяющим жанром, включающим в себя огромный объем информации, написанной в разножанровой и разностилевой манере, который сцементирован годовой сеткой (расположением материала по годам), что принципиально отличает русскую летопись от византийских хроник.

Понятие свод введено в науку А. А. Шахматовым. Его смысл становится понятным уже из перечисления форм летописного повествования: погодная запись, летописное сказание, летописный рассказ, летописная повесть, документы из княжеских архивов; в ней можно встретить и выдержки из переводных памятников, и богословские трактаты, и житийные фрагменты, и похвальные слова. Начинающему филологу следует на первых порах научиться отличать два типа повествования: собственно погодные записи и летописные рассказы.

Погодная запись - древнейшая форма повествования. Она вводится в текст формулой «В лето:» (В год:): « В год 6560 (1052). Преставился Владимир, старший сын Ярослава, в Новгороде и положен был в святой Софии, которую воздвиг сам»; « В год 6561 (1053). У Всеволода родился сын от дочери царской, гречанки, и нарек ему имя Владимир» (обратите внимание на специфическую хронологию - счет лет велся не от Рождества Христова, а от сотворения мира, разрыв между этими вехами христианской истории - 5508 лет). И. П. Еремин сделал вывод: «Сфера погодных известий - единичные факты, интересные с точки зрения летописца и заслуживающие упоминания, но не требующие подробного изложения» (с. 55). К числу таких фактов (сообщений о событиях ) относятся рождения и смерти князей и церковных иерархов, основания церквей, стихийные бедствия, солнечные затмения, появления комет.

Летописные рассказы предлагают описания событий . Они строго фактографичны и насыщены конкретными деталями, воспроизводят логику события, диалоги действующих лиц. Их стилистика напоминает именно рассказ очевидца: «В год 6524 (1016). Пришел Ярослав на Святополка, и стали по обе стороны Днепра, и не решались ни эти на тех, ни те на этих, и стояли так три месяца друг против друга. И стал воевода Святополка, разъезжая по берегу, укорять новгородцев, говоря: «Что пришли с хромцом этим? Вы ведь плотники. Поставим вас хоромы наши рубить!» Слыша это, сказали новгородцы Ярославу, что «завтра мы переправимся к нему; если кто не пойдет с нами, сами ударим на него». Наступили уже заморозки. Святополк стоял между двумя озерами и всю ночь пил с дружиною своей. Ярослав же с утра, исполчив дружину свою, на рассвете переправился. И, высадившись на берег, оттолкнули ладьи от берега, и пошли против неприятелей, и сошлись в схватке. Была сеча жестокая, и не могли из-за озера печенеги помочь; и прижали Святополка с дружиною к озеру, и вступили на лед, и подломился под ними лед, и стал одолевать Ярослав, видев же это, Святополк побежал, и одолел Ярослав. Святополк же бежал в Польшу, а Ярослав сел в Киеве на столе отцовском и дедовском. И было тогда Ярославу двадцать восемь лет» (ПЛДР. Вып. 1., - С. 157)

В приведенном примере видим все вышеперечисленные черты летописного рассказа.

Летописные рассказы, в свою очередь, подразделяются специалистами на два подтипа в зависимости от того, современны ли события летописцу или речь идет о происшедшем задолго до написания летописи (т.е. источник информации устно-поэтического происхождения, такие рассказы отличаются сюжетной занимательностью, поражают воображение необыкновенной силой героев, их мудростью или хитростью). И. П. Еремин предлагает в последних выделять ещё два типа: княжеско-дружинного происхождения и народного. Сравнив летописную биографию князя Олега (погодные записи с 852 по 912 гг.) и рассказ о юноше-кожемяке (под 992 г.) мы убедимся в том, что события в них рассматриваются с разных точек зрения.

Закреплению знания особенностей летописного стиля и форм летописного повествования служит практическое занятие © 1, в заданиях которого предусмотрена самостоятельная работа с текстом «Повести временных лет» - так называется в науке летописный свод, созданный в начале 12 века, самый древний из дошедших до нашего времени, к нему так или иначе восходят все последующие русские летописи.

Чтобы понять феномен ПВЛ, следует ознакомиться с гипотезами об её формировании.

История ранних русских летописных сводов

В филологической науке изучение летописания раннего периода представляет значительные трудности, поскольку древнейшие из дошедших до нашего времени летописных сводов датируются 13 - концом 14 в.(так летопись Ипатьевская - общерусский летописный свод южной редакции конца 13- нач. 14 в.- дошла в списке 15 в.; летопись Лаврентьевская переписана в 1377 г.). Трудами А. А. Шахматова, М. Д. Приселкова и Д. С. Лихачева создана гипотеза о начальном этапе русского летописания (гипотеза - выдвигаемое для объяснения каких-либо явлений научное предположение, научная достоверность которого ещё не доказана опытным путем). Сейчас она вошла в академическую историю русской литературы и в вузовские учебники по истории древней русской литературы.

Согласно данной гипотезе, летописание возникает во времена Ярослава Мудрого, в момент, когда Русь начинает бороться за церковную и политическую независимость. Видимо, тогда были созданы первые исторические труды, утверждающие, что история Руси повторяет историю других христианских держав. Древнейшие события отечественной истории восстанавливались по самым разнообразным устным и письменным источникам. История Руси соотносилась с мировой историей.

Рассмотрим схемы формирования древнейшего летописания по упомянутым гипотезам.

Гипотеза А. А. Шахматова

Схема © 1

Схема © 1 составлена на основе работ А. А. Шахматова «Разыскания о древнейших русских летописных сводах» - СПб., 1908; «Повесть временных лет», Т. 1. Вводная часть. Текст. Примечания. - Пг., 1916; и «Киевский начальный свод 1095 г.»- в кн. Шахматов А. А. Сборник статей и материалов. - М. -Л., 1947. - С. 117 - 160.

Гипотеза Шахматова была уточнена, а в некоторых положениях и оспорена академиком В. М. Истриным, который считал, что новгородские летописцы сократили текст ПВЛ, следовательно, новгородские летописи не предшествуют ПВЛ, а восходят к ней

Гипотеза В. М. Истрина

Схема © 2

Хроника Георгия Амартола

Хронограф

по великому изложению 1039 г.

Повесть временных лет

Первая редакция 1054 г.

Повесть временных лет.

Редакция Нестора 1113 г.

Схема 2 составлена на основе работы Истрина В. М. Замечания о начале русского летописания: По поводу исследований А. А. Шахматова в области русской летописи. -ИОРЯС за 1921, 1923, т. 23. - С. 45 - 102; за 1922, 1924, т. 24. - с. 207 - 251. Обратите внимание на аббревиатуру ИОРЯС -так сокращенно обозначается периодическое издание - Известия Отделения языка и словесности Академии наук, выходившее в Санкт-Петербурге-Петрограде-Ленинграде с 1896 по 1927 гг.; всего вышло 32 тома.

Дальнейшие уточнения гипотезы А. А. Шахматова были сделаны Д. С. Лихачевым /а в основных чертах она разделялась многими последователями А. А. Шахматова, например, М. Д. Приселковым, Л. В. Черепниным, А. Н. Насоновым, Я. С. Лурье и др. - об этом можно прочитать в учебнике В. В. Кускова/. В аргументации Д. С. Лихачева обратим особое внимание на связь первого русского оригинального жанра с формированием национального самосознания.

Гипотеза Д. С. Лихачева

Схема © 3

Сказания о распространении

христианства на Руси -30 - 40-е гг. XI в.

Первый Киево-Печерский свод

Никона Великого 1073 г.

Второй Киево-Печерский свод 1095 г.

Повесть временных лет.

Редакция Нестора. 1113 г.

Повесть временных лет.

Редакция Сильвестра.1116 г.

Повесть временных лет.

Третья редакция. 1118 г.

Схема © 3 составлена на основе работы Д. С. Лихачева «Русские летописи и их культурно-историческое значение» -М.-Л., 1947

Гипотезы филологов значительно расходятся с гипотезой историка академика Б. А. Рыбакова, который полагает, что краткие погодные записи стали вестись в Киеве с 867 г. при князе Аскольде. Около 996 - 997 гг. при Десятинной церкви был создан «Первый Киевский летописный свод».

Гипотеза Б. А. Рыбакова

Схема © 4

Схема © 4 составлена на основе работы Рыбакова Б. А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. - М., 1963. - С. 215 - 300 .

Знакомство с гипотезами позволило Вам закрепить представление о том, что древнейшая из дошедших до нас летописей - «Повесть временных лет» - это произведение многих книжников-летописцев, в котором удивительно тонко выдержано художественное единство ансамбля, содержательно представляющего русскую историческую энциклопедию.

А. Когда и кто писал летописи?

Неплохо бы было для начала разобрать сам текст. Хотелось бы напомнить читателю: единого представления о том, кем, когда, где и на основании каких источников была написана Повесть временных лет, у историков нет. Вернее, нет теперь. В течение длительного времени, с начала XX века, после классических работ А. А. Шахматова по истории русского летописания, считалось, что было три редакции ПВЛ, доведённые, соответственно, до 1111 года монахом Киево-Печерского монастыря Нестором (вернее, Нестером, так, как справедливо указал А. Л. Никитин, писалось на самом деле имя автора «Чтений о Борисе и Глебе» и «Жития Феодосия»), до 1116 года игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром и до 1118 года неким духовным лицом, близким к Мстиславу Владимировичу. К тому же предполагалось наличие более древних летописей, использованных авторами Повести. Шахматов самой старой датой летописного свода («древнейшего», по его обозначению) считал 1073 год. Более поздние историки могли не соглашаться с авторством той или иной редакции, датировкой предшествующих сводов (при этом нередко углубляя их в древность, аж до конца X века), но основные положения шахматовской концепции оставались неизменными.

Лишь во второй половине XX века, в первую очередь стараниями А. Г. Кузьмина, было достаточно убедительно показано, что Нестор никакого отношения к первой редакции ПВЛ не имел. Это следует хотя бы из того, что произведения, явно ему принадлежащие («Чтения о Борисе и Глебе» и «Житие Феодосия»), написаны не то что в другом стиле, а даже по фактам отличаются от Повести временных лет. Интересующихся отошлю к «Начальным этапам древнерусского летописания». А здесь, чтобы не быть голословным, упомяну хотя бы, что в летописи Борис (первый русский святой) княжил в Ростове, а в «Чтениях…» - во Владимире Волынском. А его брат Глеб жил, по «Чтениям…», в Киеве и бежал оттуда на север на корабле. По летописи же он был в Муроме и оттуда ехал в Киев, строго в противоположном направлении. То же самое - о житие печерских монахов. В «Житии…» новый Печерский монастырь был основан Феодосием, а по летописи - Варлаамом. И так далее.

Интересно, что список таких нестыковок был составлен ещё Н. И. Костомаровым, то есть известен Шахматову. Было известно и то, что автор летописи, по его собственному утверждению, пришёл в монастырь при Феодосии, а Нестор - при его преемнике, Стефане. Но Шахматов это проигнорировал, просто заявив, что Нестор писал летопись во время, которое было «отделено от первых литературных его опытов промежутком в 25 лет. Приёмы его творчества за это время могли измениться и усовершенствоваться» . При чём тут приёмы, если речь идёт о вполне конкретных фактах? В том числе касающихся жизни самого Нестора. Он что, за 25 лет лучше узнал, к кому из настоятелей пришёл в монастырь?

Так что от Нестора, как первого летописца, вполне можно отказаться. Скорее, следует признать, что его имя попало в заголовки некоторых летописей позже, когда настоящего автора уже забыли. А Нестор благодаря своим произведениям, в которых не забывал себя упомянуть, был известный «литератор». Кому, как не ему, оставалось приписать создание летописей? Что и сделали некоторые переписчики и продолжатели. Отметим: не все. В целом ряде летописей имени Нестора в заглавии нет.

Далее было доказано, что Сильвестр мог быть не более чем переписчиком летописи, но никак не её продолжателем. Ну хотя бы потому, что его приписка («Игумен Сильвестр святого Михаила написал книги эти летописные…») есть в конце Лаврентьевской летописи, где стоит после неоконченной летописной записи 1110 года. А Ипатьевская, в которой погодная статья доведена до конца, её не содержит. Теперь же большинством, пожалуй, исследователей признаётся: Ипатьевская не просто восходит к тому же прототипу, но и является более полным и старым его изложением. А. А. Шахматов полагал, что позднейшие редакторы дописывали Лаврентьевскую летопись, создавая из неё Ипатьевскую. Или даже пользовались разными редакциями ПВЛ. Нынешние историки, особенно после работ М. Х. Алешковского, резонно замечают: проще предположить сокращение, чем расширение. Тем более по тексту видно: Лаврентьевская летопись более сухая и менее подробная. Что же, считать, что древний автор Ипатьевской летописи специально разукрашивал текст и при этом выдумывал факты? Гораздо логичнее признать: человек, писавший Лаврентьевскую летопись, делал выжимки из полной версии, оставляя только основное.

Заметим, что Алешковский был ещё более категоричен. «Текст Повести временных лет в Лаврентьевской летописи представляется… результатом сокращения того текста, который сохранился в Ипатьевской летописи. Это сокращение не носит редакторского характера, не закономерно, не является результатом намеренного редактирования и, возможно, появилось не в XII в., а позднее и в результате не одного, а нескольких переписчиков», - писал он. То есть он Сильвестра вообще никаким редактором не считал, только переписчиком, да и то одним из многих.

И уж тем более проблематичным надо признать наличие третьего редактора. Его и раньше-то различные историки отождествляли с различными персонажами. Так, Б. А. Рыбаков считал его «Василием, мужем Святополка Изяславича», М. Х. Алешковский - «новгородцем Василием, внимательным читателем Хроники Амартола», и так далее. Теперь его существование вообще берётся под сомнение.

В результате история русского летописания оказалась практически в той же ситуации, в которой она пребывала до Шахматова: о месте, времени и авторе ничего не известно. Каждый выдвигает свои версии. Наиболее разработанной в настоящее время представляется версия А. Л. Никитина. По ней, автором ПВЛ является инок Киево-Печерского монастыря и келейник преподобного Феодосия Иларион. Персонаж это вполне исторический, поскольку упомянут как раз Нестором: «И се пакы тъ же чърньць Иларионъ съповеда ми, бяше бо и книгамъ хытръ писати, сии по вся дни и нощи писааше книгы въ келии у блаженааго отца нашего Феодосия, оному же псалтырь усты поющю тихо и рукама прядуща вълну или кое ино дело делающа» . Правда, кроме этих строк, мы ничего про гипотетического летописца не знаем. Никитин все «данные его биографии» выводит из текста летописи, сперва априори посчитав, что летописец - это Иларион.

Но среди разноцветья гипотез есть и общие моменты. За исключением очень уж больших фантазёров, большинство признают, что летописи на Руси писались не раньше второй половины XI века. Не вдаваясь в длинные обоснования, укажем хотя бы на то, что хроники в Европе начали составляться после принятия христианства. Когда Русь крестилась, помните? В конце X века. Писали летописи при королевских дворах и монастырях. Просто потому, что там можно было позволить себе не думать о хлебе насущном, а заниматься медленным, но верным заполнением листов рассказами о прошлом и настоящем. Раньше всем работать надо было, не до писания тут! А на Руси как раз за время княжения Ярослава Мудрого, к середине XI века, такие условия и сложились. Вот, для его сыновей, очевидно, и писались первые русские летописи. Ну, или при них, поскольку летописцы на Руси работали при монастырях, а не при дворцах. Потому, кстати, и светских данных в летописях не так уж много. В основном просто перечисления, кто когда родился и умер.

А. Л. Никитин, к примеру, после исследования вопроса пришёл к выводу: летописи начали писать в последней четверти XI века. «Отсутствие в Киево-Печерской летописи Илариона, начинающейся ПВЛ, каких-либо явных заимствований из гипотетических летописных сводов XI в., новгородских или киевских, равно как и отсутствие каких-либо достоверных свидетельств о работавших одновременно с ним в пределах 1070-1140 гг. летописцах, поскольку до сих пор не найдено никаких свидетельств летописной деятельности Сильвестра, даёт право считать инока Киево-Печерского монастыря Илариона первым русским летописцем, литературно изобразившим события ранних веков истории Русского государства», - указывает он. Причём обращаю внимание: литературно! «Фактологический и текстологический анализ сюжетов, вошедших в состав ПВЛ… приводит к выводу, что все они построены исключительно на легендарном или вымышленном материале», - утверждает Никитин. То есть могли, конечно, быть записаны отдельные легенды, сохраниться какие-то документы (типа договоров с греками, да и те, скорее, были привезены из Греции). Но уж никак не погодные записи. Остальное додумывали, исходя из воспоминаний современников событий и устного народного творчества.

Кроме того, исследователи признают, что дошедшие до нас тексты летописей - творчество, так сказать, коллективное. В том смысле, что они не только сведены воедино из нескольких источников, но и редактировались разными людьми и в разное время. Причём редактор далеко не всегда внимательно следил за тем, насколько органично соединяются взятые из различных мест сведения. А переписчик мог делать элементарные ошибки, не понимая того, что переписывал. Времени-то сколько прошло!

Так что, безусловно, доверять летописям нельзя, нужна «критика источника».

Из книги Беру свои слова обратно автора Суворов Виктор

Глава 6 Так о войне не писал никто! Надо специально доказывать, что Жуков был выдающимся стратегом. Но этого никто никогда не обосновывал, поэтому мы можем принять пока за факт, что в этой области «маршал Победы» разбирался постольку-поскольку (да и сам безумно скучный

Из книги Письмо шло пять тысячелетий [илл. Лев Хайлов] автора Кублицкий Георгий Иванович

Чем писал Шекспир Великий английский драматург Шекспир писал гусиным пером. Он жил четыреста лет назад.Пушкин творил в первой половине прошлого века. Однако и на его письменном столе лежали всё те же гусиные перья.Было выражение «скрипеть пером». Но хорошее гусиное перо

Из книги Великая смута. Конец Империи автора

12.2. Какой Самарканд был столицей Тимура, когда летописи говорят о событиях XV века? Напомним еще раз, что названия городов раньше довольно часто путешествовали по географической карте. Другими словами, одни и те же названия могли относиться к разным городам. Выше мы

Из книги Реконструкция подлинной истории автора Носовский Глеб Владимирович

Из книги Молотов. Полудержавный властелин автора Чуев Феликс Иванович

Все писал сам - Сталин античный мир и мифологию знал очень хорошо. Эта сторона у него очень сильная. Он над собой много работал… Политика? Он всю жизнь политикой занимался… Тихо немножко говорил, но если есть акустика…. Не любил быстро. Рассудительно и вместе с тем

Из книги Реконструкция подлинной истории автора Носовский Глеб Владимирович

33. О чем на самом деле писал Шекспир В книге [ШЕК] мы показываем, что такие выдающиеся шекспировские пьесы, как «Гамлет», «Король Лир», «Макбет», «Тимон Афинский», «Генрих VIII», «Тит Андроник» (действие которых сегодня ошибочно относят в далекое прошлое и в неверные

Из книги Секреты пирамид [Созвездие Ориона и фараоны Египта] автора Бьювэл Роберт

II КТО ПИСАЛ «ТЕКСТЫ ПИРАМИД»? Очень часто при изучении древних письменных памятников «эксперты» не позволяют текстам говорить от своего имени. Они тратят многие часы на изучение содержания источников, но кончается все это какими-либо работами по филологии или же

Из книги Русь и Рим. Мятеж Реформации. Москва – ветхозаветный Иерусалим. Кто такой царь Соломон? автора Носовский Глеб Владимирович

2. Реконструкция истории создания современной Библии Кто, где и когда писал Пятикнижие? Специалистам по истории иудаизма известно из средневековых свидетельств, то эта религия в свое время разделилась на два (по крайней мере) различных течения. Одно из них называют

Из книги Повседневная жизнь российских жандармов автора Григорьев Борис Николаевич

Я к вам писал, чего же боле? IПовседневную жизнь царских жандармов и полицейских чиновников довольно живо характеризует личная переписка некоторых из них, которая, хотя и частично, благополучно была приобщена к архивам Департамента полиции и теперь является доступной

Из книги КГБ - ЦРУ- Секретные пружины перестройки автора Широнин Вячеслав Сергеевич

О КОМ ПИСАЛ «МОАБИТСКИЙ УЗНИК»? Кстати, о Шеварднадзе на посту министра иностранных дел СССР следует сказать особо. В период «перестройки» и реформирования СССР господин Шеварднадзе (как позднее и господин Козырев) приложили немало стараний, чтобы извратить

Из книги Книга 1. Империя [Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой Империи] автора Носовский Глеб Владимирович

13.2. Какой Самарканд был столицей Тимура, когда летописи говорят о событиях XV века? Напомним еще раз, что названия городов могли перемещаться по географической карте и в разные эпохи «прикреплялись» к разным городам. Выше мы предъявили тексты, где под Самаркандом явно

Из книги Книга 2. Меняем даты - меняется всё. [Новая хронология Греции и Библии. Математика вскрывает обман средневековых хронологов] автора Фоменко Анатолий Тимофеевич

4. Когда жил Никколо Макиавелли и о чем на самом деле он писал в своем «Государе» Сегодня считается, что Никколо МАКИАВЕЛЛИ, Макьявелли (Machiavelli) жил в 1469–1527 годах. Энциклопедия сообщает: «Итальянский политический мыслитель, писатель, историк, военный теоретик. Из

Из книги Книга 2. Освоение Америки Русью-Ордой [Библейская Русь. Начало американских цивилизаций. Библейский Ной и средневековый Колумб. Мятеж Реформации. Ветх автора Носовский Глеб Владимирович

1. Реконструкция истории создания современной Библии Кто, где и когда писал Пятикнижие Подведем итоги анализа библейской истории. Схема нашей реконструкции приведена на рис. 3.1. Рис. 3.1. Новая хронология основных библейских событий. События Нового Завета более древние,

Из книги Жизнь Константина автора Памфил Евсевий

ГЛАВА 8. О том, что писал Константин царю Персии о тамошних христианах, когда последний прислал к нему послов Когда и персидский царь пожелал через посольство познакомиться с Константином и, в знак дружеского своего расположения, прислал ему дары, с просьбой о союзе,

Из книги Мифы и загадки нашей истории автора Малышев Владимир

Писал по-русски Свои сочинения ученый писал по-русски, и о них в Европе долгое время ничего не было известно. По этой причине приоритет в получении электрической дуги необоснованно приписали английскому ученому X. Дэви, который сделал это только в 1808 году и описал свои

Из книги Зову живых: Повесть о Михаиле Петрашевском автора Кокин Лев Михайлович

Он писал… …Неужели, кроме памяти, у него уже ничего не осталось? Он не мог, не в силах был ворошить ее без конца и только тем заниматься; не способен был себя рассматривать со стороны. Так же, впрочем, как и других. Ни себя, ни других - абсолютно этого не умел, такова уж была